Lue keskustelun säännöt.
Onko täällä äitejä jotka ovat kotona vielä kun nuorin lapsi yli 3 vuotias?
21.02.2017 |
Miksi olet päätynyt tähän ratkaisuun, minkä ikäisiä lapsesi ovat? Miten ympäristö suhtautuu, joudutko paljon selittelemään tai puolustelemaan kotona oloasi? Miten perheenne pärjää taloudellisesti? Missä vaiheessa olet ajatellut palata työelämään, oletko miettinyt haluatko työskennellä sitten osa- vai kokopäiväisesti ja millä alalla?
Kommentit (125)
Etsipä juttu "Olemme yliopistokoulutuksen saaneita lastenvahteja"!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rasittavimpia ovat ne ihmiset jotka yrittävät ohjailla muita perheitä ja suurinpiirtein painostaa tekemään niin tai näin.
Eivät osaa ajatella, että ei me voida miellyttää heidän perhettään ja tehdä juuri niin kuin he haluaisivat.
Kaikki perheet ovat erilaisia omine tapoineen ja se mikä toimii itsellä ei tarkoita ,että muiden pitäisi toimia samoin.
On se jännä ku pitää yrittää ohjailla /alistaa muita eikö se oma perhe tosiaan riitä?!
Jos ei riitä niin hakeutukoot sellaseen työhön jossa saa ihan oikeasti ohjailla muita ja saada vielä palkkaakin siitä.
Olen päässyt tutustumaan niihin tutkimuksiin joissa kohteena oli 90-luvun alkupuolen tarhalaiset. On hölmöä tuudittautua siihen ettei asiat muuttuisi neljännesvuosisadassa eli tutkimus ei päde 2017 päiväkotielämään.
Joku vihaisia että hänellä on pääsy tuoreimpiin tutkimustuloksiin. Olisitko ystävällinen ja valottaisit mitä ne tutkimukset koskee niin saadaan tämä väittely loppumaan tähän?
Vierailija kirjoitti:
Minä kerroin, että ei juurikaan kikkailla. Siihen ei ole kunnilla asetuksen vuoksi mahdollisuutta. Kelpoinen henkilö on valittava tehtävään aina, kun sellainen on saatavilla. Tehtävä on avattava hakuun vuosittain, jos kelpoista ei saada. Lastentarhanopettajista on pääkaupunkiseudulla pulaa, se on totta. Googlettamalla en löytänyt mitään relevanttia lähdettä 'kikkailusta. Ainostaan yhden iltalehden artikkelin, jossa oli yksi kommentti tästä. Tätä tuskin voi pitää minään yleispätevänä tietona.
Sinä kerrot ettei kikkailla mutta tarhassa töissä olet sanovat että kikkaillaan. Jaa kumpaahan sitä uskoisi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen kehityksessä ilmenevät ongelmat eivät aiheudu päiväkodissa olemisesta, vaan varhaiskasvatus ennaltaehkäisee niitä. Päiväkodin koulutetut lastentarhanopettajat havaitsevat kehityksen ongelmat ajoissa, jolloin lapsen kehitykselle järjestetään tarvittava tuki. Riittävän ajoissa aloitettu tuki helpottaa oppimisen vaikeuksien voittamista myöhemmin koulussa.
Tai sitten se päiväkoti aiheuttaa niitä ongelmia. Liian isot ryhmät, valvonnan puute, vaihtuvat epäpätevät aikuiset.
Näkemykseni perustuu tutkimustietoon. Lisäksi kelpoisuuksista ja suhdeluvuista on asetukset, joita kuntien pitää noudattaa.
No laitapa linkki tutkimuksiin.
Päivähoitoa ei säätele asetukset, vaan laki. Ja siinä esim aikuinen/lapsi-suhde on ilmaiatu niin, että lakia pystyy kiertämään. Ja kierretään.
Samoin henkilökunnan pätevyysvaatimuksilla pystyy kikkailemaan. Ja kikkaillaan.
Vaihtuvuudesta ei ole mitään säännöstöä. Ei asetusta, ei lakia.
Tutkimusta varhaiskasvatuksen myönteisistä vaikutuksista lapsen kehitykseen ja koulumenestykseen on tehty paljon. Löydät niitä itsekin hyvin helposti, jos sinulla on pääsy yliopistojen tai muiden opilaistosten kautta tietokantoihin. Kelpoisuuksia ja suhdelukua säätelee asetus. Asetuksen löydät Finlexistä ja OPHn sivuilta. Kertoisitko esimerkin, miten sinun kokemuksesi mukaan kelposuuksilla 'pystyy kikkailemaan'. Kokemukseni mukaan kelpoisuusasetuksia noudatetaan hyvin.
Ole hyvä ja laita linkki.
Kelpoisuuksilla pystyy kikkailemaan kun ei kyse oli virasta, vaan määräaikaisesta palkkaamisesta. Tai esim halutaan tietynkielinen työntekijä.
Ja esim meidän esikoiselle tarjottu eka pk-paikka kertoo sen tason: tilat vanhassa kaupassa, ulkoilualue trhty entiseen roskakatokseen, kaikki työntekijät johtajaa myöten väliaikaisia ja ryhmäkoko ylitetty "tilapäisesti" kymmenellä lapsella kahdenkymmenen lapsen satelliittipäiväkodissa.
Ja mitä siihen ongelmien havainnointiin tulee niin yläkouluun asti etenee ongelmaisia lapsia, jotka olleet päivähoidossa 8-kuisesta, ilman pienintåkään havaintoa mistään.
T. Yläkoulun ope
Hauskaa keskustella kollegan kanssa näin palstan välityksellä. Nyt ihan tulee mieleen, että pieni epistemiloginen itsekritiikki olisi paikallaan. Kyseenalaistat tutkimustuloksen omakohtaiseen kokemukseen perustuen. Lisäksi se, mihin päiväkoti on sijoitettu, ei kerro mitään pedagogiikasta tai sen tasosta. Tämä on varmaan sinullekin selvää. Tutkimukset ovat, kuten sanoin, tietokannoista löydettävissä. En tiedä, onko sinulla oikeuksia, lukeminen vaatii lisenssin, jonka esim. yliopisto-opiskelijat saavat. Lisenssin takana olevia julkaisuja ei voi mihinkään linkittää.
Voisit ihan pohtia, millaista tiedon rakentumisen filosofiaa välität omille oppilaillesi. Usein oppilaat kyseenalaistavat tiedon, koska heillä on itsellään erilainen kokemus asiasta. Suhtaudutko silloin tutkittuun tietoon samoin kuin nyt itsesi kohdalla? Aijaa, no ei se sitten pidäkään paikkaansa.
Tuota määräaikaisuuksilla kikkailua tapahtuu paljonkin perusopetuksen puolella. En ole törmännyt siihen varhaiskasvatuksessa.
Eli sinulla ei ole linkkiä. Niin arvelinkin.
Viimeisin tutkimus joka aiheesta julkistettiin oli se jossa kovaan ääneen väitettiin, että varhain päiähoitoon menneet lapset menestyvät elämässä paremmin. Tätä käytti sitten mon vihreä/demari poliitikko perusteena sille, että kotihoidontukisysteemi pitäisi romuttaa.
Parin päivän päästä ko tutkimuksen tutkijat irtisanoutuivat uutisista sanoen, että ei heidän tutkimuksessaan oltu näin todettu. Tutkimustulos oli tietoisesti uutisoitu vääristellen.
Edelleen vankin tutkimusnäyttö tulevam menestyksen kannalta on se, että vanhempien koulutustaso ja sosioekonominen tausta ja suhtautuminen koulutukseen ovat ne avaimet koulumenestykseem ja myöhempään menestykseen. Tästä julkaistiin taas uutinen, muistaakseni ihan tällä viikolla.
P.s. Sivistyssanojen ähkynomainen sylkeminen ei tee fiksua vaikutelmaa, päinvastoin[/
Tuo linkin jankuttaminen on turhaa, koska en usko, että julkaisut ovat vapaasti luettavissa enkä viitsi niitä lähteä nyt etsimään. Saat tehdä sen ihan itse. Osaat varmaan hakea tietoa itsekin. Tietosi tutkimuksesta on peräisin iltalehtien uutisoinnista. Se ei riitä ja on usein jopa virheellistä. Voit yrittää, löytäisitkö itse esim. näitä: Sylva, Heckman, Baucmuller, Melhuis, Sipilä. Vanhempien merkitystä mikään tutkimus ei kiistä. Silti se ei tarkoita sitä, etteikö varhaiskasvatuksella olisi merkitystä. Kirjastosta voit tiedustella apua tiedonhakuun. Käytin puheenvuorossani yhden sivistyssanan. Anteeksi, nyt saat jatkaa jankuttamista muiden kanssa. Tämä oli hauskaa, mutta nyt on mentävä muihin hommiin.
En ole kukaan aikasemmin kommentoinut, seurannut sivusta.
Jos olet nämä tutkimukset lukenut voisitko edes kertoa mihin tulos pohjautuu?
Tänne on kuitenkin jo perusteltu miksi lapsille ei ole hyvä mennä aikaisin päiväkotiin.Merkittävä tekijä on koulutettu henkilöstö ja sen antama tuki lapsen kehitykselle.
Kun juuri on kerrottu että pätevyysvaatimusten kanssa kikkaillaan.
Eikä se pätevä ihminenkään mitään anna, jos lapsia on tuplasti sallittu määrä ja pätevää heitellään monessa ryhmässä tai jopa päiväkodissa edestakaisin. Hyvä että oppii lasten nimet hihnalla.
Parhaassa tapauksessa kaikki tilat homeessa ja kaikki sairastelukierteessä...
Huhuu, todellisuus!
Kun juuri on kerrottu, että varhaiskasvatuksessa ei kelpoisuuksilla juurikaan kikkailla. Ei ainakaan meidän kunnassa. Ihan pätevät on joka talossa. Tuskinpa lapsia missään tuplasti sallittu määrä tai lto:ta heitellä päiväkodeista edestakaisin. Sinulla on nyt tarve liioitella asiaa. Ymmärrän, että pitkään kotona olleita äitejä asia hämmentää. Se ei tee uhrautumistanne turhaksi tai vähemmän merkitylliseksi, vaikka varhaiskasvatuksella onkin todettu olevan myönteisiä vaikutuksia.
Täällä kikkaillaan ja päteviä on liian vähän. Olen miettinyt alanvaihtoa koska koulutukseni menee nyt joka tapauksessa hukkaan. Missä kunnassa asiat on hyvin? Pk-seutu on kuitenkin kallis asua eli muualle muutossa voisi säästää ja saisin pitää rakastamani työn.
(En muuten ymmärrä tarvettasi yrittää mitätöidä muita keskustelijoita? Annan epävarman kuvan. Etkö itsekkään enää usko väittäisi? )
En voi kertoa, koska minut voidaan tunnistaa täällä ja muuallakin. Pääkaupunkiseudulla on pulaa pätevistä. Miten niin koulutuksesi menee hukkaan? En ole mitätöinyt ketään, enkä väittänyt mitään. Olen lukenut tutkimukset, joissa on selkeä näyttö. Muutama mutu-tuntumaan perustuva käsitys tai iltalehden juttuun perustuva argumentti ei muuta faktoja miksikään. En ole siis edelleenkään epävarma asiasta. Olen ainostaan pettyneen yllättynyt siitä, että täällä asiaa vastustetaan näin paljon. Lisäksi argumentoinnin taso ärsyttää. Jankutusta, joka ei perustu mihinkään. Olen keskustellut pääasiassa muilla foorumeilla. Täällä en ole paljoakaan käynyt. Minulla ei ole tullut mieleenkään, että joku kyseenalaistaisi varhaiskasvatuksen merkityksen näinkin totaalisesti. Täällä ei uskota asiaa, jonka tutkimus osoittaa. Onhan niitä kuulemma ihmisiä, jotka kyseenalaistaa ilmastonmuutoksenkin, vaikka siitä on näyttöä jo vaikka kuinka paljon. Samoin kurituksen haitalliset vaikutukset lapsen psyykelle. Tietämättömyyttä on myös paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen kehityksessä ilmenevät ongelmat eivät aiheudu päiväkodissa olemisesta, vaan varhaiskasvatus ennaltaehkäisee niitä. Päiväkodin koulutetut lastentarhanopettajat havaitsevat kehityksen ongelmat ajoissa, jolloin lapsen kehitykselle järjestetään tarvittava tuki. Riittävän ajoissa aloitettu tuki helpottaa oppimisen vaikeuksien voittamista myöhemmin koulussa.
Tai sitten se päiväkoti aiheuttaa niitä ongelmia. Liian isot ryhmät, valvonnan puute, vaihtuvat epäpätevät aikuiset.
Näkemykseni perustuu tutkimustietoon. Lisäksi kelpoisuuksista ja suhdeluvuista on asetukset, joita kuntien pitää noudattaa.
No laitapa linkki tutkimuksiin.
Päivähoitoa ei säätele asetukset, vaan laki. Ja siinä esim aikuinen/lapsi-suhde on ilmaiatu niin, että lakia pystyy kiertämään. Ja kierretään.
Samoin henkilökunnan pätevyysvaatimuksilla pystyy kikkailemaan. Ja kikkaillaan.
Vaihtuvuudesta ei ole mitään säännöstöä. Ei asetusta, ei lakia.
Tutkimusta varhaiskasvatuksen myönteisistä vaikutuksista lapsen kehitykseen ja koulumenestykseen on tehty paljon. Löydät niitä itsekin hyvin helposti, jos sinulla on pääsy yliopistojen tai muiden opilaistosten kautta tietokantoihin. Kelpoisuuksia ja suhdelukua säätelee asetus. Asetuksen löydät Finlexistä ja OPHn sivuilta. Kertoisitko esimerkin, miten sinun kokemuksesi mukaan kelposuuksilla 'pystyy kikkailemaan'. Kokemukseni mukaan kelpoisuusasetuksia noudatetaan hyvin.
Ole hyvä ja laita linkki.
Kelpoisuuksilla pystyy kikkailemaan kun ei kyse oli virasta, vaan määräaikaisesta palkkaamisesta. Tai esim halutaan tietynkielinen työntekijä.
Ja esim meidän esikoiselle tarjottu eka pk-paikka kertoo sen tason: tilat vanhassa kaupassa, ulkoilualue trhty entiseen roskakatokseen, kaikki työntekijät johtajaa myöten väliaikaisia ja ryhmäkoko ylitetty "tilapäisesti" kymmenellä lapsella kahdenkymmenen lapsen satelliittipäiväkodissa.
Ja mitä siihen ongelmien havainnointiin tulee niin yläkouluun asti etenee ongelmaisia lapsia, jotka olleet päivähoidossa 8-kuisesta, ilman pienintåkään havaintoa mistään.
T. Yläkoulun ope
Hauskaa keskustella kollegan kanssa näin palstan välityksellä. Nyt ihan tulee mieleen, että pieni epistemiloginen itsekritiikki olisi paikallaan. Kyseenalaistat tutkimustuloksen omakohtaiseen kokemukseen perustuen. Lisäksi se, mihin päiväkoti on sijoitettu, ei kerro mitään pedagogiikasta tai sen tasosta. Tämä on varmaan sinullekin selvää. Tutkimukset ovat, kuten sanoin, tietokannoista löydettävissä. En tiedä, onko sinulla oikeuksia, lukeminen vaatii lisenssin, jonka esim. yliopisto-opiskelijat saavat. Lisenssin takana olevia julkaisuja ei voi mihinkään linkittää.
Voisit ihan pohtia, millaista tiedon rakentumisen filosofiaa välität omille oppilaillesi. Usein oppilaat kyseenalaistavat tiedon, koska heillä on itsellään erilainen kokemus asiasta. Suhtaudutko silloin tutkittuun tietoon samoin kuin nyt itsesi kohdalla? Aijaa, no ei se sitten pidäkään paikkaansa.
Tuota määräaikaisuuksilla kikkailua tapahtuu paljonkin perusopetuksen puolella. En ole törmännyt siihen varhaiskasvatuksessa.
Eli sinulla ei ole linkkiä. Niin arvelinkin.
Viimeisin tutkimus joka aiheesta julkistettiin oli se jossa kovaan ääneen väitettiin, että varhain päiähoitoon menneet lapset menestyvät elämässä paremmin. Tätä käytti sitten mon vihreä/demari poliitikko perusteena sille, että kotihoidontukisysteemi pitäisi romuttaa.
Parin päivän päästä ko tutkimuksen tutkijat irtisanoutuivat uutisista sanoen, että ei heidän tutkimuksessaan oltu näin todettu. Tutkimustulos oli tietoisesti uutisoitu vääristellen.
Edelleen vankin tutkimusnäyttö tulevam menestyksen kannalta on se, että vanhempien koulutustaso ja sosioekonominen tausta ja suhtautuminen koulutukseen ovat ne avaimet koulumenestykseem ja myöhempään menestykseen. Tästä julkaistiin taas uutinen, muistaakseni ihan tällä viikolla.
P.s. Sivistyssanojen ähkynomainen sylkeminen ei tee fiksua vaikutelmaa, päinvastoin[/
Tuo linkin jankuttaminen on turhaa, koska en usko, että julkaisut ovat vapaasti luettavissa enkä viitsi niitä lähteä nyt etsimään. Saat tehdä sen ihan itse. Osaat varmaan hakea tietoa itsekin. Tietosi tutkimuksesta on peräisin iltalehtien uutisoinnista. Se ei riitä ja on usein jopa virheellistä. Voit yrittää, löytäisitkö itse esim. näitä: Sylva, Heckman, Baucmuller, Melhuis, Sipilä. Vanhempien merkitystä mikään tutkimus ei kiistä. Silti se ei tarkoita sitä, etteikö varhaiskasvatuksella olisi merkitystä. Kirjastosta voit tiedustella apua tiedonhakuun. Käytin puheenvuorossani yhden sivistyssanan. Anteeksi, nyt saat jatkaa jankuttamista muiden kanssa. Tämä oli hauskaa, mutta nyt on mentävä muihin hommiin.
En ole kukaan aikasemmin kommentoinut, seurannut sivusta.
Jos olet nämä tutkimukset lukenut voisitko edes kertoa mihin tulos pohjautuu?
Tänne on kuitenkin jo perusteltu miksi lapsille ei ole hyvä mennä aikaisin päiväkotiin.Merkittävä tekijä on koulutettu henkilöstö ja sen antama tuki lapsen kehitykselle.
Kun juuri on kerrottu että pätevyysvaatimusten kanssa kikkaillaan.
Eikä se pätevä ihminenkään mitään anna, jos lapsia on tuplasti sallittu määrä ja pätevää heitellään monessa ryhmässä tai jopa päiväkodissa edestakaisin. Hyvä että oppii lasten nimet hihnalla.
Parhaassa tapauksessa kaikki tilat homeessa ja kaikki sairastelukierteessä...
Huhuu, todellisuus!
Kun juuri on kerrottu, että varhaiskasvatuksessa ei kelpoisuuksilla juurikaan kikkailla. Ei ainakaan meidän kunnassa. Ihan pätevät on joka talossa. Tuskinpa lapsia missään tuplasti sallittu määrä tai lto:ta heitellä päiväkodeista edestakaisin. Sinulla on nyt tarve liioitella asiaa. Ymmärrän, että pitkään kotona olleita äitejä asia hämmentää. Se ei tee uhrautumistanne turhaksi tai vähemmän merkitylliseksi, vaikka varhaiskasvatuksella onkin todettu olevan myönteisiä vaikutuksia.
Täällä kikkaillaan ja päteviä on liian vähän. Olen miettinyt alanvaihtoa koska koulutukseni menee nyt joka tapauksessa hukkaan. Missä kunnassa asiat on hyvin? Pk-seutu on kuitenkin kallis asua eli muualle muutossa voisi säästää ja saisin pitää rakastamani työn.
(En muuten ymmärrä tarvettasi yrittää mitätöidä muita keskustelijoita? Annan epävarman kuvan. Etkö itsekkään enää usko väittäisi? )
En voi kertoa, koska minut voidaan tunnistaa täällä ja muuallakin. Pääkaupunkiseudulla on pulaa pätevistä. Miten niin koulutuksesi menee hukkaan? En ole mitätöinyt ketään, enkä väittänyt mitään. Olen lukenut tutkimukset, joissa on selkeä näyttö. Muutama mutu-tuntumaan perustuva käsitys tai iltalehden juttuun perustuva argumentti ei muuta faktoja miksikään. En ole siis edelleenkään epävarma asiasta. Olen ainostaan pettyneen yllättynyt siitä, että täällä asiaa vastustetaan näin paljon. Lisäksi argumentoinnin taso ärsyttää. Jankutusta, joka ei perustu mihinkään. Olen keskustellut pääasiassa muilla foorumeilla. Täällä en ole paljoakaan käynyt. Minulla ei ole tullut mieleenkään, että joku kyseenalaistaisi varhaiskasvatuksen merkityksen näinkin totaalisesti. Täällä ei uskota asiaa, jonka tutkimus osoittaa. Onhan niitä kuulemma ihmisiä, jotka kyseenalaistaa ilmastonmuutoksenkin, vaikka siitä on näyttöä jo vaikka kuinka paljon. Samoin kurituksen haitalliset vaikutukset lapsen psyykelle. Tietämättömyyttä on myös paljon.
Jos kerran on tutkimuksia joissa on selkeä näyttö niin mikset linkitä tai lainaa niitä tänne?
Ei mitätöi ketään mutta leimaa vastapuolen väkivaltaisiksi keskiajan edustajiksi....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen päässyt tutustumaan niihin tutkimuksiin joissa kohteena oli 90-luvun alkupuolen tarhalaiset. On hölmöä tuudittautua siihen ettei asiat muuttuisi neljännesvuosisadassa eli tutkimus ei päde 2017 päiväkotielämään.
Joku vihaisia että hänellä on pääsy tuoreimpiin tutkimustuloksiin. Olisitko ystävällinen ja valottaisit mitä ne tutkimukset koskee niin saadaan tämä väittely loppumaan tähän?
Tää kommentti.
Kerro edes milloin ja missä ne tutkimukset on tehty jos et muuten suostu kertomaan mistä oma mielipiteesi tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen kehityksessä ilmenevät ongelmat eivät aiheudu päiväkodissa olemisesta, vaan varhaiskasvatus ennaltaehkäisee niitä. Päiväkodin koulutetut lastentarhanopettajat havaitsevat kehityksen ongelmat ajoissa, jolloin lapsen kehitykselle järjestetään tarvittava tuki. Riittävän ajoissa aloitettu tuki helpottaa oppimisen vaikeuksien voittamista myöhemmin koulussa.
Tai sitten se päiväkoti aiheuttaa niitä ongelmia. Liian isot ryhmät, valvonnan puute, vaihtuvat epäpätevät aikuiset.
Näkemykseni perustuu tutkimustietoon. Lisäksi kelpoisuuksista ja suhdeluvuista on asetukset, joita kuntien pitää noudattaa.
No laitapa linkki tutkimuksiin.
Päivähoitoa ei säätele asetukset, vaan laki. Ja siinä esim aikuinen/lapsi-suhde on ilmaiatu niin, että lakia pystyy kiertämään. Ja kierretään.
Samoin henkilökunnan pätevyysvaatimuksilla pystyy kikkailemaan. Ja kikkaillaan.
Vaihtuvuudesta ei ole mitään säännöstöä. Ei asetusta, ei lakia.
Tutkimusta varhaiskasvatuksen myönteisistä vaikutuksista lapsen kehitykseen ja koulumenestykseen on tehty paljon. Löydät niitä itsekin hyvin helposti, jos sinulla on pääsy yliopistojen tai muiden opilaistosten kautta tietokantoihin. Kelpoisuuksia ja suhdelukua säätelee asetus. Asetuksen löydät Finlexistä ja OPHn sivuilta. Kertoisitko esimerkin, miten sinun kokemuksesi mukaan kelposuuksilla 'pystyy kikkailemaan'. Kokemukseni mukaan kelpoisuusasetuksia noudatetaan hyvin.
Ole hyvä ja laita linkki.
Kelpoisuuksilla pystyy kikkailemaan kun ei kyse oli virasta, vaan määräaikaisesta palkkaamisesta. Tai esim halutaan tietynkielinen työntekijä.
Ja esim meidän esikoiselle tarjottu eka pk-paikka kertoo sen tason: tilat vanhassa kaupassa, ulkoilualue trhty entiseen roskakatokseen, kaikki työntekijät johtajaa myöten väliaikaisia ja ryhmäkoko ylitetty "tilapäisesti" kymmenellä lapsella kahdenkymmenen lapsen satelliittipäiväkodissa.
Ja mitä siihen ongelmien havainnointiin tulee niin yläkouluun asti etenee ongelmaisia lapsia, jotka olleet päivähoidossa 8-kuisesta, ilman pienintåkään havaintoa mistään.
T. Yläkoulun ope
Hauskaa keskustella kollegan kanssa näin palstan välityksellä. Nyt ihan tulee mieleen, että pieni epistemiloginen itsekritiikki olisi paikallaan. Kyseenalaistat tutkimustuloksen omakohtaiseen kokemukseen perustuen. Lisäksi se, mihin päiväkoti on sijoitettu, ei kerro mitään pedagogiikasta tai sen tasosta. Tämä on varmaan sinullekin selvää. Tutkimukset ovat, kuten sanoin, tietokannoista löydettävissä. En tiedä, onko sinulla oikeuksia, lukeminen vaatii lisenssin, jonka esim. yliopisto-opiskelijat saavat. Lisenssin takana olevia julkaisuja ei voi mihinkään linkittää.
Voisit ihan pohtia, millaista tiedon rakentumisen filosofiaa välität omille oppilaillesi. Usein oppilaat kyseenalaistavat tiedon, koska heillä on itsellään erilainen kokemus asiasta. Suhtaudutko silloin tutkittuun tietoon samoin kuin nyt itsesi kohdalla? Aijaa, no ei se sitten pidäkään paikkaansa.
Tuota määräaikaisuuksilla kikkailua tapahtuu paljonkin perusopetuksen puolella. En ole törmännyt siihen varhaiskasvatuksessa.
Eli sinulla ei ole linkkiä. Niin arvelinkin.
Viimeisin tutkimus joka aiheesta julkistettiin oli se jossa kovaan ääneen väitettiin, että varhain päiähoitoon menneet lapset menestyvät elämässä paremmin. Tätä käytti sitten mon vihreä/demari poliitikko perusteena sille, että kotihoidontukisysteemi pitäisi romuttaa.
Parin päivän päästä ko tutkimuksen tutkijat irtisanoutuivat uutisista sanoen, että ei heidän tutkimuksessaan oltu näin todettu. Tutkimustulos oli tietoisesti uutisoitu vääristellen.
Edelleen vankin tutkimusnäyttö tulevam menestyksen kannalta on se, että vanhempien koulutustaso ja sosioekonominen tausta ja suhtautuminen koulutukseen ovat ne avaimet koulumenestykseem ja myöhempään menestykseen. Tästä julkaistiin taas uutinen, muistaakseni ihan tällä viikolla.
P.s. Sivistyssanojen ähkynomainen sylkeminen ei tee fiksua vaikutelmaa, päinvastoin[/
Tuo linkin jankuttaminen on turhaa, koska en usko, että julkaisut ovat vapaasti luettavissa enkä viitsi niitä lähteä nyt etsimään. Saat tehdä sen ihan itse. Osaat varmaan hakea tietoa itsekin. Tietosi tutkimuksesta on peräisin iltalehtien uutisoinnista. Se ei riitä ja on usein jopa virheellistä. Voit yrittää, löytäisitkö itse esim. näitä: Sylva, Heckman, Baucmuller, Melhuis, Sipilä. Vanhempien merkitystä mikään tutkimus ei kiistä. Silti se ei tarkoita sitä, etteikö varhaiskasvatuksella olisi merkitystä. Kirjastosta voit tiedustella apua tiedonhakuun. Käytin puheenvuorossani yhden sivistyssanan. Anteeksi, nyt saat jatkaa jankuttamista muiden kanssa. Tämä oli hauskaa, mutta nyt on mentävä muihin hommiin.
En ole kukaan aikasemmin kommentoinut, seurannut sivusta.
Jos olet nämä tutkimukset lukenut voisitko edes kertoa mihin tulos pohjautuu?
Tänne on kuitenkin jo perusteltu miksi lapsille ei ole hyvä mennä aikaisin päiväkotiin.Merkittävä tekijä on koulutettu henkilöstö ja sen antama tuki lapsen kehitykselle.
Kun juuri on kerrottu että pätevyysvaatimusten kanssa kikkaillaan.
Eikä se pätevä ihminenkään mitään anna, jos lapsia on tuplasti sallittu määrä ja pätevää heitellään monessa ryhmässä tai jopa päiväkodissa edestakaisin. Hyvä että oppii lasten nimet hihnalla.
Parhaassa tapauksessa kaikki tilat homeessa ja kaikki sairastelukierteessä...
Huhuu, todellisuus!
Kun juuri on kerrottu, että varhaiskasvatuksessa ei kelpoisuuksilla juurikaan kikkailla. Ei ainakaan meidän kunnassa. Ihan pätevät on joka talossa. Tuskinpa lapsia missään tuplasti sallittu määrä tai lto:ta heitellä päiväkodeista edestakaisin. Sinulla on nyt tarve liioitella asiaa. Ymmärrän, että pitkään kotona olleita äitejä asia hämmentää. Se ei tee uhrautumistanne turhaksi tai vähemmän merkitylliseksi, vaikka varhaiskasvatuksella onkin todettu olevan myönteisiä vaikutuksia.
Täällä kikkaillaan ja päteviä on liian vähän. Olen miettinyt alanvaihtoa koska koulutukseni menee nyt joka tapauksessa hukkaan. Missä kunnassa asiat on hyvin? Pk-seutu on kuitenkin kallis asua eli muualle muutossa voisi säästää ja saisin pitää rakastamani työn.
(En muuten ymmärrä tarvettasi yrittää mitätöidä muita keskustelijoita? Annan epävarman kuvan. Etkö itsekkään enää usko väittäisi? )
En voi kertoa, koska minut voidaan tunnistaa täällä ja muuallakin. Pääkaupunkiseudulla on pulaa pätevistä. Miten niin koulutuksesi menee hukkaan? En ole mitätöinyt ketään, enkä väittänyt mitään. Olen lukenut tutkimukset, joissa on selkeä näyttö. Muutama mutu-tuntumaan perustuva käsitys tai iltalehden juttuun perustuva argumentti ei muuta faktoja miksikään. En ole siis edelleenkään epävarma asiasta. Olen ainostaan pettyneen yllättynyt siitä, että täällä asiaa vastustetaan näin paljon. Lisäksi argumentoinnin taso ärsyttää. Jankutusta, joka ei perustu mihinkään. Olen keskustellut pääasiassa muilla foorumeilla. Täällä en ole paljoakaan käynyt. Minulla ei ole tullut mieleenkään, että joku kyseenalaistaisi varhaiskasvatuksen merkityksen näinkin totaalisesti. Täällä ei uskota asiaa, jonka tutkimus osoittaa. Onhan niitä kuulemma ihmisiä, jotka kyseenalaistaa ilmastonmuutoksenkin, vaikka siitä on näyttöä jo vaikka kuinka paljon. Samoin kurituksen haitalliset vaikutukset lapsen psyykelle. Tietämättömyyttä on myös paljon.
Mitätöit väittämällä muiden keskustelijoiden olevan kotiäitejä ja näin eivät ymmärrä mistä puhutaan. Minä, kuten joku muukin on kertonut mitä tekee työkseen tällä hetkellä. Ja minä, kuten muutkin jotka tällä hetkellä ovat tekemisissä tämän päivän päivähoidon kuvioiden kanssa ovat kertoneet miten asia on, silloin kyse ei ole mututuntumasta.
Et voi kertoa kuntaa jossa asut?
Olen yllättynyt miten itse jankutat antamatta yhtään faktaa keskusteluun. Taidan pestä käteni tästä koska et halua edistää edes sitä että joku ymmärtäisi mistä mielipiteesi tulee.
(Ai niin onhan ne Tutkimukset. Vaikka kukaan muu ei tiedä mistä tutkimuksista puhut kun et halua kertoa.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten keskustelijan muka voi tunnistaa siitä että hön laittaa linkin tutkimukseen?!? Taitaa olla ihan mutua nämä heitot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen kehityksessä ilmenevät ongelmat eivät aiheudu päiväkodissa olemisesta, vaan varhaiskasvatus ennaltaehkäisee niitä. Päiväkodin koulutetut lastentarhanopettajat havaitsevat kehityksen ongelmat ajoissa, jolloin lapsen kehitykselle järjestetään tarvittava tuki. Riittävän ajoissa aloitettu tuki helpottaa oppimisen vaikeuksien voittamista myöhemmin koulussa.
Tai sitten se päiväkoti aiheuttaa niitä ongelmia. Liian isot ryhmät, valvonnan puute, vaihtuvat epäpätevät aikuiset.
Näkemykseni perustuu tutkimustietoon. Lisäksi kelpoisuuksista ja suhdeluvuista on asetukset, joita kuntien pitää noudattaa.
No laitapa linkki tutkimuksiin.
Päivähoitoa ei säätele asetukset, vaan laki. Ja siinä esim aikuinen/lapsi-suhde on ilmaiatu niin, että lakia pystyy kiertämään. Ja kierretään.
Samoin henkilökunnan pätevyysvaatimuksilla pystyy kikkailemaan. Ja kikkaillaan.
Vaihtuvuudesta ei ole mitään säännöstöä. Ei asetusta, ei lakia.
Tutkimusta varhaiskasvatuksen myönteisistä vaikutuksista lapsen kehitykseen ja koulumenestykseen on tehty paljon. Löydät niitä itsekin hyvin helposti, jos sinulla on pääsy yliopistojen tai muiden opilaistosten kautta tietokantoihin. Kelpoisuuksia ja suhdelukua säätelee asetus. Asetuksen löydät Finlexistä ja OPHn sivuilta. Kertoisitko esimerkin, miten sinun kokemuksesi mukaan kelposuuksilla 'pystyy kikkailemaan'. Kokemukseni mukaan kelpoisuusasetuksia noudatetaan hyvin.
Ole hyvä ja laita linkki.
Kelpoisuuksilla pystyy kikkailemaan kun ei kyse oli virasta, vaan määräaikaisesta palkkaamisesta. Tai esim halutaan tietynkielinen työntekijä.
Ja esim meidän esikoiselle tarjottu eka pk-paikka kertoo sen tason: tilat vanhassa kaupassa, ulkoilualue trhty entiseen roskakatokseen, kaikki työntekijät johtajaa myöten väliaikaisia ja ryhmäkoko ylitetty "tilapäisesti" kymmenellä lapsella kahdenkymmenen lapsen satelliittipäiväkodissa.
Ja mitä siihen ongelmien havainnointiin tulee niin yläkouluun asti etenee ongelmaisia lapsia, jotka olleet päivähoidossa 8-kuisesta, ilman pienintåkään havaintoa mistään.
T. Yläkoulun ope
Hauskaa keskustella kollegan kanssa näin palstan välityksellä. Nyt ihan tulee mieleen, että pieni epistemiloginen itsekritiikki olisi paikallaan. Kyseenalaistat tutkimustuloksen omakohtaiseen kokemukseen perustuen. Lisäksi se, mihin päiväkoti on sijoitettu, ei kerro mitään pedagogiikasta tai sen tasosta. Tämä on varmaan sinullekin selvää. Tutkimukset ovat, kuten sanoin, tietokannoista löydettävissä. En tiedä, onko sinulla oikeuksia, lukeminen vaatii lisenssin, jonka esim. yliopisto-opiskelijat saavat. Lisenssin takana olevia julkaisuja ei voi mihinkään linkittää.
Voisit ihan pohtia, millaista tiedon rakentumisen filosofiaa välität omille oppilaillesi. Usein oppilaat kyseenalaistavat tiedon, koska heillä on itsellään erilainen kokemus asiasta. Suhtaudutko silloin tutkittuun tietoon samoin kuin nyt itsesi kohdalla? Aijaa, no ei se sitten pidäkään paikkaansa.
Tuota määräaikaisuuksilla kikkailua tapahtuu paljonkin perusopetuksen puolella. En ole törmännyt siihen varhaiskasvatuksessa.
Eli sinulla ei ole linkkiä. Niin arvelinkin.
Viimeisin tutkimus joka aiheesta julkistettiin oli se jossa kovaan ääneen väitettiin, että varhain päiähoitoon menneet lapset menestyvät elämässä paremmin. Tätä käytti sitten mon vihreä/demari poliitikko perusteena sille, että kotihoidontukisysteemi pitäisi romuttaa.
Parin päivän päästä ko tutkimuksen tutkijat irtisanoutuivat uutisista sanoen, että ei heidän tutkimuksessaan oltu näin todettu. Tutkimustulos oli tietoisesti uutisoitu vääristellen.
Edelleen vankin tutkimusnäyttö tulevam menestyksen kannalta on se, että vanhempien koulutustaso ja sosioekonominen tausta ja suhtautuminen koulutukseen ovat ne avaimet koulumenestykseem ja myöhempään menestykseen. Tästä julkaistiin taas uutinen, muistaakseni ihan tällä viikolla.
P.s. Sivistyssanojen ähkynomainen sylkeminen ei tee fiksua vaikutelmaa, päinvastoin[/
Tuo linkin jankuttaminen on turhaa, koska en usko, että julkaisut ovat vapaasti luettavissa enkä viitsi niitä lähteä nyt etsimään. Saat tehdä sen ihan itse. Osaat varmaan hakea tietoa itsekin. Tietosi tutkimuksesta on peräisin iltalehtien uutisoinnista. Se ei riitä ja on usein jopa virheellistä. Voit yrittää, löytäisitkö itse esim. näitä: Sylva, Heckman, Baucmuller, Melhuis, Sipilä. Vanhempien merkitystä mikään tutkimus ei kiistä. Silti se ei tarkoita sitä, etteikö varhaiskasvatuksella olisi merkitystä. Kirjastosta voit tiedustella apua tiedonhakuun. Käytin puheenvuorossani yhden sivistyssanan. Anteeksi, nyt saat jatkaa jankuttamista muiden kanssa. Tämä oli hauskaa, mutta nyt on mentävä muihin hommiin.
En ole kukaan aikasemmin kommentoinut, seurannut sivusta.
Jos olet nämä tutkimukset lukenut voisitko edes kertoa mihin tulos pohjautuu?
Tänne on kuitenkin jo perusteltu miksi lapsille ei ole hyvä mennä aikaisin päiväkotiin.Merkittävä tekijä on koulutettu henkilöstö ja sen antama tuki lapsen kehitykselle.
Kun juuri on kerrottu että pätevyysvaatimusten kanssa kikkaillaan.
Eikä se pätevä ihminenkään mitään anna, jos lapsia on tuplasti sallittu määrä ja pätevää heitellään monessa ryhmässä tai jopa päiväkodissa edestakaisin. Hyvä että oppii lasten nimet hihnalla.
Parhaassa tapauksessa kaikki tilat homeessa ja kaikki sairastelukierteessä...
Huhuu, todellisuus!
Kun juuri on kerrottu, että varhaiskasvatuksessa ei kelpoisuuksilla juurikaan kikkailla. Ei ainakaan meidän kunnassa. Ihan pätevät on joka talossa. Tuskinpa lapsia missään tuplasti sallittu määrä tai lto:ta heitellä päiväkodeista edestakaisin. Sinulla on nyt tarve liioitella asiaa. Ymmärrän, että pitkään kotona olleita äitejä asia hämmentää. Se ei tee uhrautumistanne turhaksi tai vähemmän merkitylliseksi, vaikka varhaiskasvatuksella onkin todettu olevan myönteisiä vaikutuksia.
Täällä kikkaillaan ja päteviä on liian vähän. Olen miettinyt alanvaihtoa koska koulutukseni menee nyt joka tapauksessa hukkaan. Missä kunnassa asiat on hyvin? Pk-seutu on kuitenkin kallis asua eli muualle muutossa voisi säästää ja saisin pitää rakastamani työn.
(En muuten ymmärrä tarvettasi yrittää mitätöidä muita keskustelijoita? Annan epävarman kuvan. Etkö itsekkään enää usko väittäisi? )
En voi kertoa, koska minut voidaan tunnistaa täällä ja muuallakin. Pääkaupunkiseudulla on pulaa pätevistä. Miten niin koulutuksesi menee hukkaan? En ole mitätöinyt ketään, enkä väittänyt mitään. Olen lukenut tutkimukset, joissa on selkeä näyttö. Muutama mutu-tuntumaan perustuva käsitys tai iltalehden juttuun perustuva argumentti ei muuta faktoja miksikään. En ole siis edelleenkään epävarma asiasta. Olen ainostaan pettyneen yllättynyt siitä, että täällä asiaa vastustetaan näin paljon. Lisäksi argumentoinnin taso ärsyttää. Jankutusta, joka ei perustu mihinkään. Olen keskustellut pääasiassa muilla foorumeilla. Täällä en ole paljoakaan käynyt. Minulla ei ole tullut mieleenkään, että joku kyseenalaistaisi varhaiskasvatuksen merkityksen näinkin totaalisesti. Täällä ei uskota asiaa, jonka tutkimus osoittaa. Onhan niitä kuulemma ihmisiä, jotka kyseenalaistaa ilmastonmuutoksenkin, vaikka siitä on näyttöä jo vaikka kuinka paljon. Samoin kurituksen haitalliset vaikutukset lapsen psyykelle. Tietämättömyyttä on myös paljon.
Ja on muuten taas mitätöintiä kun koitat yhdistää alan ammattilaiset ilmastonmuutosta vastustaviin hömpöttäjiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saisiko sen linkin tutkimukseen?
Lapsi voi hyvin mennä vasta eskariin päiväkotiin jos sosiaaliset taidot suht normaalit. Ja jos äiti jaksaa järkätä jotain muuta päiväohjelmaa kuin ruudun ääressä ja myös jotain kodin ulkopuolista ohjelmaa missä lapsikontakteja ettei ihan purkista sitten joudu eskariin. Valtaosa alle kouluikäisistä viihtyy paraiten kotona jos aikuinen antaa heille aikaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esikoinen meni eskariin 2v3kk iässä, liian pienenä mielestäni mutta taloudellisista syistä minun oli palattava töihin vaikken olisi halunnut.
Huomasin kuitenkin että jo ennen esikoisen päiväkotiin menoa puistoista tai muualtakaan oli hyvin vaikeaa löytää hänelle ikäistään tai vanhempaa seuraa. Puistoissa oli ainoastaan jotain kävelemään ja puhumaan opettelevia vauvoja ja pikkutaaperoita joista ei paljoa seuraa ollut! Eli siitä ajatuksesta sain hieman lohtua että päiväkodista löytyi oman ikäistä seuraa jolloin niitä sosiaalisia taitoja pääsi hieman eri tasolla harjoittelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Esikoinen meni eskariin 2v3kk iässä, liian pienenä mielestäni mutta taloudellisista syistä minun oli palattava töihin vaikken olisi halunnut.
Huomasin kuitenkin että jo ennen esikoisen päiväkotiin menoa puistoista tai muualtakaan oli hyvin vaikeaa löytää hänelle ikäistään tai vanhempaa seuraa. Puistoissa oli ainoastaan jotain kävelemään ja puhumaan opettelevia vauvoja ja pikkutaaperoita joista ei paljoa seuraa ollut! Eli siitä ajatuksesta sain hieman lohtua että päiväkodista löytyi oman ikäistä seuraa jolloin niitä sosiaalisia taitoja pääsi hieman eri tasolla harjoittelemaan.
Siis meni päiväkotiin, tarkoitin 🙄
Vierailija kirjoitti:
Olen päässyt tutustumaan niihin tutkimuksiin joissa kohteena oli 90-luvun alkupuolen tarhalaiset. On hölmöä tuudittautua siihen ettei asiat muuttuisi neljännesvuosisadassa eli tutkimus ei päde 2017 päiväkotielämään.
Joku vihaisia että hänellä on pääsy tuoreimpiin tutkimustuloksiin. Olisitko ystävällinen ja valottaisit mitä ne tutkimukset koskee niin saadaan tämä väittely loppumaan tähän?
Jaa miksei minulle voinut vastata. Kiinnostaa jo pelkästään ammatin puolesta jos on tuoretta tietoa siitä miten kasvavien luokkaerojen keskellä pystytään tasaamaan lasten lähtökohtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen päässyt tutustumaan niihin tutkimuksiin joissa kohteena oli 90-luvun alkupuolen tarhalaiset. On hölmöä tuudittautua siihen ettei asiat muuttuisi neljännesvuosisadassa eli tutkimus ei päde 2017 päiväkotielämään.
Joku vihaisia että hänellä on pääsy tuoreimpiin tutkimustuloksiin. Olisitko ystävällinen ja valottaisit mitä ne tutkimukset koskee niin saadaan tämä väittely loppumaan tähän?Jaa miksei minulle voinut vastata. Kiinnostaa jo pelkästään ammatin puolesta jos on tuoretta tietoa siitä miten kasvavien luokkaerojen keskellä pystytään tasaamaan lasten lähtökohtia.
No ei mitenkään.
Viimeisimmät tutkimukset koulumaailmasta kertovat ihan selkeästi, että lapsen lähtötilanne määrää lopputuloksen.
Jos koti ei tue koulussa, ei arvosta sitä, eikä kykene auttamaan, tuloksena on syrjäytyjä.
Koulu ei enää kykene tasaamaan yhtään mitään. Mieheni on fiksu, mutta köyhästä perheestä. Hän sanoo että opettajat pelastivat hänet, kun koti ei kyennyt. Nykyään ei tätä enää ole odotettavissa.
Mulle tuli käsittämätön fiilis että tuo yksi paasaaja vaikutti ihan Emma Karilta, vihreät, Helsingin varhaiskasvatuslautakunnan pj. Kirjoitustyyli ihan samanlainen ja yhtä kypsymätön maailmankuva.
Käsitätkö että päiväkodeissa on pilvin pimein väliaikaista hnkilökuntaa joilla ei ole minkään valtakunnan koulutusta.
Eikä se koulutuskaan auta, jos ryhmässä on kirjoilla viisikinkymmentä lasta erilaisillasopimuksilla ja sen lisäksi se pätevä voidaan milloin tahansa viskoa kesken päivän toiseen ryhmään tai päiväkotiin. Hän ei osaa edes hoidettavien nimiä, eikä ainakaan varhaiskasvata.