Omituisimmat mielipiteet mitä tuttavillanne on

no vaikka heti alkuun ihan joka ikinen sun mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Sukulaisnaisen mielestä seksi kuuluu vain avioliittoon. Kaikki surut, murheet, onnettomuudet jne johtuvat siitä, että seksiä on harrastettu avioliiton ulkopuolella. Esimerkkejä: erot johtuvat siitä, että jompikumpi on harrastanut seksiä jonkun kanssa ennen papin aamenta. Eroja ei siis voi tai saa surra. Terrori-iskut johtuvat siitä, että muslimeille on luvattu kasa neitsyitä palkaksi. Menisivät naimisiin ja lakkasivat ajattelemasta muita naisia. Raiskaus on myös esiaviollista seksiä. Mikä tahansa asia saadaan käännettyä aina seksiin. Asioista keskusteleminen hänen kanssaan on aika vaikeaa.

Hahhah... oletin jo viimeisen sanan olevan "seksiä" :D

karvat pois vaan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Feminismi on väärin"

Feminismi ajaa vain rumien karvakainaloisten lihavien lesbojen asiaa. Niillähän on jo asiat ihan hyvin. Minkäs näköinen nainen saksaa johtaa? Enemmänkin pitäisi keskittyä tukemaan niitä kauniita naisia, jotka saavat osakseen vähättelyä ja ilkeitä kommentteja. Sitten kun valtiota voi johtaa joku Megan Foxin näköinen henkilö, on maailma tasa-arvoinen.

Veikkaan että Megan Foxia tulee tähän ensimmäisenä haukkumaan joku nainen eikä mies.

Tarvitaan liike joka suojelee naisia naisilta.

Et ymmärrällä ollenkaan mistä feminismissä on kyse. Ei Megan Foxissa ole mitään vikaa, siinä missä ei kainalokarvaisissa lesboissakaan. Ja naisjohtajia on todella vähän miehiin verrattuna, mm. siitä on kyse. Ja siitä, ettei aina jauhettaisi vain naisten ulkonäöstä.

Vierailija kirjoitti:

karvat pois vaan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Feminismi on väärin"

Feminismi ajaa vain rumien karvakainaloisten lihavien lesbojen asiaa. Niillähän on jo asiat ihan hyvin. Minkäs näköinen nainen saksaa johtaa? Enemmänkin pitäisi keskittyä tukemaan niitä kauniita naisia, jotka saavat osakseen vähättelyä ja ilkeitä kommentteja. Sitten kun valtiota voi johtaa joku Megan Foxin näköinen henkilö, on maailma tasa-arvoinen.

Veikkaan että Megan Foxia tulee tähän ensimmäisenä haukkumaan joku nainen eikä mies.

Tarvitaan liike joka suojelee naisia naisilta.

Et ymmärrällä ollenkaan mistä feminismissä on kyse. Ei Megan Foxissa ole mitään vikaa, siinä missä ei kainalokarvaisissa lesboissakaan. Ja naisjohtajia on todella vähän miehiin verrattuna, mm. siitä on kyse. Ja siitä, ettei aina jauhettaisi vain naisten ulkonäöstä.

Niin siis ne jotka eivät näytä hyvältä eivät halua että jauhettaisiin ulkonäöstä. Samalla käännytään niitä kauniita vastaan. Eniten kauniit naiset saavat osakseen vähättelyä ja ilkeyksiä toisilta naisilta. Kateellisilta naisilta. Kateellisilta koska itse ei näytetä samalta. Ei feminismi aja tällöin kaikkien naisten asiaa.

Ja voisiko myös syy olla naisissa miksi ei ole johtajina naisia? Eivät naiset halua palkata naisia jotka ovat heitä kauniimpia tai älykkäämpiä. He haluavat turvata asemansa siellä miesten keskellä ja rekrytoivat lisää naisia. Tiedän monia naisia jotka eivät halua viettää aikaa toisten naisten kanssa koska he ovat niin ilkeitä.

Ei ole kauniiden naisten vika että joku syntyy rumaksi ja sen takia joku kauniimpi pärjää. Pakko aina keksiä joku syypää.

Vierailija kirjoitti:

Ja voisiko myös syy olla naisissa miksi ei ole johtajina naisia? Eivät naiset halua palkata naisia jotka ovat heitä kauniimpia tai älykkäämpiä. He haluavat turvata asemansa siellä miesten keskellä ja rekrytoivat lisää naisia. Tiedän monia naisia jotka eivät halua viettää aikaa toisten naisten kanssa koska he ovat niin ilkeitä.

Ei ole kauniiden naisten vika

että joku syntyy rumaksi ja sen takia joku kauniimpi pärjää. Pakko aina keksiä joku syypää.

Piti kirjoittaa että rekrytoivat lisää mieheiä.

Makeiset ja etenkin suklaa ovat hirveän lihottavia, niiden sijaan kannattaa syödä keksejä, koska ne eivät lihota. Kyseinen henkilö ajattelee siis ihan tosissaan, että kekseissä ei ole juuri lainkaan energiaa, rasvaa tai sokeria eli niitä voi syödä makeannälkään vaikka monta pakettia päivässä lihomatta.

Kehitysvammaisia ei synny lisää, jos kehitysvammaisia estää menemästä naimisiin.

Naisen, jolla ei ole huonekasveja, on pakko olla jotenkin päästään vialla.

Kaikki "nuoret" (mitä sekin nyt tarkoittaa) osaavat automaattisesti neuvoa toisten mitä spesifisimpiin tarpeisiin sopivat some-alustat.

Vaimon pitää ostaa miehelleen alushousut. - Tämän kertoi siskoni - joka ehkä osti ukolleen kalsareita, mutta ero tuli silti, kun oli ottanut juopon miehen. Minä olen edelleen naimisissa saman miehen kanssa, jolle en edelleenkään osta kalsareita.

Vierailija kirjoitti:

Diabetesta sairasta tuttuni on sitä mieltä, että on ihan sama mitä syö ja miten paljon. Insuliinia vain perään, niin ei ole mitään väliä, vaikka söisi pelkkää karkkia lounaaksi. Näin hänelle kuulemma sanottu terveyskeskuksessa.

Ehkä hän on tarkoittanut, että diabeetikkokin voi tosiaan syödä mitä haluaa ja se on nykyään totta. Se onko se sitten yleisesti ottaen terveellistä onkin toinen juttu, mutta todellakaan diabeetikon ei tarvitse sen enempää syömisiään hillitö tai hallita kun terveenkään ihmisen. Syö ja pistää lääkkeen sen mukaan ja niin se todellakin on.

Tarvitseeko kaikki kääntää ja vääntää onassa päässään niin, että saa sitten tuomita ja kauhistella? :)

Ootta hassuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hedelmäsokeri ei ole samanlaista sokeria kuin se paha, valkoinen sokeri.

Hedelmissä ei ole hiilareita.

Kampaamotuotteiden silikoni on ihan erilaista kuin marketissa myytävien tuotteiden silikoni.

Apteekissa myydään parempaa ja puhtaampaa ja ihan erilaista kosmetiikkaa kuin muualla.

Eihän hedelmäsokeri olekaan samaa sokeria kuin se tavallinen "valkoinen sokeri".

Hedelmäsokeri on fruktoosia, "tavallinen sokeri" on ruoko- ja/tai juurikassokeria, joka on sakkaroosia, mikä taas koostuu glukoosista ja fruktoosista.

Fruktoosi taas saattaa olla ihmiselle itse asiassa "pahempaa" kuin glukoosi.

Hedelmissä tietysti on hiilihydraatteja, eli juuri sitä hedelmäsokeria, eli fruktoosia.

Silikoneja taas on erilaisia. Sitä en kuitenkaan tiedä, onko kampaamotuotteiden silikoni jotenkin erilaista kuin markettituotteissa. 

Apteekin kosmetiikka on tietysti eri merkkistä kuin muualla myytävä, ja siten voi erota kuten eri merkkien tuotteet muutenkin toisistaan. 

Sokerit - pointti on siinä, että sokeria ne ovat molemmat. Ja kuten sanoitkin, fruktoosi (se "parempi sokeri") voi olla vahingollisempaa.

Silikoneja on toki erilaisia, mm. vesiliukoisia, mutta kampaamotuotteen ja markettituotteen silikoni ei ole erilaista. Asian voi selvittää purkin kyljestä INCI-listasta helposti. Ns. kampaamotuotteita voi tilata nettikaupoista ulkomailta ja nykyisin entisiä "kampaamotuotteita" löytää esim. Tokamannilta.

Apteekin kosmetiikka EI ole eri merkkistä kuin muualla myytävä, osa brandeistä on saatavilla muualtakin. Vaikkapa Roche-Posay tai Avene. Ne ovat ihan tavallisia brandeja ja merkkejä. Ns. perusrasvat eivät ole sen "puhtaampia tai parempia" kuin vaikkapa lähikaupan Erisan, kun osaa jälleen kerran lukea sitä INCI-listaa.

Vierailija kirjoitti:

karvat pois vaan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Feminismi on väärin"

Feminismi ajaa vain rumien karvakainaloisten lihavien lesbojen asiaa. Niillähän on jo asiat ihan hyvin. Minkäs näköinen nainen saksaa johtaa? Enemmänkin pitäisi keskittyä tukemaan niitä kauniita naisia, jotka saavat osakseen vähättelyä ja ilkeitä kommentteja. Sitten kun valtiota voi johtaa joku Megan Foxin näköinen henkilö, on maailma tasa-arvoinen.

Veikkaan että Megan Foxia tulee tähän ensimmäisenä haukkumaan joku nainen eikä mies.

Tarvitaan liike joka suojelee naisia naisilta.

Et ymmärrällä ollenkaan mistä feminismissä on kyse. Ei Megan Foxissa ole mitään vikaa, siinä missä ei kainalokarvaisissa lesboissakaan. Ja naisjohtajia on todella vähän miehiin verrattuna, mm. siitä on kyse. Ja siitä, ettei aina jauhettaisi vain naisten ulkonäöstä.

Kyllä suretti kun huomasin tavallisen kansalaisen arvostelleen Viron fiksua Kersti Kaljulaidia siitä, ettei hän osaa asustaa vaatteitaan viimeisen päälle. Että jonkun hatun valitseminen olisi hänelle presidenttinä tärkeämpi tehtävä kuin puheen pitäminen tärkeässä kokouksessa.

Enoni mielestä reggae-musiikki on lehmäntalutusmusiikkia :D

Vierailija kirjoitti:

Rikas aviomieheni ja hänen rikkaat kaverinsa haukkuvat koko ajan suomea ja kamalia veroja. Että kuinka pitäisi muuttaa johonkin epsanjaan.

Todella ällöttävää. Helppohan se on rikkaiden pudottaa sosiaalietuuksia, koska ei meidän (heidän) tarvitse syödä sitten koko elämäänsä puuroa ja makaroonia tai asua kuin sillit suolassa jossain surkualueen läävässä. Jotenkin tuntuu, ettei näillä äijillä ole empatiasta mitään tietoa.

Yllä oleva on minusta hölmö mp, sillä onhan Suomi maailman huonoin ja epäkannustavin maa yrittäjille ja rahaa täällä on mahdoton tehdä. Monissa muissa maissa yrittäminen on ihan normi tapa työllistyä.

Yrittäjien verotuksen keventämistä ei tarvi kuitenkaan ottaa pois köyhiltä kansanosilta. Sen voi ottaa muualta, tai säästöinä työttömyyskumuilta joita ei enää tule kun ihmisten annetaan luoda työpaikkoja.

Olen vasemmistolainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdellä tuttavistani on todella ehdottomia ja mustavalkoisia mielipiteitä. Kyseessä kolmekymppinen perheenäiti. Esimerkiksi päätti vain ykskaks, että koska esikoinen olinkin helppo hoitaa vauvana pulloruokintana, niin ei meinaa toistakaan lasta imettää. Oli niin kiva, kun töissäkäyvä puoliso pystyi kätevästi siinä töiden ohessa hoitaa myös vauvan yösyötöt, sai sitten itse palautua rauhassa synnytyksestä ja raskaudesta. Mielipide oli, että ihan sama mitä vavana syövät, ei kuulu muille. Jos joku erehtyy edes kysymään mitään vauvan ruokailuun, ruokarytmiin yms. liittyvää, saa kysyjä haukut ja kiroamoset niskaan.

Sama ihminen halusi myös välttämättä "synnyttää" toisenkin lapsen sektiolla, koska esikoinen oli näin syntynyt. Helppoa ja nopeaa!

Muuhun en ota kantaa, mutta jos päättää jättää imettämättä, siinä EI ole mitään kummallista!

Kyllä se silloin ON melko kummallista, jos tämä imettämättä jättäminen on vain äidin laiskuutta ja mukavuudenhalua. Jos ei viitsi edes yrittää, tai yrittää vain tasan sen pari kertaa että voi todeta "yrittäneensä". Kyllä lapsen etu pitäisi mennä oman edun edelle. Ymmärrän ettei imetä silloin, jos siihen oikeasti joku pätevä syy. Ja anteeksi nyt,mutta näin todennäköisesti ajattelee moni muukin.

Minusta on kummallista olla noin iholla toisten intiimeissä asioissa. Jotenkin ällötävää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että vasemmisto ei välitä köyhistä, mutta oikeisto välittää.

Kuulemma oikeisto hallitsee talouskysymykset paremmin, hölynpölyä sanon minä!

Oikeistolaiset elävät todellisuudessa ja ymmärtävät miten talous toimii. Vasemmisto elää idealistisessa kuplassa jossa kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia. Ei ole ihme, että vasemmisto on kaikessa väärässä, heidän ymmärrys asioista on pinnallista kuin lapsella.

No ei kyllä ymmärrä. Melko harva yrittäjä tuntuu edes ymmärtävän sitä perusasiaa että kaiken talouden moottori on kuluttajat. Kuluttaja maksaa aina viimekädessä kaiken joko veroina tai sitten palveluiden ja tuotteiden hinnassa. Ilman kuluttajaa ei ole markkinataloutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikas aviomieheni ja hänen rikkaat kaverinsa haukkuvat koko ajan suomea ja kamalia veroja. Että kuinka pitäisi muuttaa johonkin epsanjaan.

Todella ällöttävää. Helppohan se on rikkaiden pudottaa sosiaalietuuksia, koska ei meidän (heidän) tarvitse syödä sitten koko elämäänsä puuroa ja makaroonia tai asua kuin sillit suolassa jossain surkualueen läävässä. Jotenkin tuntuu, ettei näillä äijillä ole empatiasta mitään tietoa.

Yllä oleva on minusta hölmö mp, sillä onhan Suomi maailman huonoin ja epäkannustavin maa yrittäjille ja rahaa täällä on mahdoton tehdä. Monissa muissa maissa yrittäminen on ihan normi tapa työllistyä.

Yrittäjien verotuksen keventämistä ei tarvi kuitenkaan ottaa pois köyhiltä kansanosilta. Sen voi ottaa muualta, tai säästöinä työttömyyskumuilta joita ei enää tule kun ihmisten annetaan luoda työpaikkoja.

Olen vasemmistolainen.

Tuollainen ei ole mitään muuta kuin osaamattomien tyhmien perintörikkaiden kitinää. Yrittämistä rankaista mitenkään erityisesti suomessa, täällähän yritysten verotus on alle EU keskitason. Jos haluaa halvempaa verotusta, niin sitten pitää poistua sivistyneistä länsimaista, sillä näissä se ei halvemmalla onnistu.

Just joo kirjoitti:

Makeiset ja etenkin suklaa ovat hirveän lihottavia, niiden sijaan kannattaa syödä keksejä, koska ne eivät lihota. Kyseinen henkilö ajattelee siis ihan tosissaan, että kekseissä ei ole juuri lainkaan energiaa, rasvaa tai sokeria eli niitä voi syödä makeannälkään vaikka monta pakettia päivässä lihomatta.

Sanoiko niin? Että monta pakettia on ok?

Vai vertasiko vaan digestivejä hyvin rasvaiseen ja siten GI-arvoltaan huonompaan suklaaseen?