Se pyörätuolimiehen kenkäostoksen kieltäminen Prismassa maksusitoumuksella. Ette tajua oleellista:

Mua kiinnostaa, jos Kela on myöntänyt 70€ maksusitoomuksen, mutta asiakas päättääkin ostaa 20€ kengät.

Lähteekö lasku Kelalle 70€ vai 20€?

Asiakkaalle ei tuota erotusta makseta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sille äijälle on annettu maksusitoumus eikä rahaa?

Siksi että se raha ei mene mihinkään muuhun vaan nimenomaan kenkiin. Maksusitoumus voi olla myös edunvalvojan antama miehen omista rahoista. Vai onko jossakin erikseen mainittu, että se olisi ollut sossun tai kelan antama? Sillä ei kuitenkaan ole tässä tarinassa mitään väliä vaan sillä, että kassa toimi ohjeen mukaan, ja se ohje oli väärä.

Silloin annetaan maksusitoumus johonkin tiettyyn tarkoitukseen eikä rahaa tilille, kun on aihetta epäillä, että joku käyttäisi ne rajat väärin. Usein edunvalvonnassa olevalla ihmisellä on joku lähimmäinen, joka käyttää rahat viinaan/tupakkaan/huumeisiin.

Eli ukko on täysin ulkopuolisen rahan varassa. Jos rahan antaja on sitä mieltä että 70 euroa kenkiin niin eihän se ole oikein että tuhlaa ruokarahoja ylimenevään osaan jotka joudutaan taas maksamaan uudestaan. Ihan oikein toimi kassa.

Ja mihin rullatuolissa istuva tarvii 70 euron kenkiä? Tai ylipäätään uusia kenkiä kun vanhatkaan ei kulu kävellessä. Itse olen kävellyt Lidlin 15 euron kengillä nyt kaksi vuotta. Ei ne 70 euron kenkiä tarvi aina olla. Prismassakin on alelaarissa usein halvempia. Ja Miksi ne talvikengät piti nyt ostaa eikä keväällä kun on halpaa?

Vammaiselle annetaan hyvin niukasti taksimatkoja asiointiin. Luultavasti hän haluaa ostaa samalla jotain muuta Prismasta. Kenkäkaupasta ei saa mitään muuta ja on yleensä kalliimpaa. Ei pyörätuolissa istuva käsivoimistaankin heikko voi lähteä kiertelemään, josko jossain olisi hyvät kengät halvemmalla.

Et huomannut sitä, että nuo kengät olivat AINOAT siellä Prismassa, jotka sopivat ja jotka sai heikoilla käsivoimilla jalkaan.

Tietysti pyörätuolissakin tarvitsee kengät. Hän ehkä pystyy vähän kuitenkin varaamaan jaloilleen esimerkiksi siirtymistilanteessa. Lisäksi jalkaterät kaipaavat suojaa kolhaisuiltaja lämpöä.

Uskomatonta, että joku on niin tietämätön/itsekäs, ettei soisi pyörätuolissa istuvalle kenkiä.

Jos ne oli ainoat niin miksi ne piti juuri nyt ostaa? Onko se ilman kenkiä elänyt tähän asti??

Kengät piti ostaa nyt, koska hän nyt oli vihdoin sen maksusitoumuksen niihin saanut. Ukkelilla oli lehtitietojen mukaan aamutossut jalassaan siellä Prismassa, että ilmeisesti kengille oli tosiaan jo akuutti tarve. Ehkä hänen vanhat kenkänsä olivat jo liian hankalat laittaa jalkaan, kun käsivoimat olivat niin huonot, että nämäkin Prisman kengät olivat kaupan ainoat, jotka hän jaksoi vetää jalkaan. Toisinaan sairaudet myös verottavat sorminäppäryyttä sen verran, että esim kengännauhoja ei oikein enää saa solmittua. Tällöin tietysti sekin rajaa sopivien kenkien valikoimaa. Ja tämä voi olla yksi syy siihen, miksi kotoa löytyvät vanhat kengät eivät enää käy.

Koko kysymyksesi on minusta outo. Siis jos ihmisen on muutenkin hankala löytää sopivia kenkiä, jotka hän saa ongelmitta jalkaansa, ja hän sattuu löytymään yhdet hyvät kengät, niin sinun mielestäsi nekin olisi pitänyt jättää ostamatta??!?? Mitähän ihmeen järkeä siinä olisi ollut? Lisäksi kun kenkien hintakin osui noin hyvin maksusitoumuksen summaan, että omaa vähäistä rahaakaan ei olisi tarvinnut käyttää kuin vajaa vitosen, niin olisi ollut sulaa hulluutta jättää ne ostamatta!

Itse olen ihan terve ja vahva nelikymppinen nainen, mutta jalkani ovat niin hankalan kokoiset, että hyviä kenkiä on aina ollut todella vaikea löytää. Jos jotain olen tässä elämässä oppinut niin sen, että kun vastaan tulee oikeasti jalkaani sopivat kengät budjettiini edes jotenkin mahtuvalla hinnalla, en todellakaan jätä tilaisuutta käyttämättä! Jos mulle tulee eteen tilanne, että rahaa uusiin kenkiin on varattu 70€ ja löydän sopivat 75€:llä, niin koen että nyt kävi aivan helkkarin hyvä tuuri.

Olinpa kerran Prismassa, jossa edelläni oli romaniperhe. Heillä oli myös maksusitoumus Kelalta. Valitettavasti se oli kirjoitettu Prismaan, joka oli kaupungin toisella reunalla. Tämä Prisma, jossa olimme, ei siis voinut lunastaa maksusitoumusta, koska sitä ei ollut tehty heille, joten perhe joutui maksamaan ruokaostoksensa omasta pussista.

Mutta ehkä se ei ole mammojen mielestä yhtä epäreilu asia, kyseessä kun olivat vähemmistöryhmään kuuluvat ihmiset.

Mitä te ihmiset nyt oikein haluatte että tässä vielä tehtäisiin? Minä minä -sädekehän kiillottaja on saanut viisitoistaminuuttisensa, Prisman johto on esittänyt pahoittelunsa ja kertonut että toimintaohjeet tarkistetaan, sädekehänsä kiillottaja sai rahansa takaisin, pyörätuolimies sai kenkänsä ja saisi varmasti pahoittelutkin jos hänet onnistutaan tavoittamaan.

Tuntuu että teille ei kelpaa muu kuin se, että tuo kassalla ollut myyjä esimiehensä kanssa teloitetaan julkisesti koska meni tekemään ohjeistuksen mukaan.

Noita maksusitoumuksiahan saa muualtakin kuin sossusta. Muistisairaalla äidilläni on edunvalvoja. Äiti sai maksusitoumuksen (omia rahojansa) remonttiin. Kävimme ostamassa tarvikkeita ja maksoin ylinenevän osan omasta pussistani. Muutaman hassun euron takia turha hakea uutta maksusitoumusta.

Prismassa ei sitten ennen tötä härdelliä olisi ilmeisesti onnistunut?

Onneksi tuli julkinen somekirjoitus, nyt olettaisi kaikkien kauppojen ainakin tietävän miten kuuluu toimia.

Vierailija kirjoitti:

Olinpa kerran Prismassa, jossa edelläni oli romaniperhe. Heillä oli myös maksusitoumus Kelalta. Valitettavasti se oli kirjoitettu Prismaan, joka oli kaupungin toisella reunalla. Tämä Prisma, jossa olimme, ei siis voinut lunastaa maksusitoumusta, koska sitä ei ollut tehty heille, joten perhe joutui maksamaan ruokaostoksensa omasta pussista.

Mutta ehkä se ei ole mammojen mielestä yhtä epäreilu asia, kyseessä kun olivat vähemmistöryhmään kuuluvat ihmiset.

Oletko tyhmä? Jos lappu oli kirjoitettu vain yhteen tiettyyn kauppaan, niin eihän se tietenkään käy muualle. Siellä yhdessä tietyssä kaupassa se tietenkin käy. Jos lapussa ei ole mitään lisäehtoja (kuten tässä kenkien ostossa), niin sitten se käy maksuvälineeksi siihen kirjattuun summaan asti.

Vierailija kirjoitti:

Mua kiinnostaa, jos Kela on myöntänyt 70€ maksusitoomuksen, mutta asiakas päättääkin ostaa 20€ kengät.

Lähteekö lasku Kelalle 70€ vai 20€?

Asiakkaalle ei tuota erotusta makseta.

20€, tietysti.

En haluaisi olla ilkeä, mutta oikeasti kuinka palikka pitää olla että edes kysyy tuollaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua kiinnostaa, jos Kela on myöntänyt 70€ maksusitoomuksen, mutta asiakas päättääkin ostaa 20€ kengät.

Lähteekö lasku Kelalle 70€ vai 20€?

Asiakkaalle ei tuota erotusta makseta.

20€, tietysti.

En haluaisi olla ilkeä, mutta oikeasti kuinka palikka pitää olla että edes kysyy tuollaista?

Asiakas voisi ostaa tuossa tapauksessa maksusitoumuksella kolmet 20 euron kengät.

Vierailija kirjoitti:

Mahtaa Prisman kassat olla hermoromahduksen partaalla loppuvuoden, jos asiakkaan erotuksen maksamisen sekoittaisi kassat, kirjanpidot, inventaariot, jopa hallintoneuvoston kokousta on väläytetty jne.

Nyt käytännössä on Prisma päätynyt äärettömään ja ennenkuulumattomaan ratkaisuun, kun alunperin kenkien maksaneen naiselle maksu on palautettu ja todennäköisesti mieskin käyttää tietämättään kenkiä.

Mites nyt käy Prisman inventaarille, kirjanpidolle, kassajärjestelmälle kun kaikki huutavat piip.piip. piip..

missä yksi pari miesten kenkiä, piip, piip. varasto heittää 74,50€ piip. piip.

Saas nähdä, millainen jälkipyykki käydään somessa, kun epätoivoinen kassaneiti yrittää selvittää jälkipyykkiä ja ongelma vielä suurenee, jos mies löytyy ja saa luvatun kahvipaketin Mirva Niva-aholta.

Jännittää kovasti mitä sitten tapahtuu kun mies kävelee kahvipaketteineen kassa läpi, huutavatko hälytyslaitteet ja kassa soittaa vartijat ja poliisit paikalle, kun pyörätuolimiehellä on ongelmia kahvipaketin maksamisen kanssa, joka taas vaikuttaa inventaarioon ja kirjanpitoon.

Kyllä olisi kiva olla Prismassa kärpäsenä katossa.

Hyvä Jumala sentään! Tätä en tullut ajatelleeksi, tuskin kukaan kassavastaavakaan. Saati kenkäosaston henkilökunta. Marianna Ala-suo Jacobssen on mennä täräyttänyt yhtäkkiä asiakkaan tilille vaan 74,50 € palautuksena, mutta kenkäpari ei vaan koskaan ilmaannu takaisin varastoon ja sitten siellä ollaan vallan sekaisin, että mitä ihmettä??? Onko joku nyt lyönyt elintarvikkeena meidän kenkiä, tämä on katastrofi!

ja kun Minttu-johtaja antaa vielä jotain kaupantekijöäisenä kahvipaketin, sekoaa järjestelmä vieläkin perusteellisemmin! Apua. Puuttuu paketti Kulta katriinaa!

Vierailija kirjoitti:

Mitä te ihmiset nyt oikein haluatte että tässä vielä tehtäisiin? Minä minä -sädekehän kiillottaja on saanut viisitoistaminuuttisensa, Prisman johto on esittänyt pahoittelunsa ja kertonut että toimintaohjeet tarkistetaan, sädekehänsä kiillottaja sai rahansa takaisin, pyörätuolimies sai kenkänsä ja saisi varmasti pahoittelutkin jos hänet onnistutaan tavoittamaan.

Tuntuu että teille ei kelpaa muu kuin se, että tuo kassalla ollut myyjä esimiehensä kanssa teloitetaan julkisesti koska meni tekemään ohjeistuksen mukaan.

Kassa oli toiminut ohjeistuksen mukaan. Se on selvä. Sinusta ilmeisesti ohjeistusta ei olisi ollut tarpeen muuttaa, kun nimittelet sitä kansalaista, jonka "sädekehän kiillotuksen" ansiosta ohjeistusta muutetaan asiakasystävällisemmäksi.

Ja en minä ainakaan ole toivomassa mitään toimenpiteitä enää tähän keissiin. Kunhan kulutan aikaani vain keskustelemalla asiasta netissä. Keskustelen monista muistakin sellaisista asioista, joiden suhteen minulla ei ole muutostoiveita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtaa Prisman kassat olla hermoromahduksen partaalla loppuvuoden, jos asiakkaan erotuksen maksamisen sekoittaisi kassat, kirjanpidot, inventaariot, jopa hallintoneuvoston kokousta on väläytetty jne.

Nyt käytännössä on Prisma päätynyt äärettömään ja ennenkuulumattomaan ratkaisuun, kun alunperin kenkien maksaneen naiselle maksu on palautettu ja todennäköisesti mieskin käyttää tietämättään kenkiä.

Mites nyt käy Prisman inventaarille, kirjanpidolle, kassajärjestelmälle kun kaikki huutavat piip.piip. piip..

missä yksi pari miesten kenkiä, piip, piip. varasto heittää 74,50€ piip. piip.

Saas nähdä, millainen jälkipyykki käydään somessa, kun epätoivoinen kassaneiti yrittää selvittää jälkipyykkiä ja ongelma vielä suurenee, jos mies löytyy ja saa luvatun kahvipaketin Mirva Niva-aholta.

Jännittää kovasti mitä sitten tapahtuu kun mies kävelee kahvipaketteineen kassa läpi, huutavatko hälytyslaitteet ja kassa soittaa vartijat ja poliisit paikalle, kun pyörätuolimiehellä on ongelmia kahvipaketin maksamisen kanssa, joka taas vaikuttaa inventaarioon ja kirjanpitoon.

Kyllä olisi kiva olla Prismassa kärpäsenä katossa.

Hyvä Jumala sentään! Tätä en tullut ajatelleeksi, tuskin kukaan kassavastaavakaan. Saati kenkäosaston henkilökunta. Marianna Ala-suo Jacobssen on mennä täräyttänyt yhtäkkiä asiakkaan tilille vaan 74,50 € palautuksena, mutta kenkäpari ei vaan koskaan ilmaannu takaisin varastoon ja sitten siellä ollaan vallan sekaisin, että mitä ihmettä??? Onko joku nyt lyönyt elintarvikkeena meidän kenkiä, tämä on katastrofi!

ja kun Minttu-johtaja antaa vielä jotain kaupantekijöäisenä kahvipaketin, sekoaa järjestelmä vieläkin perusteellisemmin! Apua. Puuttuu paketti Kulta katriinaa!

Jep. Nämä mukahauskat kommentit on selvä merkki siitä että aihe alkaa olla jo todella loppuunkaluttu ja armeliain tapa toimia nyt on antaa ketjun vajota pikkuhiljaa pois etusivulta ja päätyä sinne minne av:n ketjut nyt lopulta katoavat.

Nii-in, mutta miettikääpä vielä, kaiken tämän  Prisman katatsrofin lisäksi: mitä loppupeleissä tapahtui sille kela/sossun 70 euron sitoumukselle.

Mitä kirjattiin Kelaan, saako mies ostaa sillä toisekin kengät, palauteetaanko  lappu takaisin, jätetäänkö ilmaan lillumaa  ???

Kyllä nyt meni maailmankirjat sekaisin kerta kaikkiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtaa Prisman kassat olla hermoromahduksen partaalla loppuvuoden, jos asiakkaan erotuksen maksamisen sekoittaisi kassat, kirjanpidot, inventaariot, jopa hallintoneuvoston kokousta on väläytetty jne.

Nyt käytännössä on Prisma päätynyt äärettömään ja ennenkuulumattomaan ratkaisuun, kun alunperin kenkien maksaneen naiselle maksu on palautettu ja todennäköisesti mieskin käyttää tietämättään kenkiä.

Mites nyt käy Prisman inventaarille, kirjanpidolle, kassajärjestelmälle kun kaikki huutavat piip.piip. piip..

missä yksi pari miesten kenkiä, piip, piip. varasto heittää 74,50€ piip. piip.

Saas nähdä, millainen jälkipyykki käydään somessa, kun epätoivoinen kassaneiti yrittää selvittää jälkipyykkiä ja ongelma vielä suurenee, jos mies löytyy ja saa luvatun kahvipaketin Mirva Niva-aholta.

Jännittää kovasti mitä sitten tapahtuu kun mies kävelee kahvipaketteineen kassa läpi, huutavatko hälytyslaitteet ja kassa soittaa vartijat ja poliisit paikalle, kun pyörätuolimiehellä on ongelmia kahvipaketin maksamisen kanssa, joka taas vaikuttaa inventaarioon ja kirjanpitoon.

Kyllä olisi kiva olla Prismassa kärpäsenä katossa.

Hyvä Jumala sentään! Tätä en tullut ajatelleeksi, tuskin kukaan kassavastaavakaan. Saati kenkäosaston henkilökunta. Marianna Ala-suo Jacobssen on mennä täräyttänyt yhtäkkiä asiakkaan tilille vaan 74,50 € palautuksena, mutta kenkäpari ei vaan koskaan ilmaannu takaisin varastoon ja sitten siellä ollaan vallan sekaisin, että mitä ihmettä??? Onko joku nyt lyönyt elintarvikkeena meidän kenkiä, tämä on katastrofi!

ja kun Minttu-johtaja antaa vielä jotain kaupantekijöäisenä kahvipaketin, sekoaa järjestelmä vieläkin perusteellisemmin! Apua. Puuttuu paketti Kulta katriinaa!

Jep. Nämä mukahauskat kommentit on selvä merkki siitä että aihe alkaa olla jo todella loppuunkaluttu ja armeliain tapa toimia nyt on antaa ketjun vajota pikkuhiljaa pois etusivulta ja päätyä sinne minne av:n ketjut nyt lopulta katoavat.

No onhan tämä ihan todella surkuhupaisaa että miten iso ongelma tästä on Prismassa saatu aikaiseksi. Kaikki ei muuten vietä täällä palstalla päiväkausia. Itsekin tulin vasta äsken tänne ja kiinnostaa kyllä keskustella tästä aiheesta. Eiköhän minulla ole siihen oikeus vaikka te olettekin tämän jo täällä jauhaneet. Jos sinua alkaa kyllästyttää niin ehdotan että itse suljet ketjun ja annat meidän kiinnostuneiden jatkaa.

Mikä se kassan ongelma oikein oli? Miksi ei kirjannut vaan kahteen erilliseen kuittiin jos ei kerran voinut maksaa maksusitoumuksella vain osaa loppusummasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtaa Prisman kassat olla hermoromahduksen partaalla loppuvuoden, jos asiakkaan erotuksen maksamisen sekoittaisi kassat, kirjanpidot, inventaariot, jopa hallintoneuvoston kokousta on väläytetty jne.

Nyt käytännössä on Prisma päätynyt äärettömään ja ennenkuulumattomaan ratkaisuun, kun alunperin kenkien maksaneen naiselle maksu on palautettu ja todennäköisesti mieskin käyttää tietämättään kenkiä.

Mites nyt käy Prisman inventaarille, kirjanpidolle, kassajärjestelmälle kun kaikki huutavat piip.piip. piip..

missä yksi pari miesten kenkiä, piip, piip. varasto heittää 74,50€ piip. piip.

Saas nähdä, millainen jälkipyykki käydään somessa, kun epätoivoinen kassaneiti yrittää selvittää jälkipyykkiä ja ongelma vielä suurenee, jos mies löytyy ja saa luvatun kahvipaketin Mirva Niva-aholta.

Jännittää kovasti mitä sitten tapahtuu kun mies kävelee kahvipaketteineen kassa läpi, huutavatko hälytyslaitteet ja kassa soittaa vartijat ja poliisit paikalle, kun pyörätuolimiehellä on ongelmia kahvipaketin maksamisen kanssa, joka taas vaikuttaa inventaarioon ja kirjanpitoon.

Kyllä olisi kiva olla Prismassa kärpäsenä katossa.

Hyvä Jumala sentään! Tätä en tullut ajatelleeksi, tuskin kukaan kassavastaavakaan. Saati kenkäosaston henkilökunta. Marianna Ala-suo Jacobssen on mennä täräyttänyt yhtäkkiä asiakkaan tilille vaan 74,50 € palautuksena, mutta kenkäpari ei vaan koskaan ilmaannu takaisin varastoon ja sitten siellä ollaan vallan sekaisin, että mitä ihmettä??? Onko joku nyt lyönyt elintarvikkeena meidän kenkiä, tämä on katastrofi!

ja kun Minttu-johtaja antaa vielä jotain kaupantekijöäisenä kahvipaketin, sekoaa järjestelmä vieläkin perusteellisemmin! Apua. Puuttuu paketti Kulta katriinaa!

No niin Sari Sairaanhoitaja suljes se siideripullos jo. Huomenna on työpäivä niin pääset tiuskimaan vanhuksille. Joista nyt tekopyhästi olet tässä ketjussa huolissasi. Ja käy välillä vaikka Alkon kautta kotimatkalla kun Prisman työntekijät noin kovasti sua ahdistaa. Vai onko joku niistä pannu sun miestäsi viime aikoina?

Vierailija kirjoitti:

Mikä se kassan ongelma oikein oli? Miksi ei kirjannut vaan kahteen erilliseen kuittiin jos ei kerran voinut maksaa maksusitoumuksella vain osaa loppusummasta?

Tähän minäkin kaipaisin vielä vastausta. Voisiko joku prisman tai etelä-suomen s-ryhmän työntekijä tulla oikeasti kertomaan, saako sinne tuoteryhmään myydä käsin vai ei?

Vierailija kirjoitti:

No sitten oikea kritiikin kohde on kela , jonka pitäisi hommata joku ostoksille miehen puolesta. tai miehen sukulaiset joilla ei ole "inhimillisyyttä" kuskailla ja avustaa.

Kela toimii sen mukaan miten lait säädetään ja miten saa rahaa toimintaansa, eli viime kädessä oikea kritiikin kohde on jokainen äänioikeutettu. Myös esim. verovilppiin syyllistyvät, koska heidän välistävetonsa vaikeuttaa julkisten palvelujen rahoittamista.

Ja miksi sukulaisilla pitäisi olla enemmän vastuuta kuin vaikka naapureilla? Vaikka sisaruksella, joka ei ole voinut veljeään valita? Tai toiselle puolelle maata muuttaneilla siskon lapsilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se kassan ongelma oikein oli? Miksi ei kirjannut vaan kahteen erilliseen kuittiin jos ei kerran voinut maksaa maksusitoumuksella vain osaa loppusummasta?

Tähän minäkin kaipaisin vielä vastausta. Voisiko joku prisman tai etelä-suomen s-ryhmän työntekijä tulla oikeasti kertomaan, saako sinne tuoteryhmään myydä käsin vai ei?

Miksi tätä pitää alapeukuttaa? Eikö voi vain vastata kysymykseen?

Vierailija kirjoitti:

Mitä te ihmiset nyt oikein haluatte että tässä vielä tehtäisiin? Minä minä -sädekehän kiillottaja on saanut viisitoistaminuuttisensa, Prisman johto on esittänyt pahoittelunsa ja kertonut että toimintaohjeet tarkistetaan, sädekehänsä kiillottaja sai rahansa takaisin, pyörätuolimies sai kenkänsä ja saisi varmasti pahoittelutkin jos hänet onnistutaan tavoittamaan.

Tuntuu että teille ei kelpaa muu kuin se, että tuo kassalla ollut myyjä esimiehensä kanssa teloitetaan julkisesti koska meni tekemään ohjeistuksen mukaan.

Olen ollut asiakaspalvelussa 42 vuotta eikä vastaavaa härveliä ole vielä kohdannut, vaikka asiakkaat muodostuvat yksityisistä ja teollisuusasiakkaista ja kauppasummat vaihtelevat muutamasta kympistä, 30.000-40.000€ ostos.

Miten noin suuren yrityksen toiminta voi olla noin jäykkä, joustamaton ja epäasiakasystävällinen.

Sitä tässä ihmetellään!!! Ja miten tämä on edes mahdollista. Ja sama käytäntö on jatkunut vuosikymmeniä ja jatkuisi edelleen, ellei tuo "minä sädekehänsä kiillottaja" olisi osunut paikalle.

Vastaavaa joustamattomuutta urani aikana en ole edes törmännyt Venäjällä, kun en ota Neuvostoliiton aikaa huomioon.

Minusta tästä saa ja pitääkin puhua, sillä Prisman asiakkaat eivät osta ainoastaan heidän tuotteita, vaan myös niitä arvoja ja yrityksen päämääriä ja tavoitteita, mitä yritys edustaa. Ja yrityksen maksavalla asiakkaalla on siihen täysi oikeus, ovatko he siinä mukana vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Mikä se kassan ongelma oikein oli? Miksi ei kirjannut vaan kahteen erilliseen kuittiin jos ei kerran voinut maksaa maksusitoumuksella vain osaa loppusummasta?

Sehän tässä herättääkin ihmetystä, kun asia tuli julkisuuteen ja Prisma sai kielteistä palautetta, hokkuspokkus asia korjattiin vielä samana päivänä ja lähetettiin vielä ohjeet kaikille S-ryhmän kaupalle.

Tuskin nyt uusivat kassajärjestelmäänsä, muutamassa tunnissa, kaikissa S-ketjun kaupoissa.

Ja täällä Prisman (todennäköisesti) kassat kiven kovaan väittävät, ettei teknisesti ole mahdollista asiakkaan maksaa erotusta maksusitoomuksissa, jos tuote on kalliimpi.

Ketä tässä pitää uskoa? Kun periaatteessa, minä päivänä tai kuka tahansa voi olla tuon miehen tilalla, jos ei asianomaisena, niin avustajana tai ystävänä.