Totuus eutanasiasta lääkäreiltä - Siitä voi tulla saattohoidon korvike!

Varmaan turha yrittää selittää av:n elämämkoululaisille eutanasian kompleksisuutta ja lieveilmiöitä.

Onhan se "arvokkaasta kuolemasta" möyhkääminen niin voimaannuttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Eutanasian saa ne, jotka sitä ITSE haluaa. Ja Suomessa sitä vastustaa ne lääkärit, joiden työhön se vaikuttaa vähentävästi eli saattohoitolääkärit. Se siitä empatiasta tai mistä lie.

Tämä olisi minustakin ihannetilanne. Epäilen kuitenkin esimerkiksi mielenterveysongelmaisen tai muistisairaan kykyä ilmaista omaa tahtoaan. Erityisesti mielenterveysongelmaisten eutanasia on minusta ajatuksena epäilyttävä. Itse kannatan eutanasiaa vain kivun ja fyysisen kärsimyksen vuoksi, en henkisen kärsimyksen. Minun on vaikea uskoa, että olisi henkistä kärsimystä, jota ei voitaisi MITENKÄÄN hoitaa. Eutanasia henkisen kärsimyksen vuoksi olisi minusta lyhytnäköistä, sillä henkinen tila voi muuttua radikaalistikin ajan myötä, toisin kuin esim. kuolemaan johtavan parantumattoman syövän tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nanao kirjoitti:

Jos on kuolemassa, eikä toivoa ole niin onko se nyt sama kuoleeko heti vai vaikka viikon päästä. En näe eroa. (älkääkä viisastelko, että sittenhän kannattaa kaikkien kuolla heti, kun kuitenkin joskus kuollaan)

Niin mutta se menisi siihen että hekin jotka eivät osaa pitää puoliaan tapettaisiin. Artikkelissa mainittiin miten on käynyt esim. Belgiassa. Muistisairaisiin! Miten ihminen joka ei edes muista mitä on sanonut aiemmin voisi mitenkään ilmaista tahtoaan? Entä jos muuttaa mieltään? Hänelle joku uskottelisi että ettekös te muista että me sovittiin siitä eutanasiasta silloin aiemmin. -Ai jaa, no kaipa se on minulle sitten parhaaksi. Sairasta!

Lopeta nyt toi paskanjauhanta.

Eatanasiasta päättää iso ryhmä lääkäreitä, sosiaalivirkailijoita ja muita ammattilaisia. Sitä ei todellakaan tee kukaan tyyppi tuosta vaan.

Jostain syystä ulkomailtakin halutaan noihin maihin saamaan eutanasia kun oamssa maassa ei ole mitään inhimillisyyttä ja päästetä ihmistä kärsimyksistä.

Mikä oikeus muilla on tappaa muistisairas taikka mielisairas, joka ei kykene itseään puolustamaan? Vastaatko tähän?

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen on parantumattomasti sairas ja elinaikaa alle vuosi, miksi hän ei vain pyydä jotakuta työntämään hänet jyrkänteen reunalle ja käske ottamaan jarrut irti?

Miksei ota kerralla kaikki hänelle määrätyt lääkkeet? Miksi tähän episodiin pitää sekoittaa lääkärit ja yhteiskunta?

Oletko tosissasi?

Ensinnäkään lääkkeet ei varaankan edes tapa vaan aiheuttavat erittäin suuret tuskat ja kivut. Sitten ihminen herää jostain sairaalasta siteistä ja häntä pakko hoidetaan.

Jyrkänteeltä tippuminenkaan ei välttämättä heti tapa vaan kivut voi olla käsittämättömät enne kuolemaa.

Sitä paitsi onko sinulla mitään tajua siitä mitä se ihminen joutuu kärsimään kun se suunnitelee jotain jyrkänteeltä hyppäämistä?

Pahimmat tapaukset ei edes pääse sämhystä ylös niin miten ne voi tappaa itsensä?

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen on parantumattomasti sairas ja elinaikaa alle vuosi, miksi hän ei vain pyydä jotakuta työntämään hänet jyrkänteen reunalle ja käske ottamaan jarrut irti?

Miksei ota kerralla kaikki hänelle määrätyt lääkkeet? Miksi tähän episodiin pitää sekoittaa lääkärit ja yhteiskunta?

Siksi että noilla konsteilla kuolema ei ole varmaa, vaan voit jäädä pahasti kitumaan. Lääkärin järjestämä eutanasia on varma.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan turha yrittää selittää av:n elämämkoululaisille eutanasian kompleksisuutta ja lieveilmiöitä.

Onhan se "arvokkaasta kuolemasta" möyhkääminen niin voimaannuttavaa.

No joo trollausta täällä pääasiassa on, mutta ehkäpä joukossa on myös joku joka hyötyy tuosta artikkelista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kärsimystä pitäisi vain lievittää, jos itse haluaa että se päättyy kokonaan? Ei muilla ihmisillä pidä olla mitään sanomista siihen, milloin ja miten haluaa elämänsä päättyvän. Jos minä sairastuisin johonkin hirveään, kuolemaan johtavaan sairauteen, valitsen mielummin lääkärin järjestämän nopean kuoleman kuin hitaan kidutuksen hautaan.

Minä, minä, minä.

"Kohtaamme työssämme päivittäin vakavasti sairaita ihmisiä. Meillä ei ole mitään halua, oikeutta tai sydäntä vähätellä ihmisen kärsimystä tai toivetta kuolla. Lakia säädettäessä on kuitenkin ajateltava kaikkia vakavasti sairaita kansalaisia."

Jokaisella ihmisellä pitää olla oikeus itse päättää kuolemastaan

Mutta kun eutanasiassa ei ole vain se potilas itse vaan hän haluaa vetää toiset ihmiset siihen häntä tappamaan.

Eiköhän nämä eutanasioita suorittavat ihmiset tee sitä ihan omasta tahdostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kärsimystä pitäisi vain lievittää, jos itse haluaa että se päättyy kokonaan? Ei muilla ihmisillä pidä olla mitään sanomista siihen, milloin ja miten haluaa elämänsä päättyvän. Jos minä sairastuisin johonkin hirveään, kuolemaan johtavaan sairauteen, valitsen mielummin lääkärin järjestämän nopean kuoleman kuin hitaan kidutuksen hautaan.

Minä, minä, minä.

"Kohtaamme työssämme päivittäin vakavasti sairaita ihmisiä. Meillä ei ole mitään halua, oikeutta tai sydäntä vähätellä ihmisen kärsimystä tai toivetta kuolla. Lakia säädettäessä on kuitenkin ajateltava kaikkia vakavasti sairaita kansalaisia."

Jokaisella ihmisellä pitää olla oikeus itse päättää kuolemastaan

Ei se ole noin yksinkertaista. Naiivia kuvitella että eutanasia koskettaa vain kuolevaa.  Se voi olla traumatisoivaa omaisille. (joo, tiedän että luonnollinenkin kuolema voi olla traumatisoivaa). Ja vaikea kuvitella että terveellä psyykellä varutettu terveydenhuollon ammattihenkilökään pystyy rutiininomaisesti lopettamaan ihmisiä ilman että sillä on mitään vaikutusta hänen psyykeensä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kärsimystä pitäisi vain lievittää, jos itse haluaa että se päättyy kokonaan? Ei muilla ihmisillä pidä olla mitään sanomista siihen, milloin ja miten haluaa elämänsä päättyvän. Jos minä sairastuisin johonkin hirveään, kuolemaan johtavaan sairauteen, valitsen mielummin lääkärin järjestämän nopean kuoleman kuin hitaan kidutuksen hautaan.

Siinä vaiheessa kun siihen elämän päättämiseen tarvitaan muita henkilöitä tai se muulla tavalla vaikuttaa muihin henkilöihin niin silloin niillä muilla henkilöillä on asiaan sanomista. Et voi vaan olettaa että joku toinen annostelee sinulle myrkyt valmiiksi ja/tai pistää ne suoneesi ja että läheisesi olisivat asian kanssa ihan ok.

Lääkäri ei voi töitään valita. Lääkäri joutuu tekemään abortinkin vaikka se sitä miten vastustaisi. Jos ei kelpaa niin etsikööt uuden työn. 

Niin että lääkäri joka haluaa toimia yleisesti hyväksyttyjen lääkäreiden eettisten periaatteiden mukaisesti ei saisi sinun mielestäsi toimia lääkärinä? Lääkäriksi pitäisi ottaa vain niitä jotka suostuvat tappamaan ihmisiä?

Lääkäri muuten voi kieltäytyä abortin tekemisestä, sitä ei mikään laki kiellä. Abortista kieltäytyminen kun ei Suomessa ole rikos vaan pelkkä irtisanomisperuste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasian saa ne, jotka sitä ITSE haluaa. Ja Suomessa sitä vastustaa ne lääkärit, joiden työhön se vaikuttaa vähentävästi eli saattohoitolääkärit. Se siitä empatiasta tai mistä lie.

Tämä olisi minustakin ihannetilanne. Epäilen kuitenkin esimerkiksi mielenterveysongelmaisen tai muistisairaan kykyä ilmaista omaa tahtoaan. Erityisesti mielenterveysongelmaisten eutanasia on minusta ajatuksena epäilyttävä. Itse kannatan eutanasiaa vain kivun ja fyysisen kärsimyksen vuoksi, en henkisen kärsimyksen. Minun on vaikea uskoa, että olisi henkistä kärsimystä, jota ei voitaisi MITENKÄÄN hoitaa. Eutanasia henkisen kärsimyksen vuoksi olisi minusta lyhytnäköistä, sillä henkinen tila voi muuttua radikaalistikin ajan myötä, toisin kuin esim. kuolemaan johtavan parantumattoman syövän tapauksessa.

Et selvästi ole koskaan ollut henkisesti sairas?

Äärettömän harvin henkiselle kärsimykselle voi tehdä yhtään mitään. Lääkkeet vain pahentaa asioita ja puheesta ei ole apua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kärsimystä pitäisi vain lievittää, jos itse haluaa että se päättyy kokonaan? Ei muilla ihmisillä pidä olla mitään sanomista siihen, milloin ja miten haluaa elämänsä päättyvän. Jos minä sairastuisin johonkin hirveään, kuolemaan johtavaan sairauteen, valitsen mielummin lääkärin järjestämän nopean kuoleman kuin hitaan kidutuksen hautaan.

Minä, minä, minä.

"Kohtaamme työssämme päivittäin vakavasti sairaita ihmisiä. Meillä ei ole mitään halua, oikeutta tai sydäntä vähätellä ihmisen kärsimystä tai toivetta kuolla. Lakia säädettäessä on kuitenkin ajateltava kaikkia vakavasti sairaita kansalaisia."

Jokaisella ihmisellä pitää olla oikeus itse päättää kuolemastaan

Ei se ole noin yksinkertaista. Naiivia kuvitella että eutanasia koskettaa vain kuolevaa.  Se voi olla traumatisoivaa omaisille. (joo, tiedän että luonnollinenkin kuolema voi olla traumatisoivaa). Ja vaikea kuvitella että terveellä psyykellä varutettu terveydenhuollon ammattihenkilökään pystyy rutiininomaisesti lopettamaan ihmisiä ilman että sillä on mitään vaikutusta hänen psyykeensä. 

Nyt lääkärit rutiininomaisesti tappavat lapsia naisten kohtuun ilman pienintäkään ongelmaa.

Joten tekstisi on vain jeesustelua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kärsimystä pitäisi vain lievittää, jos itse haluaa että se päättyy kokonaan? Ei muilla ihmisillä pidä olla mitään sanomista siihen, milloin ja miten haluaa elämänsä päättyvän. Jos minä sairastuisin johonkin hirveään, kuolemaan johtavaan sairauteen, valitsen mielummin lääkärin järjestämän nopean kuoleman kuin hitaan kidutuksen hautaan.

Minä, minä, minä.

"Kohtaamme työssämme päivittäin vakavasti sairaita ihmisiä. Meillä ei ole mitään halua, oikeutta tai sydäntä vähätellä ihmisen kärsimystä tai toivetta kuolla. Lakia säädettäessä on kuitenkin ajateltava kaikkia vakavasti sairaita kansalaisia."

Jokaisella ihmisellä pitää olla oikeus itse päättää kuolemastaan

Mutta kun eutanasiassa ei ole vain se potilas itse vaan hän haluaa vetää toiset ihmiset siihen häntä tappamaan.

Eiköhän nämä eutanasioita suorittavat ihmiset tee sitä ihan omasta tahdostaan.

Varmaan tekevätkin. Mutta oma tahto ei takaa etteikö sillä voisi olla vaikutuksia psyykkeeseen. Vai voitko kuvitella että ihminen pystyy lopettamaan toisia ihmisiä ilman että sillä on mitään vaikutuksia häneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kärsimystä pitäisi vain lievittää, jos itse haluaa että se päättyy kokonaan? Ei muilla ihmisillä pidä olla mitään sanomista siihen, milloin ja miten haluaa elämänsä päättyvän. Jos minä sairastuisin johonkin hirveään, kuolemaan johtavaan sairauteen, valitsen mielummin lääkärin järjestämän nopean kuoleman kuin hitaan kidutuksen hautaan.

Siinä vaiheessa kun siihen elämän päättämiseen tarvitaan muita henkilöitä tai se muulla tavalla vaikuttaa muihin henkilöihin niin silloin niillä muilla henkilöillä on asiaan sanomista. Et voi vaan olettaa että joku toinen annostelee sinulle myrkyt valmiiksi ja/tai pistää ne suoneesi ja että läheisesi olisivat asian kanssa ihan ok.

Lääkäri ei voi töitään valita. Lääkäri joutuu tekemään abortinkin vaikka se sitä miten vastustaisi. Jos ei kelpaa niin etsikööt uuden työn. 

Niin että lääkäri joka haluaa toimia yleisesti hyväksyttyjen lääkäreiden eettisten periaatteiden mukaisesti ei saisi sinun mielestäsi toimia lääkärinä? Lääkäriksi pitäisi ottaa vain niitä jotka suostuvat tappamaan ihmisiä?

Lääkäri muuten voi kieltäytyä abortin tekemisestä, sitä ei mikään laki kiellä. Abortista kieltäytyminen kun ei Suomessa ole rikos vaan pelkkä irtisanomisperuste.

Kyllä eutanasiastakin voi kieltäytyä sitten hänet vain irtisanotaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos lääkärit ei voi valansa puitteissa eutanasiaa suorittaa, niin eiköhän tuon voi joku muukin tehdä.

Lääkärinvalalla ei ole Suomessa juridista merkitystä joten lääkärit eivät voi vedota siihen jos esim. kieltäytyvät abortista. Siinä saattaa työpaikka lähteä alta jos ei suostu toiselta ihmiseltä viemään hänen elämäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kärsimystä pitäisi vain lievittää, jos itse haluaa että se päättyy kokonaan? Ei muilla ihmisillä pidä olla mitään sanomista siihen, milloin ja miten haluaa elämänsä päättyvän. Jos minä sairastuisin johonkin hirveään, kuolemaan johtavaan sairauteen, valitsen mielummin lääkärin järjestämän nopean kuoleman kuin hitaan kidutuksen hautaan.

Minä, minä, minä.

"Kohtaamme työssämme päivittäin vakavasti sairaita ihmisiä. Meillä ei ole mitään halua, oikeutta tai sydäntä vähätellä ihmisen kärsimystä tai toivetta kuolla. Lakia säädettäessä on kuitenkin ajateltava kaikkia vakavasti sairaita kansalaisia."

Jokaisella ihmisellä pitää olla oikeus itse päättää kuolemastaan

Ei se ole noin yksinkertaista. Naiivia kuvitella että eutanasia koskettaa vain kuolevaa.  Se voi olla traumatisoivaa omaisille. (joo, tiedän että luonnollinenkin kuolema voi olla traumatisoivaa). Ja vaikea kuvitella että terveellä psyykellä varutettu terveydenhuollon ammattihenkilökään pystyy rutiininomaisesti lopettamaan ihmisiä ilman että sillä on mitään vaikutusta hänen psyykeensä. 

Nyt lääkärit rutiininomaisesti tappavat lapsia naisten kohtuun ilman pienintäkään ongelmaa.

Joten tekstisi on vain jeesustelua

Ai, nytkö se abortoitava alkio/sikiö onkin ihminen? Kätevästi tuo ihmisyyden käsite venyy ja paukkuu kulloisenkiin tilanteeseen sopivaksi. Yleensä täällä saa paskamyrskyn niskaansa ne jotka uskaltavat väittää abortoitavaa sikiötä ihmiseksi ja aborttia täten murhaksi.

Vierailija kirjoitti:

Sitä paitsi onko sinulla mitään tajua siitä mitä se ihminen joutuu kärsimään kun se suunnitelee jotain jyrkänteeltä hyppäämistä?

Onko näillä itsekeskeisillä ihmisillä yhtäkään ajatusta toisten puolesta? Esim. mitä se lääkäri joutuisi kärsimään ottaessaan toisen elämän? Vai että ihan joutuisi kärsimään kun suunnittelee itsemurhaansa? Sekö se tämän kaiken tarkoitus onkin? Itsemurha on liian vaikea suunnitella ja liian rankkaa, joten pestataan lääkärit tekemään se puolestamme? Koska meillä on oikeus kuolla, annetaan likainen työ muille. Narsismin huippu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasian saa ne, jotka sitä ITSE haluaa. Ja Suomessa sitä vastustaa ne lääkärit, joiden työhön se vaikuttaa vähentävästi eli saattohoitolääkärit. Se siitä empatiasta tai mistä lie.

Tämä olisi minustakin ihannetilanne. Epäilen kuitenkin esimerkiksi mielenterveysongelmaisen tai muistisairaan kykyä ilmaista omaa tahtoaan. Erityisesti mielenterveysongelmaisten eutanasia on minusta ajatuksena epäilyttävä. Itse kannatan eutanasiaa vain kivun ja fyysisen kärsimyksen vuoksi, en henkisen kärsimyksen. Minun on vaikea uskoa, että olisi henkistä kärsimystä, jota ei voitaisi MITENKÄÄN hoitaa. Eutanasia henkisen kärsimyksen vuoksi olisi minusta lyhytnäköistä, sillä henkinen tila voi muuttua radikaalistikin ajan myötä, toisin kuin esim. kuolemaan johtavan parantumattoman syövän tapauksessa.

Onneksi sä oot niin älykäs, että pystyt holhoamaan muut ihmiset. Vinkki, et oo. Mietit asiat oman perseestä ja läheistensä perseiden kannalta. Luonnollista, ihminen on yllättävän typerä elikko. Yritä edes laajentaa näkökulmaa tai jos et pysty, yritä edes ymmärtää näkökulmasta suppeus.

Löytääkö kukaan sitä lehtijuttua, missä syöpään kuolleen lapsen lääkäri-isä kertoi viimeisestä vaiheesta? En muista missä tämä juttu julkaistiin nyt tänä talvena. Ehkä Hesarissa. Isä kertoi siinä melko tarkkaan että lapsen viimeisistä vaiheista ennen kuolemaa. Ravinnon antaminen lopetettiin ja lopuksi ilmeisesti nesteyttäminenkin ja odotettiin vaan että toinen kuolisi, mutta se kesti ja kesti. Lapsi ei ole pystynyt kommunikoimaan mutta on näyttänyt kivuliaalta. Isä kertoi että oli miettinyt siinä vaiheessa että jos hän vain päästäisi lapsen kärsimyksistään. Ja kyseessä tosiaan lääkäri. 

Jos löydätte sen jutun niin linkatkaa tänne. Tekisi monelle hyvää lukea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kärsimystä pitäisi vain lievittää, jos itse haluaa että se päättyy kokonaan? Ei muilla ihmisillä pidä olla mitään sanomista siihen, milloin ja miten haluaa elämänsä päättyvän. Jos minä sairastuisin johonkin hirveään, kuolemaan johtavaan sairauteen, valitsen mielummin lääkärin järjestämän nopean kuoleman kuin hitaan kidutuksen hautaan.

Minä, minä, minä.

"Kohtaamme työssämme päivittäin vakavasti sairaita ihmisiä. Meillä ei ole mitään halua, oikeutta tai sydäntä vähätellä ihmisen kärsimystä tai toivetta kuolla. Lakia säädettäessä on kuitenkin ajateltava kaikkia vakavasti sairaita kansalaisia."

Jokaisella ihmisellä pitää olla oikeus itse päättää kuolemastaan

Ei se ole noin yksinkertaista. Naiivia kuvitella että eutanasia koskettaa vain kuolevaa.  Se voi olla traumatisoivaa omaisille. (joo, tiedän että luonnollinenkin kuolema voi olla traumatisoivaa). Ja vaikea kuvitella että terveellä psyykellä varutettu terveydenhuollon ammattihenkilökään pystyy rutiininomaisesti lopettamaan ihmisiä ilman että sillä on mitään vaikutusta hänen psyykeensä. 

Nyt lääkärit rutiininomaisesti tappavat lapsia naisten kohtuun ilman pienintäkään ongelmaa.

Joten tekstisi on vain jeesustelua

Ai, nytkö se abortoitava alkio/sikiö onkin ihminen? Kätevästi tuo ihmisyyden käsite venyy ja paukkuu kulloisenkiin tilanteeseen sopivaksi. Yleensä täällä saa paskamyrskyn niskaansa ne jotka uskaltavat väittää abortoitavaa sikiötä ihmiseksi ja aborttia täten murhaksi.

Touché.

Tässä se onkin. Lukekaa tämä.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005010252.html