Totuus eutanasiasta lääkäreiltä - Siitä voi tulla saattohoidon korvike!

Vierailija kirjoitti:

Eutanasian saa ne, jotka sitä ITSE haluaa. Ja Suomessa sitä vastustaa ne lääkärit, joiden työhön se vaikuttaa vähentävästi eli saattohoitolääkärit. Se siitä empatiasta tai mistä lie.

Jaa, lapsiko voisi itse päättää että haluaa eutanasian? Perhekö? Sellainen perhe kuin Eerikalla?

Ei. Kenellekään ihmiselle ei tule antaa oikeutta päättää toisen elämää.

Suurin kärsimys kuolevalla on henkinen. On paska fiilis, kun elämä oli nyt tässä ja loppu pelkkää kärsimystä.

Halutaan poistua näyttämöltä ennen suurta loppukohtausta.

Ratkaisu halutaan pitää omissa käsissä viimeiseen asti. Nykyajan ihmisen mentaliteetti.

Vierailija kirjoitti:

Hollannissa eutanasia voidaan tehdä jopa pienelle lapselle ilman hänen omaa suostumustaan. Jos lapsi esim. syntyy vammaisena niin hänet voidaan eutanasioida heti syntymän jälkeen.

Tälläisissä tapauksissa  lapsella tuskin on mitään Downin tasoista kehitysvammaa, vaan jokin oikeasti vakava kehitysvamma, jonka seurauksena lapsi vaikka kärsisi muutaman vuoden, kunnes kuolisi sairauteensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kärsimystä pitäisi vain lievittää, jos itse haluaa että se päättyy kokonaan? Ei muilla ihmisillä pidä olla mitään sanomista siihen, milloin ja miten haluaa elämänsä päättyvän. Jos minä sairastuisin johonkin hirveään, kuolemaan johtavaan sairauteen, valitsen mielummin lääkärin järjestämän nopean kuoleman kuin hitaan kidutuksen hautaan.

Minä, minä, minä.

"Kohtaamme työssämme päivittäin vakavasti sairaita ihmisiä. Meillä ei ole mitään halua, oikeutta tai sydäntä vähätellä ihmisen kärsimystä tai toivetta kuolla. Lakia säädettäessä on kuitenkin ajateltava kaikkia vakavasti sairaita kansalaisia."

Miten se on pois toisilta sairailta, jos yksi haluaa kuolla ja saa siihen apua?

Ajattelitko, että kokoomuspoliitiko käy illalla jakamassa myrkkypillerit vuodeosaston vanhuksille?

Vierailija kirjoitti:

Miksi kärsimystä pitäisi vain lievittää, jos itse haluaa että se päättyy kokonaan? Ei muilla ihmisillä pidä olla mitään sanomista siihen, milloin ja miten haluaa elämänsä päättyvän. Jos minä sairastuisin johonkin hirveään, kuolemaan johtavaan sairauteen, valitsen mielummin lääkärin järjestämän nopean kuoleman kuin hitaan kidutuksen hautaan.

Siinä vaiheessa kun siihen elämän päättämiseen tarvitaan muita henkilöitä tai se muulla tavalla vaikuttaa muihin henkilöihin niin silloin niillä muilla henkilöillä on asiaan sanomista. Et voi vaan olettaa että joku toinen annostelee sinulle myrkyt valmiiksi ja/tai pistää ne suoneesi ja että läheisesi olisivat asian kanssa ihan ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasian saa ne, jotka sitä ITSE haluaa. Ja Suomessa sitä vastustaa ne lääkärit, joiden työhön se vaikuttaa vähentävästi eli saattohoitolääkärit. Se siitä empatiasta tai mistä lie.

Jaa, lapsiko voisi itse päättää että haluaa eutanasian? Perhekö? Sellainen perhe kuin Eerikalla?

Ei. Kenellekään ihmiselle ei tule antaa oikeutta päättää toisen elämää.

Niin kauan ihmiset kävelevät junan alle ja AV:lla maristaan että "taas oltiin myöhässä kun joku itsekäs tappoi itsensä!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On erittäin ristiriitaista, että Suomeen halutaan laatia eutanasialaki ennen kuin osaavan saattohoidon saatavuus on turvattu lailla. Jos ­eutanasiasta on laki ja saattohoidosta vain suositukset, ­eutanasiaa tullaan vääjäämättä käyttämään saattohoidon korvikkeena."

Kyse on jälleen kerran säästöistä! Saattohoito tulee liian kalliiksi valtiolle ja kunnille, halvemmaksi tulee "lopullinen ratkaisu". Elämmekö 2017 Suomessa vai 1930 luvun Saksassa?

Ymmärrätkö edes sitä että edes potilaat ei halua saattohoitoa vaan päästä pois tästä maailmasta?

Miksi kukaan haluaa jopa kuukausia elää huumattuna ja lopuksi viikkoja tai kuukausia tajuttomana?

Jos ihminen on pakko laittaa täjuttomaksi pysyvästi ennen kuolemaa koska kivut on niin suuret niin mitä järkeä siinä on? Hän ei tule tajuamaan mitään ennen kuolemaansa eikä häntä tulla enää herättämään ennen kuolemaa. Joten miksi se kuolema ei saisi tulla heti?

Et sinä voi puhua kaikkien Suomen potilaiden puolesta että kukaan ei halua saattohoitoa. Puhu vain itsestäsi. Laki koskisi kaikkia ja se pitää estää väärinkäytösten takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On erittäin ristiriitaista, että Suomeen halutaan laatia eutanasialaki ennen kuin osaavan saattohoidon saatavuus on turvattu lailla. Jos ­eutanasiasta on laki ja saattohoidosta vain suositukset, ­eutanasiaa tullaan vääjäämättä käyttämään saattohoidon korvikkeena."

Kyse on jälleen kerran säästöistä! Saattohoito tulee liian kalliiksi valtiolle ja kunnille, halvemmaksi tulee "lopullinen ratkaisu". Elämmekö 2017 Suomessa vai 1930 luvun Saksassa?

Ymmärrätkö edes sitä että edes potilaat ei halua saattohoitoa vaan päästä pois tästä maailmasta?

Miksi kukaan haluaa jopa kuukausia elää huumattuna ja lopuksi viikkoja tai kuukausia tajuttomana?

Jos ihminen on pakko laittaa täjuttomaksi pysyvästi ennen kuolemaa koska kivut on niin suuret niin mitä järkeä siinä on? Hän ei tule tajuamaan mitään ennen kuolemaansa eikä häntä tulla enää herättämään ennen kuolemaa. Joten miksi se kuolema ei saisi tulla heti?

Saahan se kuolema tulla heti jos vaan on tullakseen, kukaan ei ole sitä estämässä. Mutta kuoleman aiheuttaminen potilaalle on lääkärin etiikan vastaista joten siksi palliatiivinen sedaatio on moraalinen hoitokeino mutta eutanasia ei.

Mun mielestä oli aika pelottavaa, että ehdotettua eutanasialakia on ajettu mm. levittämällä somessa lääkäri-isän surullista tarinaa kuolemansairaan lapsen tuskallisesta loppukamppailusta. Nykyinen ehdotushan koskisi ainoastaan aikuisia ihmisiä jotka täysissä sielun ja ruumiin voimissaan itse pyytävät kuolinapua. Tämän lainsäädännön perusteleminen tuon tyyppisillä tarinoilla paljastaa, että kyseessä olisikin vasta ensimmäinen vaihe, ja jatkossa eutanasiaoikeutta haluttaisiinkin laajentaa niin että ihmisen oman toiveen sijaan riittäisi myös lähiomaisen toive. Tämä lähin omainen taas voisi huolestuneen vanhemman sijaan olla ihan yhtä hyvin myös esim. perinnönnälkäinen lapsenlapsi joka ei ole viitsinyt pitää yhteyttä Aili-mummiin kymmeneen vuoteen, mutta joka ensimmäisen syöpäpesäkkeen ilmaannuttua keuhkokuvaan kirmaa paikalle vaatimaan mummin vapauttamista kärsimyksistä (ja siitä Eiran arvokämpästä).

Ja toisaalta, myös aidosti hyvää tarkoittavan vanhemman tapaus olisi eettisesti ongelmallinen. Lapsi ei ole vanhemman jatke tai omaisuutta vaan erillinen ihminen, jonka mielipide asiaan voisi olla eri kuin vanhempien mikäli kehitystaso tuollaisen ratkaisun tekemiseen ylipäänsä riittäisi. Kyse ei lopulta ole siitä, mitä vanhemmat haluavat, tai edes siitä miten he tulkitsevat lapsen edun, vaan siitä mitä lapsi itse haluaisi jos pystyisi tuon päätöksen tekemään, ja kukaanhan ei voi sitä tietää.

Kiitos lääkäreille! Todella hyvä pääkirjoitus.

ProLife, EiEutanasialle, ÄläTapa tässäpä olisi hyviä tageja.

Vierailija kirjoitti:

Nanao kirjoitti:

Jos on kuolemassa, eikä toivoa ole niin onko se nyt sama kuoleeko heti vai vaikka viikon päästä. En näe eroa. (älkääkä viisastelko, että sittenhän kannattaa kaikkien kuolla heti, kun kuitenkin joskus kuollaan)

Niin mutta se menisi siihen että hekin jotka eivät osaa pitää puoliaan tapettaisiin. Artikkelissa mainittiin miten on käynyt esim. Belgiassa. Muistisairaisiin! Miten ihminen joka ei edes muista mitä on sanonut aiemmin voisi mitenkään ilmaista tahtoaan? Entä jos muuttaa mieltään? Hänelle joku uskottelisi että ettekös te muista että me sovittiin siitä eutanasiasta silloin aiemmin. -Ai jaa, no kaipa se on minulle sitten parhaaksi. Sairasta!

Lopeta nyt toi paskanjauhanta.

Eatanasiasta päättää iso ryhmä lääkäreitä, sosiaalivirkailijoita ja muita ammattilaisia. Sitä ei todellakaan tee kukaan tyyppi tuosta vaan.

Jostain syystä ulkomailtakin halutaan noihin maihin saamaan eutanasia kun oamssa maassa ei ole mitään inhimillisyyttä ja päästetä ihmistä kärsimyksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kärsimystä pitäisi vain lievittää, jos itse haluaa että se päättyy kokonaan? Ei muilla ihmisillä pidä olla mitään sanomista siihen, milloin ja miten haluaa elämänsä päättyvän. Jos minä sairastuisin johonkin hirveään, kuolemaan johtavaan sairauteen, valitsen mielummin lääkärin järjestämän nopean kuoleman kuin hitaan kidutuksen hautaan.

Minä, minä, minä.

"Kohtaamme työssämme päivittäin vakavasti sairaita ihmisiä. Meillä ei ole mitään halua, oikeutta tai sydäntä vähätellä ihmisen kärsimystä tai toivetta kuolla. Lakia säädettäessä on kuitenkin ajateltava kaikkia vakavasti sairaita kansalaisia."

Jokaisella ihmisellä pitää olla oikeus itse päättää kuolemastaan

Vierailija kirjoitti:

Hollannissa eutanasia voidaan tehdä jopa pienelle lapselle ilman hänen omaa suostumustaan. Jos lapsi esim. syntyy vammaisena niin hänet voidaan eutanasioida heti syntymän jälkeen.

'

Ja hyvä niin. Ja jos et tiennyt, niin vanhemmat voi päättää sen lapsen elämän päättämisestä jo ennen sen syntymää.

Jos ihminen on parantumattomasti sairas ja elinaikaa alle vuosi, miksi hän ei vain pyydä jotakuta työntämään hänet jyrkänteen reunalle ja käske ottamaan jarrut irti?

Miksei ota kerralla kaikki hänelle määrätyt lääkkeet? Miksi tähän episodiin pitää sekoittaa lääkärit ja yhteiskunta?

kummitustäti kirjoitti:

Mun mielestä oli aika pelottavaa, että ehdotettua eutanasialakia on ajettu mm. levittämällä somessa lääkäri-isän surullista tarinaa kuolemansairaan lapsen tuskallisesta loppukamppailusta. Nykyinen ehdotushan koskisi ainoastaan aikuisia ihmisiä jotka täysissä sielun ja ruumiin voimissaan itse pyytävät kuolinapua. Tämän lainsäädännön perusteleminen tuon tyyppisillä tarinoilla paljastaa, että kyseessä olisikin vasta ensimmäinen vaihe, ja jatkossa eutanasiaoikeutta haluttaisiinkin laajentaa niin että ihmisen oman toiveen sijaan riittäisi myös lähiomaisen toive. Tämä lähin omainen taas voisi huolestuneen vanhemman sijaan olla ihan yhtä hyvin myös esim. perinnönnälkäinen lapsenlapsi joka ei ole viitsinyt pitää yhteyttä Aili-mummiin kymmeneen vuoteen, mutta joka ensimmäisen syöpäpesäkkeen ilmaannuttua keuhkokuvaan kirmaa paikalle vaatimaan mummin vapauttamista kärsimyksistä (ja siitä Eiran arvokämpästä).

Ja toisaalta, myös aidosti hyvää tarkoittavan vanhemman tapaus olisi eettisesti ongelmallinen. Lapsi ei ole vanhemman jatke tai omaisuutta vaan erillinen ihminen, jonka mielipide asiaan voisi olla eri kuin vanhempien mikäli kehitystaso tuollaisen ratkaisun tekemiseen ylipäänsä riittäisi. Kyse ei lopulta ole siitä, mitä vanhemmat haluavat, tai edes siitä miten he tulkitsevat lapsen edun, vaan siitä mitä lapsi itse haluaisi jos pystyisi tuon päätöksen tekemään, ja kukaanhan ei voi sitä tietää.

Hyvin sanottu. Kokemuksen mukaan suuret muutokset pyritään aina vähitellen hivuttamaan, kunnes saadaan kannatusta lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kärsimystä pitäisi vain lievittää, jos itse haluaa että se päättyy kokonaan? Ei muilla ihmisillä pidä olla mitään sanomista siihen, milloin ja miten haluaa elämänsä päättyvän. Jos minä sairastuisin johonkin hirveään, kuolemaan johtavaan sairauteen, valitsen mielummin lääkärin järjestämän nopean kuoleman kuin hitaan kidutuksen hautaan.

Siinä vaiheessa kun siihen elämän päättämiseen tarvitaan muita henkilöitä tai se muulla tavalla vaikuttaa muihin henkilöihin niin silloin niillä muilla henkilöillä on asiaan sanomista. Et voi vaan olettaa että joku toinen annostelee sinulle myrkyt valmiiksi ja/tai pistää ne suoneesi ja että läheisesi olisivat asian kanssa ihan ok.

Lääkäri ei voi töitään valita. Lääkäri joutuu tekemään abortinkin vaikka se sitä miten vastustaisi. Jos ei kelpaa niin etsikööt uuden työn. 

Minusta sen kyllä ehdottomasti tuleekin koskea lapsia. Esimerkiksi syöpää sairastavilla lapsilla on niitä tilanteita, että kun hoidot ei enää auta, annetaan käytännössä nääntyä nälkään ja janoon. Eikö jokainen mielummin tuossa vaiheessa lopettaisi lapsen kärsimyksen heti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kärsimystä pitäisi vain lievittää, jos itse haluaa että se päättyy kokonaan? Ei muilla ihmisillä pidä olla mitään sanomista siihen, milloin ja miten haluaa elämänsä päättyvän. Jos minä sairastuisin johonkin hirveään, kuolemaan johtavaan sairauteen, valitsen mielummin lääkärin järjestämän nopean kuoleman kuin hitaan kidutuksen hautaan.

Minä, minä, minä.

"Kohtaamme työssämme päivittäin vakavasti sairaita ihmisiä. Meillä ei ole mitään halua, oikeutta tai sydäntä vähätellä ihmisen kärsimystä tai toivetta kuolla. Lakia säädettäessä on kuitenkin ajateltava kaikkia vakavasti sairaita kansalaisia."

Miten se on pois toisilta sairailta, jos yksi haluaa kuolla ja saa siihen apua?

Ajattelitko, että kokoomuspoliitiko käy illalla jakamassa myrkkypillerit vuodeosaston vanhuksille?

Se on siten pois niiltä muilta että he voivat kokea olevansa painostettuja tekemään saman valinnan. Vanhukset kokevat monesti olevansa taakkoja muille, tuskailevat sitä miten kalliiksi heidän hoitonsa yhteiskunnalle tulee ja surevat kun omaiset eivät välitä sen vertaa että kävisivät edes joskus katsomassa joten ei olisi ihme jos moni heistä valitsisi eutanasian jos se olisi laillinen.

Kokonaan toinen asia olisi se että jos tarpeeksi moni vanhus haluaisi eutanasian niin silloin muiden olisi entistä hankalampi perustella itselleen miksi haluaa jatkaa elämäänsä ja kenenkään ei tietenkään pitäisi joutua perustelemaan sellaista. Ja taloudellinen näkökulma tunkisi kuvioon mukaan väkisinkin: vanhustenhoidosta saatettaisiin leikata kovalla kädellä kun kerran vuosikausia vanhainkodissa viruminen ei olisi enää kenellekään pakollista ja jos ei huonot olosuhteet miellyttäisi niin voisi valita eutanasian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kärsimystä pitäisi vain lievittää, jos itse haluaa että se päättyy kokonaan? Ei muilla ihmisillä pidä olla mitään sanomista siihen, milloin ja miten haluaa elämänsä päättyvän. Jos minä sairastuisin johonkin hirveään, kuolemaan johtavaan sairauteen, valitsen mielummin lääkärin järjestämän nopean kuoleman kuin hitaan kidutuksen hautaan.

Minä, minä, minä.

"Kohtaamme työssämme päivittäin vakavasti sairaita ihmisiä. Meillä ei ole mitään halua, oikeutta tai sydäntä vähätellä ihmisen kärsimystä tai toivetta kuolla. Lakia säädettäessä on kuitenkin ajateltava kaikkia vakavasti sairaita kansalaisia."

Jokaisella ihmisellä pitää olla oikeus itse päättää kuolemastaan

Mutta kun eutanasiassa ei ole vain se potilas itse vaan hän haluaa vetää toiset ihmiset siihen häntä tappamaan.

Jos lääkärit ei voi valansa puitteissa eutanasiaa suorittaa, niin eiköhän tuon voi joku muukin tehdä.