Tuo prisman kyyneliin nöyryytys...

Olen itse Prismassa töissä. Kassajärjestelmän ongelma on juurikin tuo ettei se ymmärrä laskutusmyynnin yhteydessä kahta eri maksutapaa. Muulla tavalla maksettaessa voi kyllä käyttää kahta eri maksutapaa. Juu, tässä tapauksessa olisivat voineet kassavastaavan kanssa miettiä jälkeenpäin miten tuon saa tilitettyä. Kassa itse ei ilman lupaa olisi kyllä voinut tehdä asialle yhtään mitään. Kassaparka....  hyvällä tuurilla oli vielä nuori vuokratyöntekijä ensimmäisessä työpaikassaan (Prisman kassoista suuri osa on juuri näitä).

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän ap:lle ole nyt pakkomielle jauhaa tuota "nöyryytystä" vai onko itse Prisman henkilökuntaa? Ilmeisesti on niin nuori ettei ole nähnyt/kokenut tätä elämää tarpeeksi, että osaisi asettautua sen köyhän ihmisen asemaan, joka on ollut pyörätuolissa ihmisten töllisteltävänä. Kypsempi ihminen ymmärtäisi, miltä tuntuu kokemuksena tämä kengänosto-episodi.

Ap on ihan kolmekymppinen töitä tehnyt koko elämänsä ja köyhyyttäkin nähnyt, joten sekin on koettu. Pyörätuolissa en elä, joten en väitä tietäväni millaista elämää sellainen olisi.

Vähän ällistyin että muutaman tunnin piipahtaminen kaupungilla poikii näinkin paljon keskustelua.

Mutta joo, yritän nyt joihinkin kommentteihin tässä vastata...

En välitä jauhaa nöyryyttämisestä, kuten jo niiiiiiiiiiin monta kertaa kirjoitin, asiakas varmasti tunsi itsensä nöyryytetyksi, tilanne oli varmasti pettymys ja nöyryyttävältä tuntuva, mutta ne ei silti täytä määritettä että kauppa olisi asiakasta nöyryyttänyt, kuten nuo lööppiuutiset otsikoissaan kirkuu.

Ap

Näyttää Prisman johto ja henkilökunta vallanneen ketjun, niin paljon poikkeaa mielipiteet muista keskusteluista ja yleisestä mielipiteestä.

Ymmärtäähän sen, kun ei ole ammattitaitoa ja osaamista, niin silloin on käytettävä kaikkia keinoja.

Ehkä seuraavaksi Prisma kieltää asiakkaaltaan mielipiteen ilmaisun tai muuten paha vartija tulee ja vie tietokoneen.

Monen kommentit kyllä kertovat.missä mennään...mutta itsellehän teette hallaa ja ammattikunnallenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai odottaako lööpit että kassa olis pyöristänyt hintaa alaspäin vai taianomaisesti nostanut sen maksusitoumuksen hintaa ylöspäin? Eihän ne sellaisia asioita voi tehdä!

Eikö jutussa lukenut, että mies olisi ollut valmis maksamaan loput summasta itse, mutta kaupan säännöt eivät sallineet sitäkään.

NII-IN, heillä olo väärä ohjeistus. Eivät he ole nöyryyttäviä toimiessaan ohjeiden mukaan. Olisivat varmastu toimineet kerralla oikein jos ohjeistus olisi ollut alunperinkin oikein.

Mutta edelleen, tilanne oli varmasti nöyryyttävä, mutta ei kauppa toiminut nöyryyttäjänä vain siksi että toimivat annettujen ohjeiden perusteella vai onko taustalla jotain muutakin oikeasti nöyryyttävää toimintaa?

Ap

Analyyttinen pohdiskelu ohjeistuksesta ja sen mukaan toimimisesta on eri asia kun tilanteen kokeminen nöyryyttävänä. Pystytkö asettumaan ollenkaan miehen asemaan? Ei se, että toimii ohjeiden mukaan, aina poista nöyryytystä.

Jos joku kokee tuleneensa nöyryytetyksi vaikka et ole tehnyt mitään nöyryyttääksesi häntä, oletko silti nöyryyttänyt häntä?

Vastaus: kyllä olet. Uskomaton kysymys!

Pikemminkin uskomaton vastaus. Olet siis syyllinen kun toisesta tuntuu siltä? Huh huh.

Ei tässä syyllisyydestä puhuttu mitään. Nöyryytys on nöyryytys, oli se tahallista tai ei.

Se että sinusta tuntuu x ei tarkoita, että sinulle on tehty x. Jos minä olen nöyryyttänyt jotakuta tarkoittaa se, että olen syyllinen tämän nöyryyttämiseen. Jos kuitenkaan en ole tehnyt mitään nöyryyttääkseni häntä ei minua voi syyttää hänen tuntemuksistaan, eikä voi siis sanoa, että minä olisin häntä nöyryyttänyt. Henkilö on korkeintaan omien tunteidensa uhri.

Voi luoja, juuri tätä.

Aloitin pohtimisen, onko nyt noussut tätä hirveä haloo siitä että joku nyt on tuntenut tulleensa loukatuksi, vai onko oikeasti siellä kaupassa tapahtunut jotakin muuta, jotakin oikeasti nöyryytystä jota ei olisi lehtiin kirjoitettu. Joka kyllä vasta outoa olisi, siitähän vasta kunnolla herkuteltaisiin otsikoissa....

Koska jos kyseessä on että mitään epäasiallista toimintaa ei ole kaupan puolelta, niin joidenkin ihmisten keuhkoaminen miten prisma on paska kauppa on niin ylimitoitettu ja ihan loppujen lopuksi naurettavaa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoh hoijaa... ei ole kysymys siitä että myyjä toimi pilkun tarkasti, vaan kun nykylaitteilla (ainakin siinä kassaohjelmassa) sellainen tapahtuma on mahdoton tehdä. Sitä pähkäillyt että kuinka ylimenevän osuuden saisi lyötyä kassaan. Joka perkeleen kassaheitto kun pitää selittää kirjanpitoon ja pahimmassa tapauksessa maksaa itse.

Ettekö te nyt älyä mitään?

Miten on mahdollista, kun vielä samaisena iltapäivän Prisman johtoryhmä antaa tiedotteen julkisuuteen, että heillä jo nyt on käytössä kassajärjestelmä, joka mahdollistaa asiakkaan maksaa maksusitoomuksella ja erotuksen asiakas voi maksaa rahalla tai kortilla.

Kuka tässä valehtelee?

Vai ollaanko Prismassa täysin tietämättömiä omasta liiketoiminnasta ja kassajärjestelmästä, mikä on mahdollista ja mikä ei.

Ja miksi ihmeessä Prisma on tehnyt sopimuksen maksusitoomuksen maksajan kanssa, jos se ei sovellu heidän liiketoimintaansa. Jo Kelan sivulla on mainita, että Kela voi maksaa tuotteen hinnan tai osan siitä.

En tunne Prisman nykyistä kassajärjestelmää. Mutta IHAN OIKEASTI, S-ryhmän kaupoissa Helsingissä on vuosikausia ollut sääntö, ettei sitoumuksen summaa voi ylittää edes maksamalla itse osan. Ja tämä on ollut sossuillakin hyvin tiedossa, samoin muilla sitoumuksia myöntävillä tahoilla sekä vakioasiakkaillaan.

Eli kyllähän Prisman pomo ihan suoraan valehtelee, kun toista väittää.

Joo, mutta silloin se on ollut lainvastainen. Suomen lainsäädäntö menee kaiken yläpuolelle, myös Prisman ja sen henkilökunnan.

Vierailija kirjoitti:

Näyttää Prisman johto ja henkilökunta vallanneen ketjun, niin paljon poikkeaa mielipiteet muista keskusteluista ja yleisestä mielipiteestä.

Ymmärtäähän sen, kun ei ole ammattitaitoa ja osaamista, niin silloin on käytettävä kaikkia keinoja.

Ehkä seuraavaksi Prisma kieltää asiakkaaltaan mielipiteen ilmaisun tai muuten paha vartija tulee ja vie tietokoneen.

Monen kommentit kyllä kertovat.missä mennään...mutta itsellehän teette hallaa ja ammattikunnallenne.

Yksi älykäs ihminen muuttaa aika paljon keskustelun sävyä. Tottakai täytyy olla Prisman edustaja, että voi olla samaa mieltä kuin se taho, joka on oikeassa. 

Kaikki Prisman vapaalla olevat työntekijät määrätty päivystämään vauvalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoista jankuttamista ap:lta 😃

Kai sen on pakko jankuttaa kun apinoilta menee pointti ohi. Aloittajalla ei selkeästikään ole vaikeuksia asettua toisen asemaan joten ulina siitä kuinka "sä et nyt osaa ajatella miltä asiakkaasta tuntui senkin psykopaatti" on aivan turhaa ja asian vierestä.

T. Ap :D Pakkohan sun on muokata kommenttejas keskustelun edetessä :D

Ohis

Huoh, en tosiaan ole aloittaja. -.- Ja kuka täällä mitään kommenttejaan on muokannut?

Kato kun eihän hänen kanssaan kukaan voi olla eri mieltä, muuta kuin ap yksin. Luulee varmaan että vietän täällä jokaisen sekunnin naama kiinni ruudussa, vastaillen eri nimillä.

Sille joka kirjoitti apinoista, kiitos päivän naurusta, kun asiaa mietti, niin nää jotka nettiin keuhkoo miten paha paha paikka prisma on, niin nousee mieleen kyllä kuva laumasta kirkuvia apinoita, jotks kiipeilee kiihkossaan pitkin seiniä ja viskoo ulostettaan sokeana ympärilleen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan väsynyt omaan tilanteeseensa ja köyhänä olemiseensa. Osti maksusitoomuksella jonka myöntämistä odottanut kauan ( jutussa luki että jalassa vain aamutossut). Nöyryyttävä tilanne ja vielä nöyryytetään lisää. Kaikki joutuu anomaan että edes jotain saa...

Tilanne varmasti tuntui isolta pettymykseltä ja olo varmasti nololta, mutta ei se ole edelleenkään nöyryyttämistä.

Mä siis oikeesti haen sitä mitä lehdet puhuu kaupan kyyneliin nöyryyttämisellä. Mitä muuta ne teki, kun kieltäytyi antamasta tuotetta, koska heillä oli väärä ohjeistuis sen maksumahdollisuuksista? Loukkas? Ilkkui? Väheksyi?

Vai oikeesti, onko se nöyryyttämistä ettei myy paperittomalle nuoren näköiselle ihmiselle alkoholia, onhan ohjeistettu että ne paperit tarttee vaikka olisikin täysi-ikäinen. Tuntuu ehkä nöyryyttävältä ettei saa niitä kaljojaan vaikka onkan laillisesti siihen oikeis, mutta se myymisestä kyseisessä tilanteessa ei ole silti kaupan puolelta nöyryyttävää toimintaa, vaan ohjeenmukaista.

Ap

Minusta on tosi noloa tulla aukomaan päätään siitä, ettei ymmärrä mikä tuossa oli nöyryyttävää. Tottakai tuo on tosi nöyryyttävää, että kohdellaan toista tuolla tavalla. Asiakas oli valmis maksamaan loppuosan eikä siitä huolimatta saanut haluamansa tuotetta ilman että toisen piti se koko summa maksaa, vaikka periaatteessa olisi pitänyt. Myyjällä ei ollut lainkaan maalaisjärkeä päässä, eikä sen surkean ohjeen tekijällä riittävää suomen kielen taitoa. Ala-arvoista kohtelua asiakas saanut.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki Prisman vapaalla olevat työntekijät määrätty päivystämään vauvalle?

Juuuust just, koska kukaan muu kuin kyseisen mestan työntekijät eivät voi ihmetellä mistä hemmetistä tää someraivo johtuu? Oikeestikko siitä, että työntekijät toimivat annettujen ohjeiden mukaan, ilmeisesti kuitenkaan loukkaamatta ja halventamatta, mutta ylittämättä toimintavaltuuksiaan ja kyseisestä tapahtumaketjusta asiakas pahoitti mielensä (mitä siis niinkuin kaupassa ei koskaan tapahdu...#huomaatkosarkasmin) koska haluamansa tuote meinasi jäädä kauppaan?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan väsynyt omaan tilanteeseensa ja köyhänä olemiseensa. Osti maksusitoomuksella jonka myöntämistä odottanut kauan ( jutussa luki että jalassa vain aamutossut). Nöyryyttävä tilanne ja vielä nöyryytetään lisää. Kaikki joutuu anomaan että edes jotain saa...

Tilanne varmasti tuntui isolta pettymykseltä ja olo varmasti nololta, mutta ei se ole edelleenkään nöyryyttämistä.

Mä siis oikeesti haen sitä mitä lehdet puhuu kaupan kyyneliin nöyryyttämisellä. Mitä muuta ne teki, kun kieltäytyi antamasta tuotetta, koska heillä oli väärä ohjeistuis sen maksumahdollisuuksista? Loukkas? Ilkkui? Väheksyi?

Vai oikeesti, onko se nöyryyttämistä ettei myy paperittomalle nuoren näköiselle ihmiselle alkoholia, onhan ohjeistettu että ne paperit tarttee vaikka olisikin täysi-ikäinen. Tuntuu ehkä nöyryyttävältä ettei saa niitä kaljojaan vaikka onkan laillisesti siihen oikeis, mutta se myymisestä kyseisessä tilanteessa ei ole silti kaupan puolelta nöyryyttävää toimintaa, vaan ohjeenmukaista.

Ap

Minusta on tosi noloa tulla aukomaan päätään siitä, ettei ymmärrä mikä tuossa oli nöyryyttävää. Tottakai tuo on tosi nöyryyttävää, että kohdellaan toista tuolla tavalla. Asiakas oli valmis maksamaan loppuosan eikä siitä huolimatta saanut haluamansa tuotetta ilman että toisen piti se koko summa maksaa, vaikka periaatteessa olisi pitänyt. Myyjällä ei ollut lainkaan maalaisjärkeä päässä, eikä sen surkean ohjeen tekijällä riittävää suomen kielen taitoa. Ala-arvoista kohtelua asiakas saanut.

Kaupan maksujärjestelmä ei ymmärrä maalaisjärkeä. Samoin esimies ei ymmärrä sitä, että lähdet laittamaan mitä sattuu maksujärjestelmään siksi, että asiakas kokee tulleensa nöyryytetyksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan väsynyt omaan tilanteeseensa ja köyhänä olemiseensa. Osti maksusitoomuksella jonka myöntämistä odottanut kauan ( jutussa luki että jalassa vain aamutossut). Nöyryyttävä tilanne ja vielä nöyryytetään lisää. Kaikki joutuu anomaan että edes jotain saa...

Tilanne varmasti tuntui isolta pettymykseltä ja olo varmasti nololta, mutta ei se ole edelleenkään nöyryyttämistä.

Mä siis oikeesti haen sitä mitä lehdet puhuu kaupan kyyneliin nöyryyttämisellä. Mitä muuta ne teki, kun kieltäytyi antamasta tuotetta, koska heillä oli väärä ohjeistuis sen maksumahdollisuuksista? Loukkas? Ilkkui? Väheksyi?

Vai oikeesti, onko se nöyryyttämistä ettei myy paperittomalle nuoren näköiselle ihmiselle alkoholia, onhan ohjeistettu että ne paperit tarttee vaikka olisikin täysi-ikäinen. Tuntuu ehkä nöyryyttävältä ettei saa niitä kaljojaan vaikka onkan laillisesti siihen oikeis, mutta se myymisestä kyseisessä tilanteessa ei ole silti kaupan puolelta nöyryyttävää toimintaa, vaan ohjeenmukaista.

Ap

Minusta on tosi noloa tulla aukomaan päätään siitä, ettei ymmärrä mikä tuossa oli nöyryyttävää. Tottakai tuo on tosi nöyryyttävää, että kohdellaan toista tuolla tavalla. Asiakas oli valmis maksamaan loppuosan eikä siitä huolimatta saanut haluamansa tuotetta ilman että toisen piti se koko summa maksaa, vaikka periaatteessa olisi pitänyt. Myyjällä ei ollut lainkaan maalaisjärkeä päässä, eikä sen surkean ohjeen tekijällä riittävää suomen kielen taitoa. Ala-arvoista kohtelua asiakas saanut.

Siis voisitko lukea ketjua oikeasti aivot päällä?

Enpä täällä auo päätäni, esitin kysymyksen. Ja koita nyt hyvä ihminen jo oikeasti ymmärtää, että on eri asia tuntea tulleensa nöyryytetyksi kuin oikeasti nöyryyttä jotakin.

Ja ymmärrä nyt tämäkin, että vaikka olisi kuinka maalaisjärkeä päässä, kassa EI SAA ylittää valtuuksiaan, jos ohjeistus on, että näin tulee tulee toimia tietynlaisissa tilanteissa, hänen on sen mukaan toimittava jos haluaa pitää työnsä. Useimmat meistä haluaa.

En ole kassalla, mutta minunkin työssäni on ohjeistuksia joiden mukaan tulee tietyissä tilanteissa toimia ja jos oikein ikävästi käy, vaikka kuinka parhaani yrittäisin, luotani lähtisi hyvin pettynyt ja vihainen ihminen. Enkä voisi asialle mitään, vaikka kuinka haluaisin toisin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoh hoijaa... ei ole kysymys siitä että myyjä toimi pilkun tarkasti, vaan kun nykylaitteilla (ainakin siinä kassaohjelmassa) sellainen tapahtuma on mahdoton tehdä. Sitä pähkäillyt että kuinka ylimenevän osuuden saisi lyötyä kassaan. Joka perkeleen kassaheitto kun pitää selittää kirjanpitoon ja pahimmassa tapauksessa maksaa itse.

Ettekö te nyt älyä mitään?

Miten on mahdollista, kun vielä samaisena iltapäivän Prisman johtoryhmä antaa tiedotteen julkisuuteen, että heillä jo nyt on käytössä kassajärjestelmä, joka mahdollistaa asiakkaan maksaa maksusitoomuksella ja erotuksen asiakas voi maksaa rahalla tai kortilla.

Kuka tässä valehtelee?

Vai ollaanko Prismassa täysin tietämättömiä omasta liiketoiminnasta ja kassajärjestelmästä, mikä on mahdollista ja mikä ei.

Ja miksi ihmeessä Prisma on tehnyt sopimuksen maksusitoomuksen maksajan kanssa, jos se ei sovellu heidän liiketoimintaansa. Jo Kelan sivulla on mainita, että Kela voi maksaa tuotteen hinnan tai osan siitä.

En tunne Prisman nykyistä kassajärjestelmää. Mutta IHAN OIKEASTI, S-ryhmän kaupoissa Helsingissä on vuosikausia ollut sääntö, ettei sitoumuksen summaa voi ylittää edes maksamalla itse osan. Ja tämä on ollut sossuillakin hyvin tiedossa, samoin muilla sitoumuksia myöntävillä tahoilla sekä vakioasiakkaillaan.

Eli kyllähän Prisman pomo ihan suoraan valehtelee, kun toista väittää.

Joo, mutta silloin se on ollut lainvastainen. Suomen lainsäädäntö menee kaiken yläpuolelle, myös Prisman ja sen henkilökunnan.

Ja minkähän lain?

Ai niin, jokuhan vielä vertasi ylinopeutta ja nöyryyttämistä, en nyt tarkalleen muista miten se nyt meni... mutta yhden

Mutta kaipa pitää tarkentaa miten nopeus, matka ja muut määreet ovat mitattuja ja muuttumattomia.

Tunteita, iloa, surua ja nöyryytystä ei voi mitata, koska niille ei ole vakiomäärettä.

Ihminen voi tuntea itsensä iloiseksi toisen teosta, vaikka hän ei tehnyt mitään oikeaa tekoa tehdäkseen toisen iloiseksi... ihminen voi tuntea itsensä nöyryytetyksi, vaikka häneen ei ole kohdistettu nöyryyttävää tekoa.

Ja kaupan vastuulla ei ole asiakkaan tunteet, he voivat vain palvella parhaansa mukaan heitä, jotta he olisivat tyytyväisiä ja palaisivat, mutta heidänkin toimillaan on rajoituksia, joille eivät aina voi mitään.

Ap

Ap täällä yksin komppaa itseään. En usko että Suomessa on niin montaa empatiakyvytöntä sosiopaattia kuin ap antaa ymmärtää 😡

Se mies ei tehnyt mitään väärin, nyöryyttäminen oli Prisman taholta (ne kassalaitteet osaa käsitellä tuollaisen oston, vika on myyjässä tai koulutuksessa jos ei osaa käyttää sitä). Vain sairas ihminen syyttää tuota pyörätuolissa ollutta 👹

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhä hullummaksi menee, kun luin Prisman johtajan lausunnon jälkipyykistä. Hän itkee julkisuudessa kuinka paljon kyseinen Prisma on saanut kielteistä palautetta ja kysyy vielä julkisuudessa, eikö tämä riitä ja väen väkisin halutaan kohussa olla uhri ja kärsijä.

Prisman johtajalle taisi tulla suurena järkytyksenä, ettei kansalaiset sokeasti palvo Prismaa ja kyseenalaistaa heidän toimintansa.

Olisiko aika laskeutua sieltä pilvilinnoista, maan tasalle ja ymmärtää mitä varten kyseinen pulju on edes olemassa. Ei tosiaan olla missään Pohjois-Koreassa.

Ja mitä enemmän Prisma hämmentää soppaansa, sen heikommalta kuullostavat heidän yritysimagon arvot.

Täysin aiheellinen kommentihan tuo on. Kauppalla on virhe toimintaohjeissa. Onko se oikeasti niin iso asia, että ansaitsee tällaisen ryöpytyksen? Paskan niskaansa saa se henkilö, joka on nuo ohjeet kirjoittanut, eikä varmasti kyseessä ole mikään johtoryhmän jäsen.

Pohjimmainen syyhän näissä on se, että halutaan päästä haukkumaan paremmassa virassa olevia ja isompaa palkkaa nostavia ihmisiä kun saadaan pienikin syy. Ei mitään väliä onko syytökset kohtuuttomia vai ei. Toisen osapuolen puolustautumiselle naureskellaan ja syytetään tunteettomaksi. Aivan kuin se olisi koko kauppaketjun vika jos sieltä löytyy virheitä, joista aiheutuu ongelmia toisinaan. Tässä ei ole kyse mistään järjestelmällisestä laiminlyönnistä, josta voisi oikeasti syyttää ketjun johtoa. Tässä ei oikeasti edes tapahtunut mitään muuta kuin asiakas pahoitti mielensä ja olisi omalla toiminnallaan voinut tämän mielensä pahoittumisen välttää. 

Tässä on pysytty asiassa. On puhuttu organisaatiossa käytössä olleesta virheellisestä ohjeistuksesta, joka on mennyt laajasti läpi eri johtotasot ja prosessit, liikkeestä toiseen. Se ei ole tiedoituksen, eikä keskustelun mukaan yksittäisen ihmisen syy. Aikamoista heijastamista väittää, että jos keskustelijat eivät empatiseeraa ja kirjoita s-ketjun sisäisestä näkökulmasta, niin kyseessä olisi sitä tai tätä, jopa psykologisoidaan koko keskustelu. Sanoin heijastamista sen vuoksi, että tämä prismalainen näkökulma on ainut, joka väittää heitä kohtaan hyökätyn jotenkin henkilökohtaisesti. Miten? Tässä keskustelussa, miten?

Sossun pitää laittaa se maksusitoumus vaikka 700 euroon niin saa köyhä narisija ja túkien kilkkijä varmasti mahdollisimman kalliit kengät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan väsynyt omaan tilanteeseensa ja köyhänä olemiseensa. Osti maksusitoomuksella jonka myöntämistä odottanut kauan ( jutussa luki että jalassa vain aamutossut). Nöyryyttävä tilanne ja vielä nöyryytetään lisää. Kaikki joutuu anomaan että edes jotain saa...

Tilanne varmasti tuntui isolta pettymykseltä ja olo varmasti nololta, mutta ei se ole edelleenkään nöyryyttämistä.

Mä siis oikeesti haen sitä mitä lehdet puhuu kaupan kyyneliin nöyryyttämisellä. Mitä muuta ne teki, kun kieltäytyi antamasta tuotetta, koska heillä oli väärä ohjeistuis sen maksumahdollisuuksista? Loukkas? Ilkkui? Väheksyi?

Vai oikeesti, onko se nöyryyttämistä ettei myy paperittomalle nuoren näköiselle ihmiselle alkoholia, onhan ohjeistettu että ne paperit tarttee vaikka olisikin täysi-ikäinen. Tuntuu ehkä nöyryyttävältä ettei saa niitä kaljojaan vaikka onkan laillisesti siihen oikeis, mutta se myymisestä kyseisessä tilanteessa ei ole silti kaupan puolelta nöyryyttävää toimintaa, vaan ohjeenmukaista.

Ap

Minusta on tosi noloa tulla aukomaan päätään siitä, ettei ymmärrä mikä tuossa oli nöyryyttävää. Tottakai tuo on tosi nöyryyttävää, että kohdellaan toista tuolla tavalla. Asiakas oli valmis maksamaan loppuosan eikä siitä huolimatta saanut haluamansa tuotetta ilman että toisen piti se koko summa maksaa, vaikka periaatteessa olisi pitänyt. Myyjällä ei ollut lainkaan maalaisjärkeä päässä, eikä sen surkean ohjeen tekijällä riittävää suomen kielen taitoa. Ala-arvoista kohtelua asiakas saanut.

Siis voisitko lukea ketjua oikeasti aivot päällä?

Enpä täällä auo päätäni, esitin kysymyksen. Ja koita nyt hyvä ihminen jo oikeasti ymmärtää, että on eri asia tuntea tulleensa nöyryytetyksi kuin oikeasti nöyryyttä jotakin.

Ja ymmärrä nyt tämäkin, että vaikka olisi kuinka maalaisjärkeä päässä, kassa EI SAA ylittää valtuuksiaan, jos ohjeistus on, että näin tulee tulee toimia tietynlaisissa tilanteissa, hänen on sen mukaan toimittava jos haluaa pitää työnsä. Useimmat meistä haluaa.

En ole kassalla, mutta minunkin työssäni on ohjeistuksia joiden mukaan tulee tietyissä tilanteissa toimia ja jos oikein ikävästi käy, vaikka kuinka parhaani yrittäisin, luotani lähtisi hyvin pettynyt ja vihainen ihminen. Enkä voisi asialle mitään, vaikka kuinka haluaisin toisin.

Ap

Sä et siis ap pysty millään muotoa kuvittelemaan tilannetta, jossa tuo tilanne olisi jotenkin voitu ratkaista helpohkosti toisin? Et millään? En ihmettele, että osa porukasta jämähtää siihen kassalle loppuelämäksi. Tietty myös omasta halustaan, koska ei haluta ajatella, ottaa vastuuta tai ajatella mitenkään muuten kuin miten ohjeessa sanotaan.

Tässäkin ketju

ssa on ollut monta ehdotusta, miten tuo olisi voitu ratkaista. Kassahenkilö on ihan syytön, mutta siinä oli jo esimieskin paikalla. Esimies olisi voinut ottaa tilanteen haltuun, ohjata asiakkaan kanssaan sivuun ja vaikka soittaa tälle mielensäpahoittaneelle Mirva-johtajalle, että mites nyt. Kun asiakas kuitenkin oli tässä kerrankin oikeassa - hänen olisi pitänyt saada maksaa se summa rahana ja Mirvakin sen myöntää ja haluaa antaa lohtulahjan miespoloiselle jos vaan hänet jostain löytää. Ehkä Mirva olis voinut siinä puhelimessa neuvoa, että ota kuule se 4,50 € käteisenä ja pohditaan myöhemmin miten se lyödään kassaan. Hänellä olisi tähän varmasti ollut valtuus. Kassalla ei ollut tietenkään. Kassa toimi oikein, esimies ryssi koko tilanteen.

Ja joo, olen ollut kassalla. Ongelmatilanteissa pyydettiin paikalle esimies, joka ratkaisi tilanteen ja kassatyö jatkui.

Jos henkilökunnalle on annettu tietyt ohjeet niin niitä pitää noudattaa. Ei myyjä voi mielensä mukaan toimia ellei kyse ole täysin omasta putiikista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai odottaako lööpit että kassa olis pyöristänyt hintaa alaspäin vai taianomaisesti nostanut sen maksusitoumuksen hintaa ylöspäin? Eihän ne sellaisia asioita voi tehdä!

Eikö jutussa lukenut, että mies olisi ollut valmis maksamaan loput summasta itse, mutta kaupan säännöt eivät sallineet sitäkään.

NII-IN, heillä olo väärä ohjeistus. Eivät he ole nöyryyttäviä toimiessaan ohjeiden mukaan. Olisivat varmastu toimineet kerralla oikein jos ohjeistus olisi ollut alunperinkin oikein.

Mutta edelleen, tilanne oli varmasti nöyryyttävä, mutta ei kauppa toiminut nöyryyttäjänä vain siksi että toimivat annettujen ohjeiden perusteella vai onko taustalla jotain muutakin oikeasti nöyryyttävää toimintaa?

Ap

Analyyttinen pohdiskelu ohjeistuksesta ja sen mukaan toimimisesta on eri asia kun tilanteen kokeminen nöyryyttävänä. Pystytkö asettumaan ollenkaan miehen asemaan? Ei se, että toimii ohjeiden mukaan, aina poista nöyryytystä.

Jos joku kokee tuleneensa nöyryytetyksi vaikka et ole tehnyt mitään nöyryyttääksesi häntä, oletko silti nöyryyttänyt häntä?

Vastaus: kyllä olet. Uskomaton kysymys!

Pikemminkin uskomaton vastaus. Olet siis syyllinen kun toisesta tuntuu siltä? Huh huh.

Ei tässä syyllisyydestä puhuttu mitään. Nöyryytys on nöyryytys, oli se tahallista tai ei.

Se että sinusta tuntuu x ei tarkoita, että sinulle on tehty x. Jos minä olen nöyryyttänyt jotakuta tarkoittaa se, että olen syyllinen tämän nöyryyttämiseen. Jos kuitenkaan en ole tehnyt mitään nöyryyttääkseni häntä ei minua voi syyttää hänen tuntemuksistaan, eikä voi siis sanoa, että minä olisin häntä nöyryyttänyt. Henkilö on korkeintaan omien tunteidensa uhri.

Et voi olla tosissas? Pakko olla provo, vai eikö tullut koulussa oltua hereillä äikän tunneilla kun kielen ymmärrys on noin huono?