Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi murhaaja saa pitää omaa blogiaan
16.02.2017 |
Tarkoitan Anneli Auerin (murhaaja ja seksuaalirikollinen) blogia. Miksei sitä poisteta? Tässä maassa lastenraiskaaja saa pitää blogia ja haukkua viranomaisia vaikka kuinka, eikä siihen puututa lainkaan.
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Mä en tollasta paskablogia alkais kirjoittamaan. En, vaikka olisi kuinka oikeusmurhattu. Ei se blogi mitään auta.
Niinpä. Asiaton kirjoitustyyli blogissa ei oikein vakuuta syyttömyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer on todellakin syytön.
Unissas on.
Vaasan hovioikeus on samaa mieltä. On epätodennäköistä että Auer surmasi miehensä. Perheriita on poissuljettu. Lavastukset ovat epätodennäköisiä. Mikään ei liitä Aueria miehensä surmaamiseen.
Siis unissas on syytön. Mikään ei liitä huppumiestä surmaan. Ei mikään! Huppumies on äärimmäisen epätodennäköinen, ja Vaasan HO:n tuomio ei sulje pois sitä, ettei Anneli voisi olla murhaaja. Muistakaa tämä.
Huppumiehen liittävät surmaan lukuisat miesten kengän jäljet, joiden kengännumero oli isompi kuin Lahden. Mistäköhän ne kengät yhtäkkiä (todellisuduessa poissuljetun) perheriidan keskelle ilmestyivät. Lisäksi kuidut joille ei löydetty lähdettä, veitsi joka ei ollut ollut kotikäytössä, äänet häkenauhalla, esim. 1.14 kuuluva *ttu ja muu puhe.
Minä en kuule mitään ulkopuolisen ääniä. Eli turha yrittää. En usko jälkiä jättämättä katoavaa huppumieheen. Eikä Annelin epäasiallinen blogi, viranomaisten mustamaalaus ja muutenkin asiaton käytös ei vakuuta Annelin syyttömyydestä.
Uskon mihin haluan, en mihin Anneli minun haluaa uskovan (=valheeseen)
Mikään mitä Auer tekee ei vaikuta siihen onko hän syyllinen vai syytön. Hän ei voi olla syyllinen vaikka itse haluaisi, koska hänellä on häkenauhalla alibi ja KAIKKI muukin viittaa siihen että hän on syytön. Auer on täysin syystä kypsä, eihän häneltä viety kuin koko elämä. Mieti omalle kohdallesi ja mitkä olisivat tunnelmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer on todellakin syytön.
Unissas on.
Vaasan hovioikeus on samaa mieltä. On epätodennäköistä että Auer surmasi miehensä. Perheriita on poissuljettu. Lavastukset ovat epätodennäköisiä. Mikään ei liitä Aueria miehensä surmaamiseen.
Siis unissas on syytön. Mikään ei liitä huppumiestä surmaan. Ei mikään! Huppumies on äärimmäisen epätodennäköinen, ja Vaasan HO:n tuomio ei sulje pois sitä, ettei Anneli voisi olla murhaaja. Muistakaa tämä.
Huppumiehen liittävät surmaan lukuisat miesten kengän jäljet, joiden kengännumero oli isompi kuin Lahden. Mistäköhän ne kengät yhtäkkiä (todellisuduessa poissuljetun) perheriidan keskelle ilmestyivät. Lisäksi kuidut joille ei löydetty lähdettä, veitsi joka ei ollut ollut kotikäytössä, äänet häkenauhalla, esim. 1.14 kuuluva *ttu ja muu puhe.
Minä en kuule mitään ulkopuolisen ääniä. Eli turha yrittää. En usko jälkiä jättämättä katoavaa huppumieheen. Eikä Annelin epäasiallinen blogi, viranomaisten mustamaalaus ja muutenkin asiaton käytös ei vakuuta Annelin syyttömyydestä.
Uskon mihin haluan, en mihin Anneli minun haluaa uskovan (=valheeseen)
Hullujen äänten kuulemisia ei lasketa. Vuonna 2008 täysin puolueeton yliopistotason instanssi litteroi häkenauhan ja löysi sieltä samat ulkopuolisen äänet kuin kuka tahansa voi nyt löytää. Myös KRP:n myöhemimn aina poliisin tahdon mukaan todistanut äänitutkija löysi alkututkinnalle ulkopuolisen äänet.
En minäkään noin nolosti riehuisi kuin Anneli, vaikka koko elämäni olisi viety.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer on todellakin syytön.
Unissas on.
Vaasan hovioikeus on samaa mieltä. On epätodennäköistä että Auer surmasi miehensä. Perheriita on poissuljettu. Lavastukset ovat epätodennäköisiä. Mikään ei liitä Aueria miehensä surmaamiseen.
Siis unissas on syytön. Mikään ei liitä huppumiestä surmaan. Ei mikään! Huppumies on äärimmäisen epätodennäköinen, ja Vaasan HO:n tuomio ei sulje pois sitä, ettei Anneli voisi olla murhaaja. Muistakaa tämä.
Huppumiehen liittävät surmaan lukuisat miesten kengän jäljet, joiden kengännumero oli isompi kuin Lahden. Mistäköhän ne kengät yhtäkkiä (todellisuduessa poissuljetun) perheriidan keskelle ilmestyivät. Lisäksi kuidut joille ei löydetty lähdettä, veitsi joka ei ollut ollut kotikäytössä, äänet häkenauhalla, esim. 1.14 kuuluva *ttu ja muu puhe.
Minä en kuule mitään ulkopuolisen ääniä. Eli turha yrittää. En usko jälkiä jättämättä katoavaa huppumieheen. Eikä Annelin epäasiallinen blogi, viranomaisten mustamaalaus ja muutenkin asiaton käytös ei vakuuta Annelin syyttömyydestä.
Uskon mihin haluan, en mihin Anneli minun haluaa uskovan (=valheeseen)Hullujen äänten kuulemisia ei lasketa. Vuonna 2008 täysin puolueeton yliopistotason instanssi litteroi häkenauhan ja löysi sieltä samat ulkopuolisen äänet kuin kuka tahansa voi nyt löytää. Myös KRP:n myöhemimn aina poliisin tahdon mukaan todistanut äänitutkija löysi alkututkinnalle ulkopuolisen äänet.
No ole sinä siinä hiljaa saatana. Ei minua kiinnosta sinun mielipiteesi, minulla on ihan omatkin. Laita linkki siihen litterointiin, niin katsotaan sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer on todellakin syytön.
Unissas on.
Vaasan hovioikeus on samaa mieltä. On epätodennäköistä että Auer surmasi miehensä. Perheriita on poissuljettu. Lavastukset ovat epätodennäköisiä. Mikään ei liitä Aueria miehensä surmaamiseen.
Siis unissas on syytön. Mikään ei liitä huppumiestä surmaan. Ei mikään! Huppumies on äärimmäisen epätodennäköinen, ja Vaasan HO:n tuomio ei sulje pois sitä, ettei Anneli voisi olla murhaaja. Muistakaa tämä.
Huppumiehen liittävät surmaan lukuisat miesten kengän jäljet, joiden kengännumero oli isompi kuin Lahden. Mistäköhän ne kengät yhtäkkiä (todellisuduessa poissuljetun) perheriidan keskelle ilmestyivät. Lisäksi kuidut joille ei löydetty lähdettä, veitsi joka ei ollut ollut kotikäytössä, äänet häkenauhalla, esim. 1.14 kuuluva *ttu ja muu puhe.
Minä en kuule mitään ulkopuolisen ääniä. Eli turha yrittää. En usko jälkiä jättämättä katoavaa huppumieheen. Eikä Annelin epäasiallinen blogi, viranomaisten mustamaalaus ja muutenkin asiaton käytös ei vakuuta Annelin syyttömyydestä.
Uskon mihin haluan, en mihin Anneli minun haluaa uskovan (=valheeseen)Hullujen äänten kuulemisia ei lasketa. Vuonna 2008 täysin puolueeton yliopistotason instanssi litteroi häkenauhan ja löysi sieltä samat ulkopuolisen äänet kuin kuka tahansa voi nyt löytää. Myös KRP:n myöhemimn aina poliisin tahdon mukaan todistanut äänitutkija löysi alkututkinnalle ulkopuolisen äänet.
No ole sinä siinä hiljaa saatana. Ei minua kiinnosta sinun mielipiteesi, minulla on ihan omatkin. Laita linkki siihen litterointiin, niin katsotaan sitten.
Olepa hyvä:
https://niinaberg.com/2015/09/16/hatapuhelu-tampereen-yliopiston-analyy…
Kiinnitäpä huomiota erityisesti mitä tapahtuu kohdassa 2:00 jossa tytär kysyy uole-ilmaisun TILALLA "Ketä siel on?". Sittenhän myöhemmin äänitutkija löysi hirveällä metelillä koskaan ennen kuulemattoman uole-sanan, mutta kumpikaan sekä äänitutkija että Auerin päätukija ei suostu myöntämään kumpi sanan "löysi". Äänitutkija todisti oikeudessa että poliisi osoitti sanan hänelle ja poliisi kieltää samoin oikeudessa valan alla että missään tapauksessa ei osoittanut. Mietipä sitä.
Hejacissa on ruodittu Auerin viimeisinkin blogikirjoitus faktojen pohjalta. Kyseinen ruotija on aika äärimmäinen omissa mielipiteissään, mutta perustelunsa ovat aina tiukkaa asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Annelin uusin blogikirjoitus oli asiaton. Nolaa vain itsensä tuollaisella toiminnalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer on todellakin syytön.
Unissas on.
Vaasan hovioikeus on samaa mieltä. On epätodennäköistä että Auer surmasi miehensä. Perheriita on poissuljettu. Lavastukset ovat epätodennäköisiä. Mikään ei liitä Aueria miehensä surmaamiseen.
Siis unissas on syytön. Mikään ei liitä huppumiestä surmaan. Ei mikään! Huppumies on äärimmäisen epätodennäköinen, ja Vaasan HO:n tuomio ei sulje pois sitä, ettei Anneli voisi olla murhaaja. Muistakaa tämä.
Huppumiehen liittävät surmaan lukuisat miesten kengän jäljet, joiden kengännumero oli isompi kuin Lahden. Mistäköhän ne kengät yhtäkkiä (todellisuduessa poissuljetun) perheriidan keskelle ilmestyivät. Lisäksi kuidut joille ei löydetty lähdettä, veitsi joka ei ollut ollut kotikäytössä, äänet häkenauhalla, esim. 1.14 kuuluva *ttu ja muu puhe.
Minä en kuule mitään ulkopuolisen ääniä. Eli turha yrittää. En usko jälkiä jättämättä katoavaa huppumieheen. Eikä Annelin epäasiallinen blogi, viranomaisten mustamaalaus ja muutenkin asiaton käytös ei vakuuta Annelin syyttömyydestä.
Uskon mihin haluan, en mihin Anneli minun haluaa uskovan (=valheeseen)Hullujen äänten kuulemisia ei lasketa. Vuonna 2008 täysin puolueeton yliopistotason instanssi litteroi häkenauhan ja löysi sieltä samat ulkopuolisen äänet kuin kuka tahansa voi nyt löytää. Myös KRP:n myöhemimn aina poliisin tahdon mukaan todistanut äänitutkija löysi alkututkinnalle ulkopuolisen äänet.
No ole sinä siinä hiljaa saatana. Ei minua kiinnosta sinun mielipiteesi, minulla on ihan omatkin. Laita linkki siihen litterointiin, niin katsotaan sitten.
Olepa hyvä:
https://niinaberg.com/2015/09/16/hatapuhelu-tampereen-yliopiston-analyy…
Kiinnitäpä huomiota erityisesti mitä tapahtuu kohdassa 2:00 jossa tytär kysyy uole-ilmaisun TILALLA "Ketä siel on?". Sittenhän myöhemmin äänitutkija löysi hirveällä metelillä koskaan ennen kuulemattoman uole-sanan, mutta kumpikaan sekä äänitutkija että Auerin päätukija ei suostu myöntämään kumpi sanan "löysi". Äänitutkija todisti oikeudessa että poliisi osoitti sanan hänelle ja poliisi kieltää samoin oikeudessa valan alla että missään tapauksessa ei osoittanut. Mietipä sitä.
Ja tohon paskaako pitäsisi uskoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer on todellakin syytön.
Unissas on.
Vaasan hovioikeus on samaa mieltä. On epätodennäköistä että Auer surmasi miehensä. Perheriita on poissuljettu. Lavastukset ovat epätodennäköisiä. Mikään ei liitä Aueria miehensä surmaamiseen.
Siis unissas on syytön. Mikään ei liitä huppumiestä surmaan. Ei mikään! Huppumies on äärimmäisen epätodennäköinen, ja Vaasan HO:n tuomio ei sulje pois sitä, ettei Anneli voisi olla murhaaja. Muistakaa tämä.
Huppumiehen liittävät surmaan lukuisat miesten kengän jäljet, joiden kengännumero oli isompi kuin Lahden. Mistäköhän ne kengät yhtäkkiä (todellisuduessa poissuljetun) perheriidan keskelle ilmestyivät. Lisäksi kuidut joille ei löydetty lähdettä, veitsi joka ei ollut ollut kotikäytössä, äänet häkenauhalla, esim. 1.14 kuuluva *ttu ja muu puhe.
Minä en kuule mitään ulkopuolisen ääniä. Eli turha yrittää. En usko jälkiä jättämättä katoavaa huppumieheen. Eikä Annelin epäasiallinen blogi, viranomaisten mustamaalaus ja muutenkin asiaton käytös ei vakuuta Annelin syyttömyydestä.
Uskon mihin haluan, en mihin Anneli minun haluaa uskovan (=valheeseen)Hullujen äänten kuulemisia ei lasketa. Vuonna 2008 täysin puolueeton yliopistotason instanssi litteroi häkenauhan ja löysi sieltä samat ulkopuolisen äänet kuin kuka tahansa voi nyt löytää. Myös KRP:n myöhemimn aina poliisin tahdon mukaan todistanut äänitutkija löysi alkututkinnalle ulkopuolisen äänet.
No ole sinä siinä hiljaa saatana. Ei minua kiinnosta sinun mielipiteesi, minulla on ihan omatkin. Laita linkki siihen litterointiin, niin katsotaan sitten.
Olepa hyvä:
https://niinaberg.com/2015/09/16/hatapuhelu-tampereen-yliopiston-analyy…
Kiinnitäpä huomiota erityisesti mitä tapahtuu kohdassa 2:00 jossa tytär kysyy uole-ilmaisun TILALLA "Ketä siel on?". Sittenhän myöhemmin äänitutkija löysi hirveällä metelillä koskaan ennen kuulemattoman uole-sanan, mutta kumpikaan sekä äänitutkija että Auerin päätukija ei suostu myöntämään kumpi sanan "löysi". Äänitutkija todisti oikeudessa että poliisi osoitti sanan hänelle ja poliisi kieltää samoin oikeudessa valan alla että missään tapauksessa ei osoittanut. Mietipä sitä.
Poliisi on tainnut tosiaan sössiä tässä jutussa. Mutta ei se minusta vaikuta kenenkään syyllisyyteen tai syyttömyyteen, ainoastaan oikeudenkäyntiin ja sen lopputulokseen.
Vierailija kirjoitti:
Hejacissa on ruodittu Auerin viimeisinkin blogikirjoitus faktojen pohjalta. Kyseinen ruotija on aika äärimmäinen omissa mielipiteissään, mutta perustelunsa ovat aina tiukkaa asiaa.
Hejacin kirjoittajat ovat täysin seonneita ja sen näkee jo päälle niistä jutuista. Ei uskoisi että ovat aikuisia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer on todellakin syytön.
Unissas on.
Vaasan hovioikeus on samaa mieltä. On epätodennäköistä että Auer surmasi miehensä. Perheriita on poissuljettu. Lavastukset ovat epätodennäköisiä. Mikään ei liitä Aueria miehensä surmaamiseen.
Erikoinenhan tuollainen päätöksen muotoilu on, että on epätodennäköistä (mutta ei poissuljettua tai mahdotonta). Höystettynä sillä eriävällä mielipiteellä ja maininnalla siitä, että tutkinnassa on ollut puutteita. Eli uskon asiaksi jää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hejacissa on ruodittu Auerin viimeisinkin blogikirjoitus faktojen pohjalta. Kyseinen ruotija on aika äärimmäinen omissa mielipiteissään, mutta perustelunsa ovat aina tiukkaa asiaa.
Hejacin kirjoittajat ovat täysin seonneita ja sen näkee jo päälle niistä jutuista. Ei uskoisi että ovat aikuisia ihmisiä.
Ja annelistit ovat niin idiootteja, että sokeina uskovat kaiken paskan.
Tutkinta tunaroitiin ja murhaaja (Auer) pääsi vapaaksi. Siinä se. Onneksi KKO ei purkanut lsh-tuomiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hejacissa on ruodittu Auerin viimeisinkin blogikirjoitus faktojen pohjalta. Kyseinen ruotija on aika äärimmäinen omissa mielipiteissään, mutta perustelunsa ovat aina tiukkaa asiaa.
Hejacin kirjoittajat ovat täysin seonneita ja sen näkee jo päälle niistä jutuista. Ei uskoisi että ovat aikuisia ihmisiä.
Siellä on kuitenkin paljon autenttista materiaalia perusteluissa, jostain syystä murhainfon Auerin syyttömyyttä puolustavat kirjoittajat eivät alkuperäistä materiaalia liitä väitteidensä tueksi kovinkaan usein.
Alue: Aihe vapaa
Huppumiehen liittävät surmaan lukuisat miesten kengän jäljet, joiden kengännumero oli isompi kuin Lahden. Mistäköhän ne kengät yhtäkkiä (todellisuduessa poissuljetun) perheriidan keskelle ilmestyivät. Lisäksi kuidut joille ei löydetty lähdettä, veitsi joka ei ollut ollut kotikäytössä, äänet häkenauhalla, esim. 1.14 kuuluva *ttu ja muu puhe.