Lue keskustelun säännöt.
Pyörätuolissa istuva nöyryytettiin kyyneliin Prisman kassalla
15.02.2017 |
Pyörätuolissa istuva mies yritti ostaa maanantaina talvikengät maksusitoumuksella, mutta joutui Prisman kassalla ikävän tilanteen eteen. Prisma pahoittelee tapahtunutta.
http://m.iltalehti.fi/uutiset/201702152200071322_uu.shtml
Onneksi sentään joltain löytyy selkärankaa: "- Ei tässä selitykset auta. Kun on käynyt virhe, se on korjattava ja sillä siisti, Neva-aho-Simonsen toteaa."
Kommentit (239)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten pyörätuoli liikkumisen apuvälineenä vaikutti tilanteeseen? Olisiko maksaminen onnistunut paremmin jos asiakas ei olisi käyttänyt sitä tai muutakaan apuvälinettä?
Tottakai se vaikutti, säälikerroin ja uutiskynnys hyppäsi huippuunsa, vain pyörätuolissa istuva pakolaislapsi olisi ylittänyt tuon.
Mä olisin kyllä kysynyt siltä mieheltä, että haluaako se oikeasti päästä otsikoihin ja tulla mielensä pahoittajien kohteeksi vai hoitaa sen kenkäasian ihan itse vaikka infossa.
Ai te tiedätte missä kunnossa asiakas oli. Prismassa kai toivotaan käyvän vain hyväkuntoisia ja kaikentietäviä pyörätuoliasiakkaita.
Jos et ole ns. normaaliälyinen, niin sinun ei olisi suotavaa lähteä yhtään mihinkään yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkään tuohan ei ollut mitään nolaamista. Jos ohjeet sanovat, että ei voi myydä, niin sitten ei voi myydä. Ei myyjä voi mitenkään alkaa sääntöjä vastaan toimimaan, eikä myyjä tietenkään ala omistaan maksamaan miehelle kenkiä. Nolon tilanteen siis aiheutti mies itse, kun jatkoi vääntämistä, eikä vain poistunut paikalta, selvittänyt asiaa ja tullut uudestaan.
Muutenkin koko tarina kuulostaa aika väkisin väännetyltä. Käyttänyt koko talven aamutossuja? Eikö tosiaan ole saanut papereita laitettua liikkeelle yhtään aiemmin? Tuskin vanhojen kenkien tuhoutuminenkaan on ihan hetkessä tapahtunut. Toisekseen suomalaisilla on kyllä varaa ostaa 75 euron kengät. Tukia tulee siinä määrin, että ei varmasti tarvitse ilman kenkiä olla. Jos on rajoittunut kenkien hankinnassa, niin aivan varmasti saa tuollaiseen perusasiaan vaikka henkilökohtaista apua sossusta, kunhan vain soittaa ja sanoo, että kenkiä ei muuten saa hankittua.
Miksi vähättelet asiakasta? Ai niin, Prisman kassan takaa.
En vähättele ketään, vaan kohtelen kaikkia sillä tavoin kuin he ovat oman käytöksensä perusteella ansainneet. Minä nimenomaan en ole sellaisessa asemassa, jossa minun tarvisi mielistellä ketään, joten voin ottaa kantaa asiaan objektiivisena tarkkailijana. Tekstissäni sanoin, että ketkä ovat toimineet väärin ja miksi ovat toimineet väärin. En näe miksi pitäisi väittää, että syyllinen ei ole syyllinen vain sen takia, että hän istuu pyörätuolissa ja tirautti muutaman kyyneleen. Se ei muuta tosiasioita miksikään jos osaa ajatella järjellä, eikä anna tunteen tehdä itsestään idioottia.
Toivottavasti et ole kassa, vaikka oletkin. Että oikein oman käytöksen perusteella annat asiakkaille takaisin. Taidat olla melkoinen töksäyttelijä, jos asiakas ei osaa tai ei ymmärrä jotain. "Tirautti muutaman kyyneleen", voi vee ilmaisujas ja syyllisen hakuisuuttas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkään tuohan ei ollut mitään nolaamista. Jos ohjeet sanovat, että ei voi myydä, niin sitten ei voi myydä. Ei myyjä voi mitenkään alkaa sääntöjä vastaan toimimaan, eikä myyjä tietenkään ala omistaan maksamaan miehelle kenkiä. Nolon tilanteen siis aiheutti mies itse, kun jatkoi vääntämistä, eikä vain poistunut paikalta, selvittänyt asiaa ja tullut uudestaan.
Muutenkin koko tarina kuulostaa aika väkisin väännetyltä. Käyttänyt koko talven aamutossuja? Eikö tosiaan ole saanut papereita laitettua liikkeelle yhtään aiemmin? Tuskin vanhojen kenkien tuhoutuminenkaan on ihan hetkessä tapahtunut. Toisekseen suomalaisilla on kyllä varaa ostaa 75 euron kengät. Tukia tulee siinä määrin, että ei varmasti tarvitse ilman kenkiä olla. Jos on rajoittunut kenkien hankinnassa, niin aivan varmasti saa tuollaiseen perusasiaan vaikka henkilökohtaista apua sossusta, kunhan vain soittaa ja sanoo, että kenkiä ei muuten saa hankittua.
Vammaisten tuet eivät kyllä päätä huimaa, jos on sattunut syntymään vammaisena tai loukkaantunut nuorella iällä.
Koulukaveri loukkaantui n. 30v. laskettelurinteellä ja kyllä yhtä taistelua oli ensimmäiset 5 vuotta, kunnes pääsi työkyyyömyyseläkkeelle ja nyt saa muutaman satasen. Jos vanhemmilta ei saisi rahaa, tiukalla olisi.
Eli kyllä se on mahdollista ja voi tapahtua kenelle tahansa, ehkä myös sinulle.
Muutaman satasen asumiskulujen lisäksi? Kyllähän niillä jo pärjää hyvin.
Voi tätä ihmisen pienuutta ja ymmärtämättömyyttä! Niin, sinä pärjäät kun et ole liikuntarajoitteinen, eikä kipuja.
Tuokin kaverin tuloista menee kipulääkkeisiin melkoinen siivu, jota Kela ei korvaa ja omavastuuta ei tunneta.
Monet liikuntarajoiteiset tarvitsevat selviintyäkseen arjesta, aivan toisenlaiset vaatteet ja kengät, kuin terveet, joita todella on vähän tarjolla ja ovat kalliita. Lisäksi rahaa menee erilaisiin fysioterapiapalveluihin, joissa on omavastuut, vaikka Kela maksaisi osan.Ennen kuin väsäilet kommentteja, kuvittele edes hetki, millaista olisi olla vammaisena tai liikuntarajoiteisena, ennen kuin annat neuvoja, miten heidän tulisi elää. Helppo on maalta antaa neuvoja, kun merellä tapahtuu vahinko.
Niinpä! Uskonatonta, miten näköalattomia ihmiset voivat olla, kun ei ole ilmeisesti mitään kokemusta sairaudesta/vammaisuudesta!
Johan terveydenhuollon käyntimaksuihin ja lääkkeisiinkin täytyy vuodessa kuluttaa yhteensä n. 1400 euroa, ennen kuin omavastuu täyttyy, ja voi hakea korvauksia. Ja kun monia lääkkeitä ei tosiaan edes korvata.
Että hyvin pärjää niillä muutamalla satasella sairastaessa, juu!
1400 euroa vuodessa on aika pieni raha, kun saat toimeentulotukea asumiskulujen jälkeen noin 6000 euroa vuodessa. Toisekseen toimeentulotuen asiakkaan ei tarvitse maksaa itse lääkärikäyntejä ja lääkkeitä. Toimeentulotuessa ei ole mitään omavastuuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten pyörätuoli liikkumisen apuvälineenä vaikutti tilanteeseen? Olisiko maksaminen onnistunut paremmin jos asiakas ei olisi käyttänyt sitä tai muutakaan apuvälinettä?
Tottakai se vaikutti, säälikerroin ja uutiskynnys hyppäsi huippuunsa, vain pyörätuolissa istuva pakolaislapsi olisi ylittänyt tuon.
Mä olisin kyllä kysynyt siltä mieheltä, että haluaako se oikeasti päästä otsikoihin ja tulla mielensä pahoittajien kohteeksi vai hoitaa sen kenkäasian ihan itse vaikka infossa.
Ai te tiedätte missä kunnossa asiakas oli. Prismassa kai toivotaan käyvän vain hyväkuntoisia ja kaikentietäviä pyörätuoliasiakkaita.
Jos et ole ns. normaaliälyinen, niin sinun ei olisi suotavaa lähteä yhtään mihinkään yksin.
Että mitä??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkään tuohan ei ollut mitään nolaamista. Jos ohjeet sanovat, että ei voi myydä, niin sitten ei voi myydä. Ei myyjä voi mitenkään alkaa sääntöjä vastaan toimimaan, eikä myyjä tietenkään ala omistaan maksamaan miehelle kenkiä. Nolon tilanteen siis aiheutti mies itse, kun jatkoi vääntämistä, eikä vain poistunut paikalta, selvittänyt asiaa ja tullut uudestaan.
Muutenkin koko tarina kuulostaa aika väkisin väännetyltä. Käyttänyt koko talven aamutossuja? Eikö tosiaan ole saanut papereita laitettua liikkeelle yhtään aiemmin? Tuskin vanhojen kenkien tuhoutuminenkaan on ihan hetkessä tapahtunut. Toisekseen suomalaisilla on kyllä varaa ostaa 75 euron kengät. Tukia tulee siinä määrin, että ei varmasti tarvitse ilman kenkiä olla. Jos on rajoittunut kenkien hankinnassa, niin aivan varmasti saa tuollaiseen perusasiaan vaikka henkilökohtaista apua sossusta, kunhan vain soittaa ja sanoo, että kenkiä ei muuten saa hankittua.
Miksi vähättelet asiakasta? Ai niin, Prisman kassan takaa.
En vähättele ketään, vaan kohtelen kaikkia sillä tavoin kuin he ovat oman käytöksensä perusteella ansainneet. Minä nimenomaan en ole sellaisessa asemassa, jossa minun tarvisi mielistellä ketään, joten voin ottaa kantaa asiaan objektiivisena tarkkailijana. Tekstissäni sanoin, että ketkä ovat toimineet väärin ja miksi ovat toimineet väärin. En näe miksi pitäisi väittää, että syyllinen ei ole syyllinen vain sen takia, että hän istuu pyörätuolissa ja tirautti muutaman kyyneleen. Se ei muuta tosiasioita miksikään jos osaa ajatella järjellä, eikä anna tunteen tehdä itsestään idioottia.
Oletpa väsynyt trolli. Eikö äitisi halannut sinua kun olit nuori vai miksi koitat kerätä huomiota noin surkealla provolla tuntemattomilta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mua ainakin vituttaisi työntekijänä jos toimit täysin ohjeiden ja sääntöjen mukaisesti, pyydät vielä apua esimieheltäsi ja sitten somessa ja iltapäivälehdissä lukee isolla että sä olet kusipää joka nöyryyttää asiakkaita.
Onko pakko aina kiusata kassoja hei?
Ellet tiedä, niin kassat ovat yrityksen mainos ja välikäsi. Pomo on takahuoneessa tekemässä bisneksiä, eikä hänellä ole käsitystä mitä myy, paitsi kassojen kautta saa palautetta, kuten kuuluisi. Paskemmissa tapauksissa, kun homma ei todellakaan muutu, asiakkaat näkevät vapaa-ajallaan paskavaivaa, kun kaivelevat kyseisen yrityksen johdon yhteystietoja reklamaation tekemiseen. Jos olet kassa, jolle satelee paskaa palautetta tuotteista tai jostain myyntitavasta, välitä tieto pomollesi. Ellei pomosi tee asialle mitään ja hän pitää sinua sontakuppina kassalla, eroa ja kerro somessa mitä koit ja missä.
Kenenkään työ asiakaspalvelijana ei oikeuta siihen, että asiakkaat saavat käyttäytyä kuin kasa höyryävää itseään. Kassatyöskentelijän on toki osattava hoitaa rahastus, tiedettävä yrityksen toiminnasta ja käytäntötavoista ja hoidettava asiakaspalvelua, mutta hänen tehtävänsä ei ole sietää minäminäminä-olen asiakas eli nro 1-ihmisiä, jotka pahimmillaan haukkuvat ja nöyryyttävät sitä kassaa. Kuuluu ihan peruskäytöstapoihin, että ihmisen annetaan tehdä työnsä rauhassa. Molemminpuolinen kunnioitus tiskin molemmin puolin kiitos.
Kyllä mua hävettäis, kun joku mun tuttu menisi vinkumaan iltapaskalehdille aiheuttaen jollekin viattomalle potkut tai varoituksia tai vastaavaa.
Juuri eräs päivä edessäni kassajonossa mies räyhäsi myyjälle, että miten niin tällä kassalla ei myydä tupakkaa. Myyjä koetti selittää, että kun valitettavasti meillä on noilla kylteillä merkitty millä kassoilla saadaan myydä tupakkaa. Kuulemma pitää määritellä tietyt kassat ja muilla ei sitten saa myydä tupakkatuotteita. Mies möykkäsi ja puhisi ja karjui jättävänsä palautetta. Siitä vaan, mutta eipä olis senkään ukon tarvinnut myyjälle raivota. Ei se sen myyjän vika ole, että säännöt tulee ylempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkään tuohan ei ollut mitään nolaamista. Jos ohjeet sanovat, että ei voi myydä, niin sitten ei voi myydä. Ei myyjä voi mitenkään alkaa sääntöjä vastaan toimimaan, eikä myyjä tietenkään ala omistaan maksamaan miehelle kenkiä. Nolon tilanteen siis aiheutti mies itse, kun jatkoi vääntämistä, eikä vain poistunut paikalta, selvittänyt asiaa ja tullut uudestaan.
Muutenkin koko tarina kuulostaa aika väkisin väännetyltä. Käyttänyt koko talven aamutossuja? Eikö tosiaan ole saanut papereita laitettua liikkeelle yhtään aiemmin? Tuskin vanhojen kenkien tuhoutuminenkaan on ihan hetkessä tapahtunut. Toisekseen suomalaisilla on kyllä varaa ostaa 75 euron kengät. Tukia tulee siinä määrin, että ei varmasti tarvitse ilman kenkiä olla. Jos on rajoittunut kenkien hankinnassa, niin aivan varmasti saa tuollaiseen perusasiaan vaikka henkilökohtaista apua sossusta, kunhan vain soittaa ja sanoo, että kenkiä ei muuten saa hankittua.
Miksi vähättelet asiakasta? Ai niin, Prisman kassan takaa.
En vähättele ketään, vaan kohtelen kaikkia sillä tavoin kuin he ovat oman käytöksensä perusteella ansainneet. Minä nimenomaan en ole sellaisessa asemassa, jossa minun tarvisi mielistellä ketään, joten voin ottaa kantaa asiaan objektiivisena tarkkailijana. Tekstissäni sanoin, että ketkä ovat toimineet väärin ja miksi ovat toimineet väärin. En näe miksi pitäisi väittää, että syyllinen ei ole syyllinen vain sen takia, että hän istuu pyörätuolissa ja tirautti muutaman kyyneleen. Se ei muuta tosiasioita miksikään jos osaa ajatella järjellä, eikä anna tunteen tehdä itsestään idioottia.
Toivottavasti et ole kassa, vaikka oletkin. Että oikein oman käytöksen perusteella annat asiakkaille takaisin. Taidat olla melkoinen töksäyttelijä, jos asiakas ei osaa tai ei ymmärrä jotain. "Tirautti muutaman kyyneleen", voi vee ilmaisujas ja syyllisen hakuisuuttas.
Jos sinua ammattini kiinnostaa, niin olen projekti-insinööri teollisuusautomaation parissa.
Jos on ongelma, niin sitten mietitään mitkä ovat ongelman syitä. Ongelman syyt on mainittu aiemmassa viestissäni. Ei ole mitään järkeä lähteä sössöttämään mitään pehmoisia netin keskustelupalstalla, vaan voidaan mennä suoraan ongelman ytimeen eli siihen, että kassa ei ole todellakaan paikka, jossa aletaan tällaisesta vääntämään. Kaupassa on infotiski tällaisia asioita varten, joten ei ole mitään järkeä odotuttaa jonoa ja luoda itse itselleen pahaa mieltä, kun jäädään siihen vääntämään. Kassatyöntekijällä on erittäin kapeat mahdollisuudet toimia sääntöjen vastaisesti, joten on järjetöntä vääntää ihmisen kanssa, joka ei voi asialle mitään tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mua ainakin vituttaisi työntekijänä jos toimit täysin ohjeiden ja sääntöjen mukaisesti, pyydät vielä apua esimieheltäsi ja sitten somessa ja iltapäivälehdissä lukee isolla että sä olet kusipää joka nöyryyttää asiakkaita.
Onko pakko aina kiusata kassoja hei?
Ellet tiedä, niin kassat ovat yrityksen mainos ja välikäsi. Pomo on takahuoneessa tekemässä bisneksiä, eikä hänellä ole käsitystä mitä myy, paitsi kassojen kautta saa palautetta, kuten kuuluisi. Paskemmissa tapauksissa, kun homma ei todellakaan muutu, asiakkaat näkevät vapaa-ajallaan paskavaivaa, kun kaivelevat kyseisen yrityksen johdon yhteystietoja reklamaation tekemiseen. Jos olet kassa, jolle satelee paskaa palautetta tuotteista tai jostain myyntitavasta, välitä tieto pomollesi. Ellei pomosi tee asialle mitään ja hän pitää sinua sontakuppina kassalla, eroa ja kerro somessa mitä koit ja missä.
Kenenkään työ asiakaspalvelijana ei oikeuta siihen, että asiakkaat saavat käyttäytyä kuin kasa höyryävää itseään. Kassatyöskentelijän on toki osattava hoitaa rahastus, tiedettävä yrityksen toiminnasta ja käytäntötavoista ja hoidettava asiakaspalvelua, mutta hänen tehtävänsä ei ole sietää minäminäminä-olen asiakas eli nro 1-ihmisiä, jotka pahimmillaan haukkuvat ja nöyryyttävät sitä kassaa. Kuuluu ihan peruskäytöstapoihin, että ihmisen annetaan tehdä työnsä rauhassa. Molemminpuolinen kunnioitus tiskin molemmin puolin kiitos.
Kyllä mua hävettäis, kun joku mun tuttu menisi vinkumaan iltapaskalehdille aiheuttaen jollekin viattomalle potkut tai varoituksia tai vastaavaa.
Juuri eräs päivä edessäni kassajonossa mies räyhäsi myyjälle, että miten niin tällä kassalla ei myydä tupakkaa. Myyjä koetti selittää, että kun valitettavasti meillä on noilla kylteillä merkitty millä kassoilla saadaan myydä tupakkaa. Kuulemma pitää määritellä tietyt kassat ja muilla ei sitten saa myydä tupakkatuotteita. Mies möykkäsi ja puhisi ja karjui jättävänsä palautetta. Siitä vaan, mutta eipä olis senkään ukon tarvinnut myyjälle raivota. Ei se sen myyjän vika ole, että säännöt tulee ylempää.
Ei näillä ihmisillä riitä ymmärrys riittämään siihen, että viha kohdistettaisiin oikeaan osoitteeseen. Syytetäänhän pääministeriä ja hallitustakin jatkuvasti kaikesta, joihin heillä ei ole mitään vaikutusta.
Käyttäjä2628 kirjoitti:
Turhaan siis ryöpytettiin se kassahenkilö somessa - teki kuten huono sääntö käski!
Onneksi oli hyväsydäminen ihminen paikalla, sai mies kenkänsä.
Tämä on se syy, miksi vihaan Suomea. Oli sääntö miten älytön tahansa, aina joku idiootti haluaa sitä noudattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, miksi Prisman kassat eivät ole ottaneet asiasta selvää, jos ongelmia on ollut.
Kelan sivuilla maksusitoomuksesta sanotaan seuraava: Kela maksaa puolestasi tuotteen tai palvelun tai osan siitä.
Nyt viranomaisten olisi herättävä,.jos he maksavat asiakkaalle vain osan tuotteesta tai palvelusta, koska sitä ei voi hyödyntää Prismassa.
Prisman kassan työ on olla kassalla. Toki ens kerralla kun oot menossa kassalle niin koitapa pyytää kassaa pitämään selville ottamistauko, että käy selvittelemässä jotain kaiken maailman asioita ja sinä siinä sitten odotat. Joo ei. Kassat toimii sen mukaan mitä esimies ohjeistaa eikä itse sooloile ja "selvittele" mitään koska silloin kassalta puuttuu työntekijä!
Kassan työ on olla yrityksen asiakaspalvelija ja edustaa työnantajaansa parhaalla mahdollisella tavalla.
Tässäkin tapauksessa, jos kassa olisi ollut ammattitaitoinen, hän olisi ratkaissut asian toisin, kun kysymys oli kuitenkin 74€ ostoksesta. Välkympi asiakaspalvelija olisi saattanut soittaa esimiehelle ja kertoa tilanteen asiakkaan parhaaksi. Jos teknisesti ei olisi ollut mahdollista miehen maksaa erotusta, hän olisi antanut tuon pienennen summan alennusta, joka kokonaismyynnissä ei vaikuta lainkaan.
Nyt 4€ joustamattomuus ja säännöistä tiukasti kiinni pitäminen alensi Prisman mainetta ja sai paljon kielteistä julkisuutta, joka tulee pysymään ihmisten muistissa ja saattaa vaikuttaa ihmisten ostokäyttäytymiseen. Ja voidaan kysyä, oli sen arvoinen.
Tässäkin tapauksen Prisman on yritettävä puhdistaa maineensa ja jo tässä vaiheessa on luvattu hyvittää naiselle maksamat kengät ja miehelle on myös tulossa hyvitys.
Yritysimago on hyvin haavoittuvainen, eikä asiakkaat osta pelkästään tuotteita, vaan myös niitä arvoja mitä yritys edustaa ja siinä henkilökunta on avainasemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkään tuohan ei ollut mitään nolaamista. Jos ohjeet sanovat, että ei voi myydä, niin sitten ei voi myydä. Ei myyjä voi mitenkään alkaa sääntöjä vastaan toimimaan, eikä myyjä tietenkään ala omistaan maksamaan miehelle kenkiä. Nolon tilanteen siis aiheutti mies itse, kun jatkoi vääntämistä, eikä vain poistunut paikalta, selvittänyt asiaa ja tullut uudestaan.
Muutenkin koko tarina kuulostaa aika väkisin väännetyltä. Käyttänyt koko talven aamutossuja? Eikö tosiaan ole saanut papereita laitettua liikkeelle yhtään aiemmin? Tuskin vanhojen kenkien tuhoutuminenkaan on ihan hetkessä tapahtunut. Toisekseen suomalaisilla on kyllä varaa ostaa 75 euron kengät. Tukia tulee siinä määrin, että ei varmasti tarvitse ilman kenkiä olla. Jos on rajoittunut kenkien hankinnassa, niin aivan varmasti saa tuollaiseen perusasiaan vaikka henkilökohtaista apua sossusta, kunhan vain soittaa ja sanoo, että kenkiä ei muuten saa hankittua.
Miksi vähättelet asiakasta? Ai niin, Prisman kassan takaa.
En vähättele ketään, vaan kohtelen kaikkia sillä tavoin kuin he ovat oman käytöksensä perusteella ansainneet. Minä nimenomaan en ole sellaisessa asemassa, jossa minun tarvisi mielistellä ketään, joten voin ottaa kantaa asiaan objektiivisena tarkkailijana. Tekstissäni sanoin, että ketkä ovat toimineet väärin ja miksi ovat toimineet väärin. En näe miksi pitäisi väittää, että syyllinen ei ole syyllinen vain sen takia, että hän istuu pyörätuolissa ja tirautti muutaman kyyneleen. Se ei muuta tosiasioita miksikään jos osaa ajatella järjellä, eikä anna tunteen tehdä itsestään idioottia.
Toivottavasti et ole kassa, vaikka oletkin. Että oikein oman käytöksen perusteella annat asiakkaille takaisin. Taidat olla melkoinen töksäyttelijä, jos asiakas ei osaa tai ei ymmärrä jotain. "Tirautti muutaman kyyneleen", voi vee ilmaisujas ja syyllisen hakuisuuttas.
Jos sinua ammattini kiinnostaa, niin olen projekti-insinööri teollisuusautomaation parissa.
Jos on ongelma, niin sitten mietitään mitkä ovat ongelman syitä. Ongelman syyt on mainittu aiemmassa viestissäni. Ei ole mitään järkeä lähteä sössöttämään mitään pehmoisia netin keskustelupalstalla, vaan voidaan mennä suoraan ongelman ytimeen eli siihen, että kassa ei ole todellakaan paikka, jossa aletaan tällaisesta vääntämään. Kaupassa on infotiski tällaisia asioita varten, joten ei ole mitään järkeä odotuttaa jonoa ja luoda itse itselleen pahaa mieltä, kun jäädään siihen vääntämään. Kassatyöntekijällä on erittäin kapeat mahdollisuudet toimia sääntöjen vastaisesti, joten on järjetöntä vääntää ihmisen kanssa, joka ei voi asialle mitään tehdä.
Jos se ongelma tulee ilmi kassalla niin sitten siitä väännetään kassalla. Tämän pitäisi olla jopa insinöörille selvää. Kaikenmaailman palikoita ne nykyään päästävätkin koulusta ulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2628 kirjoitti:
Turhaan siis ryöpytettiin se kassahenkilö somessa - teki kuten huono sääntö käski!
Onneksi oli hyväsydäminen ihminen paikalla, sai mies kenkänsä.
Tämä on se syy, miksi vihaan Suomea. Oli sääntö miten älytön tahansa, aina joku idiootti haluaa sitä noudattaa.
Kassa joka ei halua noudattaa annettuja sääntöjä on todella äkkiä entinen kassa. Ongelma oli tässä tapauksessa yrityksen antamissa säännöissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkään tuohan ei ollut mitään nolaamista. Jos ohjeet sanovat, että ei voi myydä, niin sitten ei voi myydä. Ei myyjä voi mitenkään alkaa sääntöjä vastaan toimimaan, eikä myyjä tietenkään ala omistaan maksamaan miehelle kenkiä. Nolon tilanteen siis aiheutti mies itse, kun jatkoi vääntämistä, eikä vain poistunut paikalta, selvittänyt asiaa ja tullut uudestaan.
Muutenkin koko tarina kuulostaa aika väkisin väännetyltä. Käyttänyt koko talven aamutossuja? Eikö tosiaan ole saanut papereita laitettua liikkeelle yhtään aiemmin? Tuskin vanhojen kenkien tuhoutuminenkaan on ihan hetkessä tapahtunut. Toisekseen suomalaisilla on kyllä varaa ostaa 75 euron kengät. Tukia tulee siinä määrin, että ei varmasti tarvitse ilman kenkiä olla. Jos on rajoittunut kenkien hankinnassa, niin aivan varmasti saa tuollaiseen perusasiaan vaikka henkilökohtaista apua sossusta, kunhan vain soittaa ja sanoo, että kenkiä ei muuten saa hankittua.
Miksi vähättelet asiakasta? Ai niin, Prisman kassan takaa.
En vähättele ketään, vaan kohtelen kaikkia sillä tavoin kuin he ovat oman käytöksensä perusteella ansainneet. Minä nimenomaan en ole sellaisessa asemassa, jossa minun tarvisi mielistellä ketään, joten voin ottaa kantaa asiaan objektiivisena tarkkailijana. Tekstissäni sanoin, että ketkä ovat toimineet väärin ja miksi ovat toimineet väärin. En näe miksi pitäisi väittää, että syyllinen ei ole syyllinen vain sen takia, että hän istuu pyörätuolissa ja tirautti muutaman kyyneleen. Se ei muuta tosiasioita miksikään jos osaa ajatella järjellä, eikä anna tunteen tehdä itsestään idioottia.
Toivottavasti et ole kassa, vaikka oletkin. Että oikein oman käytöksen perusteella annat asiakkaille takaisin. Taidat olla melkoinen töksäyttelijä, jos asiakas ei osaa tai ei ymmärrä jotain. "Tirautti muutaman kyyneleen", voi vee ilmaisujas ja syyllisen hakuisuuttas.
Jos sinua ammattini kiinnostaa, niin olen projekti-insinööri teollisuusautomaation parissa.
Jos on ongelma, niin sitten mietitään mitkä ovat ongelman syitä. Ongelman syyt on mainittu aiemmassa viestissäni. Ei ole mitään järkeä lähteä sössöttämään mitään pehmoisia netin keskustelupalstalla, vaan voidaan mennä suoraan ongelman ytimeen eli siihen, että kassa ei ole todellakaan paikka, jossa aletaan tällaisesta vääntämään. Kaupassa on infotiski tällaisia asioita varten, joten ei ole mitään järkeä odotuttaa jonoa ja luoda itse itselleen pahaa mieltä, kun jäädään siihen vääntämään. Kassatyöntekijällä on erittäin kapeat mahdollisuudet toimia sääntöjen vastaisesti, joten on järjetöntä vääntää ihmisen kanssa, joka ei voi asialle mitään tehdä.
Työttömänäkö oot kun palstalla hillut? Voi vee mitä sepität. Siinä oliskin sulle työpaikka, kassan assarina voisit ohjata asiakkaita infotiskille, kun kassa ei saa suutansa auki tai ehkä ei tiedä sitä mitä sä tiedät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset eivät ymmärrä, mikä häpeä noihin maksusitoumuksiin liittyy. Menet kauppaan ja kassalla joudut julistamaan sekä myyjälle että muille jonossa oleville, että et pysty ensinnäkään elättämään itse itseäsi ja toisekseen olet niin epäilyttävä ja epäluotettava henkilö, että sinulle ei voi antaa tueksi rahaa, vaan ainoastaan maksusitoumuksen, jota ei voi käyttää muuhun kuin juuri siihen mihin se on osoitettu. En yhtään ihmettele, että kyseinen mies on tuollaisen huomiota herättävän härdellin keskellä alkanut itkeä, etenkin jos on kuukausia odottanut saavansa ne talvikengät :(
Itse olen saanut kerran köyhille lapsiperheille tarkoitetun jouluapukupongin ja senkin kanssa tuli ylimääräistä hämminkiä kassalla, kun setelillä sai ostaa vain ruokaa ja ostosten joukossa olikin paketti vessapaperia. Olin tosi kiitollinen kupongista, mutta olisin mielelläni pitänyt silloisen köyhyyteni itseni ja sosiaalitoimiston välisenä asiana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkään tuohan ei ollut mitään nolaamista. Jos ohjeet sanovat, että ei voi myydä, niin sitten ei voi myydä. Ei myyjä voi mitenkään alkaa sääntöjä vastaan toimimaan, eikä myyjä tietenkään ala omistaan maksamaan miehelle kenkiä. Nolon tilanteen siis aiheutti mies itse, kun jatkoi vääntämistä, eikä vain poistunut paikalta, selvittänyt asiaa ja tullut uudestaan.
Muutenkin koko tarina kuulostaa aika väkisin väännetyltä. Käyttänyt koko talven aamutossuja? Eikö tosiaan ole saanut papereita laitettua liikkeelle yhtään aiemmin? Tuskin vanhojen kenkien tuhoutuminenkaan on ihan hetkessä tapahtunut. Toisekseen suomalaisilla on kyllä varaa ostaa 75 euron kengät. Tukia tulee siinä määrin, että ei varmasti tarvitse ilman kenkiä olla. Jos on rajoittunut kenkien hankinnassa, niin aivan varmasti saa tuollaiseen perusasiaan vaikka henkilökohtaista apua sossusta, kunhan vain soittaa ja sanoo, että kenkiä ei muuten saa hankittua.
Vammaisten tuet eivät kyllä päätä huimaa, jos on sattunut syntymään vammaisena tai loukkaantunut nuorella iällä.
Koulukaveri loukkaantui n. 30v. laskettelurinteellä ja kyllä yhtä taistelua oli ensimmäiset 5 vuotta, kunnes pääsi työkyyyömyyseläkkeelle ja nyt saa muutaman satasen. Jos vanhemmilta ei saisi rahaa, tiukalla olisi.
Eli kyllä se on mahdollista ja voi tapahtua kenelle tahansa, ehkä myös sinulle.
Muutaman satasen asumiskulujen lisäksi? Kyllähän niillä jo pärjää hyvin.
Voi tätä ihmisen pienuutta ja ymmärtämättömyyttä! Niin, sinä pärjäät kun et ole liikuntarajoitteinen, eikä kipuja.
Tuokin kaverin tuloista menee kipulääkkeisiin melkoinen siivu, jota Kela ei korvaa ja omavastuuta ei tunneta.
Monet liikuntarajoiteiset tarvitsevat selviintyäkseen arjesta, aivan toisenlaiset vaatteet ja kengät, kuin terveet, joita todella on vähän tarjolla ja ovat kalliita. Lisäksi rahaa menee erilaisiin fysioterapiapalveluihin, joissa on omavastuut, vaikka Kela maksaisi osan.Ennen kuin väsäilet kommentteja, kuvittele edes hetki, millaista olisi olla vammaisena tai liikuntarajoiteisena, ennen kuin annat neuvoja, miten heidän tulisi elää. Helppo on maalta antaa neuvoja, kun merellä tapahtuu vahinko.
Niinpä! Uskonatonta, miten näköalattomia ihmiset voivat olla, kun ei ole ilmeisesti mitään kokemusta sairaudesta/vammaisuudesta!
Johan terveydenhuollon käyntimaksuihin ja lääkkeisiinkin täytyy vuodessa kuluttaa yhteensä n. 1400 euroa, ennen kuin omavastuu täyttyy, ja voi hakea korvauksia. Ja kun monia lääkkeitä ei tosiaan edes korvata.
Että hyvin pärjää niillä muutamalla satasella sairastaessa, juu!
Miksi puhut asiasta, josta et ymmärrä mitään? Suomessa on toimeentulotuki sitä varten, että KAIKILLA jää vähintään 485 euroa kuukaudessa asumiskulujen jälkeen (ellet kieltäydy vastaanottamasta työtä työkykyisenä, jolloin summa voi laskea 300 euroon). Ihan sama oletko työttömänä, töissä, sairaana, eläkkeellä tai mitä tahansa. Kunhan olet täysi-ikäinen ja täysivaltainen sekä asut omillasi (kukaan muu ei ole velvollinen kustantamaan elämistäsi) niin asumiskulujen jälkeen sinulle jää tuo summa rahaa elämiseen. Myös sairaanhoitokulut korvataan jos ne ovat välttämättömiä.
Eli kerro minulle ihan lakipykälien kanssa, että miten joku ei voi pärjätä, koska hänen sairaskulunsa ja muu vastaava korvataan. Jos hän ei itse ole kykenevä tekemään muutamia paperitöitä näitä tukia saadakseen, niin hänelle tulee määrätä edunvalvoja.
Etpä sinäkään näytä paljon ymmärtävän. Toimeentulotukea maksetaan viimeisenä tukimuotona, eikä mitään varallisuutta saa olla. Kaverini toimeentulonesteenä on perintö, jota ei voi realisoida, koska se on toisen vanhemman koti. Ja myös auto estää toimeentulotuen, vaikka liikuntarajoitteiselle se on välttämätön. Eikä kaikki ole suinkaan sosiaalipummeja, jotka nyhtävät yhteiskunnan rahat.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2628 kirjoitti:
Turhaan siis ryöpytettiin se kassahenkilö somessa - teki kuten huono sääntö käski!
Onneksi oli hyväsydäminen ihminen paikalla, sai mies kenkänsä.
Tämä on se syy, miksi vihaan Suomea. Oli sääntö miten älytön tahansa, aina joku idiootti haluaa sitä noudattaa.
Miksi hänen tulisi olettaa, että sääntö on järjetön? Ei hän tietenkään voi alkaa syöttämään tietoja maksujärjestelmään jos hän ei tiedä saako kauppa rahoja koskaan takaisin vai jääkö kenkien hinnaksi ylijäävä osuus, jota sitäkin voi olla hankala saada sisään järjestelmään. Voi olla myös, että hän ei edes tiennyt miten hän voi ottaa maksun tuolla tavoin.
Jos tällaisia asioita joutuu alkaa kaupan kassalla pohtimaan, niin pitäisi hälyytyskellojen soida ja ohjata asiakas infotiskille.
Tämä ei ole mikään normaali järjettömän säännön tilanne, jossa on ilmeistä, että sääntöä vastaan toimimisesta ole mitään haittaa. Kaupan maksujärjestelmä ei ole sellainen asia, josta myyjän täytyy olla kovin syvällisesti perillä ja jos tuote on jo maksettu ja luovutettu asiakkaalle, niin siinä vaiheessa on virhettä enää hankala korjata mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten pyörätuoli liikkumisen apuvälineenä vaikutti tilanteeseen? Olisiko maksaminen onnistunut paremmin jos asiakas ei olisi käyttänyt sitä tai muutakaan apuvälinettä?
Tottakai se vaikutti, säälikerroin ja uutiskynnys hyppäsi huippuunsa, vain pyörätuolissa istuva pakolaislapsi olisi ylittänyt tuon.
Mä olisin kyllä kysynyt siltä mieheltä, että haluaako se oikeasti päästä otsikoihin ja tulla mielensä pahoittajien kohteeksi vai hoitaa sen kenkäasian ihan itse vaikka infossa.
Ai te tiedätte missä kunnossa asiakas oli. Prismassa kai toivotaan käyvän vain hyväkuntoisia ja kaikentietäviä pyörätuoliasiakkaita.
Kai sillä miehellä sitten olisi ollut joku avustaja mukana, jos se ei olisi kyennyt itse asioitaan hoitamaan. Jos liikkuu huonosti tai apuvälineiden kanssa, ei pidä olettaa, että sillä olisi sitten jotain ymmärryksessäkin vikaa.
Ja tuskinpa kassa nyt huomatessaan pyörätuolissa istuvan asiakkaan päätti, että vittu tuota kyllä palvelen tahallani väärin. Pyörätuolissa istuminen on jotenkin nyt tässä noussut pääasiaksi, vaikka kyse on kelan/prisman sääntöjen sovellusongelmista.
Kassan piikkiinhän tuota nyt ei voi mitenkään laittaa. Hän tekee työtä annetujen ohjeiden puitteissa, kuten teki nytkin. Jos ohjeet ovat puutteelliset, tai peräti väärät, niin syyllinen on jossain ihan muualla, kuin kassakoneen takana.
Surkea on Prisman kassajärjestelmä, jos siellä ei voi tuollaista asiaa järkevästi hoitaa.
Just haettiin lapselle saman ketjun silmälasiliikkeestä sairaanhoitopiirin maksusitoumuksella lasit. Maksusitoumus 90 euroa, lasit 180 euroa, maksettiin erotus itse, ei mitään ongelmaa.
Miksi puhut asiasta, josta et ymmärrä mitään? Suomessa on toimeentulotuki sitä varten, että KAIKILLA jää vähintään 485 euroa kuukaudessa asumiskulujen jälkeen (ellet kieltäydy vastaanottamasta työtä työkykyisenä, jolloin summa voi laskea 300 euroon). Ihan sama oletko työttömänä, töissä, sairaana, eläkkeellä tai mitä tahansa. Kunhan olet täysi-ikäinen ja täysivaltainen sekä asut omillasi (kukaan muu ei ole velvollinen kustantamaan elämistäsi) niin asumiskulujen jälkeen sinulle jää tuo summa rahaa elämiseen. Myös sairaanhoitokulut korvataan jos ne ovat välttämättömiä.
Eli kerro minulle ihan lakipykälien kanssa, että miten joku ei voi pärjätä, koska hänen sairaskulunsa ja muu vastaava korvataan. Jos hän ei itse ole kykenevä tekemään muutamia paperitöitä näitä tukia saadakseen, niin hänelle tulee määrätä edunvalvoja.