Lue keskustelun säännöt.
Pyörätuolissa istuva nöyryytettiin kyyneliin Prisman kassalla
15.02.2017 |
Pyörätuolissa istuva mies yritti ostaa maanantaina talvikengät maksusitoumuksella, mutta joutui Prisman kassalla ikävän tilanteen eteen. Prisma pahoittelee tapahtunutta.
http://m.iltalehti.fi/uutiset/201702152200071322_uu.shtml
Onneksi sentään joltain löytyy selkärankaa: "- Ei tässä selitykset auta. Kun on käynyt virhe, se on korjattava ja sillä siisti, Neva-aho-Simonsen toteaa."
Kommentit (239)
Vierailija kirjoitti:
Näitä facebookin *olen niin hyvä ihminen*- tarinoita.
Olen sitä mieltä, että todellakin autetaan avun tarpeessa olevaa, jos suinkin pystytään, mutta kyllä ihmettelin mm. paikallislehdessä ollutta isoa juttua siitä, kun kassalla takana tuleva oli maksanut 5 euroa, joka edellä asioivalta vanhukselta oli ostosten loppusummasta jäänyt puuttumaan. Siis juurikin se "tiedoksi kaikille: olen Hyvä Ihminen" -mentaliteetti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinä joka maksoit kengät ansaitset kyllä suur kiitokset. Uskoni ihmisiin on palautettu taas hetkeksi.
Kassahenkilö olisi voinut käyttää tervettä järkeä ja antaa miehen maksaa se ylimääräinen osa. Kassan käytös törkeätä - ja riittävä potkujen syy. Herätys Prisma! Jos ihmiseltä puuttuu järki sekä sydän, ei hänen paikkansa ole asiakaspalvelussa.
Itse olen saanut usein alennusta syystä tai toisesta. En voi uskoa ettei tuossa olisi voinut antaa muutaman euron alennusta kengistä. Pitäähän itse sanoi, että virhe on heidän epäselvien ohjeistusten. Eli hyvä että asia tuli esiin ja ohjeita selkeytettiin.
Pyörätuoli varmaan mainittiin siksi, että Malmin kirpputoreilla ei pyörätuolilla pääse
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä facebookin *olen niin hyvä ihminen*- tarinoita.
Olen sitä mieltä, että todellakin autetaan avun tarpeessa olevaa, jos suinkin pystytään, mutta kyllä ihmettelin mm. paikallislehdessä ollutta isoa juttua siitä, kun kassalla takana tuleva oli maksanut 5 euroa, joka edellä asioivalta vanhukselta oli ostosten loppusummasta jäänyt puuttumaan. Siis juurikin se "tiedoksi kaikille: olen Hyvä Ihminen" -mentaliteetti.
Vastahan täällä oli keskustelu, jossa nuori äiti ei voinut ostaa vaippoja Cittarista, kun rahaa puutui 30 senttiä.
Onko näiltä kassoilta otettu aivot narikkaan, jos päätösvaltaa ei ole, niin eikö voi kysyä neuvoa esimieheltä, miten asiassa menetellään.
Prisman tapauksessa kukaan ei voi ostaa maksusitoomuksella, koska se yleensä pyöristetään lähimpään kymppiin ja kauppojen hinnat vastaavasti alaspäin 5 sentin tarkkuudella eli käytännössä kaupasta ei edes löydy kenkiä, jotka maksaisvat 60€ tai 70€, vaan hinnat ovat 59,95€ tai 69.95€.
Luulen, muidenkin kokeneen saman nöyryytyksen, kuin tuo mies, nyt sattui vain paikalla toinen asiakas, joka osaa ajatella aivoillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voin kertoa muutamankin tavan, jolla kyseisen summan saa tasan 70,00 euroon.
Tapa 1. (Jota noudatetaan maksusitoumusten tms. kiinteähintaisten lahjakorttien kanssa, joista ei voi antaa rahaa takaisin.)
Painetaan ensin palautusnäppäintä, jonka jälkeen palautetaan 4,50e tietylle tuoteryhmälle. Sen jälkeen laskutetaan laskutusnumerolla, ja otetaan kuitti ulos. Sitten kassaan lyödään uudestaan 4,50e, jonka asiakas maksaa haluamallaan tavalla.
Tapa 2.
Tuotteesta annetaan niin paljon alennusta, että summasta saadaan halutun suuruinen. Tämän jälkeen toimitaan kuten tapa 1:ssä. Asiakas maksaa ylimenevän osan itse, eikä synny vahinkoa kellekään. Ihmettelen vain, miksi tämä kassaneito ei ole mennyt kysymään esimerkiksi neuvonnasta neuvoa.
Terveisin entinen Prisman kassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä facebookin *olen niin hyvä ihminen*- tarinoita.
Olen sitä mieltä, että todellakin autetaan avun tarpeessa olevaa, jos suinkin pystytään, mutta kyllä ihmettelin mm. paikallislehdessä ollutta isoa juttua siitä, kun kassalla takana tuleva oli maksanut 5 euroa, joka edellä asioivalta vanhukselta oli ostosten loppusummasta jäänyt puuttumaan. Siis juurikin se "tiedoksi kaikille: olen Hyvä Ihminen" -mentaliteetti.
Vastahan täällä oli keskustelu, jossa nuori äiti ei voinut ostaa vaippoja Cittarista, kun rahaa puutui 30 senttiä.
Onko näiltä kassoilta otettu aivot narikkaan, jos päätösvaltaa ei ole, niin eikö voi kysyä neuvoa esimieheltä, miten asiassa menetellään.
Prisman tapauksessa kukaan ei voi ostaa maksusitoomuksella, koska se yleensä pyöristetään lähimpään kymppiin ja kauppojen hinnat vastaavasti alaspäin 5 sentin tarkkuudella eli käytännössä kaupasta ei edes löydy kenkiä, jotka maksaisvat 60€ tai 70€, vaan hinnat ovat 59,95€ tai 69.95€.
Luulen, muidenkin kokeneen saman nöyryytyksen, kuin tuo mies, nyt sattui vain paikalla toinen asiakas, joka osaa ajatella aivoillaan.
Voi herranjumala, LUITKO EDES TUOTA ARTIKKELIA? Myyjä toimi ohjeiden mukaan ja kutsui vielä myymälävastaavan eli ESIMIEHENSÄ paikalle, joka vahvisti myyjän toiminnan oikeaksi. On vain ja ainoastaan ylimmän johdon vika, että ohjeet eivät ole ajan tasalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen vastaavantyyppisessä tilanteessa toiminut joskus asiakkaan eduksi ja saanut työnantajalta nuhteet. Mutta viis nuhteista, kun yksi asiakas tuli vuoden kuluttua vastaan ja muisti vielä tilanteen, kiitti viimeisestä ja siitä, että pelastin hänet todella pahasta pulasta. Enää en tee tuon tyyppisiä töitä, liian raskasta herkälle ihmiselle. Kyseessä ei kauppa, vaan byrokrattisempi paikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä facebookin *olen niin hyvä ihminen*- tarinoita.
Olen sitä mieltä, että todellakin autetaan avun tarpeessa olevaa, jos suinkin pystytään, mutta kyllä ihmettelin mm. paikallislehdessä ollutta isoa juttua siitä, kun kassalla takana tuleva oli maksanut 5 euroa, joka edellä asioivalta vanhukselta oli ostosten loppusummasta jäänyt puuttumaan. Siis juurikin se "tiedoksi kaikille: olen Hyvä Ihminen" -mentaliteetti.
Vastahan täällä oli keskustelu, jossa nuori äiti ei voinut ostaa vaippoja Cittarista, kun rahaa puutui 30 senttiä.
Onko näiltä kassoilta otettu aivot narikkaan, jos päätösvaltaa ei ole, niin eikö voi kysyä neuvoa esimieheltä, miten asiassa menetellään.
Prisman tapauksessa kukaan ei voi ostaa maksusitoomuksella, koska se yleensä pyöristetään lähimpään kymppiin ja kauppojen hinnat vastaavasti alaspäin 5 sentin tarkkuudella eli käytännössä kaupasta ei edes löydy kenkiä, jotka maksaisvat 60€ tai 70€, vaan hinnat ovat 59,95€ tai 69.95€.
Luulen, muidenkin kokeneen saman nöyryytyksen, kuin tuo mies, nyt sattui vain paikalla toinen asiakas, joka osaa ajatella aivoillaan.
Eli mitä sun mielestä kassan pitää tehdä jos ei asiakkaan rahat riitä omiin ostoksiin?
Tarkoitatko että kassan pitää itse maksaa se puuttuva osa? :D
Vai antaa aina alennusta sen verran mitä asiakkaalta puuttuu? :D
ja vielä yksi kysymys: Oletko tosissasi? :D
Kassa soittaa esimiehelle ja kysyy että mitäs nyt tehdään kun täällä kassalla on asiakas joka haluaa ostaa enemmän mitä sillä on varaa maksaa? Voitko pyytää päällikön paikalle tänne kun asiakkaalta loppui rahat kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen vastaavantyyppisessä tilanteessa toiminut joskus asiakkaan eduksi ja saanut työnantajalta nuhteet. Mutta viis nuhteista, kun yksi asiakas tuli vuoden kuluttua vastaan ja muisti vielä tilanteen, kiitti viimeisestä ja siitä, että pelastin hänet todella pahasta pulasta. Enää en tee tuon tyyppisiä töitä, liian raskasta herkälle ihmiselle. Kyseessä ei kauppa, vaan byrokrattisempi paikka.
Mulla taas on päinvastoin, en ikinä olisi riskeerannut työpaikkaani sen vuoksi että joku pelastuisi sillä tavoin mielensäpahoittamiselta.
Sori, mutta mulle mun työ ja eritoten se palkka jolla elätän perhettäni on tärkeämpää mitä tuntemattoman paha mieli.
Mielestäni on selvää, että asiakasta kohtaa toimittiin väärin. En kuitenkaan syyttäisi kassalla ollutta myyjää, sillä olen itsekin ollut kaupan kassalla töissä nuorena ja meillä ainakin oli hyvin selkeät ohjeistukset, että jos ei ole varma mitä pitää tehdä, ei saa tehdä oman pään mukaan.
Tässähän tapauksessa paikalle kutsuttiin vuorovastaava, niin kuin tilanteessa kuuluukin tehdä. Mutta sitä en ymmärrä, että miten vuorovastaava voi olla noin tietämätön kuinka tulee toimia! Sanoisin siis, että Prisman olisi varmaan aiheellista kouluttaa vastaava oikeilla informaatioilla niin, että hän todellakin pystyy olemaan vastuussa vuorossa. Aiheellista olisi varmasti myös selvittää, kuka on luonut ohjeet kassalle ja unohtanut noinkin tärkeän osan.
Malmin Prisman johtajahan myönsi, että on tapahtunut virhe.
"- Käytännössä kassan ohjeistuksesta oli jäänyt puuttumaan tieto siitä, että asiakas voi maksaa itse maksusitoumuksen summan ylimenevän osuuden. Myös Kelan mukaan maksusitoumuksen lisäksi voi käyttää omaa rahaa."
Eli niille jotka väittivät, että ei ole mahdollista maksaa loppusummaa itse, niin kyllä se on mahdollista. Asiahan ei ole mitenkään Prisman päätettävissä, vaan on ihan yleinen käytäntö, minkä vuoksi se pitäisi olla myös firmassa kaikilla tiedossa. En usko että oli ensimmäinen kerta kun vastaavanlainen tapaus on kyseissä liikkeessäkään tullut vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vai eräiden mielestä pitäisi kassan käyttää oikein "maalaisjärkeä" ja unohtaa säännöt ja antaa alennusta kun joku sitä haluaa, lukipa enarissa mitä tahansa. Jos haluaa tinkiä, pitää mennä asioimaan torille tai johonkin pieneen yksityiseen kauppaan tinkimään.
Vai pitäisikö kassan ottaa oma suuremmoinen palkkansa kolikoina pussiin kassakoneen viereen ja siitä maksaa sitten itse, kun jonkun mielestä valitusta tavarasta pitää saada alennusta jostain syystä. Alennusta antava kassa on pian entinen kassa.
Ja ei, jos tuollainen tapaus on, niin ei tarvitse sitä ruveta siinä selvittämään ja järjestämään viihdettä jonottajille, vaan ohjata hänet infoon, jossa kyllä olisi asia selvinnyt. Jälkikäteen on helppo huudella satoja tapoja, miten asia olisi pitänyt hoitaa.
Itse en kyllä viitsi kauheasti kyylätä edellä olevan asiakkaan maksutapahtumaa tai edes ostoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen vastaavantyyppisessä tilanteessa toiminut joskus asiakkaan eduksi ja saanut työnantajalta nuhteet. Mutta viis nuhteista, kun yksi asiakas tuli vuoden kuluttua vastaan ja muisti vielä tilanteen, kiitti viimeisestä ja siitä, että pelastin hänet todella pahasta pulasta. Enää en tee tuon tyyppisiä töitä, liian raskasta herkälle ihmiselle. Kyseessä ei kauppa, vaan byrokrattisempi paikka.
Mulla taas on päinvastoin, en ikinä olisi riskeerannut työpaikkaani sen vuoksi että joku pelastuisi sillä tavoin mielensäpahoittamiselta.
Sori, mutta mulle mun työ ja eritoten se palkka jolla elätän perhettäni on tärkeämpää mitä tuntemattoman paha mieli.
Kyseisestä toimintatavasta ei ollut vahinkoa kellekään, vaan ohjeistus oli alunperinkin typerä ja byrokraattinen. Tein asian vanhalla tavalla, vaikka oli tullut uudet ohjeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, miksi Prisman kassat eivät ole ottaneet asiasta selvää, jos ongelmia on ollut.
Kelan sivuilla maksusitoomuksesta sanotaan seuraava: Kela maksaa puolestasi tuotteen tai palvelun tai osan siitä.
Nyt viranomaisten olisi herättävä,.jos he maksavat asiakkaalle vain osan tuotteesta tai palvelusta, koska sitä ei voi hyödyntää Prismassa.
Prisman kassan työ on olla kassalla. Toki ens kerralla kun oot menossa kassalle niin koitapa pyytää kassaa pitämään selville ottamistauko, että käy selvittelemässä jotain kaiken maailman asioita ja sinä siinä sitten odotat. Joo ei. Kassat toimii sen mukaan mitä esimies ohjeistaa eikä itse sooloile ja "selvittele" mitään koska silloin kassalta puuttuu työntekijä!
Kassan työ on olla yrityksen asiakaspalvelija ja edustaa työnantajaansa parhaalla mahdollisella tavalla.
Tässäkin tapauksessa, jos kassa olisi ollut ammattitaitoinen, hän olisi ratkaissut asian toisin, kun kysymys oli kuitenkin 74€ ostoksesta. Välkympi asiakaspalvelija olisi saattanut soittaa esimiehelle ja kertoa tilanteen asiakkaan parhaaksi. Jos teknisesti ei olisi ollut mahdollista miehen maksaa erotusta, hän olisi antanut tuon pienennen summan alennusta, joka kokonaismyynnissä ei vaikuta lainkaan.
Nyt 4€ joustamattomuus ja säännöistä tiukasti kiinni pitäminen alensi Prisman mainetta ja sai paljon kielteistä julkisuutta, joka tulee pysymään ihmisten muistissa ja saattaa vaikuttaa ihmisten ostokäyttäytymiseen. Ja voidaan kysyä, oli sen arvoinen.
Tässäkin tapauksen Prisman on yritettävä puhdistaa maineensa ja jo tässä vaiheessa on luvattu hyvittää naiselle maksamat kengät ja miehelle on myös tulossa hyvitys.
Yritysimago on hyvin haavoittuvainen, eikä asiakkaat osta pelkästään tuotteita, vaan myös niitä arvoja mitä yritys edustaa ja siinä henkilökunta on avainasemassa.
Markalla sa markan tavaran ja nyt markan arvoinen työntekijä teki yritykselle monen tonnin tappion. Rekrytoinnissa on peiliin katsomisen paikka kun palkkaavat näitä tumpeloita asiakaspalvelutehtäviin ja ylentävät vielä vastaaviksi.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos hallituksen (ja nolojen maksusitoumusten) köyhät kulkee suomessa kohta ilman kenkiä.
Apteekissa ne ääliöimmät neidit hihittelee hämmästellen varmaan hihaansa kun joku raasu joutuu särkylääkkeensä hakemaan tiskiltä sähköisellä sitoumuksella tyyliin kattokaa tuoki on maksusitoumusasiakas ei uskois....
Niinhän ne tekee. Tosin ne naureskelee muutenkin ihmisten sairauksille. Hahhahhaa tuolla on peräpukamia ja inkontinenssia.... Aika naurettavaa että tuon ikäinen kusee housuunsa hahhahhaa.....
Olen itse kuullut tuollaista apteekissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä facebookin *olen niin hyvä ihminen*- tarinoita.
Olen sitä mieltä, että todellakin autetaan avun tarpeessa olevaa, jos suinkin pystytään, mutta kyllä ihmettelin mm. paikallislehdessä ollutta isoa juttua siitä, kun kassalla takana tuleva oli maksanut 5 euroa, joka edellä asioivalta vanhukselta oli ostosten loppusummasta jäänyt puuttumaan. Siis juurikin se "tiedoksi kaikille: olen Hyvä Ihminen" -mentaliteetti.
Koska noita asioita EI tehdä koska halutaan auttaa vaan itsensä takia.
Maksetaan jonkun random ihmisen tavaroista 5 euroa ja sitten ilmoitetaan itse lähdille että katsokaa kun olen hyvä ihminen. Sekä tietenkin omalla naamakirjansivuilla mainostetaan asiaa...
Vierailija kirjoitti:
Vai eräiden mielestä pitäisi kassan käyttää oikein "maalaisjärkeä" ja unohtaa säännöt ja antaa alennusta kun joku sitä haluaa, lukipa enarissa mitä tahansa. Jos haluaa tinkiä, pitää mennä asioimaan torille tai johonkin pieneen yksityiseen kauppaan tinkimään.
Vai pitäisikö kassan ottaa oma suuremmoinen palkkansa kolikoina pussiin kassakoneen viereen ja siitä maksaa sitten itse, kun jonkun mielestä valitusta tavarasta pitää saada alennusta jostain syystä. Alennusta antava kassa on pian entinen kassa.
Ja ei, jos tuollainen tapaus on, niin ei tarvitse sitä ruveta siinä selvittämään ja järjestämään viihdettä jonottajille, vaan ohjata hänet infoon, jossa kyllä olisi asia selvinnyt. Jälkikäteen on helppo huudella satoja tapoja, miten asia olisi pitänyt hoitaa.
Itse en kyllä viitsi kauheasti kyylätä edellä olevan asiakkaan maksutapahtumaa tai edes ostoksia.
Ei, vaan tämänkin kassan pitäisi ymmärtää lukemansa ohjeet ja noudattaa niitä. Ohjeessa ei ollut mitään vikaa vaan ainoa vika oli tämän kassan korvien välissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen vastaavantyyppisessä tilanteessa toiminut joskus asiakkaan eduksi ja saanut työnantajalta nuhteet. Mutta viis nuhteista, kun yksi asiakas tuli vuoden kuluttua vastaan ja muisti vielä tilanteen, kiitti viimeisestä ja siitä, että pelastin hänet todella pahasta pulasta. Enää en tee tuon tyyppisiä töitä, liian raskasta herkälle ihmiselle. Kyseessä ei kauppa, vaan byrokrattisempi paikka.
Mulla taas on päinvastoin, en ikinä olisi riskeerannut työpaikkaani sen vuoksi että joku pelastuisi sillä tavoin mielensäpahoittamiselta.
Sori, mutta mulle mun työ ja eritoten se palkka jolla elätän perhettäni on tärkeämpää mitä tuntemattoman paha mieli.
Kyseisestä toimintatavasta ei ollut vahinkoa kellekään, vaan ohjeistus oli alunperinkin typerä ja byrokraattinen. Tein asian vanhalla tavalla, vaikka oli tullut uudet ohjeet.
No töissä nyt vaan pitää toimia niinkuin työnantaja käskee, ei siellä jokainen voi noudattaa vain niitä sääntöjä joista itse tykkää ja kiertää ne säännöt jotka on omasta mielestä tyhmii.
Ei kaupat niitä sääntöjä huvikseen keksi, kyllä niissä on aina jokin perusteltu syy taustalla tai esimerkkitilanne jonka vuoksi on koettu esim. sääntöjen kiristämisen tarpeelliseksi.
Minua on ihmetyttänyt tässä koko jutussa, miksi se pyörätuolissa istuminen on niin olennaista. Onko niin, että ihan erityisesti pyörätuolin käyttäjille ei saa tuottaa pahaa mieltä?
Kassahenkilö on ilmeisesti toiminut saamansa ohjeistuksen mukaan (eipä siinä asemassa paljon muuta uskalla vaikka ohje olisi älytön, eli ymmärrän kyllä), firma on myöntänyt virheensä ja korjaa asian, mies sai kenkänsä ja ne alun perin maksanut toinen asiakas omansa takaisin. Loppu hyvin, kaikki hyvin, ja jos ohjeistuskäytäntö nyt tosiaan on muuttunut niin tilannehan on parempi kuin alun perin oli.