Miehen äiti ja sisar vihjailee mun menneisyydestä! Mitä mä teen?

Tehnyt jotain enkelihoitoja tms.

Äh, Ap on käynyt koulua porvoossa - eihän sitä kukaan tietenkään kehtaa kertoa. Vanhemmat ja suku ovat Lessuja ja koska Ap on "vääräuskoinen" niin se on toki hylätty yhteisöstä. Ja nyt Ap selittää tehneensä vääryyksiä nuorena vaikka ne todelliset vääryyden tekijät ovat suku ja suvun kiihkouskovaisuus.

AP oli puhelinmyyjä? Telemarkkinointihan se nostaa monen niskakarvat pystyyn. Ymmärrän hyvin, että sen haluaa salata. Toinen vaihtoehto on, että ap ja sen perhe toimii sijoitusalalla. Nyt sitten ap on tajunnut, että kapitalismi tekee siitä orjan ja muuttanut elämäänsä, valehdellut tulleensa köyhästä perheestä ja olevansa orpo eikä arvosta rahaa tai materiaa, vaikka on ollut lapsuudenkodissa kaikki hyvin ja omat ravihevoset ja ferrarit pihassa. Vai ootko sä ollut Saarioisella töissä ja nyt liputat luomuruoan perään ja manaat kaikki einesruoat alimpaan helvettiin? Niin ja sun vanhemmat ja sisko on sit tietty Atrialla töissä

<3 kiitos aamunpiristyksestä. mä olen täällä vaan kahvitauolla naureskellut kaikille arvauksille ap:n salaisesta menneisyydestä.

Tiedän erään nimenvaihtajan joka vaihtoi nimensä vain sen vuoksi että oli hölmö. Sukulaisia ei ollut kuin äiti ja siskot, siskoihin on jonkin verran yhteyksissä, mutta äitiinsä ei missään edes puheväleissä. Hänen äitinsä ei tätä ymmärrä koska ei tiedä tehneensä mitään pahaa tyttärelleen.

Äitinsä on jo vanha ihminen eikä välttämättä kovin monia vuosia enää jäljellä mutta tytär jatkanee loppuun asti mykkäkouluaan eikä ole edes kertonut asuinpaikkaansa äidilleen. Olisko nyt ollut 20 vuotta jo "teillä tietymättömillä"

Meillä anoppi valehteli yhdestä asiasta. Vale jatkui mieheni suulla. Sitten tuli tilanne, jossa puolisoni oli pakko vale paljastaa. Olisin saanut sen joka tapauksessa selville. Vaikka ymmärrän valheen perusteet, niin välillä aina mietin mitä muuta anoppi ja mies ovat valehdelleet. Lisäksi loukkasi se, että puoliso ei voinut valetta oikaista minulle.

Ei Suomen kokoisessa maassa voi vain kadota henkilöllisyyttä vaihtamalla. Ajan kanssa osa löytää aina. Mikäli olet sosiaalisessa mediassa, niin sitä helpompi löytää. Miesparkaa, kun salaat henkilöhistoriasi häneltä.

Voihan tämän asian tietysti ottaa huumorilla jos haluaa, mutta aika vakavasta asiasta on kysymys.

Kyllä minulle ainakin olisi suunnaton järkytys, jos saisin yhtäkkiä tietää mieheni olleen ihan joku muu kuin mitä on kertonut olevansa. Ja että perhe ja suku, jonka piti olla kuollut ja kuopattu, onkin elossa ja hengissä!! Entäpä sitten kun tulee lapsia? Ei parisuhdetta ja lasten koko elämää voi eikä saa perustaa valheelle.

Menneisyyden virheet kuuluvat lähes jokaisen elämään. Eikä se, hyvä ap, ole sun vika mihin perheeseen olet sattunut syntymään. Olet ottanut perheestäsi irtioton ja muuttunut ihmisenä, hyvä niin. Ei ole pakko olla heihin yhteyksissä jos et halua. Mutta oman taustasi salaaminen ja valehtelu on tosi tosi väärin. Etenkin, jos kerran taustalla on vain jotain "hölmöilyä" ja tyhmää aatetta, eikä sen vakavampaa.

Kuvitteletko tosissasi, että Suomen kokoisessa maassa jonkun ihmisen entinen elämä pysyy salaisuutena? 

Älä usko, aivan varmasti vastaasi tulee ihmisiä, jotka kertovat tunteneensa äitisi ennen kuin sinä synnyit, ja isäsi myös. Sinua vastaan tulee ihminen, joka iloisena tervehtii miehesi läsnäollessa " voi kun kiva tavata sinua pitkästä aikaa, missä se sinun lapsesi nyt on ..." Siis hän, johon tutustuit vankilassa/psykiatrisessa sairaalassa / entisessä avioliitossasi.

Et varmaan vakavissasi ajattele, että mies ja hänen sukunsa eivät vähääkään ole kiinnostuneet siitä, mikä sinä oikeasti olet. Eivät he varmasti usko sitä, että sinä olet putkahtanut jostakin suuresta olemattomuudesta aikuisena tähän maailmaan, naisena ilman menneisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aikoo elää av(i)oliitossa, niin pitää olla rehellinen taustojensa suhteen. Yleensä nimenvaihdosten takana on vankilatausta. Mitäpä jos kertoisit asian avoimesti miehellesi ennen kuin joku muu tekee sen.

Mulla ei ole vankilataustaa, ei tuomioita, ei mitään. Sotkin vaan asiani nuorena osin ilman omaa syytäni ja jouduin siitä kärsimään. Halusin jättää sen taakseni, vaihdoin henkilöllisyyttä ja aloitin alusta toisella puolella Suomea. Eikö näin saisi tehdä?

Nyt ilmeisesti miehen äiti ja sisar ovat kaivelleet musta tietoja esiin. Ap

No onhan se nyt aika epätavallista vaihtaa henkilöllisyyttä.  En ole kenenkään aiemmin kuullut tehneen noin. Sun avioliitto perustuu valheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Älkää viitsikö spekuloida! Vanhemmillani ei ole kettutarhaa eivätkä he kuulu uskonlahkoon, eivät edes kirkkoon. Itse kyllä liityin seurakuntaan myöhemmin, että päästiin kirkossa naimisiin. Tässä oli sekin etu, että kun haettiin kuulutuksia, mun vanha nimi ei näkynyt papereissa.

Ap

Oletko tyhmä vai tyhmin? Kai täällä spekuloidaan kun et kerro enempää, vihjailet vaan .

Kyllä virkatodistuksessa näkyy kaikki vanha nimet!

Vierailija kirjoitti:

Kuvitteletko tosissasi, että Suomen kokoisessa maassa jonkun ihmisen entinen elämä pysyy salaisuutena? 

Älä usko, aivan varmasti vastaasi tulee ihmisiä, jotka kertovat tunteneensa äitisi ennen kuin sinä synnyit, ja isäsi myös. Sinua vastaan tulee ihminen, joka iloisena tervehtii miehesi läsnäollessa " voi kun kiva tavata sinua pitkästä aikaa, missä se sinun lapsesi nyt on ..." Siis hän, johon tutustuit vankilassa/psykiatrisessa sairaalassa / entisessä avioliitossasi.

Et varmaan vakavissasi ajattele, että mies ja hänen sukunsa eivät vähääkään ole kiinnostuneet siitä, mikä sinä oikeasti olet. Eivät he varmasti usko sitä, että sinä olet putkahtanut jostakin suuresta olemattomuudesta aikuisena tähän maailmaan, naisena ilman menneisyyttä.

No höpöhöpö. Riittää että muuttaa toiselle puolelle Suomea eikä palaa takaisin. Ei kaikilla ole niin laajaa elinpiiriä,että jatkuvasti törmäilisi tuttuihin siellä sun täällä.

Vierailija kirjoitti:

Mun veikkaus on se, että ap, ja sen perhe omistaa turkistarhoja. En tiedä mitään muuta ammattia, tai laillista yritystä joka jakaisi mielipiteitä, tuskin ovat mitään ydinvoimalaa omistaneet. Sitä en tiedä miten joku olisi nettiin sivukaupalla joutunut turkistarhaajana jos ei ole ollut joku niiden yhdistyksen puheenjohtaja, en ole sellaiseen törmännyt. Mutta turkistarhaus on ainoa laillinen bisnes jota kaikki ei hyväksy.

Paitse että turkistarhausbisneksen jättäminen tuskin rikkoo perhesuhteet ja aiheuttaa lähtijän hylkäämistä. Jälkimmäinen yleensä liittyy uskonnollisen yhteisön hylkäämiseen. Eikös lestoilla oo aika paljon rahaa, liikevaihtoa ja hyvävelijärjestöjä? Se miksi aviomies suhtautuisi kriittisesti uskontoihin eikä sulle vois uskoutua vois johtua vaikka siitä että hän perheineen edustaa itse jotakin toista fundamentalists uskoa.

Luunvalkoinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun veikkaus on se, että ap, ja sen perhe omistaa turkistarhoja. En tiedä mitään muuta ammattia, tai laillista yritystä joka jakaisi mielipiteitä, tuskin ovat mitään ydinvoimalaa omistaneet. Sitä en tiedä miten joku olisi nettiin sivukaupalla joutunut turkistarhaajana jos ei ole ollut joku niiden yhdistyksen puheenjohtaja, en ole sellaiseen törmännyt. Mutta turkistarhaus on ainoa laillinen bisnes jota kaikki ei hyväksy.

Paitse että turkistarhausbisneksen jättäminen tuskin rikkoo perhesuhteet ja aiheuttaa lähtijän hylkäämistä. Jälkimmäinen yleensä liittyy uskonnollisen yhteisön hylkäämiseen. Eikös lestoilla oo aika paljon rahaa, liikevaihtoa ja hyvävelijärjestöjä? Se miksi aviomies suhtautuisi kriittisesti uskontoihin eikä sulle vois uskoutua vois johtua vaikka siitä että hän perheineen edustaa itse jotakin toista fundamentalists uskoa.

Eihän ap sanonut, että hänen perheensä on hänet hylännyt? Voi olla, että ap on jättänyt perheensä taakseen ihan omasta halusta

Googlatkaa vaikka, " Maitobaari lahko"  . Olen kuullut tästä lahkosta yhdeltä tutulta. Ne tyypit on sekaisin! Manipuloituja ihmisparkoja.

Uskomatonta, miten epäluuloisia ja ahneita ihmiset ovat. Mä en osaa auttaa aloittajaa alkuperäisessä kysymyksessä, mutta minusta hänen anopilleen ja miehen siskolle ei kuulu pätkääkään mitkään paljastelut, asian selvittelyt tai vihjailut. Koska kaikki se epäilty rikollisuus on vain heidän päässään. Ap:llä on oltava oikeus salata vaikka pillunsa mieheltään jos haluaa.

Niin kauan kun eivät tee lapsia, niin aivan sama. Miksi kaikki heti luulee, että kaikissa liitoissa hankitaan lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen kyllä myös sitä mieltä,että ei kukaan ole lähtökohtaisesti tilivelvollinen menneisyydestään. Suomenkin kokoisessa maassa on kyllä mahdollista tehdä elämänmuutos,vaihtaa nimeä ja ympyröitä. Ihmetyttää nämä "minulla on oikeus"-ihmiset. Vasta luin keskustelua,jossa nainen oli verisesti loukkaantunut ja tunsi tulleensa petetyksi,mietti eroa ym.sen takia että miehensä yhdellä kaukaisella sukulaisella oli skitsofrenia ja mies ei ollut kertonut siitä. Uskomatonta.

Voisiko joku alapeukuttaja kertoa, miksi on eri mieltä? En voi käsittää.

Parisuhteessa on aina kaksi. Et voi päättää toisen ihmisen puolesta, millä kertomallasi tai kertomatta jättämälläsi on hänelle merkitystä. Salaiulu on petollista.

Niin, nimenomaan ei voi tietää. Kerron siis sen,mikä on itseni mielestä tarpeellista tai oleellista. Se ei ole mitään salailua. Jos toisella osapuolella on paljonkin tällaisia "deal breakereita", kyllä se on HÄNEN vastuullaan kysyä asiasta. Jos hänelle on "deal breaker" että mummoni sairastaa verenpainetautia,se on hänen vastuullaan kysyä "sairastaako mummosi verenpainetautia".

Olipa taas typerin kommentti vähään aikaan. Kyllä se on salailua, vaikka toki salailija itse ei "koe tarpeelliseksi ja oleelliseksi" kertoa oikeasti oleellisia ja tarpeellisia, vakaviakin asioita menneisyydestään, koska pelkää sen vaikuttavan kumppanin suhtautumiseen. Jo se, että olettaa sillä olevan vaikutusta, kertoo siitä ettei kerro sitä koska haluaa salailla ja että siinä asiassa on jotakin, joka saattaisi muuttaa toisen näkemystä -> asiasta täytyisi kertoa.

Sinustako olisi siis ok, että toinen osapuoli eläisi epätietoisuudessa kumppaninsa rikoksista, tuomioista sun muista, koska kumppani ei ole kokenut niitä "tarpeellisiksi ja oleellisiksi" kertoa? Se on huijaamista. Nimittäin toisen ihmisen luottamuksen hyväksikäyttöä ja sen huijaamista itselleen.

Kyllä isot asiat omasta elämästä, myös menneisyydestä jaetaan sen oman kumppanin kanssa. Jos ei koe kykenevänsä siihen, täytyy pysähtyä miettimään, onko kumppani oikea vai onko itse edes kykeneväinen parisuhteeseen.

Ja tuo vertauksesi mummon verenpaineesta oli aivan naurettava ja toivottavasti tiedostat sen itsekin. Jos et, olet itsekäs VALEHTELIJA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen kyllä myös sitä mieltä,että ei kukaan ole lähtökohtaisesti tilivelvollinen menneisyydestään. Suomenkin kokoisessa maassa on kyllä mahdollista tehdä elämänmuutos,vaihtaa nimeä ja ympyröitä. Ihmetyttää nämä "minulla on oikeus"-ihmiset. Vasta luin keskustelua,jossa nainen oli verisesti loukkaantunut ja tunsi tulleensa petetyksi,mietti eroa ym.sen takia että miehensä yhdellä kaukaisella sukulaisella oli skitsofrenia ja mies ei ollut kertonut siitä. Uskomatonta.

Voisiko joku alapeukuttaja kertoa, miksi on eri mieltä? En voi käsittää.

Parisuhteessa on aina kaksi. Et voi päättää toisen ihmisen puolesta, millä kertomallasi tai kertomatta jättämälläsi on hänelle merkitystä. Salaiulu on petollista.

Niin, nimenomaan ei voi tietää. Kerron siis sen,mikä on itseni mielestä tarpeellista tai oleellista. Se ei ole mitään salailua. Jos toisella osapuolella on paljonkin tällaisia "deal breakereita", kyllä se on HÄNEN vastuullaan kysyä asiasta. Jos hänelle on "deal breaker" että mummoni sairastaa verenpainetautia,se on hänen vastuullaan kysyä "sairastaako mummosi verenpainetautia".

Olipa taas typerin kommentti vähään aikaan. Kyllä se on salailua, vaikka toki salailija itse ei "koe tarpeelliseksi ja oleelliseksi" kertoa oikeasti oleellisia ja tarpeellisia, vakaviakin asioita menneisyydestään, koska pelkää sen vaikuttavan kumppanin suhtautumiseen. Jo se, että olettaa sillä olevan vaikutusta, kertoo siitä ettei kerro sitä koska haluaa salailla ja että siinä asiassa on jotakin, joka saattaisi muuttaa toisen näkemystä -> asiasta täytyisi kertoa.

Sinustako olisi siis ok, että toinen osapuoli eläisi epätietoisuudessa kumppaninsa rikoksista, tuomioista sun muista, koska kumppani ei ole kokenut niitä "tarpeellisiksi ja oleellisiksi" kertoa? Se on huijaamista. Nimittäin toisen ihmisen luottamuksen hyväksikäyttöä ja sen huijaamista itselleen.

Kyllä isot asiat omasta elämästä, myös menneisyydestä jaetaan sen oman kumppanin kanssa. Jos ei koe kykenevänsä siihen, täytyy pysähtyä miettimään, onko kumppani oikea vai onko itse edes kykeneväinen parisuhteeseen.

Ja tuo vertauksesi mummon verenpaineesta oli aivan naurettava ja toivottavasti tiedostat sen itsekin. Jos et, olet itsekäs VALEHTELIJA.

No kylläpä on taas jollakin osunut tunteisiin. Viestisi oli täynnä omasta päästäsi keksittyjä juttuja ja johtopäätöksiä.

Ei,en ole itsekäs enkä myöskään valehtelija. Toki vankilatuomiot ym.vastaavat ovat asioita joista kumppaneille tulisi kertoa. Eihän se ole mukavaa itselläkään,jos toinen ei tunne sinua. Aivan KAIKKEA ei kyllä ole pakko kertoa,jos ei halua. Oletus ei ole se,että kumppanilla on joku kummallinen OIKEUS tietää kaikki mahdollinen ja mahdoton.

Verenpainetaudin vedin mukaan vain esimerkkinä siitä,että sukulaisten sairaudet eivät kuulu tähän "minulla on oikeus tietää"-kategoriaan. Kun joku oli ollut eroamassa puolisostaan koska puolison sukulaisella oli skitsofrenia ja puoliso ei ollut kertonut siitä.

Mistä ikinä onkaan kysymys, niin nyt on aika puhua miehesi kanssa. Muille se asia ei kuulu. Ja jos mennään tälle uusnatsit (vastauksistasi päätellen veikkaan tätä), lahkolaisuus yms linjoille, etkä ole mikään rikollinen niin miehesi voi sen hyväksyäkin. Selität vain että perhe on mukana, mutta itse halusit ulos.