Sirpa Selänne peräänkuuluttaa tulistuneena kotiäitiyttä: "Naisen on jäätävä hoitamaan lasta!"

Ehkä on Selänteellä vähän epärealistiset ajatukset, mutta väitän silti, että toisin kuin tässä ketjussa jatkuvasti väitetään, ei nyt ihan oikeasti miehen tarvitse olla MILJONÄÄRI, jotta nainen voisi olla kotiäiti! Suomessa on kyllä koko joukko ihan hyvin palkattuja miehiä, joiden tuloilla voi elättää perheen, mutta ei tietenkään Selänteen elintasolla. Ei voi sitten ehkä olla isoa asuntoa hyvällä alueella, joka lapsella jääkiekko- tai taitoluisteluharrastusta, ulkomaanmatkoja jne. jne., mutta kyllä se nyt aika monella MAHDOLLISTA on. Ei tietenkään kaikilla, en halua tässä yleistää ja haastaa riitaa, mutta ihan tosielämässä tiedän näitä tapauksia, itsekin olen sellainen... Mutta en siis halua hysteerisesti painostaa ketään kotiäidiksi tms., toin vain tämän näkökulman esiin.

Vierailija kirjoitti:

Onko hänellä joku koulutus? Vai onko vain käynyt niin, että opiskelu ei aikoinaan kiinnostanut, ja rikas mies mahdollisti kotiäitiyden? Moni nainen kuitenkin haluaa käyttää älyään ja osaamistaan myös uralla. Silloin lastenhoitoa jaetaan. Sirpa olisi halutessaan voinut luoda omaa uraa, heillä olisi ollut varaa palkata hoitajien parhaimistoa. Sitten kun ikää on jo kertynyt ja alkaa peilaamaan omia valintoja muiden tilanteeseen, ja tajuaa, että toisinkin olisi voinut tehdä, niin sitten pitää suureen ääneen puolustella omia valintojaan ikään kuin ne olisivat niitä parhaita. Kannattaisi vain hyväksyä asia, sanoa reilusti, että näin meidän perheessä tehtiin, oli toimiva ratkaisu. Muilla voi sitten olla joku muu ratkaisu, joka toimii ihan yhtä hyvin. Ihme vaahtoamista.

Kun katselee nykyisten NHLpelaajien vaimoja niin on sukupolvi muuttumassa siinäkin. On naisia jotka opiskelevat, tekevät mallin töitä, sisustussuunnitteluja, jotkut ihan oikeita akateemisia opintojakin. Suomalaisissa kodeissa kasvaneet nuoret naiset eivät enää 50-luvun idylliin taivu.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Sirpalla oli kova tarve jotenkin oikeuttaa ja saada hyväksyntää omille valinnoilleen. Ja ehkä häntäkin hiertää se, että on oikeastaan koko aikuisikänsä elänyt miehensä ehdoilla ja miehensä elämää ilman mitään omia saavutuksia.

Niinpä. En sitä sano, etteivät lapset olisi saavutus, itselleni ne ainakin ovat suurin ja tärkein saavutus. Mutta olen onnistunut tekemään myös työuraa ja kouluttautunut hyvin.Ei tarvitse sitten viidenkympin korvilla miettiä, että tuliko vain hiihdeltyä helpolla läpi ja uhrasiko elämänsä muiden saavutuksille.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä on Selänteellä vähän epärealistiset ajatukset, mutta väitän silti, että toisin kuin tässä ketjussa jatkuvasti väitetään, ei nyt ihan oikeasti miehen tarvitse olla MILJONÄÄRI, jotta nainen voisi olla kotiäiti! Suomessa on kyllä koko joukko ihan hyvin palkattuja miehiä, joiden tuloilla voi elättää perheen, mutta ei tietenkään Selänteen elintasolla. Ei voi sitten ehkä olla isoa asuntoa hyvällä alueella, joka lapsella jääkiekko- tai taitoluisteluharrastusta, ulkomaanmatkoja jne. jne., mutta kyllä se nyt aika monella MAHDOLLISTA on. Ei tietenkään kaikilla, en halua tässä yleistää ja haastaa riitaa, mutta ihan tosielämässä tiedän näitä tapauksia, itsekin olen sellainen... Mutta en siis halua hysteerisesti painostaa ketään kotiäidiksi tms., toin vain tämän näkökulman esiin.

Olisi kyllä mahdollista. Miksi noin ei ole enempää johtuu siitä, että samankaltaiset pariutuvat: älykkyys ja koulutustaso korreloivat pariskunnilla keskiarvoisesti. Esim. mieheni hankkii 10 t e/kk, voisin olla kotiäiti. Mutta olen itse myös korkeastikoulutettu ja hyväpalkkaisessa työssä. En halua jäädä vain kotiin kun pystyn toteuttamaan itseäni ja kunnianhimoani töissä. Valitsimme molemmat molemmat, lapset ja uran. Ja jakamalla vanhempaislomia, tekemällä osan kotoa etänä, valitsemalla omalle perheelle parhaita ratkaisuja tuo on onnistunut.

Ei pitäisi provosoitua kun provosoidaan. Selvästi täällä osa provoaa täysillä. Rouva Selännehän oli sitä mieltä, että nimen omaan naisen täytyy jäädä kotiin hoitamaan lapsia, ei miehen, vaikka Teemu yritti vähän lieventää että voihan se mieskin jäädä... Rouva perusteli mielipidettään jollain "emovaistolla". Mutta joo, olen kyllä sitä mieltä että jos mies tienaa miljoonia, niin ei kannata laukoa tavallisten tallaajien arjesta ja arjen valinnoista yhtään mitään. Itse henkilökohtaisesti en olisi valmis toisen ihmisen lompakolle heittäytymään, vaikka mies tienaisikin miljoonia, sen verran löytyy itsekunnioitusta. Ihanko totta osa naisista ajattelee että he haluaisivat (jos olisi mahdollista) heittäytyä toisen ihmisen armeliaisuuden varaan?  Ja osa miehistä että he mielihyvin elättäisivät puolisoaan? Eivätkä lainkaan ajattelisi että minkä riippakiven he ovat ottaneet? Kun täällä palstallakin (juu, ei useinkaan vastaa todellisuutta) jotkut miehet tai miehiksi tekeytyvät valittaa lompakkoloisista ynm. Jotenkin tuntuu että ne samat miehet on nyt kuorossa komppaamassa rouva Selännettä ja haukkumassa "feministejä". Hieman ristiriitaista.

Luulenpa että tämä kyseinen rouva on nyt hieman puolustuskannalla omista valinnoistaan, niin kuin usein jos ei ole kunnon koulutusta tai ammattia. Olen kyllä sitä mieltä, että ehkä ei kannattaisi niin kamalasti julkisuuteen hakeutua / suostua, jos ei ole pakko (eikä tän kyseisen pariskunnan varmasti ole pakko). Siinä muutaman möläytyksen jälkeen ihmisten mielikuva pariskunnasta muuttuu aika nopeaa, ja sitten kellään ei ole mukavaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi provosoitua kun provosoidaan. Selvästi täällä osa provoaa täysillä. Rouva Selännehän oli sitä mieltä, että nimen omaan naisen täytyy jäädä kotiin hoitamaan lapsia, ei miehen, vaikka Teemu yritti vähän lieventää että voihan se mieskin jäädä... Rouva perusteli mielipidettään jollain "emovaistolla". Mutta joo, olen kyllä sitä mieltä että jos mies tienaa miljoonia, niin ei kannata laukoa tavallisten tallaajien arjesta ja arjen valinnoista yhtään mitään. Itse henkilökohtaisesti en olisi valmis toisen ihmisen lompakolle heittäytymään, vaikka mies tienaisikin miljoonia, sen verran löytyy itsekunnioitusta. Ihanko totta osa naisista ajattelee että he haluaisivat (jos olisi mahdollista) heittäytyä toisen ihmisen armeliaisuuden varaan?  Ja osa miehistä että he mielihyvin elättäisivät puolisoaan? Eivätkä lainkaan ajattelisi että minkä riippakiven he ovat ottaneet? Kun täällä palstallakin (juu, ei useinkaan vastaa todellisuutta) jotkut miehet tai miehiksi tekeytyvät valittaa lompakkoloisista ynm. Jotenkin tuntuu että ne samat miehet on nyt kuorossa komppaamassa rouva Selännettä ja haukkumassa "feministejä". Hieman ristiriitaista.

Luulenpa että tämä kyseinen rouva on nyt hieman puolustuskannalla omista valinnoistaan, niin kuin usein jos ei ole kunnon koulutusta tai ammattia. Olen kyllä sitä mieltä, että ehkä ei kannattaisi niin kamalasti julkisuuteen hakeutua / suostua, jos ei ole pakko (eikä tän kyseisen pariskunnan varmasti ole pakko). Siinä muutaman möläytyksen jälkeen ihmisten mielikuva pariskunnasta muuttuu aika nopeaa, ja sitten kellään ei ole mukavaa.

Huolestuttavan paljon mutuilua jopa vauvapalstan viestiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi provosoitua kun provosoidaan. Selvästi täällä osa provoaa täysillä. Rouva Selännehän oli sitä mieltä, että nimen omaan naisen täytyy jäädä kotiin hoitamaan lapsia, ei miehen, vaikka Teemu yritti vähän lieventää että voihan se mieskin jäädä... Rouva perusteli mielipidettään jollain "emovaistolla". Mutta joo, olen kyllä sitä mieltä että jos mies tienaa miljoonia, niin ei kannata laukoa tavallisten tallaajien arjesta ja arjen valinnoista yhtään mitään. Itse henkilökohtaisesti en olisi valmis toisen ihmisen lompakolle heittäytymään, vaikka mies tienaisikin miljoonia, sen verran löytyy itsekunnioitusta. Ihanko totta osa naisista ajattelee että he haluaisivat (jos olisi mahdollista) heittäytyä toisen ihmisen armeliaisuuden varaan?  Ja osa miehistä että he mielihyvin elättäisivät puolisoaan? Eivätkä lainkaan ajattelisi että minkä riippakiven he ovat ottaneet? Kun täällä palstallakin (juu, ei useinkaan vastaa todellisuutta) jotkut miehet tai miehiksi tekeytyvät valittaa lompakkoloisista ynm. Jotenkin tuntuu että ne samat miehet on nyt kuorossa komppaamassa rouva Selännettä ja haukkumassa "feministejä". Hieman ristiriitaista.

Luulenpa että tämä kyseinen rouva on nyt hieman puolustuskannalla omista valinnoistaan, niin kuin usein jos ei ole kunnon koulutusta tai ammattia. Olen kyllä sitä mieltä, että ehkä ei kannattaisi niin kamalasti julkisuuteen hakeutua / suostua, jos ei ole pakko (eikä tän kyseisen pariskunnan varmasti ole pakko). Siinä muutaman möläytyksen jälkeen ihmisten mielikuva pariskunnasta muuttuu aika nopeaa, ja sitten kellään ei ole mukavaa.

Huolestuttavan paljon mutuilua jopa vauvapalstan viestiksi.

Pissikö koira aamulla muroihisi?

Ihmeen paljon hyväksyviä kommentteja, kun yleensä naisia haukutaan LOMPAKKOLOISEKSI. EIkös tää Sipukka ole oikein vimpan päälle loinen? Lapset on jo isoja ja rouva vaan kotona makaa. 

Huomaa kyllä kuinka Sipukka ei ole enää kartalla miten tavallinen kansa elää ja olee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi provosoitua kun provosoidaan. Selvästi täällä osa provoaa täysillä. Rouva Selännehän oli sitä mieltä, että nimen omaan naisen täytyy jäädä kotiin hoitamaan lapsia, ei miehen, vaikka Teemu yritti vähän lieventää että voihan se mieskin jäädä... Rouva perusteli mielipidettään jollain "emovaistolla". Mutta joo, olen kyllä sitä mieltä että jos mies tienaa miljoonia, niin ei kannata laukoa tavallisten tallaajien arjesta ja arjen valinnoista yhtään mitään. Itse henkilökohtaisesti en olisi valmis toisen ihmisen lompakolle heittäytymään, vaikka mies tienaisikin miljoonia, sen verran löytyy itsekunnioitusta. Ihanko totta osa naisista ajattelee että he haluaisivat (jos olisi mahdollista) heittäytyä toisen ihmisen armeliaisuuden varaan?  Ja osa miehistä että he mielihyvin elättäisivät puolisoaan? Eivätkä lainkaan ajattelisi että minkä riippakiven he ovat ottaneet? Kun täällä palstallakin (juu, ei useinkaan vastaa todellisuutta) jotkut miehet tai miehiksi tekeytyvät valittaa lompakkoloisista ynm. Jotenkin tuntuu että ne samat miehet on nyt kuorossa komppaamassa rouva Selännettä ja haukkumassa "feministejä". Hieman ristiriitaista.

Luulenpa että tämä kyseinen rouva on nyt hieman puolustuskannalla omista valinnoistaan, niin kuin usein jos ei ole kunnon koulutusta tai ammattia. Olen kyllä sitä mieltä, että ehkä ei kannattaisi niin kamalasti julkisuuteen hakeutua / suostua, jos ei ole pakko (eikä tän kyseisen pariskunnan varmasti ole pakko). Siinä muutaman möläytyksen jälkeen ihmisten mielikuva pariskunnasta muuttuu aika nopeaa, ja sitten kellään ei ole mukavaa.

Huolestuttavan paljon mutuilua jopa vauvapalstan viestiksi.

:DD

Todistit mun provoepäilyt todeksi. t. 66

Teinipari ja pitkä liitto. Sipe oli jo Jokeri-aikoina tosi mustis ja vaativa. Että kumpi kumpaa vie kuin pässiä narussa? :D Vakka ja kansi . :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi provosoitua kun provosoidaan. Selvästi täällä osa provoaa täysillä. Rouva Selännehän oli sitä mieltä, että nimen omaan naisen täytyy jäädä kotiin hoitamaan lapsia, ei miehen, vaikka Teemu yritti vähän lieventää että voihan se mieskin jäädä... Rouva perusteli mielipidettään jollain "emovaistolla". Mutta joo, olen kyllä sitä mieltä että jos mies tienaa miljoonia, niin ei kannata laukoa tavallisten tallaajien arjesta ja arjen valinnoista yhtään mitään. Itse henkilökohtaisesti en olisi valmis toisen ihmisen lompakolle heittäytymään, vaikka mies tienaisikin miljoonia, sen verran löytyy itsekunnioitusta. Ihanko totta osa naisista ajattelee että he haluaisivat (jos olisi mahdollista) heittäytyä toisen ihmisen armeliaisuuden varaan?  Ja osa miehistä että he mielihyvin elättäisivät puolisoaan? Eivätkä lainkaan ajattelisi että minkä riippakiven he ovat ottaneet? Kun täällä palstallakin (juu, ei useinkaan vastaa todellisuutta) jotkut miehet tai miehiksi tekeytyvät valittaa lompakkoloisista ynm. Jotenkin tuntuu että ne samat miehet on nyt kuorossa komppaamassa rouva Selännettä ja haukkumassa "feministejä". Hieman ristiriitaista.

Luulenpa että tämä kyseinen rouva on nyt hieman puolustuskannalla omista valinnoistaan, niin kuin usein jos ei ole kunnon koulutusta tai ammattia. Olen kyllä sitä mieltä, että ehkä ei kannattaisi niin kamalasti julkisuuteen hakeutua / suostua, jos ei ole pakko (eikä tän kyseisen pariskunnan varmasti ole pakko). Siinä muutaman möläytyksen jälkeen ihmisten mielikuva pariskunnasta muuttuu aika nopeaa, ja sitten kellään ei ole mukavaa.

Huolestuttavan paljon mutuilua jopa vauvapalstan viestiksi.

:DD

Todistit mun provoepäilyt todeksi. t. 66

Olet harhainen. "Luulenpa, että minusta tuntuu ehkäpä, tai sitten ei"

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiselle "naiselle" ura on lasten hyvinvointia tärkeämpää. Todella surullista. Paljonkos niitä syrjäytyneitä nuoria on jo saatu tähän mennessä aikaan suominaisten metodeilla? Uskokaa nyt jo viimein, että feminismihömppä jne. ja todellisuus eivät sovi yhteen.

Ja kuitenkin tälläkin palstalla suurinta älämölöä tuntuvat pitävän ne miehet, joiden mielestä nainen on lompakkoloinen jäädessään kotiin lasten kanssa. He valittavat harva se päivä, kuinka miesparat joutuvat yhteiskunnan nettomaksajiksi sillä aikaa kun paskat akat vaan käyttävät terveyspalveluita ja lompakkoloisivat joko kotona tai julkisen sektorin "suojatyöpaikoissa". Ja tästäkin ilmiöstä he syyttävät feminismiä. Kaikkein radikaalimmat feminismin vastustajat ovat valinneet MGTOW elämäntavan, koska eivät halua joutua elättämään naisia.

Se mikä minua ihmetyttää, on se, että te ette vaikuta kuitenkaan halukkailta väittelemään keskenänne siitä, että missä se naisen paikka mielestänne on ja millainen olisi se parempi yhteiskuntamalli. Te saattaisitte saada aikaan oikeasti hedelmällisiä yhteiskunnallisia keskusteluja, jos unohtaisitte kokonaan feministien haukkumisen ja keskittyisitte keskustelemaan keskenänne. Antakaa piut paut feminismille ja puhukaa siitä, että kuuluuko miesten elättää vaimonsa ja lapsensa, vai onko se niin suuri taloudellinen rasite, että jopa parisuhteista luovutaan kokonaan naisten kalleuden takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Sirpalla oli kova tarve jotenkin oikeuttaa ja saada hyväksyntää omille valinnoilleen. Ja ehkä häntäkin hiertää se, että on oikeastaan koko aikuisikänsä elänyt miehensä ehdoilla ja miehensä elämää ilman mitään omia saavutuksia.

Tyypillistä femakkotantan höpinää. Kotiäitiys ja ammattiurheilijan perheen arjen pyöritys= ei mitään saavutuksia.. Kertoisitko mikä on? Nollatutkinto yliopistosta vai valkokaulustyöpaikka?

Pahimmassa tapauksessa sekä tutkinto että työpaikka.

N 44 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiselle "naiselle" ura on lasten hyvinvointia tärkeämpää. Todella surullista. Paljonkos niitä syrjäytyneitä nuoria on jo saatu tähän mennessä aikaan suominaisten metodeilla? Uskokaa nyt jo viimein, että feminismihömppä jne. ja todellisuus eivät sovi yhteen.

Ja kuitenkin tälläkin palstalla suurinta älämölöä tuntuvat pitävän ne miehet, joiden mielestä nainen on lompakkoloinen jäädessään kotiin lasten kanssa. He valittavat harva se päivä, kuinka miesparat joutuvat yhteiskunnan nettomaksajiksi sillä aikaa kun paskat akat vaan käyttävät terveyspalveluita ja lompakkoloisivat joko kotona tai julkisen sektorin "suojatyöpaikoissa". Ja tästäkin ilmiöstä he syyttävät feminismiä. Kaikkein radikaalimmat feminismin vastustajat ovat valinneet MGTOW elämäntavan, koska eivät halua joutua elättämään naisia.

Se mikä minua ihmetyttää, on se, että te ette vaikuta kuitenkaan halukkailta väittelemään keskenänne siitä, että missä se naisen paikka mielestänne on ja millainen olisi se parempi yhteiskuntamalli. Te saattaisitte saada aikaan oikeasti hedelmällisiä yhteiskunnallisia keskusteluja, jos unohtaisitte kokonaan feministien haukkumisen ja keskittyisitte keskustelemaan keskenänne. Antakaa piut paut feminismille ja puhukaa siitä, että kuuluuko miesten elättää vaimonsa ja lapsensa, vai onko se niin suuri taloudellinen rasite, että jopa parisuhteista luovutaan kokonaan naisten kalleuden takia.

Tldr. Luotko oikeasti maailmankuvaasi av-provojen pohjalta?

Vierailija kirjoitti:

N 44 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiselle "naiselle" ura on lasten hyvinvointia tärkeämpää. Todella surullista. Paljonkos niitä syrjäytyneitä nuoria on jo saatu tähän mennessä aikaan suominaisten metodeilla? Uskokaa nyt jo viimein, että feminismihömppä jne. ja todellisuus eivät sovi yhteen.

Ja kuitenkin tälläkin palstalla suurinta älämölöä tuntuvat pitävän ne miehet, joiden mielestä nainen on lompakkoloinen jäädessään kotiin lasten kanssa. He valittavat harva se päivä, kuinka miesparat joutuvat yhteiskunnan nettomaksajiksi sillä aikaa kun paskat akat vaan käyttävät terveyspalveluita ja lompakkoloisivat joko kotona tai julkisen sektorin "suojatyöpaikoissa". Ja tästäkin ilmiöstä he syyttävät feminismiä. Kaikkein radikaalimmat feminismin vastustajat ovat valinneet MGTOW elämäntavan, koska eivät halua joutua elättämään naisia.

Se mikä minua ihmetyttää, on se, että te ette vaikuta kuitenkaan halukkailta väittelemään keskenänne siitä, että missä se naisen paikka mielestänne on ja millainen olisi se parempi yhteiskuntamalli. Te saattaisitte saada aikaan oikeasti hedelmällisiä yhteiskunnallisia keskusteluja, jos unohtaisitte kokonaan feministien haukkumisen ja keskittyisitte keskustelemaan keskenänne. Antakaa piut paut feminismille ja puhukaa siitä, että kuuluuko miesten elättää vaimonsa ja lapsensa, vai onko se niin suuri taloudellinen rasite, että jopa parisuhteista luovutaan kokonaan naisten kalleuden takia.

Tldr. Luotko oikeasti maailmankuvaasi av-provojen pohjalta?

En tietenkään luo. Mistä ihmeestä moisen käsityksen sait?

Vierailija kirjoitti:

Miten Sirpa sortuu tällaiseen mikkosteluun? Varmaan ymmärtää, ettei kaikilla ole samoja mahdollisuuksia kokoelämän-kotiäitiyteen kuin hänellä. Olen pitänyt häntä fiksuna ihmisenä.

Fiksu ihminen harvoin ajattelee asioita mustavalkoisesti. Fiksu ihminen ymmärtäisi, että fiksut ihmiset yleensä haluavat kouluttautua, kehittyä ammatillisesti ja ottaa myös taloudellista vastuuta omasta elämästään.

Vieläkö jaksatte tätä? Miksi näyttää olevan koko yhteiskunnan asia sättiä naisia ja kertoa heille heidän paikkansa? Tällaista keskustelukulttuuria miesten suuntaan ei ole. Hyvä esimerkki on seksinosto. Se on miehen yksityisasia ja tällä palstalla peukutetaan jopa miehen sala huorissa käyntejä. Sen sijaan eräs yksittishenkilönainen aiheutti koko suomifoorumien kaatumisen seksinostollaan Jenkeissä. Rauhoittukaa vähän.

Hassua että valitetaan sekä syntyvyyttä, naisten vähäistä työpanosta, sekä miehen rahoilla elämistä ja yhteiskunnan tukien nostamista. Naiset ovat aina yhteiskunnan riesa. Aina.

Itse en lapsia hanki koska olen uraohjus mutta turha sitten syyllistää syntyvyyden olemattomuutta.

Femakkosuvakit röhkii ja ovat kateellisia menestyjälle!

Tuntuu Sirpa elävän jossain 50-luvulla. Niin ja hän ainostaan osoittaa oman typeryytensä ja itsekeskeisyytensä noilla kommenteilla - kaikki eivät voi tai HALUA tehdä asioita samoin kuin rouva Selänne.

1. Vittu mitä paskaa.

2. Helppo määkiä kun itse on miljonäärin vaimo.

3. Miksi Sirpa on noin raivoissaan asiasta, miksi täytyy paasata? Vituttaako kun ei itse ole tehnyt elämällään mitään muuta kuin ollut kotiäiti ja siksi pitää yrittää nostaa itseä jalustalle ja vakuuttaa itselleen että kyllä tämä oma päätös nyt on paras ja oikea, kaikkien muiden mielipiteet ja päätökset on väärin ja paskaa? Olkoon kotiäiti vaikka koko loppuelämänsä jos se hänelle ja Teemulle sopii, mutta antaisi siinä samalla muiden tehdä omat päätökset.