Voiko Jeesuksella olla elossa oleva jälkeläinen?

Haluisin  tietää  miltä Jumala näyttää, onko Jeesuksen näköinen??

Vierailija kirjoitti:

Wtf, siis Jeesus mainitaan lähes kaikissa aikalaisten kirjoituksissa

Niissä puhutaan uskonnosta, ei henkilöstä. Jeesuksesta kirjoittaa harva, Wikipedia tiesi yhden (Josephus).

"Jeesus oli olemassa, koska hänestä on kirjoitettu niin paljon."

Lohikäärmeistäkin on kirjoitettu paljon.

Samoin muumeista.

Kreikan jumalista, Auringon jumalasta jne. Ei se silti tarkoita, että ne olisivat todellisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se vaatisi että Jeesus olisi ollut olemassa, mikä on sekin vähintäänkin epäselvää.

Olihan Jeesus olemassa, todistettukkin se on. Mutta oliko hän Jumalan poika..

Aha, viitsitkö linkittää niihin todisteisiin sitten, kun muu tiedemaailma ei sellaisista ole kuullut. Yhtään aikalaistensa jättämää kirjoitusta ei ainakaan minun tiedossani ole, ja väite että "jos todisteet olisi tekaistuja niin miksi niissä puhuttaisiin pahaa" eivät ainakaan minua ihan hirveästi vakuuta.

Tiedemaailma niistä kyllä on kuullut, sinä näköjään et.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sources_for_the_historicity_of_Jesus

Ole hyvä.

Eli aikalaislähteitä ei siis sinunkaan mielestäsi ole, vai mitä tarkoitat? Sata vuotta jessen oletetun syntymän jälkeen raapustetut kuvaukset eivät missään tapauksessa ole mitään aukottomia todisteita.

Niin se on vähän valitettavaa kun tuolta ajalta ei ole säilynyt niin paljon tekstejä. Moni muukin historiallinen asia todistetaan kymmeniä tai satojakin vuosia vanhemmista teksteistä kun useampi teksti mainitsee saman asian eikä ole syytä olettaa että kyseessä on globaali salajuoni vain keksiä joku Jeesus-hahmo.

Kai parin tuhannen vuoden kuluttua kiistellään siitä, onko Trumpia tai vaikka Hitleriä oikeasti koskaan ollut olemassa.

Miksi kiisteltäisiin, kun todisteita tulee olemaan yottatavuittain?

Olet niin varma, että todisteet säilyvät pari TUHATTA vuotta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se vaatisi että Jeesus olisi ollut olemassa, mikä on sekin vähintäänkin epäselvää.

Olihan Jeesus olemassa, todistettukkin se on. Mutta oliko hän Jumalan poika..

Aha, viitsitkö linkittää niihin todisteisiin sitten, kun muu tiedemaailma ei sellaisista ole kuullut. Yhtään aikalaistensa jättämää kirjoitusta ei ainakaan minun tiedossani ole, ja väite että "jos todisteet olisi tekaistuja niin miksi niissä puhuttaisiin pahaa" eivät ainakaan minua ihan hirveästi vakuuta.

Tiedemaailma niistä kyllä on kuullut, sinä näköjään et.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sources_for_the_historicity_of_Jesus

Ole hyvä.

Eli aikalaislähteitä ei siis sinunkaan mielestäsi ole, vai mitä tarkoitat? Sata vuotta jessen oletetun syntymän jälkeen raapustetut kuvaukset eivät missään tapauksessa ole mitään aukottomia todisteita.

Niin se on vähän valitettavaa kun tuolta ajalta ei ole säilynyt niin paljon tekstejä. Moni muukin historiallinen asia todistetaan kymmeniä tai satojakin vuosia vanhemmista teksteistä kun useampi teksti mainitsee saman asian eikä ole syytä olettaa että kyseessä on globaali salajuoni vain keksiä joku Jeesus-hahmo.

Kai parin tuhannen vuoden kuluttua kiistellään siitä, onko Trumpia tai vaikka Hitleriä oikeasti koskaan ollut olemassa.

Miksi kiisteltäisiin, kun todisteita tulee olemaan yottatavuittain?

Olet niin varma, että todisteet säilyvät pari TUHATTA vuotta?

En näe mitään syytä epäillä etteivätkö säilyisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wtf, siis Jeesus mainitaan lähes kaikissa aikalaisten kirjoituksissa

Niissä puhutaan uskonnosta, ei henkilöstä. Jeesuksesta kirjoittaa harva, Wikipedia tiesi yhden (Josephus).

Tacitus on toinen. Tässä on nyt kohta kymmenen sivua kyselty niitä "lukemattomia, massiivisia lähteitä" mutta aika hiljaista on ollut.