Lue keskustelun säännöt.
Voiko Jeesuksella olla elossa oleva jälkeläinen?
Kommentit (126)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Jesse oli tosiaan ruma ähläm-sähläm, ei sellainen pitkä ja hyvyyttä huokuva kultakutrinen arjalaisnuorukainen, kuin ala-asteen oppikirjoissa.
Lähettikö Jeesus sinulle selfien vai mistä tiedät miltä hän näyttää?
No jos nyt katsoo miltä Israelin juutalaiset, palestiinalaiset ja arabit yleisesti näyttävät niin siitä saa osviittaa esim, ihon, hiusten ja silmien väristä.
Merkityksetöntä koska meillä ei ole aavistustakaan millaiset geenit sai Isän puolelta.
Juutalaisten pyhässä kirjassa Talmudissa kerrotaan Jeesuksen olleen juutalaisen naisen ja Pantera-nimisen roomalaisen sotilaan avioton lapsi. Jeesuksellahan ei ole mitään asemaa juutalaisessa uskonnossa, koska juutalaiset uskonoppineet pitävät Jeesusta vääränä messiaana.
Huomasitko että ne myös tappoivat Jeesuksen eli kuinka luotettava on sellaisten tieto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus ei ollut aviossa. Täydellinen ei yhdy epätäydelliseen. Sen ei tarvitse.
Jeesuksen kuninkuus ei ollut tästä maailmasta ollenkaan. Hänellä ei ollut tarvetta sitoa maailman naiseen itseään isäksi myöskään . Jokainen joka ymmärtää opetustensa sisällön tajuaa tämän heti.
Jos Jeesus oli Jumala, mitä ihmeellistä hänen synnittömyydessään edes on? Jos hän oli täydellinen, niin eihän synnitön elämä ollut edes saavutus, vaan täysin oletusarvoinen asia. Jos Jeesus taas oli ihminen, kahden ihmisen lapsi, on asia täysin eri, ja voin hänen tekoaan ja elämäänsä kunnioittaa. Jeesuksen synnitön elämä, johon armo perustuu, on yhtä ihmeellinen teko kuin vaikka hengittäminen tai silmien räpyttely, jos uskoo kristinuskon opetuksiin hänen syntyperästään.
Kas niin, palaamme kristinuskon varhaisiin kiistakysymyksiin kuka/mikä Jeesus oikein oli.
Aikoinaan tässä tultiin sellaiseen Raamatun pohjalta tehtyyn johtopäätökseen että Jeesus on sekä täydellinen ihminen että täydellinen Jumala. Ihmiseksi hän syntyi, koki elämänsä niinkuin ihminen kokee, koki iloa, surua, kipua, tuskaa sekä lopulta kuoleman. Hän sanoi että "Isä ja minä olemme yhtä" ja että hän on ollut olemassa aikojen alusta asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus ei ollut aviossa. Täydellinen ei yhdy epätäydelliseen. Sen ei tarvitse.
Jeesuksen kuninkuus ei ollut tästä maailmasta ollenkaan. Hänellä ei ollut tarvetta sitoa maailman naiseen itseään isäksi myöskään . Jokainen joka ymmärtää opetustensa sisällön tajuaa tämän heti.
Jos Jeesus oli Jumala, mitä ihmeellistä hänen synnittömyydessään edes on? Jos hän oli täydellinen, niin eihän synnitön elämä ollut edes saavutus, vaan täysin oletusarvoinen asia. Jos Jeesus taas oli ihminen, kahden ihmisen lapsi, on asia täysin eri, ja voin hänen tekoaan ja elämäänsä kunnioittaa. Jeesuksen synnitön elämä, johon armo perustuu, on yhtä ihmeellinen teko kuin vaikka hengittäminen tai silmien räpyttely, jos uskoo kristinuskon opetuksiin hänen syntyperästään.
Siinä on se ihmeellisyys että vaikka oli Jumalan poika eikä Jumala niin hän olisi silti voinut kapinoida muttei niin tehnyt. Ei Jeesus ollut robotti vaan hänellä oli vapaa tahto.
Se ettei Jeesus ollut Jumala vaikka oppinsa oli yhtä oli kohtaus ristillä ja Getzemanessa: ei Jeesus itselleen ristiltä huudellut eikä itselleen vedonnut Getzemanessa:
" isä miksi hylkäsit"?
" isä jos voit niin ota minulta pois tämä malja!"Jeesus puhuu selkeästi TOISELLE PERSOONALLE eikä itselleen.
Ja kuitenkin kolmiyhteiseen Jumalaan kuuluu, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama. Kyllä meilläkin helluntai- ja vapaaseurakunnassa suurin osa rukoilee isää. Tuolla perusteella voisi päätellä, että hekin puhuvat heidät siittäneelle isälle, koska eivät takuulla puhu itselleen.
No ihan varmasti voi olla. Eipä siitä sitten sen enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Jesse oli tosiaan ruma ähläm-sähläm, ei sellainen pitkä ja hyvyyttä huokuva kultakutrinen arjalaisnuorukainen, kuin ala-asteen oppikirjoissa.
Lähettikö Jeesus sinulle selfien vai mistä tiedät miltä hän näyttää?
No jos nyt katsoo miltä Israelin juutalaiset, palestiinalaiset ja arabit yleisesti näyttävät niin siitä saa osviittaa esim, ihon, hiusten ja silmien väristä.
Merkityksetöntä koska meillä ei ole aavistustakaan millaiset geenit sai Isän puolelta.
Juutalaisten pyhässä kirjassa Talmudissa kerrotaan Jeesuksen olleen juutalaisen naisen ja Pantera-nimisen roomalaisen sotilaan avioton lapsi. Jeesuksellahan ei ole mitään asemaa juutalaisessa uskonnossa, koska juutalaiset uskonoppineet pitävät Jeesusta vääränä messiaana.
Siksipä kristittynä en anna Talmudin satoja vuosia myöhemmille Jeesusta dissaaville teksteille mitään painoarvoa.
Messiaaninen juutalaisuus on nousussa Israelissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa ei missään sanottu, että Jeesuksella ei olisi ollut vaimoa. Opetuslapsistakin vain Pietarista selviää, että hänellä oli vaimo (sekin vähän kiertokautta), vaikka on aika selvää, että ainakin opetuslapsista suurimmalla osalla oli sen aikaisten tapojen mukaan vaimo. Selvästikään tämä ei ole ollut Uuden Testamentin kirjojen kirjoittajien mielestä niin tärkeä asia, että sitä olisi kannattanut mainita.
Emme siis Raamatun perusteella voi todellakaan tietää, oliko Jeesuksella vaimo vai ei.
Voimme tietää opetuksensa hengestä ja siitä että täydellinen ei tarvitse enää vaimoa. Sama taivaassa Jeesuksen luona ei enää naida tai mennä miehelle vaan täydellistytään
Vierailija kirjoitti:
Jeesus oli naimisissa Maria Magdalenan kanssa, ja heillä oli tytär. Kun Maria itki ja rukoili Jeesuksen ristin alla, Jeesus käski hänen paeta tytön kanssa hänen kuolemansa jälkeen. KUitenkin Maria jäi hengailemaan pariksi päiväksi mestoille ja olikin ensimmäinen ihminen jolle Jeesus kuolemansa jälkeen ilmestyi, käskien taas lähtemään. Parin kuukauden sisällä kun kristittyjen vainot pahenivat, Maria ja tyttö pakenivat Ranskaan, jossa suku jatkui nimellä Merovingien kuningassuku, the Royal Bloodline. Merkkinä vaakunan lilja.
Sorry: olen lukenut Da Vinci koodin turhankin tarkkaan. Mutta jos Jeesuksen verisukulainen olisi edelleen olemassa, koko katolinen kirkko lakkaisi olemasta, koska Paavi on "Jeesuksen sijainen maan päällä" eikä sijaista tarvita enää jos jälkeläinen on olemassa. Ja kyseinen ihminen voisi hallita koko Kristikuntaa, eli maapallon kaikki asiat menisivät päälaelleen.
By the way, tältä Jeesuksen sanotaan oikeasti näyttäneen (ei ole selfie vaan rekonstruktio sen ajan miehestä aikalaisten kuvailuihin perustuen):
http://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1199,h_1576,q_70/13-3-8530563…
Pst Da Vinci koodi on fiktiota, ei historiallinen teos :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Jesse oli tosiaan ruma ähläm-sähläm, ei sellainen pitkä ja hyvyyttä huokuva kultakutrinen arjalaisnuorukainen, kuin ala-asteen oppikirjoissa.
Lähettikö Jeesus sinulle selfien vai mistä tiedät miltä hän näyttää?
No jos nyt katsoo miltä Israelin juutalaiset, palestiinalaiset ja arabit yleisesti näyttävät niin siitä saa osviittaa esim, ihon, hiusten ja silmien väristä.
Merkityksetöntä koska meillä ei ole aavistustakaan millaiset geenit sai Isän puolelta.
Juutalaisten pyhässä kirjassa Talmudissa kerrotaan Jeesuksen olleen juutalaisen naisen ja Pantera-nimisen roomalaisen sotilaan avioton lapsi. Jeesuksellahan ei ole mitään asemaa juutalaisessa uskonnossa, koska juutalaiset uskonoppineet pitävät Jeesusta vääränä messiaana.
Huomasitko että ne myös tappoivat Jeesuksen eli kuinka luotettava on sellaisten tieto?
Öö, jos Jeesusta ei ois ollut, niin silloinhan juutalaiset ei olisi höpisseet mitään keksittyjä tarinoita. Mutta Jeesus eli ja juutalaiset ei tykännyt siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Jesse oli tosiaan ruma ähläm-sähläm, ei sellainen pitkä ja hyvyyttä huokuva kultakutrinen arjalaisnuorukainen, kuin ala-asteen oppikirjoissa.
Lähettikö Jeesus sinulle selfien vai mistä tiedät miltä hän näyttää?
No jos nyt katsoo miltä Israelin juutalaiset, palestiinalaiset ja arabit yleisesti näyttävät niin siitä saa osviittaa esim, ihon, hiusten ja silmien väristä.
Merkityksetöntä koska meillä ei ole aavistustakaan millaiset geenit sai Isän puolelta.
Juutalaisten pyhässä kirjassa Talmudissa kerrotaan Jeesuksen olleen juutalaisen naisen ja Pantera-nimisen roomalaisen sotilaan avioton lapsi. Jeesuksellahan ei ole mitään asemaa juutalaisessa uskonnossa, koska juutalaiset uskonoppineet pitävät Jeesusta vääränä messiaana.
Siksipä kristittynä en anna Talmudin satoja vuosia myöhemmille Jeesusta dissaaville teksteille mitään painoarvoa.
Messiaaninen juutalaisuus on nousussa Israelissa.
No eihän sun tarviikaan antaa painoarvoa, kuka pakottaa :D Sähän oot kristitty ja sun uskonto perustuu ihan eri asioille kuin juutalaisuus.
Mutta se koko homman pointti tässä on se, että juutalaisten viha Jeesusta kohtaan todistaa, että Jeesus oli olemassa. Tässä ei oo nyt väliä sillä oliko Jeesus Jumalan poika vai ei, vaan että oliko Jeesus olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus ei ollut aviossa. Täydellinen ei yhdy epätäydelliseen. Sen ei tarvitse.
Jeesuksen kuninkuus ei ollut tästä maailmasta ollenkaan. Hänellä ei ollut tarvetta sitoa maailman naiseen itseään isäksi myöskään . Jokainen joka ymmärtää opetustensa sisällön tajuaa tämän heti.
Jos Jeesus oli Jumala, mitä ihmeellistä hänen synnittömyydessään edes on? Jos hän oli täydellinen, niin eihän synnitön elämä ollut edes saavutus, vaan täysin oletusarvoinen asia. Jos Jeesus taas oli ihminen, kahden ihmisen lapsi, on asia täysin eri, ja voin hänen tekoaan ja elämäänsä kunnioittaa. Jeesuksen synnitön elämä, johon armo perustuu, on yhtä ihmeellinen teko kuin vaikka hengittäminen tai silmien räpyttely, jos uskoo kristinuskon opetuksiin hänen syntyperästään.
Siinä on se ihmeellisyys että vaikka oli Jumalan poika eikä Jumala niin hän olisi silti voinut kapinoida muttei niin tehnyt. Ei Jeesus ollut robotti vaan hänellä oli vapaa tahto.
Se ettei Jeesus ollut Jumala vaikka oppinsa oli yhtä oli kohtaus ristillä ja Getzemanessa: ei Jeesus itselleen ristiltä huudellut eikä itselleen vedonnut Getzemanessa:
" isä miksi hylkäsit"?
" isä jos voit niin ota minulta pois tämä malja!"Jeesus puhuu selkeästi TOISELLE PERSOONALLE eikä itselleen.
Ja kuitenkin kolmiyhteiseen Jumalaan kuuluu, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama. Kyllä meilläkin helluntai- ja vapaaseurakunnassa suurin osa rukoilee isää. Tuolla perusteella voisi päätellä, että hekin puhuvat heidät siittäneelle isälle, koska eivät takuulla puhu itselleen.
Onhan kaksosetkin samaa mutta kaksi ERI IHMISTÄ! Jeesuksen geenit olivat isältä mutta HÄN OLI ERI KUIN JUMALA. Hönellä oli vapaa tahto ja se oli eri kuin Jumalan. Hän noudatti Jumalan tahtoa vaikka oli ERI ja oli ihmisenä täällä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Jesse oli tosiaan ruma ähläm-sähläm, ei sellainen pitkä ja hyvyyttä huokuva kultakutrinen arjalaisnuorukainen, kuin ala-asteen oppikirjoissa.
Lähettikö Jeesus sinulle selfien vai mistä tiedät miltä hän näyttää?
No jos nyt katsoo miltä Israelin juutalaiset, palestiinalaiset ja arabit yleisesti näyttävät niin siitä saa osviittaa esim, ihon, hiusten ja silmien väristä.
Merkityksetöntä koska meillä ei ole aavistustakaan millaiset geenit sai Isän puolelta.
Juutalaisten pyhässä kirjassa Talmudissa kerrotaan Jeesuksen olleen juutalaisen naisen ja Pantera-nimisen roomalaisen sotilaan avioton lapsi. Jeesuksellahan ei ole mitään asemaa juutalaisessa uskonnossa, koska juutalaiset uskonoppineet pitävät Jeesusta vääränä messiaana.
Huomasitko että ne myös tappoivat Jeesuksen eli kuinka luotettava on sellaisten tieto?
Öö, jos Jeesusta ei ois ollut, niin silloinhan juutalaiset ei olisi höpisseet mitään keksittyjä tarinoita. Mutta Jeesus eli ja juutalaiset ei tykännyt siitä.
Niin, ja jos joku ei tykkää tuosta radikaalihipistä joka opetti asioita joita rabbit ei silloin eikä myöhemminkään hyväksyneet niin mikäs sen tehokkaampi tapa heittää epäilyksen varjo radikaalihipin opeille kuin alkaa kertoa epäilyttäviä kilpailevia "totuuksia" radikaalihipistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se Jesse ollut olemassa. Aikansa taitava luontaislääkäri, jonka tekoja on vähän suurenneltu. Huomatkaa, että raamattu on käännöskirja. Virheitä on simppeleissäkin teksteissä, niin että asiayhteys muuttuu, miksi ei muka raamatun käännöksissä olisi?
Ja suomalaiset raamatut on usein käännetty King Jamesin versiosta, jota on ollut mukana kirjoittamassa mm. Shakespeare. Jos kristityt yhtään viitsisivät perehtyä raamattunsa käännöksissä muuttuneisiin asioihin, niin saattaisi ainakin osalla alkaa puntit tutista. Siksi niihin ei kai viitsitä edes perehtyä.
Pötyä. Niin 33/38 raamattukin kuin 1992 raamattu on käännetty varhaisista kreikankielisistä teksteistä.
No mulla on tuolla 3 raamattua, yksi mummolta peritty vanha ja kaksi jostain 90-luvulla saatua. Niissä ainakin kaikissa lukee, että käännetty King Jamesin raamatusta. Ovatko sitten kovinkin harvinaisia?
Olisiko jotain jehovien tms lahkolaisten raamattuja, menee ja tiedä. Kaksi viimeisintä evlut raamattua on ainakin käännetty suoraan varhaisista kreikkalaisteksteistä. Lahkolaiset ovat menneet oikopolkuja.
On miuten oikeasti mielenkiintoista vertailla näiden kahden virallisen käännöksen, jehovien raamatun ja tooran eroja.
Jeesus oli Jumalan POIKA , ei Jumala. Hän oli Isästä mutta ei ollut Isä . Hän tuli Ihmiseksi POJASSA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus ei ollut aviossa. Täydellinen ei yhdy epätäydelliseen. Sen ei tarvitse.
Jeesuksen kuninkuus ei ollut tästä maailmasta ollenkaan. Hänellä ei ollut tarvetta sitoa maailman naiseen itseään isäksi myöskään . Jokainen joka ymmärtää opetustensa sisällön tajuaa tämän heti.
Jos Jeesus oli Jumala, mitä ihmeellistä hänen synnittömyydessään edes on? Jos hän oli täydellinen, niin eihän synnitön elämä ollut edes saavutus, vaan täysin oletusarvoinen asia. Jos Jeesus taas oli ihminen, kahden ihmisen lapsi, on asia täysin eri, ja voin hänen tekoaan ja elämäänsä kunnioittaa. Jeesuksen synnitön elämä, johon armo perustuu, on yhtä ihmeellinen teko kuin vaikka hengittäminen tai silmien räpyttely, jos uskoo kristinuskon opetuksiin hänen syntyperästään.
Siinä on se ihmeellisyys että vaikka oli Jumalan poika eikä Jumala niin hän olisi silti voinut kapinoida muttei niin tehnyt. Ei Jeesus ollut robotti vaan hänellä oli vapaa tahto.
Se ettei Jeesus ollut Jumala vaikka oppinsa oli yhtä oli kohtaus ristillä ja Getzemanessa: ei Jeesus itselleen ristiltä huudellut eikä itselleen vedonnut Getzemanessa:
" isä miksi hylkäsit"?
" isä jos voit niin ota minulta pois tämä malja!"Jeesus puhuu selkeästi TOISELLE PERSOONALLE eikä itselleen.
Ja kuitenkin kolmiyhteiseen Jumalaan kuuluu, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama. Kyllä meilläkin helluntai- ja vapaaseurakunnassa suurin osa rukoilee isää. Tuolla perusteella voisi päätellä, että hekin puhuvat heidät siittäneelle isälle, koska eivät takuulla puhu itselleen.
Onhan kaksosetkin samaa mutta kaksi ERI IHMISTÄ! Jeesuksen geenit olivat isältä mutta HÄN OLI ERI KUIN JUMALA. Hönellä oli vapaa tahto ja se oli eri kuin Jumalan. Hän noudatti Jumalan tahtoa vaikka oli ERI ja oli ihmisenä täällä!
Jeesus-ihminen oli ihminen. Jeesus-osa_pyhää_kolminaisuutta on ja on ollut aina.
Kuinka joku voi istua itsensä oikealla puolella :)? Jeesus on eri kuin Jumala ja ISTUU JUMALAN OIKEALLA PUOLELLA !!! Pyhä Henki on taas Jumalan Henki ja jokaisen henki joka noudattaa täysin Jumalan tahdon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus ei ollut aviossa. Täydellinen ei yhdy epätäydelliseen. Sen ei tarvitse.
Jeesuksen kuninkuus ei ollut tästä maailmasta ollenkaan. Hänellä ei ollut tarvetta sitoa maailman naiseen itseään isäksi myöskään . Jokainen joka ymmärtää opetustensa sisällön tajuaa tämän heti.
Jos Jeesus oli Jumala, mitä ihmeellistä hänen synnittömyydessään edes on? Jos hän oli täydellinen, niin eihän synnitön elämä ollut edes saavutus, vaan täysin oletusarvoinen asia. Jos Jeesus taas oli ihminen, kahden ihmisen lapsi, on asia täysin eri, ja voin hänen tekoaan ja elämäänsä kunnioittaa. Jeesuksen synnitön elämä, johon armo perustuu, on yhtä ihmeellinen teko kuin vaikka hengittäminen tai silmien räpyttely, jos uskoo kristinuskon opetuksiin hänen syntyperästään.
Siinä on se ihmeellisyys että vaikka oli Jumalan poika eikä Jumala niin hän olisi silti voinut kapinoida muttei niin tehnyt. Ei Jeesus ollut robotti vaan hänellä oli vapaa tahto.
Se ettei Jeesus ollut Jumala vaikka oppinsa oli yhtä oli kohtaus ristillä ja Getzemanessa: ei Jeesus itselleen ristiltä huudellut eikä itselleen vedonnut Getzemanessa:
" isä miksi hylkäsit"?
" isä jos voit niin ota minulta pois tämä malja!"Jeesus puhuu selkeästi TOISELLE PERSOONALLE eikä itselleen.
Ja kuitenkin kolmiyhteiseen Jumalaan kuuluu, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama. Kyllä meilläkin helluntai- ja vapaaseurakunnassa suurin osa rukoilee isää. Tuolla perusteella voisi päätellä, että hekin puhuvat heidät siittäneelle isälle, koska eivät takuulla puhu itselleen.
Onhan kaksosetkin samaa mutta kaksi ERI IHMISTÄ! Jeesuksen geenit olivat isältä mutta HÄN OLI ERI KUIN JUMALA. Hönellä oli vapaa tahto ja se oli eri kuin Jumalan. Hän noudatti Jumalan tahtoa vaikka oli ERI ja oli ihmisenä täällä!
Jaahas, ei meillä kyllä opetettu että Jeesus ja Jumala on eri. Vaan että kaikki nuo kolme on yhtä. Kun rukoilee yhtä, rukoilee kaikkia. Mutta ihan sama. Koko lapsuuteni, nuoruuteni ja varhaisaikuisuuteni helluntaiseurakunnassa ja vapaakirkossa viettäneenä en oikein tunne enää mitään muuta kuin halveksuntaa kristittyjä kohtaan. Yhtä omahyväistä, tuomitsevaa ja ilkeää porukkaa en toista tiedä. Myöhemmin lukemani kirjoittelu lehdissä ja lehtien kommenttipalstoilla on vain vahvistanut tätä käsitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus ei ollut aviossa. Täydellinen ei yhdy epätäydelliseen. Sen ei tarvitse.
Jeesuksen kuninkuus ei ollut tästä maailmasta ollenkaan. Hänellä ei ollut tarvetta sitoa maailman naiseen itseään isäksi myöskään . Jokainen joka ymmärtää opetustensa sisällön tajuaa tämän heti.
Jos Jeesus oli Jumala, mitä ihmeellistä hänen synnittömyydessään edes on? Jos hän oli täydellinen, niin eihän synnitön elämä ollut edes saavutus, vaan täysin oletusarvoinen asia. Jos Jeesus taas oli ihminen, kahden ihmisen lapsi, on asia täysin eri, ja voin hänen tekoaan ja elämäänsä kunnioittaa. Jeesuksen synnitön elämä, johon armo perustuu, on yhtä ihmeellinen teko kuin vaikka hengittäminen tai silmien räpyttely, jos uskoo kristinuskon opetuksiin hänen syntyperästään.
Siinä on se ihmeellisyys että vaikka oli Jumalan poika eikä Jumala niin hän olisi silti voinut kapinoida muttei niin tehnyt. Ei Jeesus ollut robotti vaan hänellä oli vapaa tahto.
Se ettei Jeesus ollut Jumala vaikka oppinsa oli yhtä oli kohtaus ristillä ja Getzemanessa: ei Jeesus itselleen ristiltä huudellut eikä itselleen vedonnut Getzemanessa:
" isä miksi hylkäsit"?
" isä jos voit niin ota minulta pois tämä malja!"Jeesus puhuu selkeästi TOISELLE PERSOONALLE eikä itselleen.
Ja kuitenkin kolmiyhteiseen Jumalaan kuuluu, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama. Kyllä meilläkin helluntai- ja vapaaseurakunnassa suurin osa rukoilee isää. Tuolla perusteella voisi päätellä, että hekin puhuvat heidät siittäneelle isälle, koska eivät takuulla puhu itselleen.
Onhan kaksosetkin samaa mutta kaksi ERI IHMISTÄ! Jeesuksen geenit olivat isältä mutta HÄN OLI ERI KUIN JUMALA. Hönellä oli vapaa tahto ja se oli eri kuin Jumalan. Hän noudatti Jumalan tahtoa vaikka oli ERI ja oli ihmisenä täällä!
Jeesus-ihminen oli ihminen. Jeesus-osa_pyhää_kolminaisuutta on ja on ollut aina.
Minä uskon Isään Jumalaan ... sekä Jeesukseen Kristukseen JUMALAN AINOAAN POIKAAN MEIDÄN ( ihmisten omaan) Herraamme ... ja Pyhään Henkeen
Pyhä henki ei ole persoona vaan Jumalalla on henki ja Jeesuksella on henki ja ihmiselläkin on henki. Ilman tätä henkeä ei ole elossa eli ei pelitä. Lisäksi se ratkaisee minkälainen tuo henki on . Pyhä Henki on Jumalan käskyjen ja armotalouden henki joka on korkein henki hoitaa asiat oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wtf, siis Jeesus mainitaan lähes kaikissa aikalaisten kirjoituksissa
Ei luulisi sitten olevan näin vaikeaa mainita edes yksi?
In conjunction with biblical sources, three mentions of Jesus in non-Christian sources have been used in the historical analyses of the existence of Jesus.[40] These are two passages in the writings of the Jewish historian Josephus, and one from the Roman historian Tacitus.[40][41]
Ihan noin äkkiseltään wikipediasta.
Aikalaisten kirjoituksia. Ei sata vuotta myöhemmin kirjoitettuja tarinoita.
Miksi näiden historioitsijoiden tiedot juuri Jeesuksen kohdalla eivät pitäisi paikkaansa? Ja miksi et hyväksy evankeliumeja ym. tekstejä historiallisiksi(kin) lähteiksi? Luuletko tosiaan, että kokonainen pieni kaupungillinen ihmisiä olisi osallistunu suureen salaliittoon jossa teeskenneltiin olemattoman opettajan opetuksia ja että hänet keksittiin? Jotain rajaa nyt...
Itse asiassa Jeesus Nasaretilaisesta on varsin paljon tietoja, jos häntä vertaa moneen muuhun aikalaiseen, joista monet mainitaan vain yhdessä lähteessä ja silti heidän historiallisuuttaan pidetään varmana.
Epäile itseäsikin, skeptikko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus ei ollut aviossa. Täydellinen ei yhdy epätäydelliseen. Sen ei tarvitse.
Jeesuksen kuninkuus ei ollut tästä maailmasta ollenkaan. Hänellä ei ollut tarvetta sitoa maailman naiseen itseään isäksi myöskään . Jokainen joka ymmärtää opetustensa sisällön tajuaa tämän heti.
Jos Jeesus oli Jumala, mitä ihmeellistä hänen synnittömyydessään edes on? Jos hän oli täydellinen, niin eihän synnitön elämä ollut edes saavutus, vaan täysin oletusarvoinen asia. Jos Jeesus taas oli ihminen, kahden ihmisen lapsi, on asia täysin eri, ja voin hänen tekoaan ja elämäänsä kunnioittaa. Jeesuksen synnitön elämä, johon armo perustuu, on yhtä ihmeellinen teko kuin vaikka hengittäminen tai silmien räpyttely, jos uskoo kristinuskon opetuksiin hänen syntyperästään.
Siinä on se ihmeellisyys että vaikka oli Jumalan poika eikä Jumala niin hän olisi silti voinut kapinoida muttei niin tehnyt. Ei Jeesus ollut robotti vaan hänellä oli vapaa tahto.
Se ettei Jeesus ollut Jumala vaikka oppinsa oli yhtä oli kohtaus ristillä ja Getzemanessa: ei Jeesus itselleen ristiltä huudellut eikä itselleen vedonnut Getzemanessa:
" isä miksi hylkäsit"?
" isä jos voit niin ota minulta pois tämä malja!"Jeesus puhuu selkeästi TOISELLE PERSOONALLE eikä itselleen.
Ja kuitenkin kolmiyhteiseen Jumalaan kuuluu, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama. Kyllä meilläkin helluntai- ja vapaaseurakunnassa suurin osa rukoilee isää. Tuolla perusteella voisi päätellä, että hekin puhuvat heidät siittäneelle isälle, koska eivät takuulla puhu itselleen.
Onhan kaksosetkin samaa mutta kaksi ERI IHMISTÄ! Jeesuksen geenit olivat isältä mutta HÄN OLI ERI KUIN JUMALA. Hönellä oli vapaa tahto ja se oli eri kuin Jumalan. Hän noudatti Jumalan tahtoa vaikka oli ERI ja oli ihmisenä täällä!
Jaahas, ei meillä kyllä opetettu että Jeesus ja Jumala on eri. Vaan että kaikki nuo kolme on yhtä. Kun rukoilee yhtä, rukoilee kaikkia. Mutta ihan sama. Koko lapsuuteni, nuoruuteni ja varhaisaikuisuuteni helluntaiseurakunnassa ja vapaakirkossa viettäneenä en oikein tunne enää mitään muuta kuin halveksuntaa kristittyjä kohtaan. Yhtä omahyväistä, tuomitsevaa ja ilkeää porukkaa en toista tiedä. Myöhemmin lukemani kirjoittelu lehdissä ja lehtien kommenttipalstoilla on vain vahvistanut tätä käsitystä.
Sinulle ollaan opetettu väärin että muka ihmiseksi tullut olisisi sama kuin Jumala. Se ei ole niin . Jeesus oli vain Jumalan poika ei Jumala.
Hän sanoo selkeästi : miksi sanot minä hyvä kun on vain yksi hyvä joka on Isämme taivaissa.
Tuomiopäivästä sanoo raamattu: sitä hetkeä ei tiedä kukaan ei poika ei enkelit taivaassa!
Jeesuskaan ei tiedä kaikkea mitä Jumala. He ovat yhtä kuin yhteistyökumppanit mutta heillä on eri persoona selkeästi.
Jumalapa Jumala:)