Lue keskustelun säännöt.
Epärelevantit maininnat potilastiedoissa - mihin yhteys?
kyllästynyt
01.02.2017 |
Miten voi estää lääkäriä/sairaanhoitajaa kirjoittamasta asiaan liittymättömiä asioita jokaisen käynnin yhteyteen?
Tämä on esimerkki. Jos käyn mihin tahansa liittyen terveyskeskuksessa, kirjataan potilastietoihin "asiakas on on 25-vuotias nainen jolta puuttuu käsi". Eli menen sitten flunssaan tai varpaan murtumaan liittyvässä asiassa paikalle, alkaa potilaskertomus maininnalla siitä että minulta puuttuu toinen käsi. Miksi ja miten tämän voi estää? Voiko vastaanotolla sanoa että voisitko olla kirjaamatta tätä tietoa JOKA käynnin yhteydessä.
Vaatiiko jonkun hirveän ponnistuksen jotta saisi terveyskeskukseen perille tuon, ettei asiaan/sairauteen liittymättömiä mainintoja kirjata joka yhteyteen?
Katson että minua hoitaneet henkilöt ovat kyllä ammattitaitoisia, tuntuu vain että kiusallaan kirjoittavat tuon lähinnä ulkonäköön vaikuttavan asian aina käynnin kuvaukseen. :/
Kommentit (226)
Minä opiskelen lääketiedettä ja olen opinnoissa siinä vaiheessa, että harjoittelemme potilaskertomuksien tekoa. Siihen on ihan selvä malli; alkuun tulee perustiedot potilaasta, joihin kuuluu perussairaudet ja lääkitykset, statukseen kirjataan potilaan yleistila ja habitus, johon kuuluu mm. ruumiinrakenne. Ei sillä ole merkitystä, liittyvätkö kaikki nuo asiat juuri sen hetkiseen vaivaan, joka tapauksessa potilaskertomus kirjoitetaan tietyn mallin mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ajatelkaa nyt vaikka omalle kohdalle, jos joka kerta kun menette lääkäriin, hoitohenkilökunta saisi lukea tiedoistanne "25-vuotias nainen, jolla massiiviset peräpukamat" tai "38-vuotias mies, jolla esiintyy pakonomaista masturbaatiota".
Uskon ettei ap tarkoita mitään tavallista asiaa, jolla olisi merkitystä hoidon kannalta. Hän vaikuttaa kirjoitustensa perusteella ihan täyspäiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Minä opiskelen lääketiedettä ja olen opinnoissa siinä vaiheessa, että harjoittelemme potilaskertomuksien tekoa. Siihen on ihan selvä malli; alkuun tulee perustiedot potilaasta, joihin kuuluu perussairaudet ja lääkitykset, statukseen kirjataan potilaan yleistila ja habitus, johon kuuluu mm. ruumiinrakenne. Ei sillä ole merkitystä, liittyvätkö kaikki nuo asiat juuri sen hetkiseen vaivaan, joka tapauksessa potilaskertomus kirjoitetaan tietyn mallin mukaan.
Olisikin kyse perussairaudesta tai ruumiinrakenteesta. Tai edes sairaudesta. Olisivat kirjoittaneet vaikka maininnan siitä että minulla on erittäin omituinen syntymämerkki kaulassa kuin sen mikä siellä vuodesta toiseen roikkuu, elämäni häpeäpiste. Jos siis sinne pitää joku sellainen maininta sisällyttää. -ap-
Vierailija kirjoitti:
No ajatelkaa nyt vaikka omalle kohdalle, jos joka kerta kun menette lääkäriin, hoitohenkilökunta saisi lukea tiedoistanne "25-vuotias nainen, jolla massiiviset peräpukamat" tai "38-vuotias mies, jolla esiintyy pakonomaista masturbaatiota".
Uskon ettei ap tarkoita mitään tavallista asiaa, jolla olisi merkitystä hoidon kannalta. Hän vaikuttaa kirjoitustensa perusteella ihan täyspäiseltä.
Häpeäluokaltaan tuon peräpukaman tasoa mutta terveysriskinä luokkaa syntymämerkki. -ap-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi taivas, sano että provoat? Sinulta puuttuu käsi suhteellisen poikkeuksellista, ja se mainitaan, koska se puuttuu joka kerta. Varsin tarpeetonta mutta ei mikään pikkujuttu.
Sitten kun oikeasti ymmärrät, mitä tarkoittaa sanat terveystietojen kirjaaminen, palataan. Sitä säätelee laki ja käytänteet. Loukkaako sinua tosiaan asia??
Ei ole provo. Kerrataan ja tarkennetaan tämä oma 'vaivani' vielä:
1. Se ei vaikuta terveyteeni 2. Se on synnynnäinen, ei vaikuta toimintakykyyni 3. Se ei näy heti ulospäin mutta lukee tekstissä ainoastaan siksi että se on kerran sinne kirjattu ja jokainen lääkäri kopioi sen aina uudelleen 4. Edellämainituista syistä koen että se on (lähes) kiusallaan mainittu kun sille ei terveydellistä perustetta ole.
-ap-
Siis meinaat ihan tosissasi, että lääkärit siellä hihittelevat ja hahattelevat synnynnäiselle vaivallesi ja piruuttaan kirjottavat sen joka välissä potilastietoihisi? Ymmärrätkö montaako ihmistä he hoitavat päivässä? Viikossa? Vuodessa? En usko, että olet niin erityinen, että todella tahtovat juuri sinua kiusata.
Näetkö mitä eroa on näillä kahdella esimerkkikirjauksella:
1) Potilaalla iso verisuonikasvain vasemmassa poskessaan, muuten perusterve 24-vuotias nainen joka hakeutuu vastaanotolle influenssan vuoksi.
2) Potilaalla iso ja ruma luomi naamassa vasemmalla puolella, en kyllä panisi. Nyt tuli lentsun vuoksi, mutta huomio kiinnittyy tähän kammottavaan aivokudoksen näköiseen juttuun toisessa poskessa. Määräsin vähän asperiinia ja lähetin matkoihinsa kun en saanut pidäteltyä nauruani.
Really??
Hyvää päivää vaan sinullekin, vai pitäisikö toivottaa Reallya?
Potilastiedot on henkilörekisterilain alainen rekisteri joka kertoo meistä itsestämme. Sinua ei tarvitse eikä kuulukaan liikuttaa, mitä ap:n potilastiedoissa lukee hänestä itsestään. Hänelle itselleen se kuuluu paljon enemmän kuin esittelemällesi terveydenhuollon henkilökunnalle.
Jokaisen potilastiedot on jokaisen itseään koskevaa tietoa, joita käsittelee ihmiset, joiden kanssa olemme kanssakäymisissä asioidessamme terveydenhuollossa. Jos sinua ei haittaa kulkea toisten ihmisten ilmoille meikittä tai joskus jopa niin, että puolikuu näkyy se ei tarkoita, että sama koskisi muita. Monelle on helpompaa kulkea farkut puolivälissä peppuaan kuin muistuttaa ihmisille, joiden kanssa on tekemisissä aina tiettyä synnynnäistä vaivaansa.
Juuri asioiden vaivaannuttavuuden vuoksi terveystiedoille on aikanaan määrätty lääkärin ehdoton salassapitovelvollisuus. Nykyään se unohdetaan helposti ja lääkärit laukovat näitä vaivaannuttavia asioita avoimessa kanta-verkossaan kaikille terveydenhuollon ihmisille, joita potilas kohtaa.
Olisi korkea aika sinunkin tajuta, ettei ihan jokainen halua kuviaan alastonsuomeen tai kuvauksia omista ominaisuuksista ensimmäiseksi ollessaan kanssakäymisissä terveydenhuollossa. Missä onkaan enää se lääkärin ehdoton salassapitovelvollisuuden kunnioitus? Tuntuu, että kannan myötä se on unohdettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä miksi ikä mainitaan usein jokaisessa potilastekstissä?
...ainakin minulla . kyllä sen näkee muualtakin mutta aina se lukee siellä!
Ei minua se ikämaininta haittaa koska se ei liity ulkonäkööni, joten se voi lukea siellä jos siitä on jotain apua jollekin. Puuttuvan käden maininta sen sijaan häiritsee koska se ei vaikuta siihen onko minulla yskä vai ei. -ap-
Eihän sun ole pakko niitä tekstejä edes lukea jos ne häiritsee.
Lähinnähän ne on tarkoitettu henkilökunnan käyttöön.
Pöliäkö nä oot? Potilaslain mukaan potilasasiakirjoihin saadaan merkitä vain potilaan hoidon järjestämisen, suunnittelun, toteuttamisen ja seurannan turvaamiseksi tarpeelliset tiedot. Tätä kutsutaan tarpeellisuusvaatimukseksi.
Jokaisella on oikeus tulla arvioiduksi virheettömien ja tarpeellisten eikä virheellisten ja epäolennaisten tietojen perusteella.
s**tana mitä ääliöitä täällä taas on. Luuletteko että työntekijät pitävät sitä jonain juorupalstana? Julkisessa terveydenhuollossa työntekijöillä on LAKISÄÄTEINEN VELVOLLISUUS tehdä ne merkinnät. Joka kirjoitettu rivi on poissa itse potilastyöstä, jota useimmat pitävät ensisijaisena työtehtävänään. Näin ollen sinne ei laverrella turhia. Paljon on kyse siitä, että jokin tieto voi myöhemmin olla hyödyksi hoidossa, siksi se kirjataan. Esim. Jos löydyt tajuttomana sairaalan wc:stä ilman passia, voi olla hyvä tietää, että juuri sinä olet se kädetön henkilö. Menkää ennustaja sibyllalle hoidattamaan itseänne, jos kirjaaminen ärsyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No itte ainakin kirjotan aina iän ja perussairaudet alkuun, kuuluu siis kirjottaa esitiedot potilaasta liittyivät ne kys. käynnin vaivaan vai ei.. miksi ihmeessä tuo sua häiritsee? Väännän siis vielä rautalangasta, tuota EI siis kirjoiteta siksi että haluttais sun ulkonäköä kommentoida vaan koska se nyt vaan on aika oleellinen tieto.
Miten se on oleellinen tieto jos tulen ihan eri asiasta vastaanotolle? Hyväksyn sen oleellisena jos tulen sen takia että olkapään nivel on kipeä. Sen sijaan joku flunssa, yskä, vatsatauti ei liity siihen mitenkään joten minusta sen maininnan voisi jättää pois tuossa yhteydessä. -ap-
Koska sairashistoriaan kuuluu laittaa tälläiset vammat tai käydyt leikkaukset. Et avaa, johtuuko toisen käden puute vaikka onnettomuudesta, epämuodostumasta etc. Onko sitä leikattu? Pelkästää jo mahdolliseen leikkaukseen liittyvä yleinen nukutustila on sellainen että se pitäisi olla sairaskertomuksessa mainittu. Onko raajassa haamukipua johon saat vahvoja lääkkeitä? Samoin raajan puuttuminen laittaa sinut masennuksen riskiryhmään. Nämä kaikki ovat sellaisia asioita mitä tulisi lääkärin mielessä herätä kun hän lukee, että raaja puuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi taivas, sano että provoat? Sinulta puuttuu käsi suhteellisen poikkeuksellista, ja se mainitaan, koska se puuttuu joka kerta. Varsin tarpeetonta mutta ei mikään pikkujuttu.
Sitten kun oikeasti ymmärrät, mitä tarkoittaa sanat terveystietojen kirjaaminen, palataan. Sitä säätelee laki ja käytänteet. Loukkaako sinua tosiaan asia??
Ei ole provo. Kerrataan ja tarkennetaan tämä oma 'vaivani' vielä:
1. Se ei vaikuta terveyteeni 2. Se on synnynnäinen, ei vaikuta toimintakykyyni 3. Se ei näy heti ulospäin mutta lukee tekstissä ainoastaan siksi että se on kerran sinne kirjattu ja jokainen lääkäri kopioi sen aina uudelleen 4. Edellämainituista syistä koen että se on (lähes) kiusallaan mainittu kun sille ei terveydellistä perustetta ole.
-ap-
Siis meinaat ihan tosissasi, että lääkärit siellä hihittelevat ja hahattelevat synnynnäiselle vaivallesi ja piruuttaan kirjottavat sen joka välissä potilastietoihisi? Ymmärrätkö montaako ihmistä he hoitavat päivässä? Viikossa? Vuodessa? En usko, että olet niin erityinen, että todella tahtovat juuri sinua kiusata.
Näetkö mitä eroa on näillä kahdella esimerkkikirjauksella:
1) Potilaalla iso verisuonikasvain vasemmassa poskessaan, muuten perusterve 24-vuotias nainen joka hakeutuu vastaanotolle influenssan vuoksi.
2) Potilaalla iso ja ruma luomi naamassa vasemmalla puolella, en kyllä panisi. Nyt tuli lentsun vuoksi, mutta huomio kiinnittyy tähän kammottavaan aivokudoksen näköiseen juttuun toisessa poskessa. Määräsin vähän asperiinia ja lähetin matkoihinsa kun en saanut pidäteltyä nauruani.
Really??
Hyvää päivää vaan sinullekin, vai pitäisikö toivottaa Reallya?
Potilastiedot on henkilörekisterilain alainen rekisteri joka kertoo meistä itsestämme. Sinua ei tarvitse eikä kuulukaan liikuttaa, mitä ap:n potilastiedoissa lukee hänestä itsestään. Hänelle itselleen se kuuluu paljon enemmän kuin esittelemällesi terveydenhuollon henkilökunnalle.
Jokaisen potilastiedot on jokaisen itseään koskevaa tietoa, joita käsittelee ihmiset, joiden kanssa olemme kanssakäymisissä asioidessamme terveydenhuollossa. Jos sinua ei haittaa kulkea toisten ihmisten ilmoille meikittä tai joskus jopa niin, että puolikuu näkyy se ei tarkoita, että sama koskisi muita. Monelle on helpompaa kulkea farkut puolivälissä peppuaan kuin muistuttaa ihmisille, joiden kanssa on tekemisissä aina tiettyä synnynnäistä vaivaansa.
Juuri asioiden vaivaannuttavuuden vuoksi terveystiedoille on aikanaan määrätty lääkärin ehdoton salassapitovelvollisuus. Nykyään se unohdetaan helposti ja lääkärit laukovat näitä vaivaannuttavia asioita avoimessa kanta-verkossaan kaikille terveydenhuollon ihmisille, joita potilas kohtaa.
Olisi korkea aika sinunkin tajuta, ettei ihan jokainen halua kuviaan alastonsuomeen tai kuvauksia omista ominaisuuksista ensimmäiseksi ollessaan kanssakäymisissä terveydenhuollossa. Missä onkaan enää se lääkärin ehdoton salassapitovelvollisuuden kunnioitus? Tuntuu, että kannan myötä se on unohdettu.
Varmin tapa saada nolot vaivat nettiin on kertoa ne lääkärille. Samalla, kun EU:ssa valmistellaan oikeutta tulla unohdetuksi, lääkärit ja terveydenhuollon henkilökunta varmistelee, että sen voimaanastuessa löytyy halukkaita sen lain käyttöön.
Paras olisi, kun lääkärin lausunnot menisivät aina ensin potilaan itsensä tarkistettavaksi. Potilas voisi itse päättää, onko tieto potilaan ja lääkärin välinen vai onko se terveydenhuollon yleinen asia. Lailla on jo säädetty asioista, joita lääkärin on tiedotettava eteenpäin ja hoidettavana ollessa potilastiedot hoitojen osalta on käytettävissä niinkuin muuallakin maailmassa.
Ihan oikestikko te jotkut saatte kamalaa ahdistusta jostain mainitusta ylipainosta tai huonoista hampaista omissa potilastiedoissanne? Tulevaisuudessa saadaan sitten kuulla vielä enemmän tarinoita, kuinka lääkäriin ei pääse ja hoitajat istuu koko työajan kansliassa naputtelemassa potilastietoja, kun pitää kokoajan pitää mielessä, ettei vaan nyt kukaan pääse loukkantumaan. Ja virkamiehet laatii yhtenään muuttuvaa ohjeistusta millä nimellä niitä peräpukamia nyt vois kutsua, ettei vaan loukkaannuta.
T: Jonkunikäinen naisoletettu, joka on omasta mielestään normaalipainoinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä miksi ikä mainitaan usein jokaisessa potilastekstissä?
...ainakin minulla . kyllä sen näkee muualtakin mutta aina se lukee siellä!
Ei minua se ikämaininta haittaa koska se ei liity ulkonäkööni, joten se voi lukea siellä jos siitä on jotain apua jollekin. Puuttuvan käden maininta sen sijaan häiritsee koska se ei vaikuta siihen onko minulla yskä vai ei. -ap-
Eihän sun ole pakko niitä tekstejä edes lukea jos ne häiritsee.
Lähinnähän ne on tarkoitettu henkilökunnan käyttöön.
Pöliäkö nä oot? Potilaslain mukaan potilasasiakirjoihin saadaan merkitä vain potilaan hoidon järjestämisen, suunnittelun, toteuttamisen ja seurannan turvaamiseksi tarpeelliset tiedot. Tätä kutsutaan tarpeellisuusvaatimukseksi.
Jokaisella on oikeus tulla arvioiduksi virheettömien ja tarpeellisten eikä virheellisten ja epäolennaisten tietojen perusteella.
s**tana mitä ääliöitä täällä taas on. Luuletteko että työntekijät pitävät sitä jonain juorupalstana? Julkisessa terveydenhuollossa työntekijöillä on LAKISÄÄTEINEN VELVOLLISUUS tehdä ne merkinnät. Joka kirjoitettu rivi on poissa itse potilastyöstä, jota useimmat pitävät ensisijaisena työtehtävänään. Näin ollen sinne ei laverrella turhia. Paljon on kyse siitä, että jokin tieto voi myöhemmin olla hyödyksi hoidossa, siksi se kirjataan. Esim. Jos löydyt tajuttomana sairaalan wc:stä ilman passia, voi olla hyvä tietää, että juuri sinä olet se kädetön henkilö. Menkää ennustaja sibyllalle hoidattamaan itseänne, jos kirjaaminen ärsyttää.
Silti ihmettelen miten lääkäri kuvittelee sen vaikuttavan vaikkapa potilaalle määrättyyn uä-tutkimukseen, että potilaalla on todettu vuonna 2002 skitsoaffektiivisia oireita tai että potilaalta on tuberkuloosi hoidettu 10 vuotta sitten. Ajatteleeko lähettävä lääkäri, että röntgenissä hoitajat kuvaavat masennusoireisen potilaan keuhkot jotenkin eri tavalla kuin ei-masennusoireisen? Tuskinpa niin yksilöllistä hoitoa on nykyäänkään vielä saatavilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä miksi ikä mainitaan usein jokaisessa potilastekstissä?
...ainakin minulla . kyllä sen näkee muualtakin mutta aina se lukee siellä!
Ei minua se ikämaininta haittaa koska se ei liity ulkonäkööni, joten se voi lukea siellä jos siitä on jotain apua jollekin. Puuttuvan käden maininta sen sijaan häiritsee koska se ei vaikuta siihen onko minulla yskä vai ei. -ap-
Eihän sun ole pakko niitä tekstejä edes lukea jos ne häiritsee.
Lähinnähän ne on tarkoitettu henkilökunnan käyttöön.
Pöliäkö nä oot? Potilaslain mukaan potilasasiakirjoihin saadaan merkitä vain potilaan hoidon järjestämisen, suunnittelun, toteuttamisen ja seurannan turvaamiseksi tarpeelliset tiedot. Tätä kutsutaan tarpeellisuusvaatimukseksi.
Jokaisella on oikeus tulla arvioiduksi virheettömien ja tarpeellisten eikä virheellisten ja epäolennaisten tietojen perusteella.
s**tana mitä ääliöitä täällä taas on. Luuletteko että työntekijät pitävät sitä jonain juorupalstana? Julkisessa terveydenhuollossa työntekijöillä on LAKISÄÄTEINEN VELVOLLISUUS tehdä ne merkinnät. Joka kirjoitettu rivi on poissa itse potilastyöstä, jota useimmat pitävät ensisijaisena työtehtävänään. Näin ollen sinne ei laverrella turhia. Paljon on kyse siitä, että jokin tieto voi myöhemmin olla hyödyksi hoidossa, siksi se kirjataan. Esim. Jos löydyt tajuttomana sairaalan wc:stä ilman passia, voi olla hyvä tietää, että juuri sinä olet se kädetön henkilö. Menkää ennustaja sibyllalle hoidattamaan itseänne, jos kirjaaminen ärsyttää.
Ennen kuin opetat lakia kannattaa itse opetella mitä laki sanoo.
Lakisääteinen velvollisuus koskee potilaan oikeutta tietää terveydentilastaan. Kirjaaminen Kantaan ei ole sitä, vaan potilaalle voi kertoa asian. Sitä ei tarvitse kirjata, jonka suhteen ei ole tehty ratkaisua. Viranomaisen velvollisuus on kirjata kaikki ratkaisunsa, mutta lääkärillä tai hoitajalla ei ole velvollisuutta kuvata potilasta yhtään enemäpää kuin mitä ratkaisu koskee tai ratkaisunteko edellyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku nyt sitten selittää ja vääntää rautalangasta, miksi puuttuva käsi on oleellinen mainita tekstissä jos tulen flunssan vuoksi vastaanotolle? Minulla ei aidosti riitä ymmärrys tähän :D kai siihen joku perustelu on olemassa.
No yhden raajan puuttuminen nyt vaan on aika oleellista. Lääkärien on mainittava kaikki mahdolliset vaivat ja ongelmat.
Jos erikoislääkäri erikoissairaanhoidossa jättää kirjoittamatta etteivät kaikki raajat ole tallella ja tieto siirtyy esim terveyskeskuslääkärille joka joutuu tekemään sinusta lääkärintodistuksen vakuutusyhtiölle. Tk-lääkäri joutuu selvittelemään onko sinulla ollut raaja tallella kun olet erikoisterveydenhuollossa ollut.
Jos KAIKKI vaivat on olennaisia, miksi se hoitaja kirjoittaa sinne sen puuttuvan raajan ja masennuksen vuodelta -95 flunssan takia sairaslomatodistusta hakiessani, mutta jättää kirjaamatta peräpukamat, pienen ihottuman käsivarressa, kävellessä aristavan nilkan ja ohentuneet hiukset?
Minäkin haluaisin kuulla missä siis menee se olennaisen ja turhan tiedon raja. Luulisi niiden ohentuneiden hiusten olevan tässä selvin merkki jostain ongelmasta. Miten puuttuva käsi liittyy mihinkään jos se on puuttunut koko elämän tai jo vuosia?
KAIKKI vaivat eivät ole oleellisia, mutta raajan puuttuminen on massiivinen moneen asiaan vaikuttava vaiva. 1) se ei ole ohimenevää 2) siihen voi liittyä jo menneitä leikkauksia 3) siihen voi liittyä muu liikuntaelimistön vaiva kun keho korvaa puuttuvaa raajaa 4) siihen voi liittyä vahvaa lääkitystä 5) siihen voi liittyä synnynnäistä epämuodostuneisuutta myös muualla (jos epämuodostuma) 6) siihen voi liittyä mielenterveyden vaivoja. 7) siihen voi liittyä työkyvyttömyyttä ja erityiskorvattavuutta
Ei nyt ihan sama juttu, kun että potilaalta puuttuisi toinen munuainen, mutta jos potilaalla olisi näkö vain yhdessä silmässä, kyllä sekin merkittäisiin aika moneen paikkaan.
hupsis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No itte ainakin kirjotan aina iän ja perussairaudet alkuun, kuuluu siis kirjottaa esitiedot potilaasta liittyivät ne kys. käynnin vaivaan vai ei.. miksi ihmeessä tuo sua häiritsee? Väännän siis vielä rautalangasta, tuota EI siis kirjoiteta siksi että haluttais sun ulkonäköä kommentoida vaan koska se nyt vaan on aika oleellinen tieto.
Miten se on oleellinen tieto jos tulen ihan eri asiasta vastaanotolle? Hyväksyn sen oleellisena jos tulen sen takia että olkapään nivel on kipeä. Sen sijaan joku flunssa, yskä, vatsatauti ei liity siihen mitenkään joten minusta sen maininnan voisi jättää pois tuossa yhteydessä. -ap-
Koska sairashistoriaan kuuluu laittaa tälläiset vammat tai käydyt leikkaukset. Et avaa, johtuuko toisen käden puute vaikka onnettomuudesta, epämuodostumasta etc. Onko sitä leikattu? Pelkästää jo mahdolliseen leikkaukseen liittyvä yleinen nukutustila on sellainen että se pitäisi olla sairaskertomuksessa mainittu. Onko raajassa haamukipua johon saat vahvoja lääkkeitä? Samoin raajan puuttuminen laittaa sinut masennuksen riskiryhmään. Nämä kaikki ovat sellaisia asioita mitä tulisi lääkärin mielessä herätä kun hän lukee, että raaja puuttuu.
Viranomainen, lääkäri tai muu terveydenhuollon työntekijä kirjaa operaation sen tehdessään. Ei laki edellytä mitään muuta. Jos operaatiosta syntyy komplikaatioita, silloin vasta, kun ne edellyttävät uusia toimenpiteitä ne on kirjattava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hubaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku nyt sitten selittää ja vääntää rautalangasta, miksi puuttuva käsi on oleellinen mainita tekstissä jos tulen flunssan vuoksi vastaanotolle? Minulla ei aidosti riitä ymmärrys tähän :D kai siihen joku perustelu on olemassa.
No yhden raajan puuttuminen nyt vaan on aika oleellista. Lääkärien on mainittava kaikki mahdolliset vaivat ja ongelmat.
Jos erikoislääkäri erikoissairaanhoidossa jättää kirjoittamatta etteivät kaikki raajat ole tallella ja tieto siirtyy esim terveyskeskuslääkärille joka joutuu tekemään sinusta lääkärintodistuksen vakuutusyhtiölle. Tk-lääkäri joutuu selvittelemään onko sinulla ollut raaja tallella kun olet erikoisterveydenhuollossa ollut.
Jos KAIKKI vaivat on olennaisia, miksi se hoitaja kirjoittaa sinne sen puuttuvan raajan ja masennuksen vuodelta -95 flunssan takia sairaslomatodistusta hakiessani, mutta jättää kirjaamatta peräpukamat, pienen ihottuman käsivarressa, kävellessä aristavan nilkan ja ohentuneet hiukset?
Minäkin haluaisin kuulla missä siis menee se olennaisen ja turhan tiedon raja. Luulisi niiden ohentuneiden hiusten olevan tässä selvin merkki jostain ongelmasta. Miten puuttuva käsi liittyy mihinkään jos se on puuttunut koko elämän tai jo vuosia?
KAIKKI vaivat eivät ole oleellisia, mutta raajan puuttuminen on massiivinen moneen asiaan vaikuttava vaiva. 1) se ei ole ohimenevää 2) siihen voi liittyä jo menneitä leikkauksia 3) siihen voi liittyä muu liikuntaelimistön vaiva kun keho korvaa puuttuvaa raajaa 4) siihen voi liittyä vahvaa lääkitystä 5) siihen voi liittyä synnynnäistä epämuodostuneisuutta myös muualla (jos epämuodostuma) 6) siihen voi liittyä mielenterveyden vaivoja. 7) siihen voi liittyä työkyvyttömyyttä ja erityiskorvattavuutta
Ei nyt ihan sama juttu, kun että potilaalta puuttuisi toinen munuainen, mutta jos potilaalla olisi näkö vain yhdessä silmässä, kyllä sekin merkittäisiin aika moneen paikkaan.
Näkö näöntarkastuksen yhteydessä kirjataan näkevän silmän osalta. Ei puuttuvaa näköä tarvitse kirjata erikseen, siitä on vaikea erehtyä muuta luulemaan. Näin on sanonut hyvin läheiselle sukulaiselleni eräs viisas silloinkin iäkäs silmälääkäri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä miksi ikä mainitaan usein jokaisessa potilastekstissä?
...ainakin minulla . kyllä sen näkee muualtakin mutta aina se lukee siellä!
Ei minua se ikämaininta haittaa koska se ei liity ulkonäkööni, joten se voi lukea siellä jos siitä on jotain apua jollekin. Puuttuvan käden maininta sen sijaan häiritsee koska se ei vaikuta siihen onko minulla yskä vai ei. -ap-
Eihän sun ole pakko niitä tekstejä edes lukea jos ne häiritsee.
Lähinnähän ne on tarkoitettu henkilökunnan käyttöön.
Pöliäkö nä oot? Potilaslain mukaan potilasasiakirjoihin saadaan merkitä vain potilaan hoidon järjestämisen, suunnittelun, toteuttamisen ja seurannan turvaamiseksi tarpeelliset tiedot. Tätä kutsutaan tarpeellisuusvaatimukseksi.
Jokaisella on oikeus tulla arvioiduksi virheettömien ja tarpeellisten eikä virheellisten ja epäolennaisten tietojen perusteella.
s**tana mitä ääliöitä täällä taas on. Luuletteko että työntekijät pitävät sitä jonain juorupalstana? Julkisessa terveydenhuollossa työntekijöillä on LAKISÄÄTEINEN VELVOLLISUUS tehdä ne merkinnät. Joka kirjoitettu rivi on poissa itse potilastyöstä, jota useimmat pitävät ensisijaisena työtehtävänään. Näin ollen sinne ei laverrella turhia. Paljon on kyse siitä, että jokin tieto voi myöhemmin olla hyödyksi hoidossa, siksi se kirjataan. Esim. Jos löydyt tajuttomana sairaalan wc:stä ilman passia, voi olla hyvä tietää, että juuri sinä olet se kädetön henkilö. Menkää ennustaja sibyllalle hoidattamaan itseänne, jos kirjaaminen ärsyttää.
Silti ihmettelen miten lääkäri kuvittelee sen vaikuttavan vaikkapa potilaalle määrättyyn uä-tutkimukseen, että potilaalla on todettu vuonna 2002 skitsoaffektiivisia oireita tai että potilaalta on tuberkuloosi hoidettu 10 vuotta sitten. Ajatteleeko lähettävä lääkäri, että röntgenissä hoitajat kuvaavat masennusoireisen potilaan keuhkot jotenkin eri tavalla kuin ei-masennusoireisen? Tuskinpa niin yksilöllistä hoitoa on nykyäänkään vielä saatavilla.
Tuosta on voinut jäädä elimistöön arpia. Sen vuoksi tärkeä tieto, kun radiologi antaa lausuntoa. Tubiahan voi olla nivelissä, keuhkoissa, imusolmukkeissa jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä miksi ikä mainitaan usein jokaisessa potilastekstissä?
...ainakin minulla . kyllä sen näkee muualtakin mutta aina se lukee siellä!
Ei minua se ikämaininta haittaa koska se ei liity ulkonäkööni, joten se voi lukea siellä jos siitä on jotain apua jollekin. Puuttuvan käden maininta sen sijaan häiritsee koska se ei vaikuta siihen onko minulla yskä vai ei. -ap-
Eihän sun ole pakko niitä tekstejä edes lukea jos ne häiritsee.
Lähinnähän ne on tarkoitettu henkilökunnan käyttöön.
Pöliäkö nä oot? Potilaslain mukaan potilasasiakirjoihin saadaan merkitä vain potilaan hoidon järjestämisen, suunnittelun, toteuttamisen ja seurannan turvaamiseksi tarpeelliset tiedot. Tätä kutsutaan tarpeellisuusvaatimukseksi.
Jokaisella on oikeus tulla arvioiduksi virheettömien ja tarpeellisten eikä virheellisten ja epäolennaisten tietojen perusteella.
s**tana mitä ääliöitä täällä taas on. Luuletteko että työntekijät pitävät sitä jonain juorupalstana? Julkisessa terveydenhuollossa työntekijöillä on LAKISÄÄTEINEN VELVOLLISUUS tehdä ne merkinnät. Joka kirjoitettu rivi on poissa itse potilastyöstä, jota useimmat pitävät ensisijaisena työtehtävänään. Näin ollen sinne ei laverrella turhia. Paljon on kyse siitä, että jokin tieto voi myöhemmin olla hyödyksi hoidossa, siksi se kirjataan. Esim. Jos löydyt tajuttomana sairaalan wc:stä ilman passia, voi olla hyvä tietää, että juuri sinä olet se kädetön henkilö. Menkää ennustaja sibyllalle hoidattamaan itseänne, jos kirjaaminen ärsyttää.
Ennen kuin opetat lakia kannattaa itse opetella mitä laki sanoo.
Lakisääteinen velvollisuus koskee potilaan oikeutta tietää terveydentilastaan. Kirjaaminen Kantaan ei ole sitä, vaan potilaalle voi kertoa asian. Sitä ei tarvitse kirjata, jonka suhteen ei ole tehty ratkaisua. Viranomaisen velvollisuus on kirjata kaikki ratkaisunsa, mutta lääkärillä tai hoitajalla ei ole velvollisuutta kuvata potilasta yhtään enemäpää kuin mitä ratkaisu koskee tai ratkaisunteko edellyttää.
kirjaaminen - nykyään kantaan - todellakin on lakisääteistä terveydenhuollon ammattihenkilölle potilassuhteessa. Pyydä seuraavalla lääkärikäynnillä itsellesi aivot.
Voihan tuollainen merkintä estää oikenlaisen hoidon saamisen pahimmassa tapauksessa.
Jos joku on sairastanut masennuksen -92 niin jossain saatetaan vedota jonkun oireen liittyvän masennukseen, vaikka sitä ei ole sairastanut pariinkymmeneen vuoteen.
Jos se on vielä ensimmäinen asia joka sinusta lukee iän ja sukupuolen jälkeen niin stigma on taattu " :) "
t. masennuksen 15 vuotta sitten sairastanut ja nykypäivänäkin moni oireiluni johtuu siitä, jos lääkäriä on uskominen...
Niin, ja yksityiselle menisin jos rahatilanne sallisi!
Ap:n kielloista huolimatta kyseeessä on takuuvarmasti psyykkinen ongelma ja/tai lihavuus.
Fakta.
Jos sulla on dermoidikysta tai spina bifida, niin sillä tosiaan voi olla merkitystä ihan flunssankin hoidossa. Nimittäin se sattaa nostaa sun tulehdusarvojasi, jolloin kohonneet arvot eivät välttämättä olekaan seurausta flunssastasi ja lääkäri saattaa tehdä väärän diagnoosin.
On epätyypillinen mutta ei mikään 1/1 000 000- mittaluokan juttu. Pahin on se että häpeän sitä ja haluaisin unohtaa koko yksityiskohdan. Se vain näyttää olevan melko vaikeaksi tehty asia. Ehkä kysyn jostain terveyskeskuksen neuvonnasta että kuka ne merkinnät voi määrätä poistettavaksi, jos niitä ei poisteta vastaanotolla potilaan pyynnöstä. -ap-