Lue keskustelun säännöt.
Epärelevantit maininnat potilastiedoissa - mihin yhteys?
kyllästynyt
01.02.2017 |
Miten voi estää lääkäriä/sairaanhoitajaa kirjoittamasta asiaan liittymättömiä asioita jokaisen käynnin yhteyteen?
Tämä on esimerkki. Jos käyn mihin tahansa liittyen terveyskeskuksessa, kirjataan potilastietoihin "asiakas on on 25-vuotias nainen jolta puuttuu käsi". Eli menen sitten flunssaan tai varpaan murtumaan liittyvässä asiassa paikalle, alkaa potilaskertomus maininnalla siitä että minulta puuttuu toinen käsi. Miksi ja miten tämän voi estää? Voiko vastaanotolla sanoa että voisitko olla kirjaamatta tätä tietoa JOKA käynnin yhteydessä.
Vaatiiko jonkun hirveän ponnistuksen jotta saisi terveyskeskukseen perille tuon, ettei asiaan/sairauteen liittymättömiä mainintoja kirjata joka yhteyteen?
Katson että minua hoitaneet henkilöt ovat kyllä ammattitaitoisia, tuntuu vain että kiusallaan kirjoittavat tuon lähinnä ulkonäköön vaikuttavan asian aina käynnin kuvaukseen. :/
Kommentit (226)
Vierailija kirjoitti:
Mulla on mainittu paniikkihäiriö joka tekstissä ekana. Tauti ei ole minulla oireillut vuosiin kylläkään. Jos ap sulla on joku samankaltainen niin ymmärrän siihen liittyvän häpeän. Mä en kyllä usko että sitä tietoa poistetaan vaikka pyytäisit.
esimerkiksi paniikkihäiriö on hyvä tietää jos röntgen-tutkimus aiheuttaa kohtauksen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku nyt sitten selittää ja vääntää rautalangasta, miksi puuttuva käsi on oleellinen mainita tekstissä jos tulen flunssan vuoksi vastaanotolle? Minulla ei aidosti riitä ymmärrys tähän :D kai siihen joku perustelu on olemassa.
No yhden raajan puuttuminen nyt vaan on aika oleellista. Lääkärien on mainittava kaikki mahdolliset vaivat ja ongelmat.
Jos erikoislääkäri erikoissairaanhoidossa jättää kirjoittamatta etteivät kaikki raajat ole tallella ja tieto siirtyy esim terveyskeskuslääkärille joka joutuu tekemään sinusta lääkärintodistuksen vakuutusyhtiölle. Tk-lääkäri joutuu selvittelemään onko sinulla ollut raaja tallella kun olet erikoisterveydenhuollossa ollut.
Vierailija kirjoitti:
En ole asiantuntija mut eikö sairaalan henkilökunnalla ole jokin malli jonka mukaan sinne tietoihin ei kirjata mitään asiaan kuulumatonta? Jos ei ole niin ehkä pitäs olla. Itsellä ei toistaiseksi ole lukenut mitään ns turhia tietoja, mitä nyt tuo sukupuoli+ikä lukee joka tekstissä ensimmäisenä. Kai ne ovat heille oleellisia tietoja.
Kyllä sinne ihan tavallisellakin potilaalla välillä kirjataan aivan tyhjänpäiväistä. Jopa sellainen kirjaus minulla on ollut, että hoitaja tiputti neulan... Minä en ollut hoitaja, enkä edes noteerannut asiaa. Hoitaja laittoi neulan ihan juuri niinkuin kuului roskiin, kun oli ensin hoitanut asiansa puhtaalla neulalla.
Ainiin ja vuodelta 2012 on kirjaus, että väitin, ettei kutsu tullut postissa. Lääkäri oli siitä eri mieltä, olinhan tiennyt soittaa ja kysyä aikaakin. Kun hän käynnillä sanoi, että olen lukenut kutsun, tietenkin sanoin, etten ollut ja hänen tarkentavaan kysymykseen jopa perustelin, että halusin tietää milloin aika on tulossa. Minua vain nauratti sitä lukiessani hänen jääräpäisyytensä saada viimeinen sana.
Ota yhteys potilasasiamieheen.
Ei siellä terveyskeskuksessakaan mitä tahansa voida kirjoitella, jos ei ole oleellinen sairauden hoidossa. Voithan koittaa ottaa yhteyttä suoraan terveysasemalle ja kertoa asian? Kyllähän ne tekstin sisällöt pitää perustella jos siellä lukee ihan mitä sattuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuules kyllä tuollainen iso ruumiin vamma on aina kirjattava potilastietoihin. Ei ole vaan ulkonäöllinen seikka se että puuttuu raaja.
Tuntuu että sun prosessi tämän asian hyväksymiseen on vielä kesken. Parempi että lähdet käsittelmään tätä tunnelukkoa vaikka ulkopuolisen avun kautta, nyt selvästi projektoit negatiivisia tunteita täysin ulkopuoliseen ja epärelevanttiin asiaan (potilaskertomus). Voimahali.
Meinasin juuri tulla kirjoittamaan, että lähes poikkeuksetta näissä tapauksissa, kun itketään, että kirjataan epäoleellisia asioita, ei sillä valittajalla vain yksinkertaisesti riitä aivotoiminta ymmärtämään mikä on oleellista ja mikä ei......kuten tässäkin ap:n tapauksessa.
No mun aivotoiminta ei ainakaan riitä käsittämään, miksi sisätautilääkäri kirjaa että mulla on huonot hampaat. Eikä ne huonot ole, jossei nyt ihan hyvätkään,ihan ovat perus tän ikäselle. Asia kuuluu minusta hammaslääkärille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku nyt sitten selittää ja vääntää rautalangasta, miksi puuttuva käsi on oleellinen mainita tekstissä jos tulen flunssan vuoksi vastaanotolle? Minulla ei aidosti riitä ymmärrys tähän :D kai siihen joku perustelu on olemassa.
No yhden raajan puuttuminen nyt vaan on aika oleellista. Lääkärien on mainittava kaikki mahdolliset vaivat ja ongelmat.
Jos erikoislääkäri erikoissairaanhoidossa jättää kirjoittamatta etteivät kaikki raajat ole tallella ja tieto siirtyy esim terveyskeskuslääkärille joka joutuu tekemään sinusta lääkärintodistuksen vakuutusyhtiölle. Tk-lääkäri joutuu selvittelemään onko sinulla ollut raaja tallella kun olet erikoisterveydenhuollossa ollut.
Yhden raajan puuttuminen voi toki vaikuttaa, että pitää etukäteen valmistautua mittaamaan verenpaine toisesta kädestä. Mitähän siitä tulisikaan, jos hoitajat yrittäisivät laittaa kanyylia puuttuvaan käteen? Neurologiset testitkin voivat mennä pahasti pieleen, kun puuttuvan käden etusormella ei millään osu nenään.
Onko tämä epärelevantti seikka kenties ylipaino?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap onko kyse jostain ulkonäön ominaisuudesta joka sinulla on ollut syntymästä lähtien, mikä ei vaikuta terveydentilaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuules kyllä tuollainen iso ruumiin vamma on aina kirjattava potilastietoihin. Ei ole vaan ulkonäöllinen seikka se että puuttuu raaja.
Tuntuu että sun prosessi tämän asian hyväksymiseen on vielä kesken. Parempi että lähdet käsittelmään tätä tunnelukkoa vaikka ulkopuolisen avun kautta, nyt selvästi projektoit negatiivisia tunteita täysin ulkopuoliseen ja epärelevanttiin asiaan (potilaskertomus). Voimahali.
Meinasin juuri tulla kirjoittamaan, että lähes poikkeuksetta näissä tapauksissa, kun itketään, että kirjataan epäoleellisia asioita, ei sillä valittajalla vain yksinkertaisesti riitä aivotoiminta ymmärtämään mikä on oleellista ja mikä ei......kuten tässäkin ap:n tapauksessa.
No mun aivotoiminta ei ainakaan riitä käsittämään, miksi sisätautilääkäri kirjaa että mulla on huonot hampaat. Eikä ne huonot ole, jossei nyt ihan hyvätkään,ihan ovat perus tän ikäselle. Asia kuuluu minusta hammaslääkärille.
No toihan on hyvin oleellinen tieto just vaikka sisätaudeilla. Jos sulla tulis esim. sepsis tai endokardiitti niin se vois olla sieltä suusta lähtöisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä miksi ikä mainitaan usein jokaisessa potilastekstissä?
...ainakin minulla . kyllä sen näkee muualtakin mutta aina se lukee siellä!
Ei minua se ikämaininta haittaa koska se ei liity ulkonäkööni, joten se voi lukea siellä jos siitä on jotain apua jollekin. Puuttuvan käden maininta sen sijaan häiritsee koska se ei vaikuta siihen onko minulla yskä vai ei. -ap-
Eihän sun ole pakko niitä tekstejä edes lukea jos ne häiritsee.
Lähinnähän ne on tarkoitettu henkilökunnan käyttöön.
Pöliäkö nä oot? Potilaslain mukaan potilasasiakirjoihin saadaan merkitä vain potilaan hoidon järjestämisen, suunnittelun, toteuttamisen ja seurannan turvaamiseksi tarpeelliset tiedot. Tätä kutsutaan tarpeellisuusvaatimukseksi.
Jokaisella on oikeus tulla arvioiduksi virheettömien ja tarpeellisten eikä virheellisten ja epäolennaisten tietojen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku nyt sitten selittää ja vääntää rautalangasta, miksi puuttuva käsi on oleellinen mainita tekstissä jos tulen flunssan vuoksi vastaanotolle? Minulla ei aidosti riitä ymmärrys tähän :D kai siihen joku perustelu on olemassa.
eihän tekstissäsi ole puuttuvaa kättä mainittu, sehän oli sinun keksimäsi juttu!!!
Joo oli keksitty mutta minulla on vastaava "ominaisuus", käytin tuota kättä esimerkkinä. Joka ei kylläkään näy ulospäin heti mutta kyllähän se on kaikilla heti tiedossa kun jokainen lääkäri kopioi sen tiedon aina seuraavaan potilaskertomukseen. Ihme etteivät suullisesti mainitse tuota juttua joka käynnillä häpeän lisäämiseksi.
Joku kysyi onko synnynnäinen vika - on.
-ap-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki muuten sanoo, että vanhat mt-ongelmat mainitaan esitiedoissa, itsellä ollut ahdistusta ja syömishäiriötä eikä niitä ole koskaan lukenut esitiedoissa. Sen sijaan aina lukee "asiallinen", johon ainakaan aiemmin en ollut kiinnittänyt huomiota. Ja ammatti kirjataan aina (sairaanhoitaja, joskus jopa sairaalaa ja osastoa myöten, kun niitä on rupatteluhengessä kysytty). Kirjatkoon kaiken minkä kokee oleelliseksi, ihan sama. Niin mäkin teen.
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä epärelevantti seikka kenties ylipaino?
Ei ole. Ei näy heti ulospäin, se vain lukee siellä tekstissä koska ainahan lääkäri lukee sen edellisen potilastekstin ja kirjoittaa kyseisen jutun aina myös omaan tekstiinsä.
-ap-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sama juttu ylipainon kanssa ! on sinulla käsi poikki tai silmätulehdus, aina se maininta "potilas on ylipainoinen 33-vuotias nainen"..
ymmärrän ylipainoon liittyvät sairaudet, mutta miksi jonkun hemmetin hiivatulehduksen kanssa pitää vetää se ylipaino mukaan?!
Vierailija kirjoitti:
sama juttu ylipainon kanssa ! on sinulla käsi poikki tai silmätulehdus, aina se maininta "potilas on ylipainoinen 33-vuotias nainen"..
ymmärrän ylipainoon liittyvät sairaudet, mutta miksi jonkun hemmetin hiivatulehduksen kanssa pitää vetää se ylipaino mukaan?!
Otan osaa. Sitä juuri ihmettelen miksi joka kerta pitää mainita. Eikö se riitä että asia on mainittu jo 20 kertaa aikaisemmissa teksteissä. Vaikka oma asiani onkin vähän eri luokkaa kuin ylipaino. -ap-
Vierailija kirjoitti:
sama juttu ylipainon kanssa ! on sinulla käsi poikki tai silmätulehdus, aina se maininta "potilas on ylipainoinen 33-vuotias nainen"..
ymmärrän ylipainoon liittyvät sairaudet, mutta miksi jonkun hemmetin hiivatulehduksen kanssa pitää vetää se ylipaino mukaan?!
Maalikkopohjalta arvioisin, että römpsä ei pääse lihavilla tuulettumaan niin hyvin kuin laihoilla, jolloin sinne saattaa pesiytyä vaikka mitä pöpöjä.
Minulla on perussairautena astma. Se mainitaan varmaan joka ikisessä yhteydessä, olin mennyt mistä tahansa syystä lääkäriin. Minusta on hyvä että huomioidaan, koska sairauteni ja siihen liittyvät lääkitykset vaikuttavat kaikkeen muuhunkin hoitoon aivan olennaisesti jos pitää jotain uusia lääkityksiä määrätä.
Voi taivas, sano että provoat? Sinulta puuttuu käsi suhteellisen poikkeuksellista, ja se mainitaan, koska se puuttuu joka kerta. Varsin tarpeetonta mutta ei mikään pikkujuttu.
Sitten kun oikeasti ymmärrät, mitä tarkoittaa sanat terveystietojen kirjaaminen, palataan. Sitä säätelee laki ja käytänteet. Loukkaako sinua tosiaan asia??
Tämä ei nyt varsinaisesti liity aiheeseen mutta tein töitä rintasyöpäkirurgin joka mainitsi aina potilaan vartalotyypin (vihanneksien ja hedelmien mukaan, porkkana, omena, päärynä jne). Ainakin alkuaikoina nämä siirtyivät potilaan teksteihin, mutta silloin joskus ennen potilailla ei ollut mitään oikeutta nähdä näitä tekstejä. Sitten hän mainitsi aina potilaan kohdalla että vastaako habitus kalenteri-ikää.
Minulle oli merkitty että hoikkarakenteinen vaikka olen bmi mukaan ylipainon puolella. Lieneekö joku lääkärien koodikieli että plösö mutta ei häiritsevästi :D