Lue keskustelun säännöt.
Nyt rytisee, asuntovelalliset liemessä
01.02.2017 |
Korkojen painuminen historiallisen mataliksi ja asuntojen kallistuminen historiallisen kalliiksi on houkutellut kotitaloudet ottamaan vastuulleen nyt jo suuremman velkataakan kuin milloinkaan ennen. Erityisen railakkaasti ovat velkaantuneet suuria asuntoluottoja kontolleen ottaneet nuorten aikuisten taloudet. http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000005068674…
Kommentit (198)
Me asutaan kaupungin asunnossa vuokralla. Ei olla ostamassa omaa eikä sijoitus asuntoa. Tässä ollaan asuttu 9v. Ja remontoitu mieleiseksi. Juuri tekivät kylppäri ja sauna remontin (siis kaupunki).
Ei itketä yhtään. Mieluinen asunto juuri mieluisalla paikalla.
Lainaa ei ole senttiäkään. Säästössä tällähetkellä 30 000e. Ja auto jonka arvo tällähetkellä reilu 20 000e.
Bruttotulot vaihtelee 6000-8000e/kk välillä.
En ymmärrä miten suomessa tuo oman asunnon omistaminen on jotenkin Jumalasta seuraava asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivon vain että kun ja jos joskus romahtaa emme me hyvin asiamme hoitaneet joudu maksumiehiksi. Ärsyttää tämä että ihmiset kehuvat "varallisuudellaan" joka on lainarahalla hankittua ja katsovat nenänvartta pitkin niitä jotka tekevät toisenlaisia ratkaisuja.
Sitten kun asiat eivät ole hyvin täytyy myös muistaa vastuunsa eikä itkeä yhteiskuntaa (= veronmaksajat) apuun.
En jaksaisi kuulla enää nyyhkytarinoita niistä jotka ovat kahden asunnon loukossa,menettävät rahaa asuntokaupoissa tms. Ovat kuitenkin nauttineet jonkun aikaa siitä hyvästä elintasostaan "hienoissa" taloissaan (lue pankin omistamissa).
Jos sitten joutuvat vuokralle, ja tippuvat tavisten joukkoon, mitä sitten? Ei se ole nyyhkytarinan paikka kun sadat tuhannet elävät sitä elämää vuodesta toiseen edes saamatta mahdollisuutta siihen omaan taloon tai asuntoon.
Vaikka kuinka uskotellaan, on parempi edelleen elää "suu säkkiä myöten" jolloin ei menetä sieluaan ja periaatteitaan sille markkinakoneistolle. Houkutuksia kyllä riittää ja viimeiseen asti pankit kieltävät jos joku romahdus tulee. Ei kai kukaan usko että ne pankit hyvää hyvyyttään ovat ihmisiä silloin auttamassa?
Esimerkiksi Argentiinassa kävi 2000 luvun alussa niin että romahdus tuli käytännössä yhdessä yössä, ainoa jolla oli merkitystä olivat kultaharkot.Toki ymmärrän että Suomen tilannetta ei voi verrata, kunhan kerroin esimerkin siitä miten voi käydä jos uskoo sokeasti mitä rahamarkkinat uskottelevat.
Anteeksi että sanon mutta moni Suomessa tuntuu aika naiivilta tuon asian suhteen. Monissa muissa Eu maissa on yleistä se että säästetään huomattava summa omaa rahaa ennen asunnon ostoa, Suomessa taas otetan huolettomasti monien satojen tuhansien lainoja. Ja turha selittää että pakko ottaa jos meinaa jossain asua, huomattavasti halvemmallakin asuntoja löytyy jopa täällä pk- seudulla. Mutta kun on pakko saada se iso ok talo....
Itsellä menee kirkkaasti ohi se että haluan olla pienen lapseni kanssa kotona sen että hankkisin hienon asunnon ja joutuisin sen vuoksi tekemään 10 tuntisia päiviä matkoineen ja laittamaan lapsen ylisuureen pk- ryhmään (tuollaisessa ryhmässä olo sen 10 tuntia olisi ennnenkuulumatonta monissa muissa Eu maissa).
Nämä vanhemmat jotka tuon ratkaisun tekevät sitten selittävät silmät kirkkaina että asuntolaina on maksettava.... joo ymmärrän sen, mutta onko ollut ihan pakko ostaa se satojen tuhansien asunto, eikö voisi asua halvemmin sen ajan kun lapsi/lapset ovat pieniä? Myötätuntoa ei itseltäni heru, itse ovat ratkaisunsa tehneet.
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan kaupungin asunnossa vuokralla. Ei olla ostamassa omaa eikä sijoitus asuntoa. Tässä ollaan asuttu 9v. Ja remontoitu mieleiseksi. Juuri tekivät kylppäri ja sauna remontin (siis kaupunki).
Ei itketä yhtään. Mieluinen asunto juuri mieluisalla paikalla.
Lainaa ei ole senttiäkään. Säästössä tällähetkellä 30 000e. Ja auto jonka arvo tällähetkellä reilu 20 000e.
Bruttotulot vaihtelee 6000-8000e/kk välillä.
En ymmärrä miten suomessa tuo oman asunnon omistaminen on jotenkin Jumalasta seuraava asia.
Olen kanssasi samaa mieltä siinä, että Suomessa ihmisten varallisuudesta liian suuri osa on sidottu (omaan) asuntoon, ja yleisestikin kiinteistöihin.
Vaikuttaa siltä, että te kuulutte siihen kansanosaan, jolla on varaa asua (omalla rahalla!) vuokralla. Kaikilla ei ole niin hyvä tilanne, jolloin on perusteltua ostaa velaksi oma asunto ja säästää sitä kautta, kartuttaa omaisuutta.
Asumistuki pitäisi lakkauttaa kokonaan, se laskisi vuokratasoa saman tien. Valitettavasti omistava luokka (ml. verovapaa ay-liike) hyötyy miljardikaupalla velkaantuvan valtion maksamista asumistuista, vuokralainen ei niistä hyödy lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
olen pahoillani kaikkien teidän puolesta. Onneksi itse olen aina ollut vuokralla ja pidän vuokralla olemista ideaalina nykyihmisen tapana asua.
Vain rikkailla ja asumisensa muilla maksattavilla pummeilla on varaa asua vuokralla, kumpaan ryhmään sinä kuulut?
En nyt tiedä miksi me keskustelemme tässä ketjussa tuollaisesta? Minulla on hyvin rikkaat vanhemmat ja tykkään matkustella enkä viihdy samalla paikkakunnalla hirveän pitkään. Joten vuokra on parempi vaihtoehto. Omakoti on tavallaan vanhanaikaista.
Jos on vanha eikä enää innovoi mitään niin on varmasti vaikea tajuta miten järkevä ja nykyaikainen tapa asua vuokra on.
Voit olla vuokralla vaikka missä Euroopan maassa. Ajattele sitä. Kuten isäni sanoo niin ihmisen elämä on liian lyhyt ison kartanon maksamiseen. Mikset asuisi mieluummin kartanossa viikon ja maksat siitä vuokraa siltä ajalta?
Tämä myös piristää taloutta. Oma asunto on kuin kommunismia.
Haluatko sinä kertoa itsestäsi jotain?
Miksi halusit kuulla minun näkökulman?
Kun perin vanhempieni asuntoja tai heidän asunnon niin pistän myyntiin suurimman osan vuokralle en pistä.
Olisit voinut vastata vaan lyhyesti että rikas. Vain rikkailla ja asumisensa muilla maksattavilla pummeilla on varaa asua vuokralla.
Vierailija kirjoitti:
Meklari kirjoitti:
Sijoitusalalla työskentelevänä artikkeli pitää paikkansa. Jos ajatellaan naiivisti, että asunnon voi aina myydä, niin samalla tavalla ajattelee moni muukin velkaantunut. Ja sitten kun tarjontaa on paljon, niin joutuu oman asunnon myyntihinnasta tinkimään. Kierre on valmis. Ei tarvitse taloudessa olla montaa muutosta, kun korttitalo romahtaa. Jos asuntojen hintakehitystä katsoo, niin ainakin Hki keskustaa lukuunottamatta kaikki Kehä 1 ulkopuolella olevien asuntojen hinnat ovat laskeneet ja laskee edelleen. Lisäksi myyntiajat ovat pidentyneet. Ainoa mikä menee vielä kaupaksi on sijoitusasunnot, eli keskustan yksiöt ja pienet kaksiot.
90-luvun lamassa kotitalouksien velkaantumisaste oli n. 88%. Tänä päivänä luku on 128%, eli ihmisillä on enemmän lainaa, kuin mitä he pystyvät sitä maksamaan. Käytännössä ovat jo velkakierteessä. Sitten kun se kupla puhkeaa, niin se on todennäköisesti rajumpi, kuin viime lamassa.
En pysty kurantteja lähteitä tänne linkittää, mutta linkeistä näkee samat suuntaviivat. http://findikaattori.fi/fi/28 ja http://findikaattori.fi/fi/92
- Talous on kasvu-uralla ja työttömyys laskussa. Hyvin harva siis joutuu maksukyvyttömäksi, mutta useammasta tulee maksukykyinen työllistymisen ja palkkatason nousun kautta
- Isolla valuutta-alueella on äärimmäisen epätodennäköistä nähdä yli muutaman prosentin korkotasoa. Siihenkään ei nousta hetkessä, vaan pienten koronnostojen kautta. Kukaan ei joudu yhtäkkiä hätätilanteeseen, missä korko olis hetkessä luokkaa 10 %
- Asuntokauppa on itse asiassa vilkastunut viime aikoina. Luottamus on kasvussa ja työttömyys laskussa, joten aivan luontevaahan se onkin
- Prosenttiluku ei tuosta vain kuvaa sitä, että on "enemmän lainaa kuin mitä he pystyvät maksamaan", eikä 100% ole mikään erityinen virstanpylväs, jonka ylittäminen tarkoittaisi mitään. Jos duunia on, niin laina maksetaan, eikä paniikkimyyntejä tule. Kyllähän ihmiset nytkin selviävät lainoistaan, eivätkä pankit anna lainaa niin tiukoilla, että parin prosentin koronnosto kaataisi koko kuvion
- Pankit toimivat nykyään eri tavalla kuin aiemmin lamassa, jolloin jarrut laitettiin pohjaan. Vakavaraisuusvaatimukset ovat kovemmat, toxic assetteja (vrt. finanssikriisi) ei ole merkittävästi, välittömien pakkomyyntien sijasta pyritään lyhennysvapaisiin ja muuhun jouston ja lisäksi politiikan puolella viime lamasta viisastuneena pankit todennäköisesti pääomitetaan ja otetaan haltuun ennen kuin vaaditaan paniikkirealisointeja, jotka romahduttavat asuntomarkkinan
- Asunnot eivät ole erityisen kalliita tai halpoja ottaen huomioon tämän hetken korkotason, ostovoiman, tyypilliset laina-ajat ja muuttoliikkeen. Kärjistäen Kainuu tyhjenee ja kämpät halpenevat vähän kerrassaan, isot kaupungit täyttyvät ja asuntojen hinnat pääsääntöisesti jatkavat nousu-uralla. Prosenttien muutoksia voi tulla, ja korkotason nousun pitäisi laskennallisesti vaikuttaa hintoihin laskevast ceteris paribus, mutta mitään puolittumisia ei varmasti tulla näkemään missään. Ihan jo siksi, että niin uskomattoman paljon on Suomessakin sijoituskohteita etsivää rahaa paikat täynnä. Tämän sijoitusalalla olevana tietenkin tiedät
Summa summarum: pitkällä aikavälillä kaupungistuminen on se trendi, joka hintoja ajaa. Lyhyellä aikavälillä voi toki olla ykkösprosenttien vaihteluita, mutta talouskasvu ja siitä seuraava korkotason hiljainen nousu eivät tietenkään ole syöksykierteen aineksia. Jotain huomattavasti dramaattisempaa pitäisi tapahtua, mutta sellaista on mahdotonta ennustaa. Muuten hinnat olisivat sopeutuneet jo
Aamen. Munkin velkaantumisaste on noin 240% ja selviän mainiosti lainojen lyhennyksistä, ei tee edes tiukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
olen pahoillani kaikkien teidän puolesta. Onneksi itse olen aina ollut vuokralla ja pidän vuokralla olemista ideaalina nykyihmisen tapana asua.
Vain rikkailla ja asumisensa muilla maksattavilla pummeilla on varaa asua vuokralla, kumpaan ryhmään sinä kuulut?
En nyt tiedä miksi me keskustelemme tässä ketjussa tuollaisesta? Minulla on hyvin rikkaat vanhemmat ja tykkään matkustella enkä viihdy samalla paikkakunnalla hirveän pitkään. Joten vuokra on parempi vaihtoehto. Omakoti on tavallaan vanhanaikaista.
Jos on vanha eikä enää innovoi mitään niin on varmasti vaikea tajuta miten järkevä ja nykyaikainen tapa asua vuokra on.
Voit olla vuokralla vaikka missä Euroopan maassa. Ajattele sitä. Kuten isäni sanoo niin ihmisen elämä on liian lyhyt ison kartanon maksamiseen. Mikset asuisi mieluummin kartanossa viikon ja maksat siitä vuokraa siltä ajalta?
Tämä myös piristää taloutta. Oma asunto on kuin kommunismia.
Haluatko sinä kertoa itsestäsi jotain?
Miksi halusit kuulla minun näkökulman?
Kun perin vanhempieni asuntoja tai heidän asunnon niin pistän myyntiin suurimman osan vuokralle en pistä.
Olisit voinut vastata vaan lyhyesti että rikas. Vain rikkailla ja asumisensa muilla maksattavilla pummeilla on varaa asua vuokralla.
Kärjistäen olet oikeassa. Kuten Kalle Isokallio blogissaan viime syksynä kirjoitti, järkyttävän suuri osuus suomalaisista maksattaa vuokransa naapureilla. Ei ole terveen yhteiskunnan merkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gu kirjoitti:
Käyttäjä1057 kirjoitti:
[
Muistan lukeneeni tutkimuksen, jonka mukaan 1990-laman jälkeinen nousu vaikutti työllisyyteen parin vuoden viiveellä.
Nokia oli se Suomen pelastus silloin. Toivottavasti tämän rytäkän jälkeen syntyy Nokiaa vastaava. Se vaan että olen pirun pessimistinen, kun katson Arkadiamäen tolvanoita - ihan niitä kaikkia.
Ai Arkadianmäelläkö niitä yrityksiä perustetaankin...?
Täysin tajuamattasi ja vähääkään ymmärtämättäsi osuit hyvinkin oikeaan.
Tajuan sen verran hyvin etten ikinä sanoisi mitään noin typerää, kuin sinä edellisessä viestissäsi. Ei kannata esittää ymmärtävänsä taloutta ja sen mekanismeja jos ei oikeasti ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osaanpa taas olla valtavan iloinen siitä, että asun nykyään vuokralla. Jo 7 vuotta.
On ollut välillä hinku muuttaa omakotitaloon takaisin, mutta aina on järki ollut päässä erityisesti kun järkevissä hinnoissa olevat asunnot ja talot vaativat aina remonttia.
Toivon kuitenkin kovasti että tässä olis pajon meteliä tyhjästä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gu kirjoitti:
Käyttäjä1057 kirjoitti:
[
Muistan lukeneeni tutkimuksen, jonka mukaan 1990-laman jälkeinen nousu vaikutti työllisyyteen parin vuoden viiveellä.
Nokia oli se Suomen pelastus silloin. Toivottavasti tämän rytäkän jälkeen syntyy Nokiaa vastaava. Se vaan että olen pirun pessimistinen, kun katson Arkadiamäen tolvanoita - ihan niitä kaikkia.
Ai Arkadianmäelläkö niitä yrityksiä perustetaankin...?
Täysin tajuamattasi ja vähääkään ymmärtämättäsi osuit hyvinkin oikeaan.
Tajuan sen verran hyvin etten ikinä sanoisi mitään noin typerää, kuin sinä edellisessä viestissäsi. Ei kannata esittää ymmärtävänsä taloutta ja sen mekanismeja jos ei oikeasti ymmärrä.
Ahah. Opetappa mua.
Ja en ole tuon edellisen viestin kirjoittaja johon viittasit, mutta sinun ymärryksesi ja suuri älykkyytesi niin talouteen kuin politiikkaankin vakuuttivat minut ja siksi huutelin sivusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gu kirjoitti:
Käyttäjä1057 kirjoitti:
[
Muistan lukeneeni tutkimuksen, jonka mukaan 1990-laman jälkeinen nousu vaikutti työllisyyteen parin vuoden viiveellä.
Nokia oli se Suomen pelastus silloin. Toivottavasti tämän rytäkän jälkeen syntyy Nokiaa vastaava. Se vaan että olen pirun pessimistinen, kun katson Arkadiamäen tolvanoita - ihan niitä kaikkia.
Ai Arkadianmäelläkö niitä yrityksiä perustetaankin...?
Täysin tajuamattasi ja vähääkään ymmärtämättäsi osuit hyvinkin oikeaan.
Tajuan sen verran hyvin etten ikinä sanoisi mitään noin typerää, kuin sinä edellisessä viestissäsi. Ei kannata esittää ymmärtävänsä taloutta ja sen mekanismeja jos ei oikeasti ymmärrä.
Ahah. Opetappa mua.
Ja en ole tuon edellisen viestin kirjoittaja johon viittasit, mutta sinun ymärryksesi ja suuri älykkyytesi niin talouteen kuin politiikkaankin vakuuttivat minut ja siksi huutelin sivusta.
Sun ei kannata sanoa enää mitään, me tajuttiin jo.
Antaa rytistä. Lainan makselua jäljellä enää reilu vuosi ja ihan koko ajan on peloteltu, että kohta nousee korot ja kohta rytisee. Onneksi en uskonut silloin, kun otin lainan. En ottanut mitään korkokattojakaan, eikä olis kannattanutkaan. Itkekää kateelliset kiviä, minulla on just kohta maksettu koti (eikä ole mikään neukkokuutio). Nyt matalien korkojen aikana laina on lyhentynyt vauhdilla, eikä ole tarvinnut edes kitkuttaa elämisen kanss. Säästöjäkin on kertynyt eli voisin koska tahansa kuitata loppulainan pois. Ja ihan ollaan normiduuneissa, eikä olla saatu mitään perintöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan kaupungin asunnossa vuokralla. Ei olla ostamassa omaa eikä sijoitus asuntoa. Tässä ollaan asuttu 9v. Ja remontoitu mieleiseksi. Juuri tekivät kylppäri ja sauna remontin (siis kaupunki).
Ei itketä yhtään. Mieluinen asunto juuri mieluisalla paikalla.
Lainaa ei ole senttiäkään. Säästössä tällähetkellä 30 000e. Ja auto jonka arvo tällähetkellä reilu 20 000e.
Bruttotulot vaihtelee 6000-8000e/kk välillä.
En ymmärrä miten suomessa tuo oman asunnon omistaminen on jotenkin Jumalasta seuraava asia.
Se on kiva että joistain kaupungeista saa kunnan vuokra-asuntoja ilman tulorajoja, Ei täällä missä itse asun. Meillä oli absoluuttisesti halvempaa ostaa oma asunto kuin asua vuokralla. lainan lyhennys (joka ei ole edes kulu)+ vastikkeet + korko on absoluuttisesti pienempi kuin vastaavan asunnon vuokra tällä seudulla olisi. En ole yhtään huolissani vaikka velkaa on vielä 150 000 jäljellä. Asunnosta on jo sen verran paljon maksettu että vaikka asuntojen hinnat romahtaisivat 40% yössä niin saisin lainan maksettua pois ja lopputulos on sama kuin olisin asunut vuokralla. Paitsi ei ole niitä vuokra-asuntojen riesoja (naapurusto). Tämäkään asunto ei ole täydellinen ja täysin omaan mieleen, mutta uudet naapurit pisti vauhtia päätöksen tekoon ja kompromissihalukkuus kasvoi kummasti. Asuin aikaisemmin siis vuokralla, koska olin myynyt edellisen asunnon ja uusi oli vielä hakusessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhät kitisee. Kyllä me asuntovelalliset ja omistusasunnon omistajat pärjätään.
Asukaa vuokralla vaan ja itkekää.
Ja asunnon voi aina myydä.
Asunnosta saa nykyään selvästi vähemän kuin mitä siitä olet maksanut jos let ostanut sen vaikka 2 vuotta sitten. Myyntiajat on myös erittäin pitkiä elei sitten laske hintaa aivan naurettavan alas.
Jännä. Meidän alueella kun neliöhinta on vähän noussut tämän kokoisissa asunnoissa. Ostin asunnon runsaat kaksi vuotta.
Laskennallinen neliöhinta on eri kuin totuus mitä asunnosta saa. Minä tunnen useita kiinteistövälittäjiä jotka on ollut vuosikymmeniä työssään. Kaikki sanovat samaa: jos yrität myydä asuntoa hinnalla mikä on muka alueen ja asunnon hinta niin et sitä saa myytyä. Ainoastaan alihinnalla menee asunnot kaupaksi.
Sama asia on oikeastaan missä tahansa. Voit sanoa että jonkun taulu on arvoltaan 100 000 euroa mutta jos kukaan ei siitä suostu maksamaan kuin 10 000 euroa niin se on se hinta.
Möin edellisen asuntoni samalta alueelta (täsmälleen samalta) kaksi vuotta sitten ja sain kämpän myytyä juuri sillä neliöhinnalla kuin pitikin. Itse asiassa vähän ylihintaan ;)
Toisaalta en asukaan muuttotappioalueella, päinvastoin.
t. se, jolle kommentoit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
gu kirjoitti:
Italia kävi reippaassa 6 %.ssa ennenkuin EKP lähti tukiostoihin. Kuinka moni teistä pystyy maksamaan silloin 7-8 %:n korkoa?
(klikatkaa 5y optio niin näette sen 6 %:a)
https://www.bloomberg.com/quote/GBTPGR10:IND
http://www.tradingeconomics.com/italy/government-bond-yield
Tässä ollaan täysin EKP:n uskottavuuden varassa ja EKP on niin kauan uskottava, kun USA ja Kiina hyväksyvät EKP:n luottokelpoisuuden. Tarkistakaas kuka takaa Suomen puolesta EKP:n niin itkupotkuraivari on lähellä(Laki Suomen pankista).
Matalan koron politiikan TARKOITUS oli ruokkia teollisuustuotantoa EU:ssa vaan kävi just niinkuin 90-luvulla Suomessa. Väitän, että kasa järjellisiä mummoja ompeluseurasta olisi pystynyt parempaan päätöksentekoon kuin EU.n parlamentti , komissio ja EKP.
No me ollan maksettu ihan oikeasti ja tosissaan muutama vuosi yli 5 % korkoa pääomaltaan paljon isommasta lainasta kuin mitä nyt on jäljellä. Meille toki onnenpotku on ollut tämä matalien korkojen vuosikymmen, koska otimme lainan silloin, kun korot olivat korkealla ja saimme marginaaliksi 0,2 %. Ja sitten korot lähtivätkin jyrkkään laskuun. Vaihdettiin 12 kk euribor 1 kk euriboriin ja jo siinä voitettiin ekan vuoden aikana vaikka kuinka.
Ei meille ainakaan tuottaisi ongelmaa edes 10 % korko enää jäljellä olevaan lainapääomaan, olemme maksaneet lainan pois reilusti alle laina-ajan, joka silloin asetettiin varovasti kahteenkymmeneen vuoteen. Ei mene edes viitätoista vuotta.
Mutta olet oikeassa, on tyhmyyttä olla varautumatta ainakin 5 % korkoon. Alussa maksoimme 2000 € erää josta 1000 € oli pelkkää korkoa.
Meillä myös oli pahimmillaan 6,75% korko ( sis. Marginaalin). Taisi olla 2000 luvun alussa. Nyt kokonaiskorko 0,3%, mutta jo lainaa hakiessa nykyiseen asuntoon laskin laskurilla kk erän suuruuden, jos korot uudelleen nousevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa viime lama -92; tuolloin asuntojen arvo tippui pahimmillaan jopa 80% tarkoittaen sitä, että moni menetti asuntonsa ja jäi tyylikkäästi pankille vielä velkaa jopa tuon 80% siitä mitä oli asunnosta hetkeä aiemmin maksanut.
Tämä on asia lähi historiastamme mutta idiootin onnellisuudella ladattu tyhmähän ei tätä huomioi.
Lisäksi viime laman tullessa se koski yksinomaan Suomea eikä suinkaan koko maailmaa, jolloin lamasta nousu oli jo lähtökohdat huomioiden aivan toisenlainen kuin mitä tilanne on taas nyt koko maailman syöksyessä lamaan.
Mutta mitäpä faktoista, hölmöllä ei ole hätäpäivää ja aurinko paistaa.
Myönnettiinkö jo silloin 100 %:n lainoja, jos ihmisille jäi 80 %:ia velkaa asunnon aikaisemmasta arvosta? Nykyään niitä ei taas enää myönnetä. Jos asunto on ostettu lähes kokonaan lainarahalla ja maksuerä on jo alkujaan ollut vähän tiukka, niin voi kyllä joutua ongelmiin. 90-luvun alussa osalla oli myös valuuttalainoja, joista tuli ongelmia, kun markan arvo laski.
Tuolloin myönnettiin jopa yli 100% lainoja, asuntolainan lisäksi sai remontti- ja sisustusrahaa huonekaluja varten.
Tilanne kuitenkin on tänään yksi ja sama, vaikka asunnosta olisikin 60% maksamatta kun katastrofi iskee ja pankki vaatii tuolloin 40% lainanlyhennystä yhdellä kertaa tai riittäviä lisävakuuksia.
Mutta nämähän nyt ovat tilanteita, joita ei tietenkään "ole edes olemassakaan", kun kysytään suurella viisaudella ja älykkyydellä siunatulta kansalta.
Eikö lisävakuuksien pyytäminen ole nykyään kielletty, jos lainaa ei tarvitse järjestellä uudestaan?
Tänään luon iltasanomista kuinka Ylöjärvellä puretaan 70-luvun rivitalo kun korjaaminenntulisi niin arvokkaaksi. Eräskin asukas menettää noin 100 000 e.
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli 150000€ as laina 4 v sitten ja nyt on 62000€
Halvat korot, kannatti lyhentää nopeasti.
Jatkakaa samaan tyyliin.
Kyllä omassa asunnossa turva on.
Vierailija kirjoitti:
Tänään luon iltasanomista kuinka Ylöjärvellä puretaan 70-luvun rivitalo kun korjaaminenntulisi niin arvokkaaksi. Eräskin asukas menettää noin 100 000 e.
Jos on maksanut yli 100 000 euroa 70-luvun rivitaloasunnosta Ylöjärvellä niin ihan oma syy kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
blaa blaa blaa
Palkkasummakin on enemmän kuin koskaan ennen.
Nyt on nousukausi ja harvemmin talous romahtaa nousukauden aikana.
Nyt on lama ja yt-buumi. Mistä tulevaisuuden työttömien armeija saa rahaa maksaakseen kuplahintaisista asunnoista niin paljon, että omistajat saisi purkukuntoisista asunnoistaan vielä voittoa?
Nytkin työttömyyden hoito on vain tilastokikkailua
Nyt on ihan virallisesti jo nousukausi menossa.
Täyttä roskaa. Työttömyys pahenee, Suomen valtio velkaantuu ennätystahtia ja Eurooppa on joutumassa taloussotaan Yhdysvaltojen kanssa. Samaan aikaan tässä maassa on rakennusten korvausvelka ennätyksessä, tiestön korjausvelka ennätyksessä, järjetön eläkekriisi ja armeijan määrärahoja pitäisi tuplata kun Yhdysvallat ei enää ole euroopan suojelusenkeli.
Jauhat paskaa.
Joukuun työttömyysaste oli 7,9%. Vuosi sitten se oli 9,2%. Suunta on selvä.
Työttömyysluvut on ihan kikkailua. Jos on tunninkin viikossa töissä, ei tilastojen mukaan ole työtön.
Virallinen Suomi koittaa pitää työttömyyslukuja näennäisesti pieninä koska se vaikuttaa ulkomailta saatavien lainojen korkoprosenttiin.
Täysin tajuamattasi ja vähääkään ymmärtämättäsi osuit hyvinkin oikeaan.