Mies haluaa avioehdon, minä en...

Up

eihän näissä tilanteissa ole koskaan kuin kaksi vaihtoehtoa:

a) perutte häät, tai b) teette sen avioehdon

ei voi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on tämä: Olemme suunnitelleet jo hetken naimisiinmenoa, mutta nyt tuli puheeksi avioehto. Mies haluaa sellaisen, koska hänestä on järkevää varautua kaikkeen, kuitenkin moni liitto päättyy nykyisin eroon.

Minusta se taas jotenkin "pilaa" koko naimisiin menon tarkoituksen.. Ajattelin mennä naimisiin vain kerran ja minusta naimisiin mennessä tuodaan tavallaan yhteen pöytään molempien elämä ja siitä lähtien se on yhteinen elämä. Ymmärtääkö kukaan?

Molemmilla on varallisuutta suurinpiirtein yhtäpaljon, eli tuskin "hyötyisin" tuosta avioehdottomuudesta juurikaan jos ero joskus tulisikin, jos joku ajatteli että rahan takia en sitä halua.

Onko ehdotuksia mitä tehdä vai täytyykö naimisiin meno vain unohtaa? :(

Jos ette koskaan eroa niin avioehto ei koskaan vaikuta mihinkään. En näe miten se silloin "pilaisi" mitään?

Haluaisitteko lapsia?

En mäkään ymmärrä avioehtoa enkä sitä allekirjoittaisi.

Avioliitto on yhteinen yritys missä molemmat tekee parhaansa ja haluavat toisilleen parasta.

Asia olisi eri, jos toisella olisi paljon suurempi omaisuus tai esim. suvussa kulkeva kiinteistö. Silloin tehtäisiin avioehto, jossa esim. sukumökkiin ei koskettaisi avuoerossa, mutta muuta omaisuutta ehto ei kattaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on tämä: Olemme suunnitelleet jo hetken naimisiinmenoa, mutta nyt tuli puheeksi avioehto. Mies haluaa sellaisen, koska hänestä on järkevää varautua kaikkeen, kuitenkin moni liitto päättyy nykyisin eroon.

Minusta se taas jotenkin "pilaa" koko naimisiin menon tarkoituksen.. Ajattelin mennä naimisiin vain kerran ja minusta naimisiin mennessä tuodaan tavallaan yhteen pöytään molempien elämä ja siitä lähtien se on yhteinen elämä. Ymmärtääkö kukaan?

Molemmilla on varallisuutta suurinpiirtein yhtäpaljon, eli tuskin "hyötyisin" tuosta avioehdottomuudesta juurikaan jos ero joskus tulisikin, jos joku ajatteli että rahan takia en sitä halua.

Onko ehdotuksia mitä tehdä vai täytyykö naimisiin meno vain unohtaa? :(

Jos ette koskaan eroa niin avioehto ei koskaan vaikuta mihinkään. En näe miten se silloin "pilaisi" mitään?

Tämä. En ole koskaan kuullut uskottavaa selitystä sille, miksi avioehtoa ei pitäisi tehdä.

Et sinä voi tuosta noin vaan sanoa, että avio kestää eikä tulisi eroa. Yllätyksiä voi tulla. Mikään avio ei ole täysin varma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on tämä: Olemme suunnitelleet jo hetken naimisiinmenoa, mutta nyt tuli puheeksi avioehto. Mies haluaa sellaisen, koska hänestä on järkevää varautua kaikkeen, kuitenkin moni liitto päättyy nykyisin eroon.

Minusta se taas jotenkin "pilaa" koko naimisiin menon tarkoituksen.. Ajattelin mennä naimisiin vain kerran ja minusta naimisiin mennessä tuodaan tavallaan yhteen pöytään molempien elämä ja siitä lähtien se on yhteinen elämä. Ymmärtääkö kukaan?

Molemmilla on varallisuutta suurinpiirtein yhtäpaljon, eli tuskin "hyötyisin" tuosta avioehdottomuudesta juurikaan jos ero joskus tulisikin, jos joku ajatteli että rahan takia en sitä halua.

Onko ehdotuksia mitä tehdä vai täytyykö naimisiin meno vain unohtaa? :(

Jos ette koskaan eroa niin avioehto ei koskaan vaikuta mihinkään. En näe miten se silloin "pilaisi" mitään?

Tarkoitan sitä, että miksi mennä naimisiin (jonka pitäisi olla ikuista) jos varautuu jo eroon.

Voihan sen tehdä eron varalle ja kuollessa toimitaan ilman ehtoa.

Nyt on suunnilleen saman verran.... onko tulossa perintöjä?

Vierailija kirjoitti:

Haluaisitteko lapsia?

Meillä on jo lapsi.

Mielestäni lainsäädäntöä pitäisi muuttaa niin että avioehto on oletus/pakollinen ja ainoastaan erikseen sopimalla sitä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

En mäkään ymmärrä avioehtoa enkä sitä allekirjoittaisi.
Avioliitto on yhteinen yritys missä molemmat tekee parhaansa ja haluavat toisilleen parasta.

Asia olisi eri, jos toisella olisi paljon suurempi omaisuus tai esim. suvussa kulkeva kiinteistö. Silloin tehtäisiin avioehto, jossa esim. sukumökkiin ei koskettaisi avuoerossa, mutta muuta omaisuutta ehto ei kattaisi.

Miten avioehto tuon kumoaa?

Mielestäni avioehto on kunnioituksen osoitus molempia kohtaan. Tilanteet muuttuvat ja ihmiset osaavat olla raadollisia. En koskaan menisi naimisiin ilman avioehtoa vaikka en rikas mies olekaan.

Avioehto kuulostaa järkevältä. Jos ostat vaikka auton omilla rahoillasi, ei eron tullessa kukaan ala vaatimaa omiaan pois. Yleensä mies joutuu näissä maksajan rooliin ja siksikin järkevä päätös mieheltäsi. Vielä jos on jotain suvun metsää tai mökkejä, niin niitä ei tarvitse jakaa.

M48 kirjoitti:

Mielestäni lainsäädäntöä pitäisi muuttaa niin että avioehto on oletus/pakollinen ja ainoastaan erikseen sopimalla sitä ei ole.

Olen samaa mieltä. Silloin se ei pilaisi romanttisuutta ja saisi toista ajattelemaan, että hän on vain rahojeni perässä tai toista ajattelemaan että hän kuvittelee minun olevan rahojen perässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisitteko lapsia?

Meillä on jo lapsi.

Miten sen kustannukset jaettiin, lapsi tuo perinteisesti loven naisen ansiotasoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisitteko lapsia?

Meillä on jo lapsi.

Miten sen kustannukset jaettiin, lapsi tuo perinteisesti loven naisen ansiotasoon.

Mies on enemmän maksanut lapsen kustannuksia. Ylipäätänsä tässä ei ole kyse edes rahasta, rahasta meillä ei ole ikinä tapeteltu, se maksaa jolla rahaa on ja kaikki on yhteistä. Mutta se että miksi mennä naimisiin jos varaudumme jo eroon.. Pitäisikö sitten asua vaan yhdessä ilman sormuksia loppuelämän mieluummin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on tämä: Olemme suunnitelleet jo hetken naimisiinmenoa, mutta nyt tuli puheeksi avioehto. Mies haluaa sellaisen, koska hänestä on järkevää varautua kaikkeen, kuitenkin moni liitto päättyy nykyisin eroon.

Minusta se taas jotenkin "pilaa" koko naimisiin menon tarkoituksen.. Ajattelin mennä naimisiin vain kerran ja minusta naimisiin mennessä tuodaan tavallaan yhteen pöytään molempien elämä ja siitä lähtien se on yhteinen elämä. Ymmärtääkö kukaan?

Molemmilla on varallisuutta suurinpiirtein yhtäpaljon, eli tuskin "hyötyisin" tuosta avioehdottomuudesta juurikaan jos ero joskus tulisikin, jos joku ajatteli että rahan takia en sitä halua.

Onko ehdotuksia mitä tehdä vai täytyykö naimisiin meno vain unohtaa? :(

Jos ette koskaan eroa niin avioehto ei koskaan vaikuta mihinkään. En näe miten se silloin "pilaisi" mitään?

Tarkoitan sitä, että miksi mennä naimisiin (jonka pitäisi olla ikuista) jos varautuu jo eroon.

Koska elämässä tulee vastaan kaikkea hyvää ja pahaa, ja siihen pahaan kannattaa varautua etukäteen järkevissä rajoissa. Meillä toinen peri avioliiton solmimisen jälkeen. Avioehto tehtiin jälkeenpäin koskemaan perintöjä erotilanteessa. Ihan vaan koska se on reilua, jos hommat menee perseelleen yrityksestä huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on tämä: Olemme suunnitelleet jo hetken naimisiinmenoa, mutta nyt tuli puheeksi avioehto. Mies haluaa sellaisen, koska hänestä on järkevää varautua kaikkeen, kuitenkin moni liitto päättyy nykyisin eroon.

Minusta se taas jotenkin "pilaa" koko naimisiin menon tarkoituksen.. Ajattelin mennä naimisiin vain kerran ja minusta naimisiin mennessä tuodaan tavallaan yhteen pöytään molempien elämä ja siitä lähtien se on yhteinen elämä. Ymmärtääkö kukaan?

Molemmilla on varallisuutta suurinpiirtein yhtäpaljon, eli tuskin "hyötyisin" tuosta avioehdottomuudesta juurikaan jos ero joskus tulisikin, jos joku ajatteli että rahan takia en sitä halua.

Onko ehdotuksia mitä tehdä vai täytyykö naimisiin meno vain unohtaa? :(

Jos ette koskaan eroa niin avioehto ei koskaan vaikuta mihinkään. En näe miten se silloin "pilaisi" mitään?

Tarkoitan sitä, että miksi mennä naimisiin (jonka pitäisi olla ikuista) jos varautuu jo eroon.

Ei avioliiton pidä olla ikuista. Se saattaa sitä olla mutta etukäteen et voi tietää. Aattele sitä ennemmin sopimuksena jossa mennään eteenpäin vaikka vuosi kerrallaan niin kauan kuin molemmista hyvältä tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on tämä: Olemme suunnitelleet jo hetken naimisiinmenoa, mutta nyt tuli puheeksi avioehto. Mies haluaa sellaisen, koska hänestä on järkevää varautua kaikkeen, kuitenkin moni liitto päättyy nykyisin eroon.

Minusta se taas jotenkin "pilaa" koko naimisiin menon tarkoituksen.. Ajattelin mennä naimisiin vain kerran ja minusta naimisiin mennessä tuodaan tavallaan yhteen pöytään molempien elämä ja siitä lähtien se on yhteinen elämä. Ymmärtääkö kukaan?

Molemmilla on varallisuutta suurinpiirtein yhtäpaljon, eli tuskin "hyötyisin" tuosta avioehdottomuudesta juurikaan jos ero joskus tulisikin, jos joku ajatteli että rahan takia en sitä halua.

Onko ehdotuksia mitä tehdä vai täytyykö naimisiin meno vain unohtaa? :(

Jos ette koskaan eroa niin avioehto ei koskaan vaikuta mihinkään. En näe miten se silloin "pilaisi" mitään?

Tarkoitan sitä, että miksi mennä naimisiin (jonka pitäisi olla ikuista) jos varautuu jo eroon.

Ymmärräthän, että avioehto suojaa molempia siinä mahdollisessa tilanteessa, että jonain päivänä kaikki ei sujukaan toivotulla tavalla ja yhteistä näkemystä ei löydy? Avioehto on siis enemmänkin kunnioitusta toista kohtaan. Minä olen tässä ja lähden kanssasi tälle tielle tarkoituksenani kulkea se loppuun saakka rinnallasi, mutta jos jostain syystä emme sinne yhdessä pääsisikään, haluan jo matkamme alussa tällä sopimuksella kunnioittaa sinua ja yhteistä matkaamme siinäkin tilanteessa, jos tiemme erkanevat joskus.