Lue keskustelun säännöt.
Miksi asuntojen hinnat vain nousevat, nousevat ja nousevat pk-seudulla?
Onneksi ostin oman ajoissa
31.01.2017 |
Asuntojen hinnat ovat pk-seudulla nousseet tasaista tahtia jo vuosikaudet. Edes lamavuodet eivät saaneet tätä kasvua kuriin.
Hintojen nousu sulkee yhä useammalta portit oikeaan omistusasuntoon. Niinpä yhä useampi joutuu tyytymään vuokra-asumiseen mikä taas lisää vuokra-asuntojen kysyntään ja tietysti nostaa vuokria. Kasvavat vuokratuotot taas innostavat vauraita asuntosijoittajia ostamaan sijoitusasuntoja yhä raivokkaammin mikä taas nostaa asuntojen kysyntää ja hintaa. Kierre on valmis eikä edes taivas näytä olevan rajana.
Siinä missä vuokra-asukas tuhlaa yhä mielettömämmän summan vuokriin, omistusasuja puolestaan vaurastuu nopeammin kuin koskaan ennen.
Tämä kaikki ei ole vain sattumaa, koska monet pk-seudun päättäjät ovat omistusasujia tai jopa asuntosijoittajia ja tämä näkyy päätöksenteossa asuntojen hinnannousua suosivasti. Rakentamista ja kaavoitusta jarrutellaan. Toisaalta rakentaminen on vuosi vuodelta rajusti kalliimpaa johtuen mm. tonttien hinnan noususta ja kiristyvistä rakennusmääräyksistä.
Kyllä olen tyytyväinen, että maksan hyvällä paikalla olevan omistusasunnostani korkoa ja vastiketta 160 €/kk. Jos asuisin tässä vuokralla, maksaisin 1 260 €/kk. Pääsen näin halvalla ihan siitä syystä, että älysin ostaa ajoissa, silloin kun vielä järkevään hintaan sai.
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M48 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on myös paljon asuntojen uudisrakentamista. Se nostaa aina hintoja, vaikka moni luulee päinvastoin, että lisäasunnot laskisivat hintatasoa.
Tarjonnan lisääminen nostaa hintatasoa?????
Sinullagan on omaperäinen teoria! Se tavallinen teoria tarjonnasta, kysynnästä ja tasapainohinnasta löytyy taloustieteiden alkeisoppikirjoista. Mistä tuo vaihtoehtoinen totuus löytyy?Juuri näin, kerro mihin tilastoon/tutkimukseen viittaat.
Jos arabiseikki rakennuttaisi yhtäkkiä seudulle 500 000 uutta asuntoa, niin markkinatalouden mukaan hintaso pikemminkin laskisi...?
Tietysti laskee! Ei niitä kalliilla pysty se seikkikään myymään.
Kukaan EI IKINÄ myy tappiolla mitään. EI IKINÄ.
Mitä enemmän rakennat sitä kalliimmaksi se rakentaminen tulee ja sitä suuremmaksi kysyntä nousee.
Kummatkin nostaa hintoja.
Sinähän olet pihalla kuin lumiukko. Joka päivä jossain myydään jotain tappiolla, usein koska toinen vaihtoehto olisi vielä huonompi. Arkipäiväisiä esimerkkejä löytää vaikka vaatekaupoista, kun edellinen mallisto myydään isoilla alennuksilla seuraavan malliston tieltä pois. Ei niistä 60% alennetuista lumpuista enää mitään katetta revitä vaan koitetaan saada mahdollisimman suuri osa varaston arvosta takaisin että saadaan uutta tavaraa tilalle.
Ensinnäkin kerkiverto liikkeessä joka myy esim. - 50% niin se myy voitolla vieläkin.
Konkurssi on eri asia.
Asunnoissa on se eri asia että ne ovat pysyviä rakennelmia halutussa paikassa ja tilaa ei voi rakentaa lisää. Eli toisin kuin vaikka paita jonka voi heittää roskiin ja ostaa toisen niin Helsingin tonteissa on raja. Niitä ei tule enempää ja jos siellä on rakennus niin se vie sen paikan osti sen joku tai ei.
Jos ihmiset haluaa asunnon Helsingistä niin ne ostaa sen asunnon jossain vaiheessa.
No ei tasan myy -50% alennuksella voitolla. Ehkä sisäänostohintaan nähden mutta kun lisätään muut kulut niin turha edes kuvitella. Viesti viestiltä käy vain selvemmäksi ettei sinulla ole hajuakaan siitä mistä puhut.
20 euron t-paita ostetaan yleensä parilla eurolla kauppaan. Joten se että nyt hinta on 10 euroa ei tee siitä tappiollista.
Kaupoilla on suuret katteet koska ne ei todellakaan rupea myymään mitään tappiolla. Jos jotakin tuotetta myydään tappiolla niin sitä ei enään lisää osteta.
Myyntikatteet taitavat Suomessa olla yrityksillä tyypillisesti jossain 20-30% kieppeillä eli 50% alennus tosiaan tarkoittaa usein sitä että tuotteen myyntikatekin on tappiollinen.
Positiivinen myyntikatekaan ei silti kerro vielä sitä, että kannattaako noiden paitojen myynti vaan myyntikatteen lisäksi aivan oleellisia tekijöitä ovat myyntivolyymi ja yrityksen kiinteät kulut.
Usein suurien alennusten tarkoitus on hävikin pienentäminen, kaupalle on toki kannattavampaa myydä tuote pienellä tappiolla kuin heittää se roskiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M48 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on myös paljon asuntojen uudisrakentamista. Se nostaa aina hintoja, vaikka moni luulee päinvastoin, että lisäasunnot laskisivat hintatasoa.
Tarjonnan lisääminen nostaa hintatasoa?????
Sinullagan on omaperäinen teoria! Se tavallinen teoria tarjonnasta, kysynnästä ja tasapainohinnasta löytyy taloustieteiden alkeisoppikirjoista. Mistä tuo vaihtoehtoinen totuus löytyy?Juuri näin, kerro mihin tilastoon/tutkimukseen viittaat.
Jos arabiseikki rakennuttaisi yhtäkkiä seudulle 500 000 uutta asuntoa, niin markkinatalouden mukaan hintaso pikemminkin laskisi...?
Tietysti laskee! Ei niitä kalliilla pysty se seikkikään myymään.
Kukaan EI IKINÄ myy tappiolla mitään. EI IKINÄ.
Mitä enemmän rakennat sitä kalliimmaksi se rakentaminen tulee ja sitä suuremmaksi kysyntä nousee.
Kummatkin nostaa hintoja.
Miten ihmressä rakentamisen kalleus lisää kysyntää? Sille typerälle grynderiseikille tulee vain pahemmat tappiot, jos hän seisottaa taloja tyhjillään eikä myy niitä sillä hinnalla, jonka voi saada. Ja mitä enemmän niitä taloja on, sitä halvemmalla on pakko myydä, että kaiken saa kaupaksi.
Ne yhtiöt purkaa asunnot ennemmin kuin rupeavat myymään niitä tappiolla.
Sitä paitsi jos joku yhtiö ei saa asuntoja myydyksi niin KAIKKI yhtiöt lopettavat rakentamisen kokonaan. Joten kun ihmisiä tulee koko ajan lisää Helsinkiin niin niiden on pakko ostaa ne asunnot.
Ei en yhtiöt rupea tappiota tekemään.
Ai meinasit, että rakennuksen rakentaminen ja sen jälkeen purkaminen tulee yhtiölle halvemmaksi kuin sen myyminen tappiolla?
Välillä yhtiöt tosiaan tekevät tappiota. Esim v. 2011 oli Skanskalle tappiollinen mm. tappiollisiksi osoittautuneista rakennusprojekteista johtuen.
Skanska tekee yhteiskunnallisia rakennushommia eniten. Eli rakentaa kunnille ja kaupungeille. Se ei ole ikinä kannattavaa.
Juurihan sinä sanoit, että yritykset eivät ikinäkoskaankuunapäivänä tee tappiota. Miksi siis tekisivät kannattamattomia hommia kunnille ja kaupungeille?
Kiinanpoika se rakentaa jemmaan. Taitavat jo nyt rakentaa kerrostaloja joihin asukkaat muuttavat 2020-luvulla.
Itse aion joskus ostaa mieheni kanssa asunnon rivitalosta. Hyväkuntoisten, saunallisten ja suht lähellä keskustaa olevien kolmioiden hinnat ovat siinä 100000 euron paikkeilla täällä päin Suomea. Halvempia löytyisi varmasti, mutta mieluummin asumme täällä.
Ihme vääntöä. Asuntomarkkinoiden erityispiirre on se, että tietylle alueelle rakentaminen todellakin paradoksaalisesti nostaa myös saman alueen vanhempien asuntojen hintoja. Joku fiksumpi voi selittää miksi näin on, itse veikkaan ostajien lisääntynyttä kiinnostusta alueeseen, joku kiinteistöammattilainen voi ehkä valottaa ilmiön taustoja enemmän? Mutta tuo on tutkittu juttu, melkeinpä yleistietoa ainakin kaikille omistusasujille. Kohtuu turha väittää vastaan pelkällä mutulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M48 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on myös paljon asuntojen uudisrakentamista. Se nostaa aina hintoja, vaikka moni luulee päinvastoin, että lisäasunnot laskisivat hintatasoa.
Tarjonnan lisääminen nostaa hintatasoa?????
Sinullagan on omaperäinen teoria! Se tavallinen teoria tarjonnasta, kysynnästä ja tasapainohinnasta löytyy taloustieteiden alkeisoppikirjoista. Mistä tuo vaihtoehtoinen totuus löytyy?Juuri näin, kerro mihin tilastoon/tutkimukseen viittaat.
Jos arabiseikki rakennuttaisi yhtäkkiä seudulle 500 000 uutta asuntoa, niin markkinatalouden mukaan hintaso pikemminkin laskisi...?
Tietysti laskee! Ei niitä kalliilla pysty se seikkikään myymään.
Kukaan EI IKINÄ myy tappiolla mitään. EI IKINÄ.
Mitä enemmän rakennat sitä kalliimmaksi se rakentaminen tulee ja sitä suuremmaksi kysyntä nousee.
Kummatkin nostaa hintoja.
Miten ihmressä rakentamisen kalleus lisää kysyntää? Sille typerälle grynderiseikille tulee vain pahemmat tappiot, jos hän seisottaa taloja tyhjillään eikä myy niitä sillä hinnalla, jonka voi saada. Ja mitä enemmän niitä taloja on, sitä halvemmalla on pakko myydä, että kaiken saa kaupaksi.
Ne yhtiöt purkaa asunnot ennemmin kuin rupeavat myymään niitä tappiolla.
Sitä paitsi jos joku yhtiö ei saa asuntoja myydyksi niin KAIKKI yhtiöt lopettavat rakentamisen kokonaan. Joten kun ihmisiä tulee koko ajan lisää Helsinkiin niin niiden on pakko ostaa ne asunnot.
Ei en yhtiöt rupea tappiota tekemään.
Ai meinasit, että rakennuksen rakentaminen ja sen jälkeen purkaminen tulee yhtiölle halvemmaksi kuin sen myyminen tappiolla?
Välillä yhtiöt tosiaan tekevät tappiota. Esim v. 2011 oli Skanskalle tappiollinen mm. tappiollisiksi osoittautuneista rakennusprojekteista johtuen.
Skanska tekee yhteiskunnallisia rakennushommia eniten. Eli rakentaa kunnille ja kaupungeille. Se ei ole ikinä kannattavaa.
Juurihan sinä sanoit, että yritykset eivät ikinäkoskaankuunapäivänä tee tappiota. Miksi siis tekisivät kannattamattomia hommia kunnille ja kaupungeille?
Kyllä siitä yleensä voittoa saa mutta järkevä yritys ei ikinä tee bisnestä julkisen toimijoiden kanssa.
Siitä tulee aina ongelmia
Vierailija kirjoitti:
Itse aion joskus ostaa mieheni kanssa asunnon rivitalosta. Hyväkuntoisten, saunallisten ja suht lähellä keskustaa olevien kolmioiden hinnat ovat siinä 100000 euron paikkeilla täällä päin Suomea. Halvempia löytyisi varmasti, mutta mieluummin asumme täällä.
Helsingistä ei saisi edes yksiötä tuolla hinnalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihme vääntöä. Asuntomarkkinoiden erityispiirre on se, että tietylle alueelle rakentaminen todellakin paradoksaalisesti nostaa myös saman alueen vanhempien asuntojen hintoja. Joku fiksumpi voi selittää miksi näin on, itse veikkaan ostajien lisääntynyttä kiinnostusta alueeseen, joku kiinteistöammattilainen voi ehkä valottaa ilmiön taustoja enemmän? Mutta tuo on tutkittu juttu, melkeinpä yleistietoa ainakin kaikille omistusasujille. Kohtuu turha väittää vastaan pelkällä mutulla.
Tuo on pieni ja paikallinen vaikutus. Puhutaan parista sadasta metristä ja parista prosentista. Ei tuosta voi vetää sellaista johtopäätöstä, että asunnontuotannon lisääminen nostaisi pitkällä aikavälillä hintoja mitenkään merkittävästi. Tällä hetkellä kysyntäpotentiaali pk-seudulla on toki niin suuri, että rakennuttajat pystyvät tuotantoa sääntelemällä estämään myös hintojen laskun vaikka tuotanto onkin parina viime vuonna lisääntynyt reippaasti. Kiistaton tosiasia kuitenkin on, että kun kysynnän ja tarjonnan suhde muuttuu riittävästi niin hintojen kasvu pysähtyy tai hinnat kääntyvät laskuun.
Mikäli niin haluttaisiin niin kuntien omalla asuntotuotannolla ja vuokrasääntelyllä hinnat saataisiin laskuun hyvinkin nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M48 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on myös paljon asuntojen uudisrakentamista. Se nostaa aina hintoja, vaikka moni luulee päinvastoin, että lisäasunnot laskisivat hintatasoa.
Tarjonnan lisääminen nostaa hintatasoa?????
Sinullagan on omaperäinen teoria! Se tavallinen teoria tarjonnasta, kysynnästä ja tasapainohinnasta löytyy taloustieteiden alkeisoppikirjoista. Mistä tuo vaihtoehtoinen totuus löytyy?Juuri näin, kerro mihin tilastoon/tutkimukseen viittaat.
Jos arabiseikki rakennuttaisi yhtäkkiä seudulle 500 000 uutta asuntoa, niin markkinatalouden mukaan hintaso pikemminkin laskisi...?
Tietysti laskee! Ei niitä kalliilla pysty se seikkikään myymään.
Kukaan EI IKINÄ myy tappiolla mitään. EI IKINÄ.
Mitä enemmän rakennat sitä kalliimmaksi se rakentaminen tulee ja sitä suuremmaksi kysyntä nousee.
Kummatkin nostaa hintoja.
Miten ihmressä rakentamisen kalleus lisää kysyntää? Sille typerälle grynderiseikille tulee vain pahemmat tappiot, jos hän seisottaa taloja tyhjillään eikä myy niitä sillä hinnalla, jonka voi saada. Ja mitä enemmän niitä taloja on, sitä halvemmalla on pakko myydä, että kaiken saa kaupaksi.
Ne yhtiöt purkaa asunnot ennemmin kuin rupeavat myymään niitä tappiolla.
Sitä paitsi jos joku yhtiö ei saa asuntoja myydyksi niin KAIKKI yhtiöt lopettavat rakentamisen kokonaan. Joten kun ihmisiä tulee koko ajan lisää Helsinkiin niin niiden on pakko ostaa ne asunnot.
Ei en yhtiöt rupea tappiota tekemään.
Ai meinasit, että rakennuksen rakentaminen ja sen jälkeen purkaminen tulee yhtiölle halvemmaksi kuin sen myyminen tappiolla?
Välillä yhtiöt tosiaan tekevät tappiota. Esim v. 2011 oli Skanskalle tappiollinen mm. tappiollisiksi osoittautuneista rakennusprojekteista johtuen.
Skanska tekee yhteiskunnallisia rakennushommia eniten. Eli rakentaa kunnille ja kaupungeille. Se ei ole ikinä kannattavaa.
Juurihan sinä sanoit, että yritykset eivät ikinäkoskaankuunapäivänä tee tappiota. Miksi siis tekisivät kannattamattomia hommia kunnille ja kaupungeille?
Kyllä siitä yleensä voittoa saa mutta järkevä yritys ei ikinä tee bisnestä julkisen toimijoiden kanssa.
Siitä tulee aina ongelmia
"ei ole ikinä kannattavaa" "kyllä siitä voittoa saa". Koita nyt jo päättää :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme vääntöä. Asuntomarkkinoiden erityispiirre on se, että tietylle alueelle rakentaminen todellakin paradoksaalisesti nostaa myös saman alueen vanhempien asuntojen hintoja. Joku fiksumpi voi selittää miksi näin on, itse veikkaan ostajien lisääntynyttä kiinnostusta alueeseen, joku kiinteistöammattilainen voi ehkä valottaa ilmiön taustoja enemmän? Mutta tuo on tutkittu juttu, melkeinpä yleistietoa ainakin kaikille omistusasujille. Kohtuu turha väittää vastaan pelkällä mutulla.
Tuo on pieni ja paikallinen vaikutus. Puhutaan parista sadasta metristä ja parista prosentista. Ei tuosta voi vetää sellaista johtopäätöstä, että asunnontuotannon lisääminen nostaisi pitkällä aikavälillä hintoja mitenkään merkittävästi. Tällä hetkellä kysyntäpotentiaali pk-seudulla on toki niin suuri, että rakennuttajat pystyvät tuotantoa sääntelemällä estämään myös hintojen laskun vaikka tuotanto onkin parina viime vuonna lisääntynyt reippaasti. Kiistaton tosiasia kuitenkin on, että kun kysynnän ja tarjonnan suhde muuttuu riittävästi niin hintojen kasvu pysähtyy tai hinnat kääntyvät laskuun.
Mikäli niin haluttaisiin niin kuntien omalla asuntotuotannolla ja vuokrasääntelyllä hinnat saataisiin laskuun hyvinkin nopeasti.
Ei rakentamalla saada asumista halvemmaksi. Sillä esim. Helsingissä ei tilaa tule yhtään sen enempää.
Jokainen kohta johon rakennetaan nostaa muiden asuntojen hintoja. Jos rakentamisen tieltä poistetaan viheralueita niin sellaisten asuntojen arvo nousee joiden lähellä on vielä viheralueita.
Ainoa keino laskea hintoja on purkaa tämä Helsinki keskeisyys ja leikata kysynnän rahoitusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M48 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on myös paljon asuntojen uudisrakentamista. Se nostaa aina hintoja, vaikka moni luulee päinvastoin, että lisäasunnot laskisivat hintatasoa.
Tarjonnan lisääminen nostaa hintatasoa?????
Sinullagan on omaperäinen teoria! Se tavallinen teoria tarjonnasta, kysynnästä ja tasapainohinnasta löytyy taloustieteiden alkeisoppikirjoista. Mistä tuo vaihtoehtoinen totuus löytyy?Juuri näin, kerro mihin tilastoon/tutkimukseen viittaat.
Jos arabiseikki rakennuttaisi yhtäkkiä seudulle 500 000 uutta asuntoa, niin markkinatalouden mukaan hintaso pikemminkin laskisi...?
Tietysti laskee! Ei niitä kalliilla pysty se seikkikään myymään.
Kukaan EI IKINÄ myy tappiolla mitään. EI IKINÄ.
Mitä enemmän rakennat sitä kalliimmaksi se rakentaminen tulee ja sitä suuremmaksi kysyntä nousee.
Kummatkin nostaa hintoja.
Miten ihmressä rakentamisen kalleus lisää kysyntää? Sille typerälle grynderiseikille tulee vain pahemmat tappiot, jos hän seisottaa taloja tyhjillään eikä myy niitä sillä hinnalla, jonka voi saada. Ja mitä enemmän niitä taloja on, sitä halvemmalla on pakko myydä, että kaiken saa kaupaksi.
Ne yhtiöt purkaa asunnot ennemmin kuin rupeavat myymään niitä tappiolla.
Sitä paitsi jos joku yhtiö ei saa asuntoja myydyksi niin KAIKKI yhtiöt lopettavat rakentamisen kokonaan. Joten kun ihmisiä tulee koko ajan lisää Helsinkiin niin niiden on pakko ostaa ne asunnot.
Ei en yhtiöt rupea tappiota tekemään.
Ai meinasit, että rakennuksen rakentaminen ja sen jälkeen purkaminen tulee yhtiölle halvemmaksi kuin sen myyminen tappiolla?
Välillä yhtiöt tosiaan tekevät tappiota. Esim v. 2011 oli Skanskalle tappiollinen mm. tappiollisiksi osoittautuneista rakennusprojekteista johtuen.
Skanska tekee yhteiskunnallisia rakennushommia eniten. Eli rakentaa kunnille ja kaupungeille. Se ei ole ikinä kannattavaa.
Juurihan sinä sanoit, että yritykset eivät ikinäkoskaankuunapäivänä tee tappiota. Miksi siis tekisivät kannattamattomia hommia kunnille ja kaupungeille?
Kyllä siitä yleensä voittoa saa mutta järkevä yritys ei ikinä tee bisnestä julkisen toimijoiden kanssa.
Siitä tulee aina ongelmia
"ei ole ikinä kannattavaa" "kyllä siitä voittoa saa". Koita nyt jo päättää :D
Se että jostain saa voittoa ei tee siitä vielä kannattavaa.
Monet yrritykset ei juuri halua tehdä yhteistyötä julkisen toimian kanssa koska kaikki on niin helvetin hankalaa niiden kanssa.
Kaikki on myös erittäin epävarmaa. Poliittisen päätöksen takia mikä tahansa projekti voidaan perua tai asioita muuttaa. Vaikka se olisi taloudellisesti kannattamatonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä ihmettelen eniten, että jos nyt on isoha asuntoja tyhjillään (vuokralaisia ei löydy liian kovan hinnan takia) niin mikä tilanne on 5-10 vuoden päästä.
Esim. monet kolmiot jo yli tonnin per kk, jopa 1300-1500/kk. Ja silti hinnat jatkavat nousuaan, vaikka huoneistot pölisevät tyhjyyttään.
Jonnekin se keskuspankkien painama raha menee. Suomessa sijoitusasuntokuplaan, joka sitten ruokkii itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme vääntöä. Asuntomarkkinoiden erityispiirre on se, että tietylle alueelle rakentaminen todellakin paradoksaalisesti nostaa myös saman alueen vanhempien asuntojen hintoja. Joku fiksumpi voi selittää miksi näin on, itse veikkaan ostajien lisääntynyttä kiinnostusta alueeseen, joku kiinteistöammattilainen voi ehkä valottaa ilmiön taustoja enemmän? Mutta tuo on tutkittu juttu, melkeinpä yleistietoa ainakin kaikille omistusasujille. Kohtuu turha väittää vastaan pelkällä mutulla.
Tuo on pieni ja paikallinen vaikutus. Puhutaan parista sadasta metristä ja parista prosentista. Ei tuosta voi vetää sellaista johtopäätöstä, että asunnontuotannon lisääminen nostaisi pitkällä aikavälillä hintoja mitenkään merkittävästi. Tällä hetkellä kysyntäpotentiaali pk-seudulla on toki niin suuri, että rakennuttajat pystyvät tuotantoa sääntelemällä estämään myös hintojen laskun vaikka tuotanto onkin parina viime vuonna lisääntynyt reippaasti. Kiistaton tosiasia kuitenkin on, että kun kysynnän ja tarjonnan suhde muuttuu riittävästi niin hintojen kasvu pysähtyy tai hinnat kääntyvät laskuun.
Mikäli niin haluttaisiin niin kuntien omalla asuntotuotannolla ja vuokrasääntelyllä hinnat saataisiin laskuun hyvinkin nopeasti.
Ei rakentamalla saada asumista halvemmaksi. Sillä esim. Helsingissä ei tilaa tule yhtään sen enempää.
Jokainen kohta johon rakennetaan nostaa muiden asuntojen hintoja. Jos rakentamisen tieltä poistetaan viheralueita niin sellaisten asuntojen arvo nousee joiden lähellä on vielä viheralueita.
Ainoa keino laskea hintoja on purkaa tämä Helsinki keskeisyys ja leikata kysynnän rahoitusta.
Aivan totta. Hajauttamalla suomalaiset metsään ja tukahduttamalla kasvukeskukset saadaan asuntojen hinnat alas. Takuulla. Eläköön uusi lama.
Vierailija kirjoitti:
Ihme vääntöä. Asuntomarkkinoiden erityispiirre on se, että tietylle alueelle rakentaminen todellakin paradoksaalisesti nostaa myös saman alueen vanhempien asuntojen hintoja. Joku fiksumpi voi selittää miksi näin on, itse veikkaan ostajien lisääntynyttä kiinnostusta alueeseen, joku kiinteistöammattilainen voi ehkä valottaa ilmiön taustoja enemmän? Mutta tuo on tutkittu juttu, melkeinpä yleistietoa ainakin kaikille omistusasujille. Kohtuu turha väittää vastaan pelkällä mutulla.
Kaupungit kaavoittavat ja rakennysyhtiöt rakentavat sinne, missä on asunnoille muutenkin tarvetta. Suurin osa haluaa asua elävällä alueella, jossa on palveluita ja muitakin ihmisiä. Uudistuminen parantaa viihtyisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme vääntöä. Asuntomarkkinoiden erityispiirre on se, että tietylle alueelle rakentaminen todellakin paradoksaalisesti nostaa myös saman alueen vanhempien asuntojen hintoja. Joku fiksumpi voi selittää miksi näin on, itse veikkaan ostajien lisääntynyttä kiinnostusta alueeseen, joku kiinteistöammattilainen voi ehkä valottaa ilmiön taustoja enemmän? Mutta tuo on tutkittu juttu, melkeinpä yleistietoa ainakin kaikille omistusasujille. Kohtuu turha väittää vastaan pelkällä mutulla.
Tuo on pieni ja paikallinen vaikutus. Puhutaan parista sadasta metristä ja parista prosentista. Ei tuosta voi vetää sellaista johtopäätöstä, että asunnontuotannon lisääminen nostaisi pitkällä aikavälillä hintoja mitenkään merkittävästi. Tällä hetkellä kysyntäpotentiaali pk-seudulla on toki niin suuri, että rakennuttajat pystyvät tuotantoa sääntelemällä estämään myös hintojen laskun vaikka tuotanto onkin parina viime vuonna lisääntynyt reippaasti. Kiistaton tosiasia kuitenkin on, että kun kysynnän ja tarjonnan suhde muuttuu riittävästi niin hintojen kasvu pysähtyy tai hinnat kääntyvät laskuun.
Mikäli niin haluttaisiin niin kuntien omalla asuntotuotannolla ja vuokrasääntelyllä hinnat saataisiin laskuun hyvinkin nopeasti.
Ei rakentamalla saada asumista halvemmaksi. Sillä esim. Helsingissä ei tilaa tule yhtään sen enempää.
Jokainen kohta johon rakennetaan nostaa muiden asuntojen hintoja. Jos rakentamisen tieltä poistetaan viheralueita niin sellaisten asuntojen arvo nousee joiden lähellä on vielä viheralueita.
Ainoa keino laskea hintoja on purkaa tämä Helsinki keskeisyys ja leikata kysynnän rahoitusta.
Aivan totta. Hajauttamalla suomalaiset metsään ja tukahduttamalla kasvukeskukset saadaan asuntojen hinnat alas. Takuulla. Eläköön uusi lama.
Kaikissa euroopan maissa suminen on aivan liian kallista. Ympäri eurooppaa on kokeiltu systeemiä että rakennetaan lisää kaupunkiin. Hinnat nousevat koko ajan.
Kun se systeemi ei vaan toimi. Helsinki on kohta pahemmassa tilanteessa kuin Tukholma. Suomalaiset velkaantuu ennätysvauhtia ja asumiskustannusten määrä nettopalkasta vaan kasvaa.
Eli sinun keinosi ei vaan toimi.
Ongelma on että kaupunki antaa puoli ilmaiseksi kalleimmat tontit pois. Jostain kantakaupungin tontista kaupungin pitäisi pyyttää satoja miljoonia euroja vaikka siihen saisi vaan kioskin.