Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
8-vuotias tarvitsee 1000 euroa/pkt maksavaa lääkettä -Kela ei korvaa
29.01.2017 |
Lapsella on onneksi vauvavakuutus mutta sen 40000 euron maksukatto tulee pian täyteen.
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Jos tyttö ei saa lääkettä, hän jää pian sairaseläkkeelle ennen kuin ehtii edes peruskoulun loppuun. Tuleeko se sitten halvemmaksi elättää häntä valtion rahoilla loppuelämä kuin että hän saisi lääkkeen korvattuna ja ansaitsisi itse elantonsa??
Näinpä ja eikös von Willebrandtin tautikin ole tosi harvinainen ja silti siihen tiedetään verenhyytymistekijähoito ja se korvataan. Yhden henkilön 3 kk satsi kyseisiä lääkkeitä saattaa hieman annostuksesta riippuen maksaa 30 - 50 000 euroa aptekissa (toki asiakas maksaa vain 4,50 euroa) ja nämäkin yhteiskuntamme maksaa aivan iloisesti. Ei ole liian harvinainen tauti, sattuu olemaan tuuria. Sairauteen on tutkitusti lääke.
Eli teille, jotka itkette Suomen lääkemenojen kasvua. Aina näitä superkalliita maksuja on, ne ovat kuitenkin aina hyvin harvinaisia poikkeuksia. Eiköhän huomio olisi syytä kiinnitää massoille korvattaviin lääkityksiin, kuten tämä hallitus onkin tehnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hippokrates kirjoitti:
"Laki on laki." Niinpä. Mutta lakeja laadittaessa ei useinkaan voida ennakoida kaikkia tilanteita, joita elävässä elämässä tulee esiin. Sen tähden lait tulisi laatia siten, että niitä voitaisiin soveltaa myös tapauksiin, joita ei ollut osattu ottaa huomioon lakia säädettäessä.
Nyt po. lääke on todettu vaadittavissa laajoissa tutkimuksissa reuman hoidossa sekä vaikuttavaksi että turvalliseksi. Tuskinpa se vaarallisempaa käyttäjälleen on muunkaan sairauden hoidossa. Sen vaikuttavuus tytön hoidossa taas on lääkärin valvonnassa useiden vuosien aikana todettu. Kun sairaus on erittäin harvinainen, lääketehdas ei varmastikaan ole kiinnostunut tekemään juuri tuon saurauden kohdalla Kelan edellyttämiä laajoja ja varsin kalliita tutkimuksia. Kaupallisuus määrää lääkevalmistajan toiminnassa, joten harvinainen sairaus ei sitä innosta suuria kustannuksia vaativaan selvitykseen.
Huono laki ja sen tiukka byrokraattinen soveltaminen johtaa tässä tapauksessa kohtuuttomaan lopputulokseen. Lakia tulisikin muuttaa siten, että vastaavissa tapauksissa Kelalla olisi asiantuntijalääkäreiden ehdotuksesta oikeus ulottaa korvattavuus muuhunkin sairauteen kuin alun perin määriteltyyn, jos korvauksen epääminen muutoin, esimerkiksi lääkkeen kalleuden takia, johtaisi yksittäistapauksessa kohtuuttomaan lopputulokseen.
"tuskimpa" se olisi vaarallisempaa... Tuskimpa vaan ei riitä perusteluksi tällaisissa asioissa ja hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Hippokrates kirjoitti:
"Laki on laki." Niinpä. Mutta lakeja laadittaessa ei useinkaan voida ennakoida kaikkia tilanteita, joita elävässä elämässä tulee esiin. Sen tähden lait tulisi laatia siten, että niitä voitaisiin soveltaa myös tapauksiin, joita ei ollut osattu ottaa huomioon lakia säädettäessä.
Nyt po. lääke on todettu vaadittavissa laajoissa tutkimuksissa reuman hoidossa sekä vaikuttavaksi että turvalliseksi. Tuskinpa se vaarallisempaa käyttäjälleen on muunkaan sairauden hoidossa. Sen vaikuttavuus tytön hoidossa taas on lääkärin valvonnassa useiden vuosien aikana todettu. Kun sairaus on erittäin harvinainen, lääketehdas ei varmastikaan ole kiinnostunut tekemään juuri tuon saurauden kohdalla Kelan edellyttämiä laajoja ja varsin kalliita tutkimuksia. Kaupallisuus määrää lääkevalmistajan toiminnassa, joten harvinainen sairaus ei sitä innosta suuria kustannuksia vaativaan selvitykseen.
Huono laki ja sen tiukka byrokraattinen soveltaminen johtaa tässä tapauksessa kohtuuttomaan lopputulokseen. Lakia tulisikin muuttaa siten, että vastaavissa tapauksissa Kelalla olisi asiantuntijalääkäreiden ehdotuksesta oikeus ulottaa korvattavuus muuhunkin sairauteen kuin alun perin määriteltyyn, jos korvauksen epääminen muutoin, esimerkiksi lääkkeen kalleuden takia, johtaisi yksittäistapauksessa kohtuuttomaan lopputulokseen.
"tuskimpa" se olisi vaarallisempaa... Tuskimpa vaan ei riitä perusteluksi tällaisissa asioissa ja hyvä niin.
Nuija, se ei ole se syy. Tyttöhän käyttää lääkettä koko ajan. Voisitko kertoa millä lailla korvattavuus vaikuttaa turvallisuuteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten jotkin lääkkeet voi olla noin kalliita?
Kaikki lääkeet ovat noin kalliita. Valtio maksaa huiman summan, jotta tavallinen tallaaja saisi lääkkeensä pikkurahalla. Johonkin kuitenkin täytyy vetää raja.
Vitun nuija, eihän oo. Moni maksaa ilman korvauksiakin alle kympin.
Tunnut olevan kovin aggressiivinen. Onko sinulta jokin lääke ottamatta tai peräti ostamatta?
Valtio maksaa lääkkeistä jo ennen kuin ne tulevat apteekin hyllylle. Se hinta siellä apteekissa ei ole puhdas valmistusmaksu + apteekin kate. Jos sinun pitäisi maksaa tavallisesta särkylääkkeestä ihan oikea hinta, luulenpa, että alkaisit pikkuhiljaa nakertaa pajunkuorta.
Minä olen apteekissa töissä, joten tiedän kyllä mistä puhun. Ja aivan turhaa annan korvattuna teille teidän napanöyhdänpoistolääkkeenne. Jos muutkin lapset saavat saman lääkkeen reumaan korvattuna, niin tämän tytön kuuluisi saada tämä lääke korvattuna, jos se on kerran ainoa hoito, joka häntä auttaa, mutta lääketehdas ei ole vain tutkimalla todentanut sitä ja pistänyt valmisteyhteenvetoon.
Ehkä siivoojana...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten jotkin lääkkeet voi olla noin kalliita?
Kaikki lääkeet ovat noin kalliita. Valtio maksaa huiman summan, jotta tavallinen tallaaja saisi lääkkeensä pikkurahalla. Johonkin kuitenkin täytyy vetää raja.
Vitun nuija, eihän oo. Moni maksaa ilman korvauksiakin alle kympin.
Tunnut olevan kovin aggressiivinen. Onko sinulta jokin lääke ottamatta tai peräti ostamatta?
Valtio maksaa lääkkeistä jo ennen kuin ne tulevat apteekin hyllylle. Se hinta siellä apteekissa ei ole puhdas valmistusmaksu + apteekin kate. Jos sinun pitäisi maksaa tavallisesta särkylääkkeestä ihan oikea hinta, luulenpa, että alkaisit pikkuhiljaa nakertaa pajunkuorta.
Minä olen apteekissa töissä, joten tiedän kyllä mistä puhun. Ja aivan turhaa annan korvattuna teille teidän napanöyhdänpoistolääkkeenne. Jos muutkin lapset saavat saman lääkkeen reumaan korvattuna, niin tämän tytön kuuluisi saada tämä lääke korvattuna, jos se on kerran ainoa hoito, joka häntä auttaa, mutta lääketehdas ei ole vain tutkimalla todentanut sitä ja pistänyt valmisteyhteenvetoon.
Ehkä siivoojana...
Ihan lääkkeitä kuule ulos antamassa ja kun kuuntelee teidän paskavammaista kinuamistanne turhemmistakin lääkkeistä niin savu nousee korvista, ettei tuolle työlle korvata lääkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/03/30/tehokas-syopalaake-evattiin-san…
Joku kommentoi että näitä tapauksia on muitakin, yllä esimerkki. Geenivirheen aiheuttaman munasarjasyövän hoitoon olisi hyvä täsmälääke, jota kela ei korvaa. Maksatko itse 6000e/kk kapselista, vai kuoletko. Sairastujat ovat niitä nuoria naisia, pienten lasten äitejä. Itse varmaan myisin asunnon ja maksaisin niin kauan kun rahat riittäisi.
Tällaiset sairaudet sekä kaikki muutkin kyllä saataisiin kukistettua aika nopeastikin jos haluttaisiin. Ensin panostettaisiin koulutukseen, siitä seuraisi tutkimusta sekä kehitystä ja lopputuloksena hyvinvointia.
Tämän hallituksen tavoite tosin on pimeä keskiaika eikä Trumpetinkaan tavoitteet mihinkään kehitykseen johda, venäjälläkin meno on mitä on ja muutenkin aika heikolta näyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on idea: otetaan Sipilältä pois sen kansanedustajan veroton kulukorvaus joka on 986€ kuukaudessa ja annetaan se tuolle Ristolan perheelle.
Välillä nämä lääkkeiden korvausasiat ovat todella epäreiluja. Ystäväni joutuu käyttämään kipulääkettä, josta hän ei saa korvausta. Kela korvaa saman lääkkeen, mutta eri muodossa. Ystäväni ei kuitenkaan pysty käyttämään lääkettä tässä muodossa allergioidensa vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelalta loppuu rahat.
Tässä maassa on niin paljon asumistuki- ja muita kelakuppaajia ettei rahat kerta kaikkiaan riitä kaikkeen. Tämä on uusi normaali, koittakaa sopeutua.
Miten tämä liittyy ketjun aiheeseeseen ja lain noudattamiseen kyseisessä tapauksessa?
Liittyy sillä tavalla, että Kelalle on määrätty 150 miljoonan säästövelvoite. Kelan kulut ovat kasvaneet vuodesta toiseen ja nyt on tullut raja vastaan. Mihinkään ylimääräiseen ja 'kokeelliseen' ei rahaa tipu ja entisistäkin menoeristä pitää leikata.
Mitkään lait tai ihmisoikeusjulistukset tai snyffishistoriat eivät pysty luomaan taikaseinää. Sellaista ei ole, kun rahat loppuu niin ne loppuu.
Jos olisin itse Kelassa töissä niin kirjoittaisin vain papereihin että juu pitää korvata tytön lääke ja nimi alle. Ja sopisin työtovereiden kanssa että kaikki ovat asiasta aivan hipihiljaa.
Kyllä lakien ja asetusten yli voi kävellä jos vaan tahtoa löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin halutaan panostaa kirjoitti:
Tällaiset sairaudet sekä kaikki muutkin kyllä saataisiin kukistettua aika nopeastikin jos haluttaisiin. Ensin panostettaisiin koulutukseen, siitä seuraisi tutkimusta sekä kehitystä ja lopputuloksena hyvinvointia.
Tämän hallituksen tavoite tosin on pimeä keskiaika eikä Trumpetinkaan tavoitteet mihinkään kehitykseen johda, venäjälläkin meno on mitä on ja muutenkin aika heikolta näyttää.
Näin on jo tehtykin. Esimerkiksi naistutkimukseen on panostettu jo vuosikaudet ja vastikään aloitettiin Helsingin yliopistossa somalian kielen opetus. Pian näiden huippualojen myötä Suomeen tulee rutkasti lisää työpaikkoja ja hyvinvointia.
Vierailija kirjoitti:
Niin, tätäkään ongelmaa ongelmaa ei olisi, jos tukea maksettaisiin vain suomalaisille, tukea tarvitseville. Nyt ne rahat -omat ja lainatut- käytetään pääosin mistä tahansa maailman kolkasta tänne täyshoitoa vaatimaan tulleiden elintasoshoppailijoiden luksuselämän ylläpitoon.
Ei kyllä ole mitään yhteyttä lääkkeiden korvauskriteeristön kanssa tällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneks meil on tää ilmainen terveydenhuolto :D
Vierailija kirjoitti:
Onneks meil on tää ilmainen terveydenhuolto :D
Mietipä naureskellessasi, mitä tuon tytön sairauden tutkiminen ja lääkärikäynnit olisivat perheelle maksaneet, jos he olisivat joutuneet maksamaan niistä todellisten kustannusten mukaan.
Ei helvetti mua naurattaa, NUIJA :D ahhahaaa!!
Missä vakutuusyhtiössä on maksukatto?
Maksaako toi lääke yhtä paljon missä vaan? Onko siinä Suomi-lisä? Jos ulkomailta hakisi.
Silmäpistoksiin sairaalassa köytetään säästösyistä sellaista lääkettä, jolla ei ole lupaa tähän tarkoitukseen.
Potilas pakotetaan puoliväkisin allekirjoittamaan, että suostu käyttämään halpislääkettä, jolla ei ole käyttölupaa silmäsairauteen, kun oikea lääke on paljon kalliimpaa.
Näemmä törkeästi raha ratkaisee, ei ihmisten terveys.
Toimeentulotukihakemus Kelaan. Saa maksusitoumuksen apteekkiin. Tuskinpa lapsi lääkkeittä jää.
Alue: Aihe vapaa
"Laki on laki." Niinpä. Mutta lakeja laadittaessa ei useinkaan voida ennakoida kaikkia tilanteita, joita elävässä elämässä tulee esiin. Sen tähden lait tulisi laatia siten, että niitä voitaisiin soveltaa myös tapauksiin, joita ei ollut osattu ottaa huomioon lakia säädettäessä.
Nyt po. lääke on todettu vaadittavissa laajoissa tutkimuksissa reuman hoidossa sekä vaikuttavaksi että turvalliseksi. Tuskinpa se vaarallisempaa käyttäjälleen on muunkaan sairauden hoidossa. Sen vaikuttavuus tytön hoidossa taas on lääkärin valvonnassa useiden vuosien aikana todettu. Kun sairaus on erittäin harvinainen, lääketehdas ei varmastikaan ole kiinnostunut tekemään juuri tuon saurauden kohdalla Kelan edellyttämiä laajoja ja varsin kalliita tutkimuksia. Kaupallisuus määrää lääkevalmistajan toiminnassa, joten harvinainen sairaus ei sitä innosta suuria kustannuksia vaativaan selvitykseen.
Huono laki ja sen tiukka byrokraattinen soveltaminen johtaa tässä tapauksessa kohtuuttomaan lopputulokseen. Lakia tulisikin muuttaa siten, että vastaavissa tapauksissa Kelalla olisi asiantuntijalääkäreiden ehdotuksesta oikeus ulottaa korvattavuus muuhunkin sairauteen kuin alun perin määriteltyyn, jos korvauksen epääminen muutoin, esimerkiksi lääkkeen kalleuden takia, johtaisi yksittäistapauksessa kohtuuttomaan lopputulokseen.