Seurailin ja kuuntelin uutisia eilen koko päivän, aamulla Trumppi vielä vaati Meksikoa maksamaan osan muurista..

Se ykkösluokkalainen voi juoda kahvinsa ja syödä banaania koulun pihalla mutta turpaan tulee edelleen niin että tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuri ei poista vartiointia, siinä mielessä hyödytön. Muurin alle voi kaivaa tunnelin tai ylittää muurin. Muuri pilaa ympäristöä, Rio Granden mahdollisista tulvista voi tulla ongelma. Villieläinten elintila kutistuu ja karjatilalliset joutuvat luovuttamaan maitaan. Moni tulee turistiviisumilla ja jää sitten laittomasti maahan.

On siihen muuriin mahdollista ympätä kaikenlaista sensoria jolloin vartiointi helpottuu kun voidaan lähinnä reagoida hälytysjärjestelmän ilmoituksiin. Elektroniikka ei nykyään maksa mitään.

Siitä hälytyksestähän onkin hirveesti hyötyä, kun se kertoo, että taas tuli joku muurin yli. Kun rajavartiat on paikalla, on muurin ylittäjät jo häipyneet pimeyteen. Osa saadaan kiinni, osa ei. Eli homma jatkuu ihan samanlaisena kuin tähänkin asti, paitsi että rajalle on on ilmestynyt monumentti, joka maksoi kymmeniä miljardeja, mutta josta kuitenkaan ei ole sanottavampaa hyötyä, tai josta on jopa suoranaista haittaa luonnolle.

Kyllä nykyajan tekniikalla aika hyvin saadaan kiinni jos pystytään paikallistamaan ylitulopaikka. Lasketaan kuinka kauas ihminen on mahdollisesti määrätyssä ajassa voinut juosta. Helikopteri ja lämpökamera ja aika helposti saadaan kiinni. Siinä vaiheessa kun aletaan ymmärtämään kuinka helposti jää kiinni yrittäjienkin määrä vähenee.

Miksi vankiloiden ympärille rakennetaan muureja, jos ne eivät toimi yhtään?

Etkö sä hyvä ihminen tajua, että siellä on rajanylitystä yrittäviä jatkuvasti satoja yhtäaikaa? Kyllähän se helkopteri lämpökameroineen saattaa saada muutaman kiinni, ihan niin kuin tähänkin asti, mutta samalla muutama onnistuu aikeissaan, ihan niin kuin tähänkin asti. Siis mitä lisäarvoa se sikakallis muuri tuo, jos se ei tule sanottavammin parantamaan tilannetta nykyisestä? 

Olitko sä ihan tosissasi ton vankila-aivopierun kanssa? Pieni vankila-alue on ihan pikkasen eri asia, kuin tuhansien kilometrien muuri jossain autiomaassa.

Kyllä muuria on helpompi vartoida kun muuritonta aluetta. Ja elektronisesti varusteltua muuria vielä helpommin. Ei yksi ihminen vahda koko muuria. Joten jos isolla muurilla on sama suhde vartijoita, kuin vankilalla, niin sitä vahditaan ihan yhtä tarkasti. Kallis tuo on, mutta väittää ettei sillä ole mitään merkitystä rajanylitykseen on kyllä outoa.

Miksi muuri on pahempi, kuin pyssyllä ampuva vartija? Vai pitäisikö rajavalvonta lopettaa, koska se on kallista ja aina muutama pääsee läpi. Muutama hävittäjäkone ostamatta ja rahat on siinä. Ja onhan sitä jo osittain rakennettu joten kokemuksiakin löytyy asiasta.

Eikä jonkun 5 metrisen aidan yli sata ihmistä hyppää kerralla, mutta ilman esteitä olevan rajan yli ehkä juoksee.

Sou mitä eroa? Kumminkin menee yli tai ali tai mistä nyt pääsee... joten miksi kallis turhake?

Miksi ei?

Kallis.

Omien rajojen puolustaminen vierailta tulijoilta on aina ollut kallista ja silti lähes kaikki maat laittavat siihen rahaa. Toiset ovat laittaneet ihan maamiinojakin. Tässä tilanteessa Trump ja hänen kannattajansa näkevät varmaan sen muurin olevan sen arvoista ja varsinkin kun he kokevat, että aiheuttaja maa saadaan maksamaan se, jossain muodossa. Meksikon rajaa vastaan olevat osavaltiot äänestivät lähes kaikki Trumpia. Kai se kertoo mihin he haluavat rahojaan käytettävän ja millaista politiikkaa kannattavat?

Muuri tulee, se on kallis ja kuka tietää toimiiko se täydellisesti ja maksaako Meksiko vai jenkit sen lopulta. Mutta se on se, mitä äänestäjät ovat halunneet. Olivathan he voineet haluta sähköaidan tai kokonaan rajat auki. Nyt tuota ehdotettiin ja sen mukaan äänestettiin ja yllättäävää kyllä vaalilupaus näytetään pitävän.

Ymmärräthän, että viime aikoina on ollut suosittua yksinkertaisesti olla uskomatta rajoihin käsitteenä tai siihen, että niitä voitaisiin mitenkään valvoa. Kukaan ei ole kertonut miten se on konkreettisesti mahdotonta mutta aivan varmoja sen mahdottomuudesta ollaan.

Vassarien argumentaatio muistuttaa uskisten argumentaatiota: "jumala on olemassa koska jumala on olemassa", "rajoja ei voi valvoa koska rajoja ei voi valvoa".

Koska ei saa olla liian ankara, niin täytyy kuitenkin arvostaa heitä tämän ajatuksen julkituomisesta. Se on parasta mihin he pystyvät.

Laiton rajanylitys pienenee 99% kun laittomat rajanylittäjät aletaan ampua. 

Sivusta sanoen käy kuin huumekartellien kanssa ensin ammutaan tai lahjotaan ja sitten ylitetään. Joka tapauksessa sinun kivikautinen tapasi tietää lisää väkivaltaa eikä se estä sitä millä sitä perustelet.

Vierailija kirjoitti:

No nyt kun meksikolaiset ovat selvästi ilmoittaneet etteivät muuria maksa, se aiotaan maksaa 20%:n tullimaksuilla joka lätkäistään Meksikosta tuotaviin tuotteisiin. Eli kuka sen muurin todellisuudessa maksaakaan? Amerikkalainen kuluttaja! Lol.

Enemmän sieltä USAsta menee Meksikoon tavaraa kuin päinvastoin, joten kyllä ne vaan meksikolaiset maksaa sen muurin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuri ei poista vartiointia, siinä mielessä hyödytön. Muurin alle voi kaivaa tunnelin tai ylittää muurin. Muuri pilaa ympäristöä, Rio Granden mahdollisista tulvista voi tulla ongelma. Villieläinten elintila kutistuu ja karjatilalliset joutuvat luovuttamaan maitaan. Moni tulee turistiviisumilla ja jää sitten laittomasti maahan.

On siihen muuriin mahdollista ympätä kaikenlaista sensoria jolloin vartiointi helpottuu kun voidaan lähinnä reagoida hälytysjärjestelmän ilmoituksiin. Elektroniikka ei nykyään maksa mitään.

Siitä hälytyksestähän onkin hirveesti hyötyä, kun se kertoo, että taas tuli joku muurin yli. Kun rajavartiat on paikalla, on muurin ylittäjät jo häipyneet pimeyteen. Osa saadaan kiinni, osa ei. Eli homma jatkuu ihan samanlaisena kuin tähänkin asti, paitsi että rajalle on on ilmestynyt monumentti, joka maksoi kymmeniä miljardeja, mutta josta kuitenkaan ei ole sanottavampaa hyötyä, tai josta on jopa suoranaista haittaa luonnolle.

Kyllä nykyajan tekniikalla aika hyvin saadaan kiinni jos pystytään paikallistamaan ylitulopaikka. Lasketaan kuinka kauas ihminen on mahdollisesti määrätyssä ajassa voinut juosta. Helikopteri ja lämpökamera ja aika helposti saadaan kiinni. Siinä vaiheessa kun aletaan ymmärtämään kuinka helposti jää kiinni yrittäjienkin määrä vähenee.

Miksi vankiloiden ympärille rakennetaan muureja, jos ne eivät toimi yhtään?

Etkö sä hyvä ihminen tajua, että siellä on rajanylitystä yrittäviä jatkuvasti satoja yhtäaikaa? Kyllähän se helkopteri lämpökameroineen saattaa saada muutaman kiinni, ihan niin kuin tähänkin asti, mutta samalla muutama onnistuu aikeissaan, ihan niin kuin tähänkin asti. Siis mitä lisäarvoa se sikakallis muuri tuo, jos se ei tule sanottavammin parantamaan tilannetta nykyisestä? 

Olitko sä ihan tosissasi ton vankila-aivopierun kanssa? Pieni vankila-alue on ihan pikkasen eri asia, kuin tuhansien kilometrien muuri jossain autiomaassa.

Kyllä muuria on helpompi vartoida kun muuritonta aluetta. Ja elektronisesti varusteltua muuria vielä helpommin. Ei yksi ihminen vahda koko muuria. Joten jos isolla muurilla on sama suhde vartijoita, kuin vankilalla, niin sitä vahditaan ihan yhtä tarkasti. Kallis tuo on, mutta väittää ettei sillä ole mitään merkitystä rajanylitykseen on kyllä outoa.

Miksi muuri on pahempi, kuin pyssyllä ampuva vartija? Vai pitäisikö rajavalvonta lopettaa, koska se on kallista ja aina muutama pääsee läpi. Muutama hävittäjäkone ostamatta ja rahat on siinä. Ja onhan sitä jo osittain rakennettu joten kokemuksiakin löytyy asiasta.

Eikä jonkun 5 metrisen aidan yli sata ihmistä hyppää kerralla, mutta ilman esteitä olevan rajan yli ehkä juoksee.

Sou mitä eroa? Kumminkin menee yli tai ali tai mistä nyt pääsee... joten miksi kallis turhake?

Miksi ei?

Kallis.

Omien rajojen puolustaminen vierailta tulijoilta on aina ollut kallista ja silti lähes kaikki maat laittavat siihen rahaa. Toiset ovat laittaneet ihan maamiinojakin. Tässä tilanteessa Trump ja hänen kannattajansa näkevät varmaan sen muurin olevan sen arvoista ja varsinkin kun he kokevat, että aiheuttaja maa saadaan maksamaan se, jossain muodossa. Meksikon rajaa vastaan olevat osavaltiot äänestivät lähes kaikki Trumpia. Kai se kertoo mihin he haluavat rahojaan käytettävän ja millaista politiikkaa kannattavat?

Muuri tulee, se on kallis ja kuka tietää toimiiko se täydellisesti ja maksaako Meksiko vai jenkit sen lopulta. Mutta se on se, mitä äänestäjät ovat halunneet. Olivathan he voineet haluta sähköaidan tai kokonaan rajat auki. Nyt tuota ehdotettiin ja sen mukaan äänestettiin ja yllättäävää kyllä vaalilupaus näytetään pitävän.

Ymmärräthän, että viime aikoina on ollut suosittua yksinkertaisesti olla uskomatta rajoihin käsitteenä tai siihen, että niitä voitaisiin mitenkään valvoa. Kukaan ei ole kertonut miten se on konkreettisesti mahdotonta mutta aivan varmoja sen mahdottomuudesta ollaan.

Vassarien argumentaatio muistuttaa uskisten argumentaatiota: "jumala on olemassa koska jumala on olemassa", "rajoja ei voi valvoa koska rajoja ei voi valvoa".

Koska ei saa olla liian ankara, niin täytyy kuitenkin arvostaa heitä tämän ajatuksen julkituomisesta. Se on parasta mihin he pystyvät.

Laiton rajanylitys pienenee 99% kun laittomat rajanylittäjät aletaan ampua. 

Sivusta sanoen käy kuin huumekartellien kanssa ensin ammutaan tai lahjotaan ja sitten ylitetään. Joka tapauksessa sinun kivikautinen tapasi tietää lisää väkivaltaa eikä se estä sitä millä sitä perustelet.

Ei normaali ihminen lähde rajaa ylittämään parin sadan dollarin ansioiden takia, jos henki lähtee. Ainoastaan jos muita vaihtoehtoja elää ei enää ole ja silloinhan rajavartija voi käyttää pelisilmää sen resupekan kanssa.

99% rajanylityksistä loppuu, jos tietää kuolevansa rajaa ylittäessä. Ihminen nyt vain on sellainen eläin, että vaalii omaa henkeänsä rahaa ylemmäksi.

Rahat rajanylitykseen saadaan tositv-showsta, jossa Meksikolaiset ylittävät rahaa miinakentän yli.. hehheh ..

 i

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuri ei poista vartiointia, siinä mielessä hyödytön. Muurin alle voi kaivaa tunnelin tai ylittää muurin. Muuri pilaa ympäristöä, Rio Granden mahdollisista tulvista voi tulla ongelma. Villieläinten elintila kutistuu ja karjatilalliset joutuvat luovuttamaan maitaan. Moni tulee turistiviisumilla ja jää sitten laittomasti maahan.

On siihen muuriin mahdollista ympätä kaikenlaista sensoria jolloin vartiointi helpottuu kun voidaan lähinnä reagoida hälytysjärjestelmän ilmoituksiin. Elektroniikka ei nykyään maksa mitään.

Siitä hälytyksestähän onkin hirveesti hyötyä, kun se kertoo, että taas tuli joku muurin yli. Kun rajavartiat on paikalla, on muurin ylittäjät jo häipyneet pimeyteen. Osa saadaan kiinni, osa ei. Eli homma jatkuu ihan samanlaisena kuin tähänkin asti, paitsi että rajalle on on ilmestynyt monumentti, joka maksoi kymmeniä miljardeja, mutta josta kuitenkaan ei ole sanottavampaa hyötyä, tai josta on jopa suoranaista haittaa luonnolle.

Kyllä nykyajan tekniikalla aika hyvin saadaan kiinni jos pystytään paikallistamaan ylitulopaikka. Lasketaan kuinka kauas ihminen on mahdollisesti määrätyssä ajassa voinut juosta. Helikopteri ja lämpökamera ja aika helposti saadaan kiinni. Siinä vaiheessa kun aletaan ymmärtämään kuinka helposti jää kiinni yrittäjienkin määrä vähenee.

Miksi vankiloiden ympärille rakennetaan muureja, jos ne eivät toimi yhtään?

Etkö sä hyvä ihminen tajua, että siellä on rajanylitystä yrittäviä jatkuvasti satoja yhtäaikaa? Kyllähän se helkopteri lämpökameroineen saattaa saada muutaman kiinni, ihan niin kuin tähänkin asti, mutta samalla muutama onnistuu aikeissaan, ihan niin kuin tähänkin asti. Siis mitä lisäarvoa se sikakallis muuri tuo, jos se ei tule sanottavammin parantamaan tilannetta nykyisestä? 

Olitko sä ihan tosissasi ton vankila-aivopierun kanssa? Pieni vankila-alue on ihan pikkasen eri asia, kuin tuhansien kilometrien muuri jossain autiomaassa.

Kyllä muuria on helpompi vartoida kun muuritonta aluetta. Ja elektronisesti varusteltua muuria vielä helpommin. Ei yksi ihminen vahda koko muuria. Joten jos isolla muurilla on sama suhde vartijoita, kuin vankilalla, niin sitä vahditaan ihan yhtä tarkasti. Kallis tuo on, mutta väittää ettei sillä ole mitään merkitystä rajanylitykseen on kyllä outoa.

Miksi muuri on pahempi, kuin pyssyllä ampuva vartija? Vai pitäisikö rajavalvonta lopettaa, koska se on kallista ja aina muutama pääsee läpi. Muutama hävittäjäkone ostamatta ja rahat on siinä. Ja onhan sitä jo osittain rakennettu joten kokemuksiakin löytyy asiasta.

Eikä jonkun 5 metrisen aidan yli sata ihmistä hyppää kerralla, mutta ilman esteitä olevan rajan yli ehkä juoksee.

Sou mitä eroa? Kumminkin menee yli tai ali tai mistä nyt pääsee... joten miksi kallis turhake?

Miksi ei?

Kallis.

Omien rajojen puolustaminen vierailta tulijoilta on aina ollut kallista ja silti lähes kaikki maat laittavat siihen rahaa. Toiset ovat laittaneet ihan maamiinojakin. Tässä tilanteessa Trump ja hänen kannattajansa näkevät varmaan sen muurin olevan sen arvoista ja varsinkin kun he kokevat, että aiheuttaja maa saadaan maksamaan se, jossain muodossa. Meksikon rajaa vastaan olevat osavaltiot äänestivät lähes kaikki Trumpia. Kai se kertoo mihin he haluavat rahojaan käytettävän ja millaista politiikkaa kannattavat?

Muuri tulee, se on kallis ja kuka tietää toimiiko se täydellisesti ja maksaako Meksiko vai jenkit sen lopulta. Mutta se on se, mitä äänestäjät ovat halunneet. Olivathan he voineet haluta sähköaidan tai kokonaan rajat auki. Nyt tuota ehdotettiin ja sen mukaan äänestettiin ja yllättäävää kyllä vaalilupaus näytetään pitävän.

Ymmärräthän, että viime aikoina on ollut suosittua yksinkertaisesti olla uskomatta rajoihin käsitteenä tai siihen, että niitä voitaisiin mitenkään valvoa. Kukaan ei ole kertonut miten se on konkreettisesti mahdotonta mutta aivan varmoja sen mahdottomuudesta ollaan.

Vassarien argumentaatio muistuttaa uskisten argumentaatiota: "jumala on olemassa koska jumala on olemassa", "rajoja ei voi valvoa koska rajoja ei voi valvoa".

Koska ei saa olla liian ankara, niin täytyy kuitenkin arvostaa heitä tämän ajatuksen julkituomisesta. Se on parasta mihin he pystyvät.

Laiton rajanylitys pienenee 99% kun laittomat rajanylittäjät aletaan ampua. 

Sivusta sanoen käy kuin huumekartellien kanssa ensin ammutaan tai lahjotaan ja sitten ylitetään. Joka tapauksessa sinun kivikautinen tapasi tietää lisää väkivaltaa eikä se estä sitä millä sitä perustelet.

Heittelet väitteitä ilman perusteluja. Koska niitä on kaltaisiltasi aina turha pyytää, sillä niitä ei ole, voisitko kertoa sen vaihtoehdon mikä olisi mielestäsi hyvä? Ihan huumorin kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa tämä Trumpin hehkutus. Kaikki, mitä hän tekee, on hyvää, pyhää ja oikein. Persuhenkisille Trump on messias.

Huvittavaa kuinka Trumpin vastustajat eivät vain kykene hyväksimään muita mielipiteitä ilman pilkkaamisen aloittamista ja kuvitelmia siitä mitä Trumpin politiikan kannatajat ajattelevat. Ettet nyt vain peilaisi niitä omia tunteitasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuri ei poista vartiointia, siinä mielessä hyödytön. Muurin alle voi kaivaa tunnelin tai ylittää muurin. Muuri pilaa ympäristöä, Rio Granden mahdollisista tulvista voi tulla ongelma. Villieläinten elintila kutistuu ja karjatilalliset joutuvat luovuttamaan maitaan. Moni tulee turistiviisumilla ja jää sitten laittomasti maahan.

On siihen muuriin mahdollista ympätä kaikenlaista sensoria jolloin vartiointi helpottuu kun voidaan lähinnä reagoida hälytysjärjestelmän ilmoituksiin. Elektroniikka ei nykyään maksa mitään.

Siitä hälytyksestähän onkin hirveesti hyötyä, kun se kertoo, että taas tuli joku muurin yli. Kun rajavartiat on paikalla, on muurin ylittäjät jo häipyneet pimeyteen. Osa saadaan kiinni, osa ei. Eli homma jatkuu ihan samanlaisena kuin tähänkin asti, paitsi että rajalle on on ilmestynyt monumentti, joka maksoi kymmeniä miljardeja, mutta josta kuitenkaan ei ole sanottavampaa hyötyä, tai josta on jopa suoranaista haittaa luonnolle.

Kyllä nykyajan tekniikalla aika hyvin saadaan kiinni jos pystytään paikallistamaan ylitulopaikka. Lasketaan kuinka kauas ihminen on mahdollisesti määrätyssä ajassa voinut juosta. Helikopteri ja lämpökamera ja aika helposti saadaan kiinni. Siinä vaiheessa kun aletaan ymmärtämään kuinka helposti jää kiinni yrittäjienkin määrä vähenee.

Miksi vankiloiden ympärille rakennetaan muureja, jos ne eivät toimi yhtään?

Etkö sä hyvä ihminen tajua, että siellä on rajanylitystä yrittäviä jatkuvasti satoja yhtäaikaa? Kyllähän se helkopteri lämpökameroineen saattaa saada muutaman kiinni, ihan niin kuin tähänkin asti, mutta samalla muutama onnistuu aikeissaan, ihan niin kuin tähänkin asti. Siis mitä lisäarvoa se sikakallis muuri tuo, jos se ei tule sanottavammin parantamaan tilannetta nykyisestä? 

Olitko sä ihan tosissasi ton vankila-aivopierun kanssa? Pieni vankila-alue on ihan pikkasen eri asia, kuin tuhansien kilometrien muuri jossain autiomaassa.

Kyllä muuria on helpompi vartoida kun muuritonta aluetta. Ja elektronisesti varusteltua muuria vielä helpommin. Ei yksi ihminen vahda koko muuria. Joten jos isolla muurilla on sama suhde vartijoita, kuin vankilalla, niin sitä vahditaan ihan yhtä tarkasti. Kallis tuo on, mutta väittää ettei sillä ole mitään merkitystä rajanylitykseen on kyllä outoa.

Miksi muuri on pahempi, kuin pyssyllä ampuva vartija? Vai pitäisikö rajavalvonta lopettaa, koska se on kallista ja aina muutama pääsee läpi. Muutama hävittäjäkone ostamatta ja rahat on siinä. Ja onhan sitä jo osittain rakennettu joten kokemuksiakin löytyy asiasta.

Eikä jonkun 5 metrisen aidan yli sata ihmistä hyppää kerralla, mutta ilman esteitä olevan rajan yli ehkä juoksee.

Sou mitä eroa? Kumminkin menee yli tai ali tai mistä nyt pääsee... joten miksi kallis turhake?

Miksi ei?

Kallis.

Omien rajojen puolustaminen vierailta tulijoilta on aina ollut kallista ja silti lähes kaikki maat laittavat siihen rahaa. Toiset ovat laittaneet ihan maamiinojakin. Tässä tilanteessa Trump ja hänen kannattajansa näkevät varmaan sen muurin olevan sen arvoista ja varsinkin kun he kokevat, että aiheuttaja maa saadaan maksamaan se, jossain muodossa. Meksikon rajaa vastaan olevat osavaltiot äänestivät lähes kaikki Trumpia. Kai se kertoo mihin he haluavat rahojaan käytettävän ja millaista politiikkaa kannattavat?

Muuri tulee, se on kallis ja kuka tietää toimiiko se täydellisesti ja maksaako Meksiko vai jenkit sen lopulta. Mutta se on se, mitä äänestäjät ovat halunneet. Olivathan he voineet haluta sähköaidan tai kokonaan rajat auki. Nyt tuota ehdotettiin ja sen mukaan äänestettiin ja yllättäävää kyllä vaalilupaus näytetään pitävän.

Ymmärräthän, että viime aikoina on ollut suosittua yksinkertaisesti olla uskomatta rajoihin käsitteenä tai siihen, että niitä voitaisiin mitenkään valvoa. Kukaan ei ole kertonut miten se on konkreettisesti mahdotonta mutta aivan varmoja sen mahdottomuudesta ollaan.

Vassarien argumentaatio muistuttaa uskisten argumentaatiota: "jumala on olemassa koska jumala on olemassa", "rajoja ei voi valvoa koska rajoja ei voi valvoa".

Koska ei saa olla liian ankara, niin täytyy kuitenkin arvostaa heitä tämän ajatuksen julkituomisesta. Se on parasta mihin he pystyvät.

Laiton rajanylitys pienenee 99% kun laittomat rajanylittäjät aletaan ampua. 

Sivusta sanoen käy kuin huumekartellien kanssa ensin ammutaan tai lahjotaan ja sitten ylitetään. Joka tapauksessa sinun kivikautinen tapasi tietää lisää väkivaltaa eikä se estä sitä millä sitä perustelet.

Ei normaali ihminen lähde rajaa ylittämään parin sadan dollarin ansioiden takia, jos henki lähtee. Ainoastaan jos muita vaihtoehtoja elää ei enää ole ja silloinhan rajavartija voi käyttää pelisilmää sen resupekan kanssa.

99% rajanylityksistä loppuu, jos tietää kuolevansa rajaa ylittäessä. Ihminen nyt vain on sellainen eläin, että vaalii omaa henkeänsä rahaa ylemmäksi.

Ai niinkuin ne huumekartellit nyt sitten ajattelee, että kun tuolla on ase niin en ammu sitä ja mene rajan yli.. huoh yritä nyt eläin jo ymmärtää että tämä ei ole uhmaikäisen isänkokkali juttua vaan se ase on sitten sen rajanylittäjänkin hallussa. Sellainen meno on toteutunut aikaisemminkin eikä se ole viisaan ratkaisu toki uhoavan kiukuttelija kuvitteellisessa unessa muut laitetaan kuriin väkivallalla todellisessa elämässä näin ei koskaan ole käynyt vaan väkivalta on aina luonut väkivaltaa. Rajanylityspaikoista myös pääsee yli tämä ei siis ole mikään este alkuunkaan. Vankila on ihan eri juttu koska sieltä ei pääse kuin tietyt henkilöt ulos ja vierailuajat on valvottuja. Rajoilla kulkee useita ihmisiä jatkuvasti yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa tämä Trumpin hehkutus. Kaikki, mitä hän tekee, on hyvää, pyhää ja oikein. Persuhenkisille Trump on messias.

Huvittavaa kuinka Trumpin vastustajat eivät vain kykene hyväksimään muita mielipiteitä ilman pilkkaamisen aloittamista ja kuvitelmia siitä mitä Trumpin politiikan kannatajat ajattelevat. Ettet nyt vain peilaisi niitä omia tunteitasi?

Kyse onkin perustellusta keskustelemisesta eikä niin että en tapa sinua jos toimit kuten sanon se ei ole sivistynyttä. Trump ja hänen petkutetut faninsa kaatuvat tähän. Kuin tony halme hän luulee voivansa ratkoa asiat yksin ja kovalla kädellä no ei vain yksinketaisesti voi eikä tämä ole mielipide vaan todellisuudessa asioita hoidetaan neuvottelemalla. Poliittiset päätökset hoidetaan yhdessä eikä yksin. Tietenkin diktaattorit on asia erikseen, mutta sellainen ei ole mahdollista länsimaiden lakien takia. Kun keskustelua mennään taaksepäin niin huomaa kuinka uhoaminen lähti nimenomaa trumpin kannattajien taholta. Siksi uhkailu uhoaminen ja sanelu eivät ole keinoja joilla politiikkaa nykypäivänä hoidetaan, vaikka olisi kuinka maailman vaikutusvaltaisin hihi mies hhahahahahah. Anteeksi nauruni tuolle heitolle "maailman vaikutusvaltaisin"

Vierailija kirjoitti:

Trump aikoo palauttaa kidutukset, niinpä rajallekin raaka keino: miinat. Meksikoon ei mene laskua, jossa lukee: The Wall 20 miljardia. Vaan rahat kynitään jotenkin muuten, kuten on jo esitetty tuontitullien korotuksilla. Minä luulen, että Trumpin touhut johtavat siihen, että Etelä-Amerikan maat laittavat USAN kauppasaartoon. Kahvin ja kokaiini ekaksi. Esim. kahvin ja banaanin ja sokerin  hinta voi nousta pilviin, tällä on vaikutusta Suomeenkin.

Eivät laita. Ja jos laittaisivat, niin kyllä joku muu maa myy ihan kuten venäläisillekin on myyty vaikka kuinka euroopplaisilla on vientikieltoa. Ecuadoria ei Meksikon ja Yhdysvaltojen kauppa hetkauta, kun korkeintaan lusäämällä heidän myyntiään. Nuo muut maat saattavat jopa toivoa tullia Meksikolle. Alkavat jenkit ostaa muualta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa tämä Trumpin hehkutus. Kaikki, mitä hän tekee, on hyvää, pyhää ja oikein. Persuhenkisille Trump on messias.

Huvittavaa kuinka Trumpin vastustajat eivät vain kykene hyväksimään muita mielipiteitä ilman pilkkaamisen aloittamista ja kuvitelmia siitä mitä Trumpin politiikan kannatajat ajattelevat. Ettet nyt vain peilaisi niitä omia tunteitasi?

MOT.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuri ei poista vartiointia, siinä mielessä hyödytön. Muurin alle voi kaivaa tunnelin tai ylittää muurin. Muuri pilaa ympäristöä, Rio Granden mahdollisista tulvista voi tulla ongelma. Villieläinten elintila kutistuu ja karjatilalliset joutuvat luovuttamaan maitaan. Moni tulee turistiviisumilla ja jää sitten laittomasti maahan.

On siihen muuriin mahdollista ympätä kaikenlaista sensoria jolloin vartiointi helpottuu kun voidaan lähinnä reagoida hälytysjärjestelmän ilmoituksiin. Elektroniikka ei nykyään maksa mitään.

Siitä hälytyksestähän onkin hirveesti hyötyä, kun se kertoo, että taas tuli joku muurin yli. Kun rajavartiat on paikalla, on muurin ylittäjät jo häipyneet pimeyteen. Osa saadaan kiinni, osa ei. Eli homma jatkuu ihan samanlaisena kuin tähänkin asti, paitsi että rajalle on on ilmestynyt monumentti, joka maksoi kymmeniä miljardeja, mutta josta kuitenkaan ei ole sanottavampaa hyötyä, tai josta on jopa suoranaista haittaa luonnolle.

Kyllä nykyajan tekniikalla aika hyvin saadaan kiinni jos pystytään paikallistamaan ylitulopaikka. Lasketaan kuinka kauas ihminen on mahdollisesti määrätyssä ajassa voinut juosta. Helikopteri ja lämpökamera ja aika helposti saadaan kiinni. Siinä vaiheessa kun aletaan ymmärtämään kuinka helposti jää kiinni yrittäjienkin määrä vähenee.

Miksi vankiloiden ympärille rakennetaan muureja, jos ne eivät toimi yhtään?

Etkö sä hyvä ihminen tajua, että siellä on rajanylitystä yrittäviä jatkuvasti satoja yhtäaikaa? Kyllähän se helkopteri lämpökameroineen saattaa saada muutaman kiinni, ihan niin kuin tähänkin asti, mutta samalla muutama onnistuu aikeissaan, ihan niin kuin tähänkin asti. Siis mitä lisäarvoa se sikakallis muuri tuo, jos se ei tule sanottavammin parantamaan tilannetta nykyisestä? 

Olitko sä ihan tosissasi ton vankila-aivopierun kanssa? Pieni vankila-alue on ihan pikkasen eri asia, kuin tuhansien kilometrien muuri jossain autiomaassa.

Kyllä muuria on helpompi vartoida kun muuritonta aluetta. Ja elektronisesti varusteltua muuria vielä helpommin. Ei yksi ihminen vahda koko muuria. Joten jos isolla muurilla on sama suhde vartijoita, kuin vankilalla, niin sitä vahditaan ihan yhtä tarkasti. Kallis tuo on, mutta väittää ettei sillä ole mitään merkitystä rajanylitykseen on kyllä outoa.

Miksi muuri on pahempi, kuin pyssyllä ampuva vartija? Vai pitäisikö rajavalvonta lopettaa, koska se on kallista ja aina muutama pääsee läpi. Muutama hävittäjäkone ostamatta ja rahat on siinä. Ja onhan sitä jo osittain rakennettu joten kokemuksiakin löytyy asiasta.

Eikä jonkun 5 metrisen aidan yli sata ihmistä hyppää kerralla, mutta ilman esteitä olevan rajan yli ehkä juoksee.

Sou mitä eroa? Kumminkin menee yli tai ali tai mistä nyt pääsee... joten miksi kallis turhake?

Miksi ei?

Kallis.

Omien rajojen puolustaminen vierailta tulijoilta on aina ollut kallista ja silti lähes kaikki maat laittavat siihen rahaa. Toiset ovat laittaneet ihan maamiinojakin. Tässä tilanteessa Trump ja hänen kannattajansa näkevät varmaan sen muurin olevan sen arvoista ja varsinkin kun he kokevat, että aiheuttaja maa saadaan maksamaan se, jossain muodossa. Meksikon rajaa vastaan olevat osavaltiot äänestivät lähes kaikki Trumpia. Kai se kertoo mihin he haluavat rahojaan käytettävän ja millaista politiikkaa kannattavat?

Muuri tulee, se on kallis ja kuka tietää toimiiko se täydellisesti ja maksaako Meksiko vai jenkit sen lopulta. Mutta se on se, mitä äänestäjät ovat halunneet. Olivathan he voineet haluta sähköaidan tai kokonaan rajat auki. Nyt tuota ehdotettiin ja sen mukaan äänestettiin ja yllättäävää kyllä vaalilupaus näytetään pitävän.

Ymmärräthän, että viime aikoina on ollut suosittua yksinkertaisesti olla uskomatta rajoihin käsitteenä tai siihen, että niitä voitaisiin mitenkään valvoa. Kukaan ei ole kertonut miten se on konkreettisesti mahdotonta mutta aivan varmoja sen mahdottomuudesta ollaan.

Vassarien argumentaatio muistuttaa uskisten argumentaatiota: "jumala on olemassa koska jumala on olemassa", "rajoja ei voi valvoa koska rajoja ei voi valvoa".

Koska ei saa olla liian ankara, niin täytyy kuitenkin arvostaa heitä tämän ajatuksen julkituomisesta. Se on parasta mihin he pystyvät.

Laiton rajanylitys pienenee 99% kun laittomat rajanylittäjät aletaan ampua. 

Sivusta sanoen käy kuin huumekartellien kanssa ensin ammutaan tai lahjotaan ja sitten ylitetään. Joka tapauksessa sinun kivikautinen tapasi tietää lisää väkivaltaa eikä se estä sitä millä sitä perustelet.

Ei normaali ihminen lähde rajaa ylittämään parin sadan dollarin ansioiden takia, jos henki lähtee. Ainoastaan jos muita vaihtoehtoja elää ei enää ole ja silloinhan rajavartija voi käyttää pelisilmää sen resupekan kanssa.

99% rajanylityksistä loppuu, jos tietää kuolevansa rajaa ylittäessä. Ihminen nyt vain on sellainen eläin, että vaalii omaa henkeänsä rahaa ylemmäksi.

Ai niinkuin ne huumekartellit nyt sitten ajattelee, että kun tuolla on ase niin en ammu sitä ja mene rajan yli.. huoh yritä nyt eläin jo ymmärtää että tämä ei ole uhmaikäisen isänkokkali juttua vaan se ase on sitten sen rajanylittäjänkin hallussa. Sellainen meno on toteutunut aikaisemminkin eikä se ole viisaan ratkaisu toki uhoavan kiukuttelija kuvitteellisessa unessa muut laitetaan kuriin väkivallalla todellisessa elämässä näin ei koskaan ole käynyt vaan väkivalta on aina luonut väkivaltaa. Rajanylityspaikoista myös pääsee yli tämä ei siis ole mikään este alkuunkaan. Vankila on ihan eri juttu koska sieltä ei pääse kuin tietyt henkilöt ulos ja vierailuajat on valvottuja. Rajoilla kulkee useita ihmisiä jatkuvasti yli.

Mielenkiintoista.

Eli sinun mielestäsi kaikkiin rikollisten vaatimuksiin pitää suostua tai katsoa läpi silmien.

Jos joku haluaa raiskata lapsesi niin sinun ei missään nimessä kannata sitä yrittää estää koska silloin hän raiskaa lapsesi JA lyö sinua. Erityisesti poliisin ei kannata yrittää estää useita lapsenraiskaajia koska silloin USEAT lapsenraiskaajat raiskaavat lapsia JA aiheuttavat LISÄÄ väkivaltaa.

Olet varmaan ihan mielenkiintoinen persoona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuri ei poista vartiointia, siinä mielessä hyödytön. Muurin alle voi kaivaa tunnelin tai ylittää muurin. Muuri pilaa ympäristöä, Rio Granden mahdollisista tulvista voi tulla ongelma. Villieläinten elintila kutistuu ja karjatilalliset joutuvat luovuttamaan maitaan. Moni tulee turistiviisumilla ja jää sitten laittomasti maahan.

On siihen muuriin mahdollista ympätä kaikenlaista sensoria jolloin vartiointi helpottuu kun voidaan lähinnä reagoida hälytysjärjestelmän ilmoituksiin. Elektroniikka ei nykyään maksa mitään.

Siitä hälytyksestähän onkin hirveesti hyötyä, kun se kertoo, että taas tuli joku muurin yli. Kun rajavartiat on paikalla, on muurin ylittäjät jo häipyneet pimeyteen. Osa saadaan kiinni, osa ei. Eli homma jatkuu ihan samanlaisena kuin tähänkin asti, paitsi että rajalle on on ilmestynyt monumentti, joka maksoi kymmeniä miljardeja, mutta josta kuitenkaan ei ole sanottavampaa hyötyä, tai josta on jopa suoranaista haittaa luonnolle.

Kyllä nykyajan tekniikalla aika hyvin saadaan kiinni jos pystytään paikallistamaan ylitulopaikka. Lasketaan kuinka kauas ihminen on mahdollisesti määrätyssä ajassa voinut juosta. Helikopteri ja lämpökamera ja aika helposti saadaan kiinni. Siinä vaiheessa kun aletaan ymmärtämään kuinka helposti jää kiinni yrittäjienkin määrä vähenee.

Miksi vankiloiden ympärille rakennetaan muureja, jos ne eivät toimi yhtään?

Etkö sä hyvä ihminen tajua, että siellä on rajanylitystä yrittäviä jatkuvasti satoja yhtäaikaa? Kyllähän se helkopteri lämpökameroineen saattaa saada muutaman kiinni, ihan niin kuin tähänkin asti, mutta samalla muutama onnistuu aikeissaan, ihan niin kuin tähänkin asti. Siis mitä lisäarvoa se sikakallis muuri tuo, jos se ei tule sanottavammin parantamaan tilannetta nykyisestä? 

Olitko sä ihan tosissasi ton vankila-aivopierun kanssa? Pieni vankila-alue on ihan pikkasen eri asia, kuin tuhansien kilometrien muuri jossain autiomaassa.

Kyllä muuria on helpompi vartoida kun muuritonta aluetta. Ja elektronisesti varusteltua muuria vielä helpommin. Ei yksi ihminen vahda koko muuria. Joten jos isolla muurilla on sama suhde vartijoita, kuin vankilalla, niin sitä vahditaan ihan yhtä tarkasti. Kallis tuo on, mutta väittää ettei sillä ole mitään merkitystä rajanylitykseen on kyllä outoa.

Miksi muuri on pahempi, kuin pyssyllä ampuva vartija? Vai pitäisikö rajavalvonta lopettaa, koska se on kallista ja aina muutama pääsee läpi. Muutama hävittäjäkone ostamatta ja rahat on siinä. Ja onhan sitä jo osittain rakennettu joten kokemuksiakin löytyy asiasta.

Eikä jonkun 5 metrisen aidan yli sata ihmistä hyppää kerralla, mutta ilman esteitä olevan rajan yli ehkä juoksee.

Sou mitä eroa? Kumminkin menee yli tai ali tai mistä nyt pääsee... joten miksi kallis turhake?

Miksi ei?

Kallis.

Omien rajojen puolustaminen vierailta tulijoilta on aina ollut kallista ja silti lähes kaikki maat laittavat siihen rahaa. Toiset ovat laittaneet ihan maamiinojakin. Tässä tilanteessa Trump ja hänen kannattajansa näkevät varmaan sen muurin olevan sen arvoista ja varsinkin kun he kokevat, että aiheuttaja maa saadaan maksamaan se, jossain muodossa. Meksikon rajaa vastaan olevat osavaltiot äänestivät lähes kaikki Trumpia. Kai se kertoo mihin he haluavat rahojaan käytettävän ja millaista politiikkaa kannattavat?

Muuri tulee, se on kallis ja kuka tietää toimiiko se täydellisesti ja maksaako Meksiko vai jenkit sen lopulta. Mutta se on se, mitä äänestäjät ovat halunneet. Olivathan he voineet haluta sähköaidan tai kokonaan rajat auki. Nyt tuota ehdotettiin ja sen mukaan äänestettiin ja yllättäävää kyllä vaalilupaus näytetään pitävän.

Ymmärräthän, että viime aikoina on ollut suosittua yksinkertaisesti olla uskomatta rajoihin käsitteenä tai siihen, että niitä voitaisiin mitenkään valvoa. Kukaan ei ole kertonut miten se on konkreettisesti mahdotonta mutta aivan varmoja sen mahdottomuudesta ollaan.

Vassarien argumentaatio muistuttaa uskisten argumentaatiota: "jumala on olemassa koska jumala on olemassa", "rajoja ei voi valvoa koska rajoja ei voi valvoa".

Koska ei saa olla liian ankara, niin täytyy kuitenkin arvostaa heitä tämän ajatuksen julkituomisesta. Se on parasta mihin he pystyvät.

Laiton rajanylitys pienenee 99% kun laittomat rajanylittäjät aletaan ampua. 

Sivusta sanoen käy kuin huumekartellien kanssa ensin ammutaan tai lahjotaan ja sitten ylitetään. Joka tapauksessa sinun kivikautinen tapasi tietää lisää väkivaltaa eikä se estä sitä millä sitä perustelet.

Ei normaali ihminen lähde rajaa ylittämään parin sadan dollarin ansioiden takia, jos henki lähtee. Ainoastaan jos muita vaihtoehtoja elää ei enää ole ja silloinhan rajavartija voi käyttää pelisilmää sen resupekan kanssa.

99% rajanylityksistä loppuu, jos tietää kuolevansa rajaa ylittäessä. Ihminen nyt vain on sellainen eläin, että vaalii omaa henkeänsä rahaa ylemmäksi.

Ai niinkuin ne huumekartellit nyt sitten ajattelee, että kun tuolla on ase niin en ammu sitä ja mene rajan yli.. huoh yritä nyt eläin jo ymmärtää että tämä ei ole uhmaikäisen isänkokkali juttua vaan se ase on sitten sen rajanylittäjänkin hallussa. Sellainen meno on toteutunut aikaisemminkin eikä se ole viisaan ratkaisu toki uhoavan kiukuttelija kuvitteellisessa unessa muut laitetaan kuriin väkivallalla todellisessa elämässä näin ei koskaan ole käynyt vaan väkivalta on aina luonut väkivaltaa. Rajanylityspaikoista myös pääsee yli tämä ei siis ole mikään este alkuunkaan. Vankila on ihan eri juttu koska sieltä ei pääse kuin tietyt henkilöt ulos ja vierailuajat on valvottuja. Rajoilla kulkee useita ihmisiä jatkuvasti yli.

Mielenkiintoista.

Eli sinun mielestäsi kaikkiin rikollisten vaatimuksiin pitää suostua tai katsoa läpi silmien.

Jos joku haluaa raiskata lapsesi niin sinun ei missään nimessä kannata sitä yrittää estää koska silloin hän raiskaa lapsesi JA lyö sinua. Erityisesti poliisin ei kannata yrittää estää useita lapsenraiskaajia koska silloin USEAT lapsenraiskaajat raiskaavat lapsia JA aiheuttavat LISÄÄ väkivaltaa.

Olet varmaan ihan mielenkiintoinen persoona.

Väkivaltaa ei kannata lietsoa. Vastustan väkivaltaa(myös,raiskaukset) en kannata sen lisäämistä missään muodossa toisin kun sinä(kiukuttelet ja haluat sanella mitä muut on välittämättä oikeista mielipiteistä. yäk hyi).  Uhoaja.

Vierailija kirjoitti:

tämä

 Laittomat rajanylittäjät ammutaan, tai toinen vaihtoehto on maksaa muurista.

Vaihtoehdot on annettu..

Trumpin ei tarvitsisi todellisuudessa kuin antaa tuollainen määräys. Muurin voisi unohtaa. Laittomien rajanylittäjien ampuminen hillitsisi halua ylittää raja huomattavasti tehokkaammin kuin mikään muuri. Ja olisi paljon halvempikin tapa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa tämä Trumpin hehkutus. Kaikki, mitä hän tekee, on hyvää, pyhää ja oikein. Persuhenkisille Trump on messias.

Huvittavaa kuinka Trumpin vastustajat eivät vain kykene hyväksimään muita mielipiteitä ilman pilkkaamisen aloittamista ja kuvitelmia siitä mitä Trumpin politiikan kannatajat ajattelevat. Ettet nyt vain peilaisi niitä omia tunteitasi?

Kyse onkin perustellusta keskustelemisesta eikä niin että en tapa sinua jos toimit kuten sanon se ei ole sivistynyttä. Trump ja hänen petkutetut faninsa kaatuvat tähän. Kuin tony halme hän luulee voivansa ratkoa asiat yksin ja kovalla kädellä no ei vain yksinketaisesti voi eikä tämä ole mielipide vaan todellisuudessa asioita hoidetaan neuvottelemalla. Poliittiset päätökset hoidetaan yhdessä eikä yksin. Tietenkin diktaattorit on asia erikseen, mutta sellainen ei ole mahdollista länsimaiden lakien takia. Kun keskustelua mennään taaksepäin niin huomaa kuinka uhoaminen lähti nimenomaa trumpin kannattajien taholta. Siksi uhkailu uhoaminen ja sanelu eivät ole keinoja joilla politiikkaa nykypäivänä hoidetaan, vaikka olisi kuinka maailman vaikutusvaltaisin hihi mies hhahahahahah. Anteeksi nauruni tuolle heitolle "maailman vaikutusvaltaisin"

Trumpin kannattajt tässäkin UHKAILEVAT tappamisella ja väkivallalla ja kun sanoo että juuri se lisää väkivaltaa kuten historia on moneen otteeseen todennut he sanovat ettei sitten sinusta mitään rikollista kannata ollenkaan estää. Miten voi olla noin vähä-älyistä jengiä eikä tämä ole haukkumista vaan todellinen toteamus. Politiikassa ei uhkailla väkivalla eikä sanella toisen suuhun asioita nämä ovat tekijöitä joista pitäisi asettaa politiikan harjoittamisen kielto kyseisille henkilöille.  Trumpia vastaan on ollut mielenosoituksia eivätkä ne lopu koska trump ei ole oppinut ottamaan muita ihmisiä huomioon, siksi hänen ja kannattajien itku juuri hänen oikeuksista ei omaa paino-arvoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta tää koko muuriasia alkaa vaikuttaa vitsiltä :-D

Miksi ihmeessä meksikolaisten pitäisi maksaa muurista kun se rakennetaan Trumpin aloitteesta jenkkien puolelle? Voiko joku selventää?

Voihan laittomat rajanylittäjät tietty ampua.

Ei kyllä sivistysvaltiossa.... ehkä unissasi.

Israelissa ammutaan, Etelä-Koreassa ammuttaan.... Kummatkin on oikeusvaltioita.

Eli sivitysmaissa ei ammuta. Kuin trumpin anaalin imijöiden unissa.

Nr. 217 lle

Trump on valinnut politiikkansa. Hänen arvonsa ovat konservatiisia ja teot tähtäävät lähinnä parantamaan amerikkalaisten oloja. Demokraattisissa vaaleissa on ollut ehdokkaita ja jenkit ovat saaneet vapaasti valikoida kenet he haluavat johtajakseen. Valinta osui Trumpiin. Ihmiset, jotka äänestivät tiesivät tasan tarkkaan mitä asioita Trump ajoi. Siihen kuului muuri, tpp, välit Venäjän kanssa, abortin vastainen korkeimman oikeuden tuomari jne.

Ihmiset äänestivät ja Trump voitti. Demokratia voitti. Nyt sitten Trumpin vastustajien on ihan mahdotonta hyväksyä, että Trump päättää. Ei muut. Ei häviäjät eivätkä ulkomaalaiset. Väite, jossa yhden aatteen kannattaja haluaisi kieltää kaikkien muiden aatteiden kannattajat on niin demokratian vastaista, kuin vaan voi olla.

Muurin puolustajat kyllä osaavat ilmaista miksi muuri olisi hyvä asia. Muurin vastustajat eivät oikeastaan muuta ole kyenneet sanomaan kuin, kuinka se on kallis. Milloin se on turha, milloin se on tehoton jne. Kaikkea sanotaan mutta ainoatakaan todistetta sille ei ole, miksei se toimisi. Miksi se olisi tehoton, jos se tehtäisiin kunnolla ja vartiointi hoidettaisiin hyvin?

Obama kävi 8 eri sotaa. Amerikkalaisilla on 152 maassa sotilaita ja sinä puhut Trumpin ja hänen kannattajiensa väkivallasta?

Puhut ettei politiikassa uhkailla väkivallalla. Obama ja Hillary ei muuta tehneetkään. Eikä se jäänyt pelkästään puheisiin.

Jotenkin sinulla ei ole todellisuus oikein hallussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuri ei poista vartiointia, siinä mielessä hyödytön. Muurin alle voi kaivaa tunnelin tai ylittää muurin. Muuri pilaa ympäristöä, Rio Granden mahdollisista tulvista voi tulla ongelma. Villieläinten elintila kutistuu ja karjatilalliset joutuvat luovuttamaan maitaan. Moni tulee turistiviisumilla ja jää sitten laittomasti maahan.

On siihen muuriin mahdollista ympätä kaikenlaista sensoria jolloin vartiointi helpottuu kun voidaan lähinnä reagoida hälytysjärjestelmän ilmoituksiin. Elektroniikka ei nykyään maksa mitään.

Siitä hälytyksestähän onkin hirveesti hyötyä, kun se kertoo, että taas tuli joku muurin yli. Kun rajavartiat on paikalla, on muurin ylittäjät jo häipyneet pimeyteen. Osa saadaan kiinni, osa ei. Eli homma jatkuu ihan samanlaisena kuin tähänkin asti, paitsi että rajalle on on ilmestynyt monumentti, joka maksoi kymmeniä miljardeja, mutta josta kuitenkaan ei ole sanottavampaa hyötyä, tai josta on jopa suoranaista haittaa luonnolle.

Kyllä nykyajan tekniikalla aika hyvin saadaan kiinni jos pystytään paikallistamaan ylitulopaikka. Lasketaan kuinka kauas ihminen on mahdollisesti määrätyssä ajassa voinut juosta. Helikopteri ja lämpökamera ja aika helposti saadaan kiinni. Siinä vaiheessa kun aletaan ymmärtämään kuinka helposti jää kiinni yrittäjienkin määrä vähenee.

Miksi vankiloiden ympärille rakennetaan muureja, jos ne eivät toimi yhtään?

Etkö sä hyvä ihminen tajua, että siellä on rajanylitystä yrittäviä jatkuvasti satoja yhtäaikaa? Kyllähän se helkopteri lämpökameroineen saattaa saada muutaman kiinni, ihan niin kuin tähänkin asti, mutta samalla muutama onnistuu aikeissaan, ihan niin kuin tähänkin asti. Siis mitä lisäarvoa se sikakallis muuri tuo, jos se ei tule sanottavammin parantamaan tilannetta nykyisestä? 

Olitko sä ihan tosissasi ton vankila-aivopierun kanssa? Pieni vankila-alue on ihan pikkasen eri asia, kuin tuhansien kilometrien muuri jossain autiomaassa.

Kyllä muuria on helpompi vartoida kun muuritonta aluetta. Ja elektronisesti varusteltua muuria vielä helpommin. Ei yksi ihminen vahda koko muuria. Joten jos isolla muurilla on sama suhde vartijoita, kuin vankilalla, niin sitä vahditaan ihan yhtä tarkasti. Kallis tuo on, mutta väittää ettei sillä ole mitään merkitystä rajanylitykseen on kyllä outoa.

Miksi muuri on pahempi, kuin pyssyllä ampuva vartija? Vai pitäisikö rajavalvonta lopettaa, koska se on kallista ja aina muutama pääsee läpi. Muutama hävittäjäkone ostamatta ja rahat on siinä. Ja onhan sitä jo osittain rakennettu joten kokemuksiakin löytyy asiasta.

Eikä jonkun 5 metrisen aidan yli sata ihmistä hyppää kerralla, mutta ilman esteitä olevan rajan yli ehkä juoksee.

Sou mitä eroa? Kumminkin menee yli tai ali tai mistä nyt pääsee... joten miksi kallis turhake?

Miksi ei?

Kallis.

Omien rajojen puolustaminen vierailta tulijoilta on aina ollut kallista ja silti lähes kaikki maat laittavat siihen rahaa. Toiset ovat laittaneet ihan maamiinojakin. Tässä tilanteessa Trump ja hänen kannattajansa näkevät varmaan sen muurin olevan sen arvoista ja varsinkin kun he kokevat, että aiheuttaja maa saadaan maksamaan se, jossain muodossa. Meksikon rajaa vastaan olevat osavaltiot äänestivät lähes kaikki Trumpia. Kai se kertoo mihin he haluavat rahojaan käytettävän ja millaista politiikkaa kannattavat?

Muuri tulee, se on kallis ja kuka tietää toimiiko se täydellisesti ja maksaako Meksiko vai jenkit sen lopulta. Mutta se on se, mitä äänestäjät ovat halunneet. Olivathan he voineet haluta sähköaidan tai kokonaan rajat auki. Nyt tuota ehdotettiin ja sen mukaan äänestettiin ja yllättäävää kyllä vaalilupaus näytetään pitävän.

Ymmärräthän, että viime aikoina on ollut suosittua yksinkertaisesti olla uskomatta rajoihin käsitteenä tai siihen, että niitä voitaisiin mitenkään valvoa. Kukaan ei ole kertonut miten se on konkreettisesti mahdotonta mutta aivan varmoja sen mahdottomuudesta ollaan.

Vassarien argumentaatio muistuttaa uskisten argumentaatiota: "jumala on olemassa koska jumala on olemassa", "rajoja ei voi valvoa koska rajoja ei voi valvoa".

Koska ei saa olla liian ankara, niin täytyy kuitenkin arvostaa heitä tämän ajatuksen julkituomisesta. Se on parasta mihin he pystyvät.

Laiton rajanylitys pienenee 99% kun laittomat rajanylittäjät aletaan ampua. 

Sivusta sanoen käy kuin huumekartellien kanssa ensin ammutaan tai lahjotaan ja sitten ylitetään. Joka tapauksessa sinun kivikautinen tapasi tietää lisää väkivaltaa eikä se estä sitä millä sitä perustelet.

Kukaan ei kuuntele sinun kaltaistasi huumemyönteistä idioottia.

Meksiko on tuhoamassa Yhdysvallat. Ne tuo tuhansia tonneja huumeita jenkkeihin minkä takia tuhannet ja tuhannet jenkkien kansalaiset kuolee. Meksikolaisten takia rikollisuus on taivaissa.

Meksikon kansa ja hallitus tukee huumekauppaa ja terrorismia. He tukee ihmisten murhaamista niin omalla maalla kuin jenkeissä.

Sellaisen hallituksen kanssa ei voi neuvotella vaan ainoa asia mitä ne ymmärtää on voima.

Onneksi Yhdysvallat on maailman suurin talous sekä voimakkain sotilaallinen voima maailmassa. Itseasiassa niin voimakas että jenkkien armeija on voimakkaampi kuin kaikkien muiden maiden yhteensä.

Jos Meksiko ei lopeta touhujaan niin jenkeillä on moraalinen oikeus käyttää vaikka ydinaseita Meksikoa kohtaan. Yhdysvalloilla on oikeus puolustaa omaa maataan kaikilla mahdollisilla tavoilla.

Vierailija kirjoitti:

Eli sivitysmaissa ei ammuta. Kuin trumpin anaalin imijöiden unissa.

Ammutaanhan. Suomi ei ole sivistysvaltio.