Lue keskustelun säännöt.
Miksi huumevastaisuudesta on tullut monille pakkomielle?
25.01.2017 |
Nykyään huomaa paljon kun ihmiset jauhavat huumeista pakkomielteisesti, kuin huumeet olisivat uusi tauti joka tulee ja jokaisen tappaa ihmiset maan päältä.
Kommentit (127)
Pakkomielteinen huumemyönteisyys se vasta huvittavaa onkin. Joka ketjuun tullaan selittämään, kuinka PYHÄ KANNABIS eli IHMEITÄ TEKEVÄ YRTTI paransi kaikki vaivat murtuneesta jalasta masennukseen. Ja ihmetellään miksi pakkomielteisen huumevastainen lääkäri ei suostunutkaan määräämään ahdistukseen kannabista?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole mitään ylimielistä "halua kieltää muilta ihmisiltä itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa", halu on suojella sinua ja kaikkia muita ihmisiä huumeiden mukanaan tuomilta haitoilta, jotka ovat pöyristyttävän vakavia koko yhteiskunnalle. Laillistaminen ei niitä ongelmia poista.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään ylimielistä "halua kieltää muilta ihmisiltä itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa", halu on suojella sinua ja kaikkia muita ihmisiä huumeiden mukanaan tuomilta haitoilta, jotka ovat pöyristyttävän vakavia koko yhteiskunnalle. Laillistaminen ei niitä ongelmia poista.
Mutta kun se lakikin aiheuttaa mielenterveysongelmia. Kuvittele nyt itekin olevasi paskassa jamassa ja sit otetaan sormenjäljet jne. tehdään rekisteri, vaikeutetaan työsaantia, tehdään kotietsintä jne. Alkoholisteille ei tehdä yhtään mitään ellei nämä ole olleet ratissa juodessaan. Missä alkoholistien "suojelu" on (tai heidän uhrien)? Eikä edes tarvitse olla huonossa jamassa, mutta se laki tekee kärpäsestä härkäsen.
En tiedä mitä muut miettii enkä oo törmännyt mitenkään valtavaan yhtäkkiseen huumevastaisuustrendiin, ennemminkin tulee mieleen kysyä, että nytkö vasta heräsit höyryistäsi, 80-luku meni 30v sitten.
Nooo itsellä on monta syytä olla kaikkia huumeita vastaan; 1. huumeet ovat aina myrkkyjä kropalle ja tuhoavat sitä, nopeammin tai hitaammin, fyysisesti tai psyykkisesti. Se on fakta ja en näe syytä miksi haluaisin tätä läheiselleni tai miksi valtio haluaisi tätä työvoimalleen.
2. Olen nähnyt ihmisen läheltä kun pilaa elämänsä. Vaikka huumeet dekriminalisoitaisiin, ihmissuhteissa ilmenevät ongelmat eivöt katoa. Addiktoitunut narkki ei ole luotettava > epäsosiaalinen käytös syrjäyttää yhteisöstä > yksin riutuva käyttäytyy entistä itsetuhoisemmin, koska elämällä ei ole merkitystä ilman muita ihmisiä.
3. Sosiaali ja terveydenhuollon kustannukset ynnö muut aiheutuvat kulut. Tässä maassa olisi parempiakin kohteita sijoittaa sitä rahaa esim päivähoidon laatuun.
Ja mitä kaikkea... Siis äh en keksi yhtäkään hyvää syytä, miksi huumet olis hyvä?
Uskon, että jos kahvi, alkoholi ja tupakka keksittäisiin vasta nyt, niin nekin kiellettöisiin tai rajoitettaisiin jotenkin.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään ylimielistä "halua kieltää muilta ihmisiltä itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa", halu on suojella sinua ja kaikkia muita ihmisiä huumeiden mukanaan tuomilta haitoilta, jotka ovat pöyristyttävän vakavia koko yhteiskunnalle. Laillistaminen ei niitä ongelmia poista.
Ei lailla kieltäminen suojele, vaan juuri toisinpäin. Esim. aineen sisällöstä ei juuri tietoa.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakkomielteinen huumemyönteisyys se vasta huvittavaa onkin. Joka ketjuun tullaan selittämään, kuinka PYHÄ KANNABIS eli IHMEITÄ TEKEVÄ YRTTI paransi kaikki vaivat murtuneesta jalasta masennukseen. Ja ihmetellään miksi pakkomielteisen huumevastainen lääkäri ei suostunutkaan määräämään ahdistukseen kannabista?!
Pakkomielteisen huumemyönteisyyden syy on riippuvuus, mutta omien myönteisten kokemuksien kertominen ei ole aina pakkomielteistä. Tutkimuksissa on huomattu kannabiksen auttavan luun takaisin kasvuun ja masennuksesta parantumiseen.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19634029
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0091305710000730
-ap
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään ylimielistä "halua kieltää muilta ihmisiltä itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa", halu on suojella sinua ja kaikkia muita ihmisiä huumeiden mukanaan tuomilta haitoilta, jotka ovat pöyristyttävän vakavia koko yhteiskunnalle. Laillistaminen ei niitä ongelmia poista.
Oletko ihan varma? Onko antaa jotain näyttöä tuen väitteen tueksi?
"Portugali selätti huumeet poistamalla käytön rangaistukset"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään ylimielistä "halua kieltää muilta ihmisiltä itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa", halu on suojella sinua ja kaikkia muita ihmisiä huumeiden mukanaan tuomilta haitoilta, jotka ovat pöyristyttävän vakavia koko yhteiskunnalle. Laillistaminen ei niitä ongelmia poista.
Minä myös olen erimieltä kanssasi..
Suurin osa huumeiden ongelmista tulee nimenomaan niiden laittomuudesta. Tästä on tutkimustietoa ja kokemuksia monesta maassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suututtaa nämä huumemyönteiset ihmiset. Tehkää vaan omia valintojanne miten lystäätte, mutta älkää pliis perustelko niitä mihinkään epätosiin faktoihin.
"Kannabis ei ole vaarallinen, eikä siihen kehity riippuvuutta". Minkähän takia sitten osa käyttäjistä päätyy saamattomiksi sumeakatseisiksi hengailjoiksi, joiden kiinnostus toimintaan yltää tasan siihen, että saadaan seuraavat savut järkättyä. Ja minkä takia osalla menee mielenterveys taikka kognitiiviset kyvyt eivät enää palaa ennalleen?
Ja joo, on alkoholikin vaarallinen ja koukuttava joillekin, mutta millä ihmeen logiikalla se on peruste tuoda laillisille markkinoille lisää vaarallisia ja koukuttavia aineita???
Kannabikseen voi muodostua riippuvuus, mutta riippuvuudet kertovat enemmän valmiista ongelmista, kuin itse aineesta. Kannabis on jo Suomessa.
-apTottakai se on jo Suomessa, koska te käyttäjät olette sen tänne tuoneet. Ja samalla mahdollistaneet sen saatavuuden yhä useammalle sellaiselle, joka ei vielä ole sitä käyttänyt. Mitä enemmän käyttäjiä, sitä enemmän myyjiä ja sitä helpompi saatavuus, ihan normaali markkinakehitys mille tahansa asialle. Sama homma jos aine olisi laillinen.
Tässä tapauksessa tuo helpompi saatavuus on vielä erityisen huono juttu lasten ja nuorten kannalta. Kehittyville aivoille mikä tahansa aine on huomattavasti vaarallisempi kuin aikuisille ja nimenomaan nuorille nämä ongelmat sitten kasaantuvat.
Käyttäessäsi itse ja huumeiden ilosanomaa julistaessasi olet siis vastuussa myös muista ihmisistä, erityisesti näistä lapsista ja nuorista.Onneksi valtion syöttämä propaganda huumeista on Suomessakin niin totuudenmukaista ja haittoja vähentävää.
Haittojen vähentämisestä pitäisi puhua enemmän.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, olen totaalisen huumevastainen. Ja myös alkoholi- ja tupakkavastainen. En juo myöskään kahvia. Elämä on parempaa ilman mitään riippuvuuksia.
Päihteet eivät ole sama asia kuin riippuvuus.
-ap
Kun aikaa kuluu, niin monelle on. Oli sitten kyseessä alkoholi tai huumeet, niin ne eivät ole koskaan käyttäjän omasta mielestä ongelma. Homma hei ihan hallussa, älä skitsoo...
Tuo asenteesi on jo huolestuttava.Logiikallasi ruoka on sama asia kuin syömishäiriö. Koska "kun aikaa kuluu, niin monelle on".
Millä logiikalla rinnastat ruoan ja huumeet :D Olet jo niin koukussa, että et elä ilman huumeita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, olen totaalisen huumevastainen. Ja myös alkoholi- ja tupakkavastainen. En juo myöskään kahvia. Elämä on parempaa ilman mitään riippuvuuksia.
Päihteet eivät ole sama asia kuin riippuvuus.
-ap
Kun aikaa kuluu, niin monelle on. Oli sitten kyseessä alkoholi tai huumeet, niin ne eivät ole koskaan käyttäjän omasta mielestä ongelma. Homma hei ihan hallussa, älä skitsoo...
Tuo asenteesi on jo huolestuttava.Logiikallasi ruoka on sama asia kuin syömishäiriö. Koska "kun aikaa kuluu, niin monelle on".
Millä logiikalla rinnastat ruoan ja huumeet :D Olet jo niin koukussa, että et elä ilman huumeita?
Tämä on jo käsitelty tässä ketjussa. On tämän väitteen kohdalla epäolennaista, koska väite on, että molempiin voi kehittyä tarpeetonta ja pakonomaista toimintaa.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole pakkomielteisen vastainen mutta hemmetin koukuttavia myrkkyjä ne nyt vaan on eikä kenenkään elämä niillä parane.
Läheltä olen joutunut seuraamaan mihin pelkkä viihdekäyttökin johtaa. Ei välttämättä vie katuojaan mutta tuhoaa aivoja pysyvästi, seurauksena persoonan muutosta, pahoja mt-ongelmia, ihmissuhdeongelmia, jatkuvaa rahanmenoa, huoltajuuden ja työpaikan menetystä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, olen totaalisen huumevastainen. Ja myös alkoholi- ja tupakkavastainen. En juo myöskään kahvia. Elämä on parempaa ilman mitään riippuvuuksia.
Päihteet eivät ole sama asia kuin riippuvuus.
-ap
Kun aikaa kuluu, niin monelle on. Oli sitten kyseessä alkoholi tai huumeet, niin ne eivät ole koskaan käyttäjän omasta mielestä ongelma. Homma hei ihan hallussa, älä skitsoo...
Tuo asenteesi on jo huolestuttava.Logiikallasi ruoka on sama asia kuin syömishäiriö. Koska "kun aikaa kuluu, niin monelle on".
Millä logiikalla rinnastat ruoan ja huumeet :D Olet jo niin koukussa, että et elä ilman huumeita?
Ei tuossa rinnastettu ruokaa ja huumeita, vaan huumeiden ja riippuvuuden suhdetta ruoan ja syömishäiriön väliseen suhteeseen. Ymmärsitkö nyt vai piirränkö vielä kuvan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole pakkomielteisen vastainen mutta hemmetin koukuttavia myrkkyjä ne nyt vaan on eikä kenenkään elämä niillä parane.
Läheltä olen joutunut seuraamaan mihin pelkkä viihdekäyttökin johtaa. Ei välttämättä vie katuojaan mutta tuhoaa aivoja pysyvästi, seurauksena persoonan muutosta, pahoja mt-ongelmia, ihmissuhdeongelmia, jatkuvaa rahanmenoa, huoltajuuden ja työpaikan menetystä..
Joskus voisi edes vähän miettiä mitkä manitsemistasi haitoista johtuvat laista ja mitkä aineesta?
Henkisellä puolella haitat on kiistatta pienemmät kuin alkoholilla. Niin mikä on pointtisi tuomita kannabiksen käytöstä? Kosto kun et totellut?
Vierailija kirjoitti:
En ole pakkomielteisen vastainen mutta hemmetin koukuttavia myrkkyjä ne nyt vaan on eikä kenenkään elämä niillä parane.
Läheltä olen joutunut seuraamaan mihin pelkkä viihdekäyttökin johtaa. Ei välttämättä vie katuojaan mutta tuhoaa aivoja pysyvästi, seurauksena persoonan muutosta, pahoja mt-ongelmia, ihmissuhdeongelmia, jatkuvaa rahanmenoa, huoltajuuden ja työpaikan menetystä..
En väittänyt sinua pakkomielteiseksi. Riippuvaisten määrä käyttäjien keskuudessa vaihtelee aineittain, mutta yleensä reilusti alle 50 prosenttia ja monia huumaisaneiksi luokiteltuja aineita käytetään lääkkeinä onnistuneesti. Voisitko aivovaurio väitteellesi antaa lähteen? Huoltajuuden ja työpaikan menetys johtuu usein lain säädönnästä, pomosta ja sosiaaliviranomaisista, eikä itse aineesta.
-ap
Kieltolain puolustelijoita tuntuu kyllä kaikkia yhdistävän se, että ne ovat yksinkertaisia, fundamentalistia kiihkoilita, jotka eivät ymmärrä syy/seuraus-suhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko nisti? Faktahan se on että loppupeleissä huumeist on paljon enemmän haittaa kuin hyötyä. Ainoa minkä itse hyväksyn on kannabis mutta sekin on haitaksi ihmisille joilla on mt-ongelmia tai taipumusta niihin.
Kiihkomielinen huumevastaisuus vain lisää noita ongelmia, sillä se leimaa huumausaineriippuvaiset "nisteiksi", ja se haittaa heidän paranemisprosessiaan. Huumeet ovat ongelma vain pienelle osalle käyttäjistä, ja suurin osa haitoista kohdistuu tuohon pieneen joukkoon. Harmi, että heidän asemaansa hankaloitetaan entisestään stigmatisoimalla heidät.
Minä kyllä näkisin, että huumeet ovat ongelma ihan jokaiselle käyttäjälle, riippumatta siitä, millä asteella käyttö sillä hetkellä on.
Senhän takia sä oletkin vauva-palstalla moralisoimassa asialla, josta et ymmärrä vittuakaan. Onneksi sun kaltaisia hessuhopoja ei päästetä enää häiritsemään päihdetyöntekoa, kuten vielä 90-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, olen totaalisen huumevastainen. Ja myös alkoholi- ja tupakkavastainen. En juo myöskään kahvia. Elämä on parempaa ilman mitään riippuvuuksia.
Päihteet eivät ole sama asia kuin riippuvuus.
-ap
Kun aikaa kuluu, niin monelle on. Oli sitten kyseessä alkoholi tai huumeet, niin ne eivät ole koskaan käyttäjän omasta mielestä ongelma. Homma hei ihan hallussa, älä skitsoo...
Tuo asenteesi on jo huolestuttava.Logiikallasi ruoka on sama asia kuin syömishäiriö. Koska "kun aikaa kuluu, niin monelle on".
Millä logiikalla rinnastat ruoan ja huumeet :D Olet jo niin koukussa, että et elä ilman huumeita?
Tämä on jo käsitelty tässä ketjussa. On tämän väitteen kohdalla epäolennaista, koska väite on, että molempiin voi kehittyä tarpeetonta ja pakonomaista toimintaa.
-ap
Ilman ruokaa et elä... tosin huumemaailmassa ilmeisesti näläntunne katoaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole pakkomielteisen vastainen mutta hemmetin koukuttavia myrkkyjä ne nyt vaan on eikä kenenkään elämä niillä parane.
Läheltä olen joutunut seuraamaan mihin pelkkä viihdekäyttökin johtaa. Ei välttämättä vie katuojaan mutta tuhoaa aivoja pysyvästi, seurauksena persoonan muutosta, pahoja mt-ongelmia, ihmissuhdeongelmia, jatkuvaa rahanmenoa, huoltajuuden ja työpaikan menetystä..En väittänyt sinua pakkomielteiseksi. Riippuvaisten määrä käyttäjien keskuudessa vaihtelee aineittain, mutta yleensä reilusti alle 50 prosenttia ja monia huumaisaneiksi luokiteltuja aineita käytetään lääkkeinä onnistuneesti. Voisitko aivovaurio väitteellesi antaa lähteen? Huoltajuuden ja työpaikan menetys johtuu usein lain säädönnästä, pomosta ja sosiaaliviranomaisista, eikä itse aineesta.
-ap
Tunnut liitelevän jossain kulpassa yhteiskunnan ulkopuolella.
Jos päihteidenkäyttäjällä on tarve käyttää, hänellä on päihdeongelma. Useimmilla käyttäjillä on vain halu käyttää. He valitsevat käyttää päihdettä, koska siitä on heille heidän omasta mielestä enemmän hyötyä kuin haittaa.
Huumeidenvastaisuus tarkoittaa sitä, että haluaa kieltää muilta ihmisiltä jotain. Kenenkään ei ole pakko käyttää mitään päihdettä, joten ainoa motiivi kieltojen kannattamiselle on halu kieltää muilta ihmisiltä itsemääräämisoikeus oman kehonsa suhteen.
Ongelmallista ei ole ainoastaan nistiksi kutsuminen, vaan kaikki mikä siihen liityy, että ihminen leimataan nistiksi. Mietipä kuinka paljon jotain buliamiasta kärsivää teinityttöä auttaisi, jos häneen suhtauduttaisiin yhtä negatiivisesti kuin aikuiseen mieheen, jolla on opiaattiriippuvuus. Tai edes entiseen subunistiin. Saman mielenterveyttä horjuttavan leiman saavat esim. prostituoidut.
Ja loppuun tiputit vielä klassisen kaivon myrkyttämisen. "Jos puhut asian X puolesta, sinulla itselläsi on ongelma asian X suhteen." Alakoulutason argumentointia.