Miksi huumevastaisuudesta on tullut monille pakkomielle?

Miksi huumeiden kieltolain vastustaminen nähdään huumemyönteisyytenä?

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

en tajua minäkään. sitten samat ihmiset palvovat kirjailijoita, muusikoita ja elokuvatähtiä, jotka ovat täynnä huumeita

Tämän jälkeen kailotetaan että kuinka hyvin tunnistetaan huumeiden käyttäjät muista.

-ap

Miten sinut tunnistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, olen totaalisen huumevastainen. Ja myös alkoholi- ja tupakkavastainen. En juo myöskään kahvia. Elämä on parempaa ilman mitään riippuvuuksia.

Päihteet eivät ole sama asia kuin riippuvuus.

-ap

Kun aikaa kuluu, niin monelle on. Oli sitten kyseessä alkoholi tai huumeet, niin ne eivät ole koskaan käyttäjän omasta mielestä ongelma. Homma hei ihan hallussa, älä skitsoo...

Tuo asenteesi on jo huolestuttava.

Vierailija kirjoitti:

Oletko nisti? Faktahan se on että loppupeleissä huumeist on paljon enemmän haittaa kuin hyötyä. Ainoa minkä itse hyväksyn on kannabis mutta sekin on haitaksi ihmisille joilla on mt-ongelmia tai taipumusta niihin.

Kiihkomielinen huumevastaisuus vain lisää noita ongelmia, sillä se leimaa huumausaineriippuvaiset "nisteiksi", ja se haittaa heidän paranemisprosessiaan. Huumeet ovat ongelma vain pienelle osalle käyttäjistä, ja suurin osa haitoista kohdistuu tuohon pieneen joukkoon. Harmi, että heidän asemaansa hankaloitetaan entisestään stigmatisoimalla heidät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, olen totaalisen huumevastainen. Ja myös alkoholi- ja tupakkavastainen. En juo myöskään kahvia. Elämä on parempaa ilman mitään riippuvuuksia.

Päihteet eivät ole sama asia kuin riippuvuus.

-ap

Kun aikaa kuluu, niin monelle on. Oli sitten kyseessä alkoholi tai huumeet, niin ne eivät ole koskaan käyttäjän omasta mielestä ongelma. Homma hei ihan hallussa, älä skitsoo...

Tuo asenteesi on jo huolestuttava.

Logiikallasi ruoka on sama asia kuin syömishäiriö. Koska "kun aikaa kuluu, niin monelle on".

Suututtaa nämä huumemyönteiset ihmiset. Tehkää vaan omia valintojanne miten lystäätte, mutta älkää pliis perustelko niitä mihinkään epätosiin faktoihin.

"Kannabis ei ole vaarallinen, eikä siihen kehity riippuvuutta". Minkähän takia sitten osa käyttäjistä päätyy saamattomiksi sumeakatseisiksi hengailjoiksi, joiden kiinnostus toimintaan yltää tasan siihen, että saadaan seuraavat savut järkättyä. Ja minkä takia osalla menee mielenterveys taikka kognitiiviset kyvyt eivät enää palaa ennalleen?

Ja joo, on alkoholikin vaarallinen ja koukuttava joillekin, mutta millä ihmeen logiikalla se on peruste tuoda laillisille markkinoille lisää vaarallisia ja koukuttavia aineita???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, olen totaalisen huumevastainen. Ja myös alkoholi- ja tupakkavastainen. En juo myöskään kahvia. Elämä on parempaa ilman mitään riippuvuuksia.

Päihteet eivät ole sama asia kuin riippuvuus.

-ap

Kun aikaa kuluu, niin monelle on. Oli sitten kyseessä alkoholi tai huumeet, niin ne eivät ole koskaan käyttäjän omasta mielestä ongelma. Homma hei ihan hallussa, älä skitsoo...

Tuo asenteesi on jo huolestuttava.

Moni huomaa ongelmansa ja suurin osa käyttää kohtuudella.

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, olen totaalisen huumevastainen. Ja myös alkoholi- ja tupakkavastainen. En juo myöskään kahvia. Elämä on parempaa ilman mitään riippuvuuksia.

Päihteet eivät ole sama asia kuin riippuvuus.

-ap

Kun aikaa kuluu, niin monelle on. Oli sitten kyseessä alkoholi tai huumeet, niin ne eivät ole koskaan käyttäjän omasta mielestä ongelma. Homma hei ihan hallussa, älä skitsoo...

Tuo asenteesi on jo huolestuttava.

Logiikallasi ruoka on sama asia kuin syömishäiriö. Koska "kun aikaa kuluu, niin monelle on".

Ruoka on välttämättömyys, alkoholi ja huumeet ei. Ontuva vertaus.

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa nämä huumemyönteiset ihmiset. Tehkää vaan omia valintojanne miten lystäätte, mutta älkää pliis perustelko niitä mihinkään epätosiin faktoihin.

"Kannabis ei ole vaarallinen, eikä siihen kehity riippuvuutta". Minkähän takia sitten osa käyttäjistä päätyy saamattomiksi sumeakatseisiksi hengailjoiksi, joiden kiinnostus toimintaan yltää tasan siihen, että saadaan seuraavat savut järkättyä. Ja minkä takia osalla menee mielenterveys taikka kognitiiviset kyvyt eivät enää palaa ennalleen?

Ja joo, on alkoholikin vaarallinen ja koukuttava joillekin, mutta millä ihmeen logiikalla se on peruste tuoda laillisille markkinoille lisää vaarallisia ja koukuttavia aineita???

Kannabikseen voi muodostua riippuvuus, mutta riippuvuudet kertovat enemmän valmiista ongelmista, kuin itse aineesta. Kannabis on jo Suomessa.

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, olen totaalisen huumevastainen. Ja myös alkoholi- ja tupakkavastainen. En juo myöskään kahvia. Elämä on parempaa ilman mitään riippuvuuksia.

Päihteet eivät ole sama asia kuin riippuvuus.

-ap

Kun aikaa kuluu, niin monelle on. Oli sitten kyseessä alkoholi tai huumeet, niin ne eivät ole koskaan käyttäjän omasta mielestä ongelma. Homma hei ihan hallussa, älä skitsoo...

Tuo asenteesi on jo huolestuttava.

Logiikallasi ruoka on sama asia kuin syömishäiriö. Koska "kun aikaa kuluu, niin monelle on".

Ruoka on välttämättömyys, alkoholi ja huumeet ei. Ontuva vertaus.

Asian ydin oli "monelle" on ympäripyöreä.

-ap

Minä en suoranaisesti ole huumemyönteinen vaan lähinnä neutraali koska päihteillä ei ole sijaa minun elämässäni. Tämä siis tarkoittaa myös tupakkaa ja alkoholia. Mutta hauskaa sinänsä, olen päässyt kärsimään siitä että huumeet ovat laittomia. Eli olemassa olevasta laista. Vaikka siis en ole käyttäjä, jakelija, tekijä tai myyjä. Tarkempia tietoja en kerro. Siksi olen sitä mieltä että huumeisiin liittyvä laittomuus pitää poistaa. Käyttöä ja käyttäjiä saisi yhä paheksua jos haluaa tai laittaa vaikka osastolle (mikä olisikin jossain tapauksissa hyödyllistä), mutta se että kyseessä on rikos aiheuttaa monien ihmisten syöksykierteen pohjalle mistä ei enää helposti nousta. Suurinosa ongelma käyttäjistä on enemmänkin sairaita kuin rikollisia. Normaalijärkinen pystyy ymmärtämään tämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, olen totaalisen huumevastainen. Ja myös alkoholi- ja tupakkavastainen. En juo myöskään kahvia. Elämä on parempaa ilman mitään riippuvuuksia.

Päihteet eivät ole sama asia kuin riippuvuus.

-ap

Kun aikaa kuluu, niin monelle on. Oli sitten kyseessä alkoholi tai huumeet, niin ne eivät ole koskaan käyttäjän omasta mielestä ongelma. Homma hei ihan hallussa, älä skitsoo...

Tuo asenteesi on jo huolestuttava.

Logiikallasi ruoka on sama asia kuin syömishäiriö. Koska "kun aikaa kuluu, niin monelle on".

Ruoka on välttämättömyys, alkoholi ja huumeet ei. Ontuva vertaus.

Epäolennaista. Logiikastahan minä puhuin. Huumeriippuvuudessa ja syömishäiriössä on kyse samasta asiasta, pakonomainen käyttö.

Vierailija kirjoitti:

Minä en suoranaisesti ole huumemyönteinen vaan lähinnä neutraali koska päihteillä ei ole sijaa minun elämässäni. Tämä siis tarkoittaa myös tupakkaa ja alkoholia. Mutta hauskaa sinänsä, olen päässyt kärsimään siitä että huumeet ovat laittomia. Eli olemassa olevasta laista. Vaikka siis en ole käyttäjä, jakelija, tekijä tai myyjä. Tarkempia tietoja en kerro. Siksi olen sitä mieltä että huumeisiin liittyvä laittomuus pitää poistaa. Käyttöä ja käyttäjiä saisi yhä paheksua jos haluaa tai laittaa vaikka osastolle (mikä olisikin jossain tapauksissa hyödyllistä), mutta se että kyseessä on rikos aiheuttaa monien ihmisten syöksykierteen pohjalle mistä ei enää helposti nousta. Suurinosa ongelma käyttäjistä on enemmänkin sairaita kuin rikollisia. Normaalijärkinen pystyy ymmärtämään tämän.

Kuituhampun kasvattaja tunnistettu:D

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko nisti? Faktahan se on että loppupeleissä huumeist on paljon enemmän haittaa kuin hyötyä. Ainoa minkä itse hyväksyn on kannabis mutta sekin on haitaksi ihmisille joilla on mt-ongelmia tai taipumusta niihin.

Kiihkomielinen huumevastaisuus vain lisää noita ongelmia, sillä se leimaa huumausaineriippuvaiset "nisteiksi", ja se haittaa heidän paranemisprosessiaan. Huumeet ovat ongelma vain pienelle osalle käyttäjistä, ja suurin osa haitoista kohdistuu tuohon pieneen joukkoon. Harmi, että heidän asemaansa hankaloitetaan entisestään stigmatisoimalla heidät.

Minä kyllä näkisin, että huumeet ovat ongelma ihan jokaiselle käyttäjälle, riippumatta siitä, millä asteella käyttö sillä hetkellä on. Jos lähdetään ihan tarpeesta sekoittaa päänsä ja saada erilaisia oloja, ehkä lievästikin, niin joku tyytymättömyys siihen normaaliolotilaanhan siinä täytyy olla taustalla. Uteliaisuus selittää kokeilut, mutta siihen se jääkin, toistuvaan käyttöön on muu syy.

Lisäksi kannattaa ymmärtää, että huumevastaisuus ei tarkoita huumeidenkäyttäjävastaisuutta eikä siten itsessään stigmatisoi ketään. Eipä tuo kommentoijakaan mielestäni mikään kiihkomielinen vastustaja ole, nisti on vaan vähän karumpi ilmaisu samalla tavalla kuin alkoholisteista puhutaan juoppoina, mutta kaikentasoinen huumevastaisuus on helppo nähdä mieluummin kiihkomielisyytenä jos itsellään on asian kanssa ongelma, jonka pyrkii kieltämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa nämä huumemyönteiset ihmiset. Tehkää vaan omia valintojanne miten lystäätte, mutta älkää pliis perustelko niitä mihinkään epätosiin faktoihin.

"Kannabis ei ole vaarallinen, eikä siihen kehity riippuvuutta". Minkähän takia sitten osa käyttäjistä päätyy saamattomiksi sumeakatseisiksi hengailjoiksi, joiden kiinnostus toimintaan yltää tasan siihen, että saadaan seuraavat savut järkättyä. Ja minkä takia osalla menee mielenterveys taikka kognitiiviset kyvyt eivät enää palaa ennalleen?

Ja joo, on alkoholikin vaarallinen ja koukuttava joillekin, mutta millä ihmeen logiikalla se on peruste tuoda laillisille markkinoille lisää vaarallisia ja koukuttavia aineita???

Kannabikseen voi muodostua riippuvuus, mutta riippuvuudet kertovat enemmän valmiista ongelmista, kuin itse aineesta. Kannabis on jo Suomessa.

-ap

Tottakai se on jo Suomessa, koska te käyttäjät olette sen tänne tuoneet. Ja samalla mahdollistaneet sen saatavuuden yhä useammalle sellaiselle, joka ei vielä ole sitä käyttänyt. Mitä enemmän käyttäjiä, sitä enemmän myyjiä ja sitä helpompi saatavuus, ihan normaali markkinakehitys mille tahansa asialle. Sama homma jos aine olisi laillinen.

Tässä tapauksessa tuo helpompi saatavuus on vielä erityisen huono juttu lasten ja nuorten kannalta. Kehittyville aivoille mikä tahansa aine on huomattavasti vaarallisempi kuin aikuisille ja nimenomaan nuorille nämä ongelmat sitten kasaantuvat.

Käyttäessäsi itse ja huumeiden ilosanomaa julistaessasi olet siis vastuussa myös muista ihmisistä, erityisesti näistä lapsista ja nuorista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, olen totaalisen huumevastainen. Ja myös alkoholi- ja tupakkavastainen. En juo myöskään kahvia. Elämä on parempaa ilman mitään riippuvuuksia.

Päihteet eivät ole sama asia kuin riippuvuus.

-ap

Kun aikaa kuluu, niin monelle on. Oli sitten kyseessä alkoholi tai huumeet, niin ne eivät ole koskaan käyttäjän omasta mielestä ongelma. Homma hei ihan hallussa, älä skitsoo...

Tuo asenteesi on jo huolestuttava.

Logiikallasi ruoka on sama asia kuin syömishäiriö. Koska "kun aikaa kuluu, niin monelle on".

Ruoka on välttämättömyys, alkoholi ja huumeet ei. Ontuva vertaus.

Epäolennaista. Logiikastahan minä puhuin. Huumeriippuvuudessa ja syömishäiriössä on kyse samasta asiasta, pakonomainen käyttö.

Turha luulla, että suomalainen junttikansa tätä ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko nisti? Faktahan se on että loppupeleissä huumeist on paljon enemmän haittaa kuin hyötyä. Ainoa minkä itse hyväksyn on kannabis mutta sekin on haitaksi ihmisille joilla on mt-ongelmia tai taipumusta niihin.

Kiihkomielinen huumevastaisuus vain lisää noita ongelmia, sillä se leimaa huumausaineriippuvaiset "nisteiksi", ja se haittaa heidän paranemisprosessiaan. Huumeet ovat ongelma vain pienelle osalle käyttäjistä, ja suurin osa haitoista kohdistuu tuohon pieneen joukkoon. Harmi, että heidän asemaansa hankaloitetaan entisestään stigmatisoimalla heidät.

Minä kyllä näkisin, että huumeet ovat ongelma ihan jokaiselle käyttäjälle, riippumatta siitä, millä asteella käyttö sillä hetkellä on. Jos lähdetään ihan tarpeesta sekoittaa päänsä ja saada erilaisia oloja, ehkä lievästikin, niin joku tyytymättömyys siihen normaaliolotilaanhan siinä täytyy olla taustalla. Uteliaisuus selittää kokeilut, mutta siihen se jääkin, toistuvaan käyttöön on muu syy.

Lisäksi kannattaa ymmärtää, että huumevastaisuus ei tarkoita huumeidenkäyttäjävastaisuutta eikä siten itsessään stigmatisoi ketään. Eipä tuo kommentoijakaan mielestäni mikään kiihkomielinen vastustaja ole, nisti on vaan vähän karumpi ilmaisu samalla tavalla kuin alkoholisteista puhutaan juoppoina, mutta kaikentasoinen huumevastaisuus on helppo nähdä mieluummin kiihkomielisyytenä jos itsellään on asian kanssa ongelma, jonka pyrkii kieltämään.

Mitä nämä ongelmat sitten oikeasti ovat?

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa nämä huumemyönteiset ihmiset. Tehkää vaan omia valintojanne miten lystäätte, mutta älkää pliis perustelko niitä mihinkään epätosiin faktoihin.

"Kannabis ei ole vaarallinen, eikä siihen kehity riippuvuutta". Minkähän takia sitten osa käyttäjistä päätyy saamattomiksi sumeakatseisiksi hengailjoiksi, joiden kiinnostus toimintaan yltää tasan siihen, että saadaan seuraavat savut järkättyä. Ja minkä takia osalla menee mielenterveys taikka kognitiiviset kyvyt eivät enää palaa ennalleen?

Ja joo, on alkoholikin vaarallinen ja koukuttava joillekin, mutta millä ihmeen logiikalla se on peruste tuoda laillisille markkinoille lisää vaarallisia ja koukuttavia aineita???

Kannabikseen voi muodostua riippuvuus, mutta riippuvuudet kertovat enemmän valmiista ongelmista, kuin itse aineesta. Kannabis on jo Suomessa.

-ap

Tottakai se on jo Suomessa, koska te käyttäjät olette sen tänne tuoneet. Ja samalla mahdollistaneet sen saatavuuden yhä useammalle sellaiselle, joka ei vielä ole sitä käyttänyt. Mitä enemmän käyttäjiä, sitä enemmän myyjiä ja sitä helpompi saatavuus, ihan normaali markkinakehitys mille tahansa asialle. Sama homma jos aine olisi laillinen.

Tässä tapauksessa tuo helpompi saatavuus on vielä erityisen huono juttu lasten ja nuorten kannalta. Kehittyville aivoille mikä tahansa aine on huomattavasti vaarallisempi kuin aikuisille ja nimenomaan nuorille nämä ongelmat sitten kasaantuvat.

Käyttäessäsi itse ja huumeiden ilosanomaa julistaessasi olet siis vastuussa myös muista ihmisistä, erityisesti näistä lapsista ja nuorista.

Onneksi valtion syöttämä propaganda huumeista on Suomessakin niin totuudenmukaista ja haittoja vähentävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suututtaa nämä huumemyönteiset ihmiset. Tehkää vaan omia valintojanne miten lystäätte, mutta älkää pliis perustelko niitä mihinkään epätosiin faktoihin.

"Kannabis ei ole vaarallinen, eikä siihen kehity riippuvuutta". Minkähän takia sitten osa käyttäjistä päätyy saamattomiksi sumeakatseisiksi hengailjoiksi, joiden kiinnostus toimintaan yltää tasan siihen, että saadaan seuraavat savut järkättyä. Ja minkä takia osalla menee mielenterveys taikka kognitiiviset kyvyt eivät enää palaa ennalleen?

Ja joo, on alkoholikin vaarallinen ja koukuttava joillekin, mutta millä ihmeen logiikalla se on peruste tuoda laillisille markkinoille lisää vaarallisia ja koukuttavia aineita???

Kannabikseen voi muodostua riippuvuus, mutta riippuvuudet kertovat enemmän valmiista ongelmista, kuin itse aineesta. Kannabis on jo Suomessa.

-ap

Tottakai se on jo Suomessa, koska te käyttäjät olette sen tänne tuoneet. Ja samalla mahdollistaneet sen saatavuuden yhä useammalle sellaiselle, joka ei vielä ole sitä käyttänyt. Mitä enemmän käyttäjiä, sitä enemmän myyjiä ja sitä helpompi saatavuus, ihan normaali markkinakehitys mille tahansa asialle. Sama homma jos aine olisi laillinen.

Tässä tapauksessa tuo helpompi saatavuus on vielä erityisen huono juttu lasten ja nuorten kannalta. Kehittyville aivoille mikä tahansa aine on huomattavasti vaarallisempi kuin aikuisille ja nimenomaan nuorille nämä ongelmat sitten kasaantuvat.

Käyttäessäsi itse ja huumeiden ilosanomaa julistaessasi olet siis vastuussa myös muista ihmisistä, erityisesti näistä lapsista ja nuorista.

En käytä tai julista ilosanomaa. Millä tasolla käyttäjä on vastuussa nuorien käytöstä? (taitaa olla oma lehmä ojassa)

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko nisti? Faktahan se on että loppupeleissä huumeist on paljon enemmän haittaa kuin hyötyä. Ainoa minkä itse hyväksyn on kannabis mutta sekin on haitaksi ihmisille joilla on mt-ongelmia tai taipumusta niihin.

Kiihkomielinen huumevastaisuus vain lisää noita ongelmia, sillä se leimaa huumausaineriippuvaiset "nisteiksi", ja se haittaa heidän paranemisprosessiaan. Huumeet ovat ongelma vain pienelle osalle käyttäjistä, ja suurin osa haitoista kohdistuu tuohon pieneen joukkoon. Harmi, että heidän asemaansa hankaloitetaan entisestään stigmatisoimalla heidät.

Minä kyllä näkisin, että huumeet ovat ongelma ihan jokaiselle käyttäjälle, riippumatta siitä, millä asteella käyttö sillä hetkellä on. Jos lähdetään ihan tarpeesta sekoittaa päänsä ja saada erilaisia oloja, ehkä lievästikin, niin joku tyytymättömyys siihen normaaliolotilaanhan siinä täytyy olla taustalla. Uteliaisuus selittää kokeilut, mutta siihen se jääkin, toistuvaan käyttöön on muu syy.

Lisäksi kannattaa ymmärtää, että huumevastaisuus ei tarkoita huumeidenkäyttäjävastaisuutta eikä siten itsessään stigmatisoi ketään. Eipä tuo kommentoijakaan mielestäni mikään kiihkomielinen vastustaja ole, nisti on vaan vähän karumpi ilmaisu samalla tavalla kuin alkoholisteista puhutaan juoppoina, mutta kaikentasoinen huumevastaisuus on helppo nähdä mieluummin kiihkomielisyytenä jos itsellään on asian kanssa ongelma, jonka pyrkii kieltämään.

Mitä nämä ongelmat sitten oikeasti ovat?

-ap

Juopoksi kutsuminen ei vähennä nistiksi kutsumisen ongelmallisuutta.

-ap