Perinnönjako ja lakiosa, auttakaa

Kyllä sen varmaan menettää

Netissä lukee ettei sitä voi vaatia enää myöhemmin. Eli kannattaa varmaan nyt sitten hakea jos sen haluaa. 

Siis mikä nyt on kuvio? siis vainaja on testamentannut koko omaisuutensa miehelleen?

Ei ette saa lakiosaa "myöhemmin" vaan testamentissa saatu omaisuus jaetaan normaalisti osana miehen omaisuuta, kuten muutenkin tehtäisiin. Suomeksi, tämä veli saa aavistuksen enemmän kuin te muut vanhempienne yhteenlasketusta perinnöistä, jos ette nyt vaadi lakiosaanne.

Kiitos! Onko sulla varmaa tietoa? 

Mulla on ihan varmaa tietoa. Eli sitä lakiosaa ei sitten myöhemmin voi vaatia toisen vanhemmankin kuoltua, vaan sen menettää jos ei nyt hae. Terv. lakimies

Tehän saatte sitten aikanaan äidin ja isän yhteisen omaisuuden, ette menetä mitään. Mutta jos olette perseaiukisia ja tarvitsette heti rahaa, niin saatte lakiosat. Jotka ovat 1/10 äidin omaisuudesta jokaiselle. Mutta menikö tässä lakiosa ja perintöosa sekaisin? Äidin perintöosa on 1/5 nyt heti, paitsi että isällä pitää olla joku asunto.

Vierailija kirjoitti:

Tehän saatte sitten aikanaan äidin ja isän yhteisen omaisuuden, ette menetä mitään. Mutta jos olette perseaiukisia ja tarvitsette heti rahaa, niin saatte lakiosat. Jotka ovat 1/10 äidin omaisuudesta jokaiselle. Mutta menikö tässä lakiosa ja perintöosa sekaisin? Äidin perintöosa on 1/5 nyt heti, paitsi että isällä pitää olla joku asunto.

Korjaus: osuudet ovat tietenkin perintöosa 1/6 ja lakiosa 1/12, kun teitä on 6 sisarusta. Lakiosa tarkoittaa, että jos perintö on menossa testamentilla jollekin ja on jätetty ilman perintöä, niin silloin on oikeus vaatia lakiosaa, ja se on puolet normaalista perintöosuudesta.

Pitää vaatia 6 kk kuluessa siitä, kun on saanut testamentista tiedon. Muuten menettää oikeuden lakiosaan.

Sen verran siinä menettää kuin on se vaadittu lakiosa koska ei sitä enää myöhemmin oteta huomioon kuten ennakkoperintö, mutta noin ei hyödytä muutenkaan laskeskella koska leski voi käyttää sen testamentilla omaisuudekseen saamansa, ei tosin määrätä testamentilla siitä. 

Jako on vapaasti sovittavissa jotta jos on yhteisymmärrys niin voihan sen silloin vähentää kuten ennakkoperintö, mutta käytännössä pakottaa kaikkien vaativan lakiosaansa. 

Isäsi voi testamentissaan huomioida veljesi jo saaman lakiosan. Veljesi lakiosa on 1/6 äitisi jättämästä perinnöstä, ellei testamentissa ole muuta määrätty. Vaatikaa jokainen oma osuutenne niin on tulevaisuudessa helpompaa.

Varaisin laki osaa jo nyt. Riippuen omaisuudesta jos perit nyt osuuteni, voi olla että summa jää alle perintöveron. Jos taas yhdistyy isän huoleman kautta, summa on isompi ellei isäsi tuhlaa kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Varaisin laki osaa jo nyt. Riippuen omaisuudesta jos perit nyt osuuteni, voi olla että summa jää alle perintöveron. Jos taas yhdistyy isän huoleman kautta, summa on isompi ellei isäsi tuhlaa kaikkea.

Ja en tajua miksi sanat muuttunut lähettämisen jälkeen? Ei ne tuolla tavalla näkynyt äsken tekstiä kirjoittaessa??

Miksi nämä perinnönjako asiat pitää tehdä vaikeimman kautta? Äitini kuoltua otin hänen käyttämästään pankista palvelut, hoitui perunkirjoitukset sun muut sujuvasti eikä edes maksanut mahdottomia. Toki oli mleko simppeli keissi, kun perijöinä oli vain minä ja testamentin mukaan minun lapseni. Mutkikkain juttu taisi olla edunvalvojan hommaaminen alaikäiselle.

Meillä isän kuollessa vanhempien yhteinen omaisuus oli 400 000 e, josta 50% oli avio-oikeuden perusteella äidin. Meille 2 lapselle perintö olisi ollut 100 000 e kummallekin, mutta koska vanhemmilla oli keskinäinen omistusoikeustestamentti, emme olisi saaneet mitään, jos emme olisi vaatineet lakiosaa (molemmille lapsille 50 000 e).

Äiti kuoli 3 vuotta myöhemmin, perittävää oli siinä vaiheessa 28 000 e eli asunto oli myyty, osakkeista suurin osa oli myyty, auto oli myyty jne. ja rahat  käytetty johonkin, ei kuitenkaan mihinkään hoivamaksuihin, koska äiti oli kuollessaan juurieläköitynyt perusterve 66v.

Joten suosittelen vaatimaan sitä lakiosaa kaikissa tapauksissa. Leski saa ja voi tehdä omaisuudellaan ihan mitä tahtoo.

Olen huomannut, että ihmiset sekoittavat lakiosan perintöosaan. Siksi kysymys aloittajalle, oliko äitisi testamentannut omaisuutensa isällesi? Jos oli, silloin veljesi vaati lakiosaansa. Ja silloin teidän muidenkin kannattaa sitä vaatia. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä perinnönjako asiat pitää tehdä vaikeimman kautta? Äitini kuoltua otin hänen käyttämästään pankista palvelut, hoitui perunkirjoitukset sun muut sujuvasti eikä edes maksanut mahdottomia. Toki oli mleko simppeli keissi, kun perijöinä oli vain minä ja testamentin mukaan minun lapseni. Mutkikkain juttu taisi olla edunvalvojan hommaaminen alaikäiselle.

Miksi sun lapset oli perijöinä eli äiti oli tehnyt testamentin? Tuo ei ole simppeli keissi, joskin maksoit pankille omaisuuden määrän mukaan melko mellevän summan siitä, että he ns. hoitivat kaiken, mutta eivät ota vastuuta mistään.

Ap ette välttämättä peri enää koskaan mitään, jos isäsi käyttää koko perinnön. Siihen hänellä on täysi oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut, että ihmiset sekoittavat lakiosan perintöosaan. Siksi kysymys aloittajalle, oliko äitisi testamentannut omaisuutensa isällesi? Jos oli, silloin veljesi vaati lakiosaansa. Ja silloin teidän muidenkin kannattaa sitä vaatia. 

Ap voisi vastata tähän, niin selviäisi, puhutaanko lakiosasta vai perintöosasta. Lakiosa liittyy aina testamenttiin ja se on puolet siitä, mitä saisi ilman testamenttia. Apn tapauksessa perintöosa olisi 1/6 äidin omaisuudesta, lakiosa 1/12 äidin omaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut, että ihmiset sekoittavat lakiosan perintöosaan. Siksi kysymys aloittajalle, oliko äitisi testamentannut omaisuutensa isällesi? Jos oli, silloin veljesi vaati lakiosaansa. Ja silloin teidän muidenkin kannattaa sitä vaatia. 

Ap voisi vastata tähän, niin selviäisi, puhutaanko lakiosasta vai perintöosasta. Lakiosa liittyy aina testamenttiin ja se on puolet siitä, mitä saisi ilman testamenttia. Apn tapauksessa perintöosa olisi 1/6 äidin omaisuudesta, lakiosa 1/12 äidin omaisuudesta.

Otsikon perusteella lakiosasta. Ilmeisesti isälle oli omistusoikeustestamentti. Jos oli hallintaoikeustestamentti, niin sitten saatte myös äitinne osuuden erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Meillä isän kuollessa vanhempien yhteinen omaisuus oli 400 000 e, josta 50% oli avio-oikeuden perusteella äidin. Meille 2 lapselle perintö olisi ollut 100 000 e kummallekin, mutta koska vanhemmilla oli keskinäinen omistusoikeustestamentti, emme olisi saaneet mitään, jos emme olisi vaatineet lakiosaa (molemmille lapsille 50 000 e).

Äiti kuoli 3 vuotta myöhemmin, perittävää oli siinä vaiheessa 28 000 e eli asunto oli myyty, osakkeista suurin osa oli myyty, auto oli myyty jne. ja rahat  käytetty johonkin, ei kuitenkaan mihinkään hoivamaksuihin, koska äiti oli kuollessaan juurieläköitynyt perusterve 66v.

Joten suosittelen vaatimaan sitä lakiosaa kaikissa tapauksissa. Leski saa ja voi tehdä omaisuudellaan ihan mitä tahtoo.

Eihän voi tehdä, siitä on määräykset perintökaaressa.