Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kohtuuton elatusapu
Järki_tässä_kohta_menee
25.01.2017 |
Avopuolisollani on vajaa 4 vuotias lapsi, joka asuu äitinsä luona. Meidän luona lapsi on joka toinen viikonloppu. Äiti ja lapsi asuvat kahdestaan omassa noin 90 neliön rivarissa ja äidillä on pieni palkka. Me asuimme aikaisemmin vuokralla 50 neliön kerrostaloasunnossa. Ottaen huomioon sen aikaiset asumiskulut ja palkat, puolisoni joutui/joutuu maksamaan elatusapua yhteensä 480 € kuussa.
Nyt olemme ostaneet oman asunnon, jonka myötä asumiskustannuksemme ovat nousseet reippaasti. Tässä vaiheessa nousi esille elatusavun tarkistus. Noh nyt lapsen äiti ei ilmestynyt sovittuun tapaamiseen lastenvalvojan kanssa ja ei kuulemma suostu laskemaan elatusapua, koska "se vähentää hänen tulojaan". Isällä ei ole lastenvalvojan mukaan muuta mahdollisuutta kuin maksaa tai viedä asia käräjille. Onko asia tosiaan näin? Eikö lapsen isällä ole tässä asiassa mitään oikeuksia ja lapsen äiti voi yksin "päättää"? Luulisi, että sen kun syöttää sinne taulukkoon päivitetyt tiedot ja uusi elatusavun summa on valmis?
Muutenkin tuo summa 480 € kuussa ihmetyttää. Äidin palkalla ei todellakaan olisi varaa asua moisessa asunnossa. Ja koska hänellä on niin suuret asumismenot niin isän harteille jää kaikki lapsen laskennalliset kulut. Todellisuudessa tuo summa tuntuu menevän äidin elättämiseen. Onhan hänellä varaa tehdä remonttiakin. Meillä taas ei remonttii ole varaa, koska onhan tuo 480 € kuussa aika iso lovi. Meille tullessaan lapsella ei ole ikinä viikonloppua varten vaatteita mukana ja päiväkodissakin hän joutuu kulkemaan vanhoissa ja epäsiisteissä vaatteissa. Joudumme siis ostamaan meille kaikki lapsen tarvitsemat vaatteet aina ulkovaatteita ja kenkiä myöten. Kuinka ihmeessä vajaa 4 vuotiaan laskennalliset kulut voivat olla moiset? Ja onko isän velvollisuus mahdollistaa äidin asuminen haluamassaan asunnossa?
Onko kellään vastaavia kokemuksia? Tai osaako kukaan neuvoa mitä tämän asian eteen voisi tai kannattaisi tehdä?
Kommentit (295)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eihän se ole mikään peruste elatusavun summan laskemiselle, että isä alkaa itse kuluttaa enemmän? Eli tässä tapauksessa hankkii asunnon.
Eli miehen pitäisi elää loppuelämänsä jossain kaupungin tuetussa asunnossa? Koska kukaan täysijärkinen ei asu yksityisessä vuokra-asunnossa.
Niin no nää on vähän tämmöisiä juttuja, että kun menee lisääntymään ja on vastuussa lapsen elatuksesta, niin ei voi enää mennä oma napa edellä ja elää miten haluaa. Kyllä mäkin haluaisin vaikka mitä, mutta talous ei anna periksi.
Niin mutta nainen saa tehdä mitä sitä huvittaa. Saa vaikka olla tekemättä työtä seuraavat 18 vuotta kun ex mies elättää hänet yhdessä yhteiskunnan kanssa
Ei lähivanhempi voi tehdä mitä vain huvittaa. Sillä on ne lapset kasvatettavana!
Elatusmaksut on pieni osa todellisuutta ja niistäkin valitetaan kun täytyy maksaa.
Sinulla ei taida olla tietoakaan lasten kanssa asumisesta.
Etä maksaa elatusmaksut ja juoksee vaikka joka päivä uusien naisten perässä sillävälin kun lähivanhempi kantaa kaupasta ostokset, pesee pyykit, hoitaa lapset, valmistaa ruuat, vie lapsen lääkäriin, harrastuksiin yms...
Lävivanhempi ITSE haluaa olla lähvanhempi. Naiset vastustaa AINA sitä että mies ottaisi lapset joten turha inistä siitä mitä lähivanhempi joutuu tekemään. Itse on soppansa keittänyt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa liian ison elatusmaksun maksaminen. Maksakaa se sama mikä on Kelan minimi. Exsä joutuu haastamaan teidät oikeuteen. Kelasta ei exsälle tule mitään koska maksatte jotain joka kuukausi...
Todella hyvä neuvo, jos haluaa joutua perintään/ulosottoon.
Elatussopimuksessa on summa, joka pitää maksaa. Jos summa on Kelan minimiä suurempi, eikä elatusvelvollinen maksa sitä, Kela maksaa minimin ja perii elatusvelvolliselta maksamatta jääneen osuuden. Jos perintä onnistuu, Kela maksaa perinnän jälkeen sopimuksessa sovitun summan ja minimin erotuksen lasta hoitavalle vanhemmalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eihän se ole mikään peruste elatusavun summan laskemiselle, että isä alkaa itse kuluttaa enemmän? Eli tässä tapauksessa hankkii asunnon.
Eli miehen pitäisi elää loppuelämänsä jossain kaupungin tuetussa asunnossa? Koska kukaan täysijärkinen ei asu yksityisessä vuokra-asunnossa.
Niin no nää on vähän tämmöisiä juttuja, että kun menee lisääntymään ja on vastuussa lapsen elatuksesta, niin ei voi enää mennä oma napa edellä ja elää miten haluaa. Kyllä mäkin haluaisin vaikka mitä, mutta talous ei anna periksi.
Niin mutta nainen saa tehdä mitä sitä huvittaa. Saa vaikka olla tekemättä työtä seuraavat 18 vuotta kun ex mies elättää hänet yhdessä yhteiskunnan kanssa
Ei lähivanhempi voi tehdä mitä vain huvittaa. Sillä on ne lapset kasvatettavana!
Elatusmaksut on pieni osa todellisuutta ja niistäkin valitetaan kun täytyy maksaa.
Sinulla ei taida olla tietoakaan lasten kanssa asumisesta.
Etä maksaa elatusmaksut ja juoksee vaikka joka päivä uusien naisten perässä sillävälin kun lähivanhempi kantaa kaupasta ostokset, pesee pyykit, hoitaa lapset, valmistaa ruuat, vie lapsen lääkäriin, harrastuksiin yms...Lävivanhempi ITSE haluaa olla lähvanhempi. Naiset vastustaa AINA sitä että mies ottaisi lapset joten turha inistä siitä mitä lähivanhempi joutuu tekemään. Itse on soppansa keittänyt!
Miehet on niin perseestä. Ne ei edes halua niitä lapsia riesakseen, vaan haluavat olla vapaita menemään ja tekemään mitä lystäävät ja koska lystäävät. Sen takia se ero yleensä alunperin tuleekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eihän se ole mikään peruste elatusavun summan laskemiselle, että isä alkaa itse kuluttaa enemmän? Eli tässä tapauksessa hankkii asunnon.
Edes työttömyys(koska kyseessä väliaikainen tulojen alentuminen) tai yhden elätettävän syntyminen ei ole peruste elatusmaksujen laskemiselle alaspäin.
Tyhmä ei ole se joka pyytää...
Ai, olen etä-äiti ja saanut 0-sopimuksen äitiyslomilleni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teitä on asumistanne ja taloutenne kustannuksia maksamassa kaksi ihmistä, niin miten tuo 480 e elatusapu on ongelma? Jos vaikka oletettaisiin, että olette ihan tavisduunareita jollain 2000 e nettopalkalla, niin teillä jäisi tuon elatusmaksun jälkeenkin 3500 e/kk käteen käytettäväksi kahden ihmisen kaikkiin kuluihin. Aika kallis lukaali täytyy olla, jos tuottaa nyt vaikeuksia maksaa sitä elatusapua. Vai elättääkö avomiehesi kenties omalla palkallaan myös sinua?
Ei toisen osapuolen kuulu toista elättää. Se mies joutuu kuitenkin maksamaan puolet asumisen kuluista ja muistakin kuluista sekä kaikki omansa.
Sehän tässä onkin pointti, että jos mies maksaa ap:n kanssa asumiskulut puoliksi, niin miten ei ole varaa elatusmaksuun.
Mutta kai tajuat että myös asunto on tuplasti suurempi kuin mitä se olisi jos mies yksinään asuisi. Yksinään sitä asuisi 20 neliön asunnossa jossain korvessa.
Suuremmat omistusasunnot ovat aina suhteessa selvästi halvempia kuin pienet, joten ei ne asumiskulut siitä kuitenkaan tuplaannu.
Kyllä ne tuplaantuu. Sillä asunto pitää olla enemmän kuin tuplasti suurempi. Kummallakin kun pitää olla yhtä paljon tilaa omille tavaroille ja olemiselle sekä sitten yleistä tilaa. Kyllä kaksi ihmistä yleensä sen kolmion 60-70 neliötä tarvitsee.
Nainen myös harvoin suostuu asumaan missään murjussa vaan vaatii paljon miestä tasokkaampaa asumista. Joten kulut kasvaa.
Vuokralla nyt ei asu kuin idioottit (ellei ole saanut kaupungin asuntoa).
Omistusasunnossa jokaisen remontin hinta kasvaa täysin suhteessa asunnon kokoon. Remonttikustannukset voi olla täysin järjettömän kokoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eihän se ole mikään peruste elatusavun summan laskemiselle, että isä alkaa itse kuluttaa enemmän? Eli tässä tapauksessa hankkii asunnon.
Eli miehen pitäisi elää loppuelämänsä jossain kaupungin tuetussa asunnossa? Koska kukaan täysijärkinen ei asu yksityisessä vuokra-asunnossa.
Niin no nää on vähän tämmöisiä juttuja, että kun menee lisääntymään ja on vastuussa lapsen elatuksesta, niin ei voi enää mennä oma napa edellä ja elää miten haluaa. Kyllä mäkin haluaisin vaikka mitä, mutta talous ei anna periksi.
Niin mutta nainen saa tehdä mitä sitä huvittaa. Saa vaikka olla tekemättä työtä seuraavat 18 vuotta kun ex mies elättää hänet yhdessä yhteiskunnan kanssa
Ei lähivanhempi voi tehdä mitä vain huvittaa. Sillä on ne lapset kasvatettavana!
Elatusmaksut on pieni osa todellisuutta ja niistäkin valitetaan kun täytyy maksaa.
Sinulla ei taida olla tietoakaan lasten kanssa asumisesta.
Etä maksaa elatusmaksut ja juoksee vaikka joka päivä uusien naisten perässä sillävälin kun lähivanhempi kantaa kaupasta ostokset, pesee pyykit, hoitaa lapset, valmistaa ruuat, vie lapsen lääkäriin, harrastuksiin yms...Lävivanhempi ITSE haluaa olla lähvanhempi. Naiset vastustaa AINA sitä että mies ottaisi lapset joten turha inistä siitä mitä lähivanhempi joutuu tekemään. Itse on soppansa keittänyt!
Ja mies on tehnyt oman henkilökohtaisen arvovalintansa tehdessään lapsensa. Itse on kumpikin sukupuoli soppansa keittänyt. Mieskin saa tehdä mitän huvittaa ja olla esim. maksamatta elatusmaksuja ja olla tapaamatta lapsiaan. Elatusapuvelat kertovatkin karua kieltä kuinka miehet tekevät mitä huvittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä saan kolmesta tuon verran. Isällä oli 4000 euron kuukausitulot, mutta uusi vaimo kotona lasten kanssa. Minä jouduin työttömäksi ja sitten opiskelemaan. Lastenvalvoja sanoi, että kyllä olisi varaa maksaa enemmän ku minimit, mutta isä ei suostunut => käräjille. En jaksanut eikä olisi ollut varaakaan, joten tyydyin.
Ei miehen pidäkkään maksaa siitä että sinä et viitsi töitä tehdä
Olipa törkeästi sanottu. Jouduin työttömäksi täysin ilman omaa syytäni, hain töitä koko ajan ja samalla aloitin uuden ammatin opiskelun, että varmasti saisin töitä. Sitten sairastuin syöpään, jolloin en todellakaan "viitsinyt" töitä edes hakea. Nyt olen toipunut ja jatkanut opiskelua (edelleen haen myös edellisen ammatin töitä). Kiitos vaan, viitsimisestähän tässä on kyse... eikä ex maksanut latiakaan enempää silloinkaan, kun olin töissä 3000 euron kk-palkalla. Mutta nimenomaan silloinhan hänen olisi pitänyt maksaa enemmän, kun oma elatuskykyni olennaisesti laski.
Ja minä hankin kaikki vaatteet, harrastuvälineet, maksan harrastukset ja kuskaan niihin. Ukko näkee lapsiaan noin kerran 2 kuukaudessa, omasta valinnastaan. Uusi vaimonsa ei erityisemmin välitä kakkoskorin lapsista.
Pitäisikö sinua nyt sääliä?
Jokainen aikuinen on vastuussa itsestään. Ei yhteiskunta eikä exä. Sinä olet vastuussa lapsestasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eihän se ole mikään peruste elatusavun summan laskemiselle, että isä alkaa itse kuluttaa enemmän? Eli tässä tapauksessa hankkii asunnon.
Eli miehen pitäisi elää loppuelämänsä jossain kaupungin tuetussa asunnossa? Koska kukaan täysijärkinen ei asu yksityisessä vuokra-asunnossa.
Niin no nää on vähän tämmöisiä juttuja, että kun menee lisääntymään ja on vastuussa lapsen elatuksesta, niin ei voi enää mennä oma napa edellä ja elää miten haluaa. Kyllä mäkin haluaisin vaikka mitä, mutta talous ei anna periksi.
Niin mutta nainen saa tehdä mitä sitä huvittaa. Saa vaikka olla tekemättä työtä seuraavat 18 vuotta kun ex mies elättää hänet yhdessä yhteiskunnan kanssa
Ei lähivanhempi voi tehdä mitä vain huvittaa. Sillä on ne lapset kasvatettavana!
Elatusmaksut on pieni osa todellisuutta ja niistäkin valitetaan kun täytyy maksaa.
Sinulla ei taida olla tietoakaan lasten kanssa asumisesta.
Etä maksaa elatusmaksut ja juoksee vaikka joka päivä uusien naisten perässä sillävälin kun lähivanhempi kantaa kaupasta ostokset, pesee pyykit, hoitaa lapset, valmistaa ruuat, vie lapsen lääkäriin, harrastuksiin yms...Lävivanhempi ITSE haluaa olla lähvanhempi. Naiset vastustaa AINA sitä että mies ottaisi lapset joten turha inistä siitä mitä lähivanhempi joutuu tekemään. Itse on soppansa keittänyt!
Ja mies on tehnyt oman henkilökohtaisen arvovalintansa tehdessään lapsensa. Itse on kumpikin sukupuoli soppansa keittänyt. Mieskin saa tehdä mitän huvittaa ja olla esim. maksamatta elatusmaksuja ja olla tapaamatta lapsiaan. Elatusapuvelat kertovatkin karua kieltä kuinka miehet tekevät mitä huvittaa.
Elastusapuvelat ei kerro siitä että niitä ei haluta maksaa vaan siitä että niitä ei ole varaa maksaa kun elatusavut on aivan liian suuret.
Lähivanhempi saa niin järkyttävästi yhteiskunnan tukea että se tienaa lapsella jos on itse pienituloinen. Etävanhempi taas joutuu luopumaan hyvästä ja terveellisesti ruoasta maksaakseen elatusmaksuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa liian ison elatusmaksun maksaminen. Maksakaa se sama mikä on Kelan minimi. Exsä joutuu haastamaan teidät oikeuteen. Kelasta ei exsälle tule mitään koska maksatte jotain joka kuukausi...
Oletko koskaan kuullut sanaaa ulosotto? Jos isä ei huolehdi elatusmaksujen maksamisesta, ex voi viedä asian suoraan ulosottoon. Hänellä on kirjallinen sopimus asiasta, joten ei ulosottoa tarvitse edes erikseen hakea tuomioistuimelta.
Näin ja ulosottovelka on nykyään myös sellainen, joka vie luottotiedot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä varten ne käräjät on olemassa että siellä päätetään asioista.
Toi on jo vittuilua.
Eli nainen saa ilmaiseksi kaiken ja jos mies ei sitä suostu antamaan joutuu hän maksamaan sata tonnia siitä hyvästä? Se on sinusta reilua?
Oikeudenköynti maksaa helposti sen 100 000 euroa. Se voi myös kestää vuosia.
Tämä ei ole sukupuolisidoinainen asia. Vanhemmat ovat huoltakandinnaatteina ihan samalla viivalla. Ja miesten asema on näissä asioissa on luultua paremmat ja isällä kaikki mahdollisuudet saada lapset asumaan luokseen. Miehellä on myös kaikki mahdollisuudet saada laajemmat tapaamiset ja tätä kautta luonapitovähennykset.
Ei mies tässä mikään oikeudenton vanhempi ole. Jos ei itse pidä kiinni omista laillista oikeuksista on turha typistää itseään viattoman lapsen asemaan.
Ei pidä paikkaansa. Lähivanhempi voi nostaa lapsen nimissä vaikka joka vuosi kanteen, eikä joudu maksamaan penniäkään. Etävanhemmalla ei samaa oikeutta ole. Tähän ihan käsittämättömään epäkohtaan on yritetty jo pitkään puuttua.
Mikä ei pidä paikkaansa? Ettei kysessä ole sukpuolisidonnainen asia vaiko ettei vanhemmat ole huoltajakandinaatteina samalla viivalla?
Joku on tainut lukea ihan liikaa elatusvelvollisten liiton sivuja, eikä sisäistä lukemaansa vaan huutaa silkasta huutamisen ilosta epäoikeudenmukaisuutta.
Kyllä pitää paikkansa. Suomessa etävanhemmalla ei ole mitään oikeuksia. Lähivanhempi voi laillisesti jopa estää etävanhempaa tapaamasta lapsia. Sillä tapaamisoikeus on vaan teoreettinen.
Järki_tässä_kohta_menee kirjoitti:
Eli isän ei olisi ikinä pitänyt suostua tähän korotukseen? Siis siinä vaihessa kun tilapäisesti asuimme vuokralla ja asumiskustannuksemme olivat pienet, ja jonka vuosi elatusapu nostettiin tuohon 480 euroon.
Miehesi on siis suostunut tuohon, jos kerran sitä ei ole käräjille viety. En tiedä miksi on vapaaehtoisesti suostunut noin kovaan.
Minä saan yhdestä 260 euroa, koska ex ei halunnut maksaa enempää. Hänen palkkansa on n. 5000. Ex sanoi ettei halua kustantaa minun asumista, mutta en minä yhtään halvempaa asuntoa olisi löytänyt, kun pitää olla kaksi makuuhuonetta.
Olisin voinut viedä käräjille, mutta koska tuo on aika lailla minimi exän tuloilla ja menoilla, en varmaan olisi saanut sitä nostettua mutta olisi mennyt ne rahat lakimieheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli isä joko maksaa tai vie asian käräjille. So simple. Täytyy vaan todeta, että miehes palkka taitaa olla aikamoinen.
Tajuatko miten paljon oikeudenkäynnit maksaa? Mes maksaa AINA kaikki kulut koska mies on se joka sen asian sinne käräjille vie.
Oikeustaistelun hinta on helposti 50 000 -100 000 euroa.
Otan kantaa vain tuohon viimeiseen väitteeseen, ei todellakaan ole elatusapuasian käräjöintikulut 50000-100000 euroa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eihän se ole mikään peruste elatusavun summan laskemiselle, että isä alkaa itse kuluttaa enemmän? Eli tässä tapauksessa hankkii asunnon.
Eli miehen pitäisi elää loppuelämänsä jossain kaupungin tuetussa asunnossa? Koska kukaan täysijärkinen ei asu yksityisessä vuokra-asunnossa.
Niin no nää on vähän tämmöisiä juttuja, että kun menee lisääntymään ja on vastuussa lapsen elatuksesta, niin ei voi enää mennä oma napa edellä ja elää miten haluaa. Kyllä mäkin haluaisin vaikka mitä, mutta talous ei anna periksi.
Niin mutta nainen saa tehdä mitä sitä huvittaa. Saa vaikka olla tekemättä työtä seuraavat 18 vuotta kun ex mies elättää hänet yhdessä yhteiskunnan kanssa
Eihän se lapsesta vastuunkantaminen ole mitenkään verrattavissa minkä uhrauksen mies joutuu lapsensa eteen tekemään. Oikein joutu elatusmaksua maksamaan.
Itsehän nainen sen huoltajuuden haluaa. Tekee kaikkensa jotta mies ei sitä huoltajuutta saisi. Joten turha valittaa asiasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehesi on ollut tyhmä, kun on allekirjoittanut tuollaisen sopimuksen. Yleensä lapsen kokonaiselatustarpeeksi lasketaan tuo noin 480€, mistä siis vähennetään lapsilisä ja loppu 380€ jaetaan vanhempien elatuskyvyn (tulot - HYVÄKSYTTÄVÄT menot) mukaan. Eihän "normiperheissäkään" ole laittaa yli 600€ per lapsi/kk.
Minun lapseni isä maksaa ihan saman summan elatusmaksua.
Ei ole kyse miehen "tyhmyydestä",
vaan reaalituloista.
Meillä asianajaja laski summan.
Elatusmaksun kuuluu nousta koko lapsuuden ajan n.20-50€ /kk joka vuosi.
18-22-vuotiaasta kuuluu maksaa opiskelutukena suoraan lapsen tilille pientä elatustukea.
Mikäli vanhemmat ovat terveitä ja työkykyisiä,
vieläpä hyvätuloisia,
ei lapsen kuulu kituuttaa alemmassa tuloluokassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eihän se ole mikään peruste elatusavun summan laskemiselle, että isä alkaa itse kuluttaa enemmän? Eli tässä tapauksessa hankkii asunnon.
Edes työttömyys(koska kyseessä väliaikainen tulojen alentuminen) tai yhden elätettävän syntyminen ei ole peruste elatusmaksujen laskemiselle alaspäin.
Tyhmä ei ole se joka pyytää...
Ai, olen etä-äiti ja saanut 0-sopimuksen äitiyslomilleni.
??? Miksi duunaat lapsia tähän maailmaan, jos et sitten halua olla niiden elämässä? Etä-äiti ja äitiysloma istuu niin huonosti samaan lauseeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli isä joko maksaa tai vie asian käräjille. So simple. Täytyy vaan todeta, että miehes palkka taitaa olla aikamoinen.
Tajuatko miten paljon oikeudenkäynnit maksaa? Mes maksaa AINA kaikki kulut koska mies on se joka sen asian sinne käräjille vie.
Oikeustaistelun hinta on helposti 50 000 -100 000 euroa.
Otan kantaa vain tuohon viimeiseen väitteeseen, ei todellakaan ole elatusapuasian käräjöintikulut 50000-100000 euroa!
Elastusapu taisteluun liittyy aina myös huoltajuus ja lasten tapaamisen taistelu. Minä taistelin 8,5 vuotta lapsen elatusmaksuista ja huoltajuudesta. Yhteishinta oli reilu 200 000 euroa mitä jouduin maksamaan ´. Onneksi lopulta voitin mutta rahoja en näe ikinä ja lapsi kärsi hemmetisti koko taistelusta. Vain koska äiti teki kaikkensa tehdäkseen minun elämästä hankalaa. Lapsi oli vain ase minua vastaan. Niin se on 99% naisista. Lapsi on vain hyödyke jolla saadaan etuja ja rahaa sekä tehdään miehen elämä hankalaksi.
Käräjille vain. Tilanteet muuttuu ja jos sopuun ei päästä, niin silloin oikeutta haetaan oikeusteitse. Siellä sitten lasketaan rahat uusiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä varten ne käräjät on olemassa että siellä päätetään asioista.
Toi on jo vittuilua.
Eli nainen saa ilmaiseksi kaiken ja jos mies ei sitä suostu antamaan joutuu hän maksamaan sata tonnia siitä hyvästä? Se on sinusta reilua?
Oikeudenköynti maksaa helposti sen 100 000 euroa. Se voi myös kestää vuosia.
Tämä ei ole sukupuolisidoinainen asia. Vanhemmat ovat huoltakandinnaatteina ihan samalla viivalla. Ja miesten asema on näissä asioissa on luultua paremmat ja isällä kaikki mahdollisuudet saada lapset asumaan luokseen. Miehellä on myös kaikki mahdollisuudet saada laajemmat tapaamiset ja tätä kautta luonapitovähennykset.
Ei mies tässä mikään oikeudenton vanhempi ole. Jos ei itse pidä kiinni omista laillista oikeuksista on turha typistää itseään viattoman lapsen asemaan.
Ei pidä paikkaansa. Lähivanhempi voi nostaa lapsen nimissä vaikka joka vuosi kanteen, eikä joudu maksamaan penniäkään. Etävanhemmalla ei samaa oikeutta ole. Tähän ihan käsittämättömään epäkohtaan on yritetty jo pitkään puuttua.
Mikä ei pidä paikkaansa? Ettei kysessä ole sukpuolisidonnainen asia vaiko ettei vanhemmat ole huoltajakandinaatteina samalla viivalla?
Joku on tainut lukea ihan liikaa elatusvelvollisten liiton sivuja, eikä sisäistä lukemaansa vaan huutaa silkasta huutamisen ilosta epäoikeudenmukaisuutta.
Kyllä pitää paikkansa. Suomessa etävanhemmalla ei ole mitään oikeuksia. Lähivanhempi voi laillisesti jopa estää etävanhempaa tapaamasta lapsia. Sillä tapaamisoikeus on vaan teoreettinen.
Ei pidä paikkaansa. Sekä aloittajan tapauksessa ja tapaamisten estämisessä etävanhemmalla on täydet oikeudet taistella omista laillista oikeuksista haastamalla lähivanhemman oikeuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehesi on ollut tyhmä, kun on allekirjoittanut tuollaisen sopimuksen. Yleensä lapsen kokonaiselatustarpeeksi lasketaan tuo noin 480€, mistä siis vähennetään lapsilisä ja loppu 380€ jaetaan vanhempien elatuskyvyn (tulot - HYVÄKSYTTÄVÄT menot) mukaan. Eihän "normiperheissäkään" ole laittaa yli 600€ per lapsi/kk.
Minun lapseni isä maksaa ihan saman summan elatusmaksua.
Ei ole kyse miehen "tyhmyydestä",
vaan reaalituloista.
Meillä asianajaja laski summan.Elatusmaksun kuuluu nousta koko lapsuuden ajan n.20-50€ /kk joka vuosi.
18-22-vuotiaasta kuuluu maksaa opiskelutukena suoraan lapsen tilille pientä elatustukea.Mikäli vanhemmat ovat terveitä ja työkykyisiä,
vieläpä hyvätuloisia,
ei lapsen kuulu kituuttaa alemmassa tuloluokassa.
Tekstisi on paskaa alusta loppuun
Alue: Aihe vapaa
Oletko koskaan kuullut sanaaa ulosotto? Jos isä ei huolehdi elatusmaksujen maksamisesta, ex voi viedä asian suoraan ulosottoon. Hänellä on kirjallinen sopimus asiasta, joten ei ulosottoa tarvitse edes erikseen hakea tuomioistuimelta.