Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Varoitus, älkää ikinä ryhtykö henkilökohtaisen avustajan työhön
14.01.2017 |
Siinä työssä saa todella olla sylkykuppina ja kaikkien haukuttavana. Kun avustettavalla menee elämä vituilleen, sinä olet siinä hyvin hollilla ja sinua voi syyttää kaikesta. Kiitosta on turha odottaa mistään.
Kommentit (690)
http://yle.fi/uutiset/3-9409777
Avustaja otti tuhansien eurojen edestä pikavippejä näkövammaisen piikkiin – välttää vankilan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oui kirjoitti:
Keikoilla/ baareissa humalaisten vammaisten avustaminen on varmasti oikein antoisaa.
Saakohan siihenkin käyttää henkilökohtaista avustajaa, usein ainakin vammaisia nähnyt baareissa ja miettinyt miten siellä pärjäävät.
Jos vaikeavammainen tarvitsee henkilökohtaista avustajaa voidakseen käydä baarissa, niin hänellä on lain mukaan oikeus saada henkilökohtaista apua baarissa käymiseen. Miksi mietit, saako?
Varmaan sen takia, että jos sun pomo tulisi kännissä töihin niin olisiko ok? (siis jos kuvitellaan, että kävisit töissä)
Kuka uskaltaa ottaa (avustajan ominaisuudessa) vastuuta esim kännissä mökeltävästä vammaisesta ?
Humalan vaikutuksen alaisena loukkaantumisriski nousee .
En kyllä lähtisi ryyppykaitsijaksi baariin vaikka maksettaisiin.Kenellekään.
Jos avustettava saa alkoholimyrkytyksen niin avustajan katsotaan avustaneen siinä, auttamalla avustettavansa baariin.
Ei avustajalla olekaan vastuuta tuollaisissa tilanteissa. Avustajan vastuu ei ole hoitaa ja huolehtia, avustettava vastaa itse omasta terveydestään. Vaikka jättäisi vaikkapa kännin takia lääkkeet syömättä.
Vierailija kirjoitti:
http://yle.fi/uutiset/3-9409777
Avustaja otti tuhansien eurojen edestä pikavippejä näkövammaisen piikkiin – välttää vankilan
Eiks hää saanu sitä huippupalkkaa riittävästi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oui kirjoitti:
Keikoilla/ baareissa humalaisten vammaisten avustaminen on varmasti oikein antoisaa.
Saakohan siihenkin käyttää henkilökohtaista avustajaa, usein ainakin vammaisia nähnyt baareissa ja miettinyt miten siellä pärjäävät.
Jos vaikeavammainen tarvitsee henkilökohtaista avustajaa voidakseen käydä baarissa, niin hänellä on lain mukaan oikeus saada henkilökohtaista apua baarissa käymiseen. Miksi mietit, saako?
Varmaan sen takia, että jos sun pomo tulisi kännissä töihin niin olisiko ok? (siis jos kuvitellaan, että kävisit töissä)
Kuka uskaltaa ottaa (avustajan ominaisuudessa) vastuuta esim kännissä mökeltävästä vammaisesta ?
Humalan vaikutuksen alaisena loukkaantumisriski nousee .
En kyllä lähtisi ryyppykaitsijaksi baariin vaikka maksettaisiin.Kenellekään.
Jos avustettava saa alkoholimyrkytyksen niin avustajan katsotaan avustaneen siinä, auttamalla avustettavansa baariin.
Ei avustajalla olekaan vastuuta tuollaisissa tilanteissa. Avustajan vastuu ei ole hoitaa ja huolehtia, avustettava vastaa itse omasta terveydestään. Vaikka jättäisi vaikkapa kännin takia lääkkeet syömättä.
Oikeasti katsotaan avustaneen alkoholimyrkytyksessä? Kamalaa. Ei sitten kyllä voi ketään baarissa avustaa, siinähän saa vielä jonkun syytteen niskaansa.
Minulle avustajana toimiminen on antanut valtavasti. Olen tavannut upeita ihmisiä. Niitä muutamaa hankalaa en edes halua muistella. Tunnen olevani koko sydämeltäni avustaja -ihmisten auttaminen on minulle valtavan tärkeää. Yhden upeimmista kokemuksista sain viime viikonloppuna, kun pitkäaikainen avustettavani, varalapseni (hän on syntynyt sama päivänä oman tyttäreni kanssa) meni naimisiin. En voinut pidättää kyyneliäni, kun ajattelin, mitä kaikkea hän on saavuttanut. Olen niin onnellinen, kun olen pystynyt auttamaan häntä ja kaikkia muita. Tämä on tärkeää työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oui kirjoitti:
Keikoilla/ baareissa humalaisten vammaisten avustaminen on varmasti oikein antoisaa.
Saakohan siihenkin käyttää henkilökohtaista avustajaa, usein ainakin vammaisia nähnyt baareissa ja miettinyt miten siellä pärjäävät.
Tähän täytyy todeta, että ainakin minä en juo, vaan keskityn täysin musiikkiin. Tunnen monia muitakin, joilla on avustaja, eikä kukaan heistäkään juo. Olen menossa lauantaina ihanan avustajani kanssa suosikkilaulajani keikalle. Olen niin valtavan kiitollinen kaikesta siitä ihanasta, minkä hän minulle mahdollistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oui kirjoitti:
Keikoilla/ baareissa humalaisten vammaisten avustaminen on varmasti oikein antoisaa.
Saakohan siihenkin käyttää henkilökohtaista avustajaa, usein ainakin vammaisia nähnyt baareissa ja miettinyt miten siellä pärjäävät.
Jos vaikeavammainen tarvitsee henkilökohtaista avustajaa voidakseen käydä baarissa, niin hänellä on lain mukaan oikeus saada henkilökohtaista apua baarissa käymiseen. Miksi mietit, saako?
Varmaan sen takia, että jos sun pomo tulisi kännissä töihin niin olisiko ok? (siis jos kuvitellaan, että kävisit töissä)
Kuka uskaltaa ottaa (avustajan ominaisuudessa) vastuuta esim kännissä mökeltävästä vammaisesta ?
Humalan vaikutuksen alaisena loukkaantumisriski nousee .
En kyllä lähtisi ryyppykaitsijaksi baariin vaikka maksettaisiin.Kenellekään.
Kun avustaja ei ole siinä vastuussa. Jos avustettava haluaa vetää lärvit ja loukkaa itsensä, niin se on täysin hänen itsensä vika.
Tietysti siinä vaiheessa, kun ravintolassakin lopetetaan tarjoilu koska avustettava liian kännissä, avustaja ei enää auta drinksun kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
oui kirjoitti:
Keikoilla/ baareissa humalaisten vammaisten avustaminen on varmasti oikein antoisaa.
Saakohan siihenkin käyttää henkilökohtaista avustajaa, usein ainakin vammaisia nähnyt baareissa ja miettinyt miten siellä pärjäävät.
Mun yksi tuttu on avustaja ja käy tuon avustettavan kanssa noin kerran viikossa baarissa. Siis se avustettava ottaa kuppia ja tuo avustaja selvinpäin. Toisaalta ymmärrän mutta toisaalta en ymmärrä et yhteiskunnan varoja haaskataan siihen et joku pääsee baariin. Toki se on sitten jostain muusta jutusta pois mutta ei siltä tunnu et on avustajalle välttämätön tarve jos tunnut käytetään baarissa olemiseen. Ei kai se mikään ihmisarvo ole?
En minäkään moista ymmärrä, mutta yhtälailla moni ns. tervekin baarissa käy. Tärkeää on, että vammainenkin saa päättää itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän keskustelun perusteella pidän nyt suurimpaa osaa henkilökohtaisista avustajista ihan totaalisina idiootteina, jotka vieroksuvat työtä eivätkä kykene ajattelemaan työtään/avustettavaansa eettisestä näkökulmasta. Avustettava on avustettava - hän on aina SINUA heikommassa asemassa ja riippuvainen SINUN työstäsi. Hän ei välttämättä voi itse itselleen mitään ja SINUN tehtävä on ymmärtää se. Monessa työssä joutuu kuuntelemaan, sietämään ja kohtaamaan vaikeita ja epämiellyttäviäkin asioita, ihmisiä... joten miksi sinun pitäisi olla poikkeus? Jos et sovellu alalle, niin olet vapaa etsimään muunlaisia töitä. Tuntemani henkilökohtaiset avustajat ovat työskennelleet tehtävissään pitkään ja heitä kaikkia yhdistää hurtin huumorin lisäksi YMMÄRRYS omaa työtään kohtaan. He ymmärtävät, että avustettava ei välttämättä toimi yleisesti hyväksyttyjen normien mukaisesti ja siihen on vain sopeuduttava. Jos avustettava ei aiheuta todellista vaaraa avustajalleen, voi tilanteista selvitä kunnialla, kun vain muuttaa omaa suhtautumistaan ja pyrkii kehittämään omaa ammattitaitoaan. Sen sijaan, että nyrpistät naamaasi, voisit ottaa tilanteen haasteena ja oppimiskokemuksena itsellesi! Jos et sovellu alalle - niin kanna vastuusi ja VAIHDA sitä! Turhaa itket täällä tai muuallakaan! Teet vain hallaa avustettavallesi, sekä omalle itsellesi. Sekä niille, jotka oikeasti ovat hyviä ja ammattitaitoisia avustajia, jotka kohtelevat avustettavaansa ihmisenä!
Vierailija kirjoitti:
Miksi on luotu tällainen systeemi, jossa se vammainen on itse se työnantaja? Mikä logiikka siinä on? Miksi avustajapalvelu ei tule esim. kunnan kautta kuten vaikka kotihoito ja kotisairaanhoito? Sillä ratkaistaisiin oikeastaan kaikki nykyiset ongelmat. Työvuoroja voitaisiin taata riittävästi, koska työntekijäpooli palvelisi isoa joukkoa avustajia, ja esimies jakaisi työt ja avustettavat viisaalla tavalla ilman tyhjäkäyntiä. Sijaisia saisi helposti, koska olisi iso joukko työntekijöitä, joista irroittaa joku tarvittaessa sijaistamaan. Työpaikkakiusaaminen vähenisi huomattavasti, kun esimiehet olisi kunnan päälliköitä. Samaten työaikalakia ym noudatettaisiin. Silti voitaisiin nimetä vakituiset nimikkoavustajat, jotka tuntisivat hyvin ne omat asiakkaansa.
No ensinnäkin, ne avusttavat EIVÄT OLE SAIRAITA, vaan ihmisiä, joilla on joku este siihen, että eivät voi elää elämäänsä normaalisti. Hoitotehtävät ovat erikseen, avustaja auttaa.
Funtsi nyt vähän. Olet vaikka 19-vuotias pyörätuolia käyttävä, täysijärkinen ihminen joka tulee elämään loppuelämänsä toisten avun armoilla, mahdollisesti vielä 80 vuotta.
Haluaisitko oikeasti, että joku muu päättää, kuka kotiisi tulee sinua auttamaan. Ei siis muutamaa tuntia vaan 24/7, seuraavat vuosikymmenet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiesittehän, että myös henk koht avustajan työssä työnantajan eli sen avustettavan on lain mukaan pakko järjestää avustajalleen työterveyshuolto?
Ja jos avustaja kokee työssään jotain, mikä haittaa hänen fyysistä tai psyykkistä terveyttään (veritartuntariski puremisen takia, esimiehen harjoittaman työpaikkakiusaamisen takia tuleva työuupumus), niin avustajalla on oikeus saada näihin apua sieltä työterveyshuollosta. Avustettava on velvollinen maksamaan kustannukset.
Milläs rahalla he moisen järjestäisivät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesittehän, että myös henk koht avustajan työssä työnantajan eli sen avustettavan on lain mukaan pakko järjestää avustajalleen työterveyshuolto?
Ja jos avustaja kokee työssään jotain, mikä haittaa hänen fyysistä tai psyykkistä terveyttään (veritartuntariski puremisen takia, esimiehen harjoittaman työpaikkakiusaamisen takia tuleva työuupumus), niin avustajalla on oikeus saada näihin apua sieltä työterveyshuollosta. Avustettava on velvollinen maksamaan kustannukset.
Milläs rahalla he moisen järjestäisivät?
Ei aavistustakaan, mutta sillä ei ole merkitystä asian kannalta. Työterveyshuoltolaki velvoittaa jokaista työnantajaa Suomessa järjestämään työntekijälleen (ennaltaehkäisevän) työterveyshuollon. Se koskee myös niitä työnantajia, joiden palveluksessa on vain yksi työntekijä. Eli tämä on lain määräys, ei riipu siitä onko rahaa vai ei. Työnantajahan saa noin puolet Kelalta takaisin niistä työterveyshuoltokustannuksista toki, eli kaikkea ei tarvitse itse maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesittehän, että myös henk koht avustajan työssä työnantajan eli sen avustettavan on lain mukaan pakko järjestää avustajalleen työterveyshuolto?
Ja jos avustaja kokee työssään jotain, mikä haittaa hänen fyysistä tai psyykkistä terveyttään (veritartuntariski puremisen takia, esimiehen harjoittaman työpaikkakiusaamisen takia tuleva työuupumus), niin avustajalla on oikeus saada näihin apua sieltä työterveyshuollosta. Avustettava on velvollinen maksamaan kustannukset.
Milläs rahalla he moisen järjestäisivät?
Kunta maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on luotu tällainen systeemi, jossa se vammainen on itse se työnantaja? Mikä logiikka siinä on? Miksi avustajapalvelu ei tule esim. kunnan kautta kuten vaikka kotihoito ja kotisairaanhoito? Sillä ratkaistaisiin oikeastaan kaikki nykyiset ongelmat. Työvuoroja voitaisiin taata riittävästi, koska työntekijäpooli palvelisi isoa joukkoa avustajia, ja esimies jakaisi työt ja avustettavat viisaalla tavalla ilman tyhjäkäyntiä. Sijaisia saisi helposti, koska olisi iso joukko työntekijöitä, joista irroittaa joku tarvittaessa sijaistamaan. Työpaikkakiusaaminen vähenisi huomattavasti, kun esimiehet olisi kunnan päälliköitä. Samaten työaikalakia ym noudatettaisiin. Silti voitaisiin nimetä vakituiset nimikkoavustajat, jotka tuntisivat hyvin ne omat asiakkaansa.
No ensinnäkin, ne avusttavat EIVÄT OLE SAIRAITA, vaan ihmisiä, joilla on joku este siihen, että eivät voi elää elämäänsä normaalisti. Hoitotehtävät ovat erikseen, avustaja auttaa.
Funtsi nyt vähän. Olet vaikka 19-vuotias pyörätuolia käyttävä, täysijärkinen ihminen joka tulee elämään loppuelämänsä toisten avun armoilla, mahdollisesti vielä 80 vuotta.
Haluaisitko oikeasti, että joku muu päättää, kuka kotiisi tulee sinua auttamaan. Ei siis muutamaa tuntia vaan 24/7, seuraavat vuosikymmenet?
Jos ne avustettavat kerran ei ole sairaita eikä avustaminen sisällä mitään hoitotehtäviä, niin miksi ihmeessä sitten monissa mollin avustaja-työpaikkailmoituksissa lukee että työhön sisältyy esim. katetrointia ??? Tai haavanhoitoa ??? Tai epilepsiakohtauksissa auttamista ???
Eikä se sama avustaja kuitenkaan ole sinulla vuosikymmeniä eikä 24/7!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesittehän, että myös henk koht avustajan työssä työnantajan eli sen avustettavan on lain mukaan pakko järjestää avustajalleen työterveyshuolto?
Ja jos avustaja kokee työssään jotain, mikä haittaa hänen fyysistä tai psyykkistä terveyttään (veritartuntariski puremisen takia, esimiehen harjoittaman työpaikkakiusaamisen takia tuleva työuupumus), niin avustajalla on oikeus saada näihin apua sieltä työterveyshuollosta. Avustettava on velvollinen maksamaan kustannukset.
Milläs rahalla he moisen järjestäisivät?
Kunta maksaa.
Onko näin? Työterveyshuollon järjestämisvelvollisuus on työnantajalla, lain mukaan. Jos avustettava on itse se työnantaja niin.. Hän kai hakee sitten kunnalta ne työterveyshuoltokustannukset sitten?
Tuttavani tekee avustajan hommia ja kertoi pärjäävänsä sillä, että on hyvä hyville ja paha pahille. Järkevien asiakkaiden kanssa kaikki sujuu ja työ on täynnä ihania elämyksiä. Ikävät tapaukset on niin kuluttavia, että oman itsekunnioituksen takia hän kostaa kaikki pahat sanat ja teot noille asiakkaille. Mitään näkyvää ja todistettavaa ei tietenkää voi tehdä. Esim. WC:n pesu hammasharjalla ja pesuaineiden laitto väkevien juomien joukkoon on mennyt aina läpi. Jos ei muuta keksi voi työt aina tehdä tooooosi hitaasti.
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani tekee avustajan hommia ja kertoi pärjäävänsä sillä, että on hyvä hyville ja paha pahille. Järkevien asiakkaiden kanssa kaikki sujuu ja työ on täynnä ihania elämyksiä. Ikävät tapaukset on niin kuluttavia, että oman itsekunnioituksen takia hän kostaa kaikki pahat sanat ja teot noille asiakkaille. Mitään näkyvää ja todistettavaa ei tietenkää voi tehdä. Esim. WC:n pesu hammasharjalla ja pesuaineiden laitto väkevien juomien joukkoon on mennyt aina läpi. Jos ei muuta keksi voi työt aina tehdä tooooosi hitaasti.
No ompa kiva elämä kun työ on niin karmivaa että ainoa tapa selvitä siitä on kostaa työnantajalleen.
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani tekee avustajan hommia ja kertoi pärjäävänsä sillä, että on hyvä hyville ja paha pahille. Järkevien asiakkaiden kanssa kaikki sujuu ja työ on täynnä ihania elämyksiä. Ikävät tapaukset on niin kuluttavia, että oman itsekunnioituksen takia hän kostaa kaikki pahat sanat ja teot noille asiakkaille. Mitään näkyvää ja todistettavaa ei tietenkää voi tehdä. Esim. WC:n pesu hammasharjalla ja pesuaineiden laitto väkevien juomien joukkoon on mennyt aina läpi. Jos ei muuta keksi voi työt aina tehdä tooooosi hitaasti.
Siis jos laittaa drinksun sekaan jotain kloritea ja wimiä niin se on pahoinpitely. Voi apua.
Alue: Aihe vapaa
Joo se on ihan selvää, että kunta ei halua ottaa vastuulleen asiaa. Rekryongelma siirtyisi kunnalle, vastuu epäasiallisen kohtelun selvittelystä siirtyisi kunnalle, velvollisuus rakentaa organisaatio tiimipäälliköineen ym ym. Tämä maksaa ja voi olla hankala järjestää.
Miten nämä wc-käynneissä ja suihkua apua tarvitsevista selviävät edes viikon ilman avustajaa?? Luin niitä mollin ilmoituksia, ja siellä tuntuu olevan paljon henkilöitä, jotka etsivät avustaa noihin päivittäisiin hygienia-asioihin tilanteessa, jossa parhaillaan ei ole yhtään avustajaa käytössä (edellinen lähtenyt). Miten nuo nyt pääsevät vessaan ja suihkuun sitten??