IL: Mies poisti kondomin kesken yhdynnän naisen tietämättä - tuomittiin raiskauksesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei antanut suostumustaan suojaamattomaan seksiin. Mies rikkoi tätä toivetta. Mies teki väärin. Mies sai ihan oikean tuomion naisen itsemääräämisoikeuden rikkomisesta.

Mikä tässä teidän ulisijoiden mielestä nyt on niin väärin? Jos olette harrastaneet seksiä naisen kanssa, ja olette sopineet käyttävänne naisten kondomia, mutta nainen ottaakin naisten kondomin jossain vaiheessa pois, niin sitten voitte mennä käräjille. Silloin naisen teko on yhtä tuomittavaa kuin mitä tämä mies teki ottaessaan kondomin pois vastoin naisen tahtoa! Silloin toinen osapuoli on asettanut toisen osapuolen alttiiksi taudeille vastoin tahtoaan.

Niin mennään silloinkin käräjille mutta lähinnä elatusmaksujen tasosta väittelemään.

Kyse on täysin samasta kuin mies väittäisi olevansa rikas ja saisi persettä, mutta ei olekaan. Sekin on tämän logiikan mukaan raiskaus.

Ja tiedän, näette että näin sen pitää olla. Ei teitä rakennettu abstraktioiden, kuten oikeus, ymmärtämiseen.

Ei ole. Et pysty vertaamaan raskautta ja tauteja toisiinsa, vielä vähemmän mitään rikkaana olemista.

Kun mies ottaa kondomin pois vastoin naisen tahtoa, se on tismalleen verrattavissa vain ja ainoastaan kun nainen ottaa naisten kondomin pois vastoin miehen tahtoa. Silloin toinen osapuoli on altistettu mahdollisille taudeille vastoin tämän tahtoa.

Eihän tuossa ollut mitään tauteja kyseessä. Se on teidän rakentama olkiukkonne, keksitty satu, jolla perusteellaan syyttömän tuomiota.

Miksi vihaat miehiä noin paljon, että haluat heitä tuomittavan rikoksista joita he eivät ole tehneet? Etkö ymmärrä, että miehet ovat rakentaneet kaiken hyvän tässä maailmassa, omaa kättäsi puret.

Olisi voinut olla tauteja. Vai oliko mies ollut harrastamatta seksiä ja odottanut sen jälkeen 6 kk ennen kuin harrasti seksiä tämän naisen kanssa? (kun katsos esim. hepatiitti näkyy testeissä vasta 6 kk tartunnasta)

Jos ei, niin silloin mies ei voi olla 100% varma, että hänellä ei ole tauteja.

Eli miksi sinä puolustelet miehen tekoa? Miksi sinusta on ok, että mies ottaa kondomin pois kesken yhdynnän ilman naisen lupaa, vaikka nainen on nimenomaan halunnut seksiä kondomin kanssa?

Vastaavalla logiikalla nainen raiskaa miehen jos väittää olevan tauditon. Käynyt joskus testeissä, ollut senkin jälkeen seksiä mutta ei oireita. Sanoo miehellä, että ei ole tauteja. Ei ollut 100% varmuutta joten --> raiskaus.

Kyllä, kyseessä on vastaava tilanne jos nainen käyttää naisten kondomia mutta ottaa sen kesken yhdynnän pois ilman miehen suostumusta. Tällöin miehelle ei ole annettu sananvaltaa siihen, että haluaako hän harrastaa suojaamatonta yhdyntää vai ei. Jos mies suostuu suojaamattomaan yhdyntään alunperinkin ainoastaan luottaen jonkun yhden yön jutun sanaan, niin silloin se on oma häpeä. Mutta jos mies suostuu seksiin vain naisten kondomin kanssa ja nainen ottaa sen omin päin pois, niin silloin mies saakin olla vihainen ja lähteä käräjille.

Mikä tässä on nyt niin vaikea ymmärtää, että tässä tilanteessa nainen on antanut suostumuksensa SUOJATTUUN yhdyntään mutta mies päättääkin omin päin ottaa kondomin pois ja siten altistaa naisen SUOJAAMATTOMAAN seksiin vastoin tämän tahtoa. Miksi tämä on teidän mielestä oikein? Miksi toinen osapuoli saa ottaa kondomin pois ilman toisen suostumusta?

Miten on niin vaikea ymmärtää, että suojatulla tai suojaamattomalla seksillä ei pitäisi olla juuri mitään merkitystä siihen, onko tapahtunut raiskaus vai ei?

Koska se ei ole kirjoittajan edun mukaista. Naisen on mahdotonta, siis oikeasti mahdotonta, ymmärtää asiaa jos sen ymmärtäminen on hänen oman etunsa vastaista.

Miehet kykenevät tällaiseen, korkeamman ajattelunsa vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on käsittämätön tuomio. Ainoa mitä se osoittaa on se, että miehellä ei ole mitään oikeusturvaa nyky-yhteiskunnassa. Jokainen poika on sukupuolensa takia tuomittu alemman kastin kansalaiseksi.

Käsittämätön ainoastaan tuomitun kaltaisille imbesilleille. Jos on niin vaikeaa ottaa seksikumppani huomioon seksin aikana, niin sitten on parempi pysyä selibaatissa, enkä nyt tarkoita, että tuomion pelossa. Miten te miehet oikein seksin aikana toimitte, kun säikähdätte aina, jos joku tuomitaan seksirikoksesta? Jättäkää kuule se porno vähemmälle, jos ette osaa erottaa sitä oikeasta elämästä. Vaikka kyseessä olisi pitkäaikainen kumppani, niin suojaamatonta seksiä harrastetaan vain MOLEMPIEN toiveesta. Hyvin yksinkertaista.

Sinäkään et naisellisilla aivoillasi edes tajua mistä on kyse. Ei kukaan ole kiistänyt, etteikö kumin ottaminen salaa pois kesken aktin olisi tuomittavaa. Mutta se, onko siitä perusteltua tuomita henkilö raiskausrikollisena, on hyvin kyseenalaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei antanut suostumustaan suojaamattomaan seksiin. Mies rikkoi tätä toivetta. Mies teki väärin. Mies sai ihan oikean tuomion naisen itsemääräämisoikeuden rikkomisesta.

Mikä tässä teidän ulisijoiden mielestä nyt on niin väärin? Jos olette harrastaneet seksiä naisen kanssa, ja olette sopineet käyttävänne naisten kondomia, mutta nainen ottaakin naisten kondomin jossain vaiheessa pois, niin sitten voitte mennä käräjille. Silloin naisen teko on yhtä tuomittavaa kuin mitä tämä mies teki ottaessaan kondomin pois vastoin naisen tahtoa! Silloin toinen osapuoli on asettanut toisen osapuolen alttiiksi taudeille vastoin tahtoaan.

Niin mennään silloinkin käräjille mutta lähinnä elatusmaksujen tasosta väittelemään.

Kyse on täysin samasta kuin mies väittäisi olevansa rikas ja saisi persettä, mutta ei olekaan. Sekin on tämän logiikan mukaan raiskaus.

Ja tiedän, näette että näin sen pitää olla. Ei teitä rakennettu abstraktioiden, kuten oikeus, ymmärtämiseen.

Ei ole. Et pysty vertaamaan raskautta ja tauteja toisiinsa, vielä vähemmän mitään rikkaana olemista.

Kun mies ottaa kondomin pois vastoin naisen tahtoa, se on tismalleen verrattavissa vain ja ainoastaan kun nainen ottaa naisten kondomin pois vastoin miehen tahtoa. Silloin toinen osapuoli on altistettu mahdollisille taudeille vastoin tämän tahtoa.

Eihän tuossa ollut mitään tauteja kyseessä. Se on teidän rakentama olkiukkonne, keksitty satu, jolla perusteellaan syyttömän tuomiota.

Miksi vihaat miehiä noin paljon, että haluat heitä tuomittavan rikoksista joita he eivät ole tehneet? Etkö ymmärrä, että miehet ovat rakentaneet kaiken hyvän tässä maailmassa, omaa kättäsi puret.

Olisi voinut olla tauteja. Vai oliko mies ollut harrastamatta seksiä ja odottanut sen jälkeen 6 kk ennen kuin harrasti seksiä tämän naisen kanssa? (kun katsos esim. hepatiitti näkyy testeissä vasta 6 kk tartunnasta)

Jos ei, niin silloin mies ei voi olla 100% varma, että hänellä ei ole tauteja.

Eli miksi sinä puolustelet miehen tekoa? Miksi sinusta on ok, että mies ottaa kondomin pois kesken yhdynnän ilman naisen lupaa, vaikka nainen on nimenomaan halunnut seksiä kondomin kanssa?

Vastaavalla logiikalla nainen raiskaa miehen jos väittää olevan tauditon. Käynyt joskus testeissä, ollut senkin jälkeen seksiä mutta ei oireita. Sanoo miehellä, että ei ole tauteja. Ei ollut 100% varmuutta joten --> raiskaus.

Siis eikö miehet itse ymmärrä ettei ole 100% varmuutta? Siksihän sitä kortsua juuri pitää käyttää. Miksi te miehet olette niin tyhmiä että altistatte itsenne sekä taudeille että naisen raskautumiselle kun on olemassa keino välttää se? Ja tässä tapauksessa naisen asiallinen ja järkevä toiminta on pilattu tahallaan ja kysymättä ja naisen pitäisi ymmärtää se vain siksi että miehet on niin helvetin tyhmiä että antavat jonkun muun käsiin raskauden ja tautien ehkäisyn.

Kirjoittamasi ei liity aiheeseen mutta on YKn määritelmän mukaan vihapuhetta. Se on vihapuhetta miehistä, joten kukaan ei asiaan puutu, mutta yhtälailla, olet viharikollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on käsittämätön tuomio. Ainoa mitä se osoittaa on se, että miehellä ei ole mitään oikeusturvaa nyky-yhteiskunnassa. Jokainen poika on sukupuolensa takia tuomittu alemman kastin kansalaiseksi.

Homma vain pahenee mikäli emme määrätietoisesti ala vastustamaan feminismiä ja feministien junttaamia käytäntöjä.

Tai sit jos pojat vaan opettelisi, että jos kumppani kieltää ilman kondomia panemisen, kondomia ei salaa ilman lupaa ja huomaamatta rullata pois kesken panemisen.

En ymmärrä, miten tästäkin voi uhriutua, kun on selkeästi toimittu tyhmästi ja väärin, ja sitten tyhmyydestä sakotetaan.

Ei tietenkään pidä ottaa kondomia pois salaa, mutta siitähän tässä ei ole kyse. Kyse on siitä, ettei miestä ole kyseisissä tapauksissa oikeutettua tuomita raiskausrikollisena.

Ja mitä ehkäisyyn tulee, on se yleisesti ottaen molempien osapuolien vastuulla. Elämme tasa-arvon aikaa, tytöt.

KYLLÄ! Ja tämä tarkoittaa sitä ettei mies jätä satunnaisissa suhteissa ehkäisyä naisen varaan ja sitten itke kun huolimattomasti pillerinsä syönyt tai muuten vastuuton nainen tulee raskaaksi. Ja varsinkaan ei vähättele kortsun poistoa ilman kumppanin suostumusta siksi että joku nainenkin joskus jossain jotain.

Oma mututuntuma kyseisestä miehestä joku vatipää tampio, nyt hänen Spedeilyyn puuttui oikeuslaitoskin. Yhdessä ne hommat sovitaan mitä tehdään ja mitä ei tehdä, ei minulla ole ollut vaikeuksia tuon saralla, aina on oikea reikäkin löytynyt. Mutta ilmeisesti joiden idioottien on vaikea edes seksiä harrastaa ilman, että siitä tulee jotain päätöntä sekoilua.

Ei kuitenkaan ihan sama asia kuin valehtelu ehkäisypillereistä. Ehkäisypillerit eivät suojaa taudeilta, kuten kondomi.  Lisäksi jos nainen huomaa, ettei mies käytä kondomia hän voi alkaa vastustella ja siinä vaiheessa jos mies silti jatkaa yhdyntää, on kyseessä yksiselitteisesti raiskaus.  Harvemminhan miehelle selviää kesken yhdyntää, että nainen valehteli ehkäisypillereiden käytöstä ja varmaan vielä harvinaisempaa on, että nainen pystyisi pakottamaan miestä jatkamaan yhdyntää tällaisessa tilanteessa.  

 

Mutta kyllä ehkäisystä valehtelu on paskaa.  Kannattaisi kuitenkin miesten itse huolehtia siitä ehkäisystä, jos he haluavat varmistaa ettei vahingossa tule jälkikasvua. Miesten e-pilleri tai sitten se kondomi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se vastaavasti raiskaus, jos nainen on valehdellut käyttävänsä pillereitä?

Ei ehkä raiskaus, mutta joku rikos sen pitäisi olla.

T. Nainen

Kyllä, se vaan pitää pystyä oikeasti sitten todistamaan. 

T: toinen nainen

Joo. Kyllähän miesten osalta ratkaisun avain on ilmiselvästi se että alatte kovaan ääneen vaatimaan miesten ehkäisypilleriä. Eipä silti että naisena ikinä jättäisin asiaa sen varaan mutta omalta osaltanne. Kun nyt eletään tasa-arvon aikaa, pojat.

HIV:n voi todellakin kuolla nykypäivänä ja elämänlaatu kärsii huomattavasti. HIV:tä voi joissain tapauksissa hoitaa siten, ettei se  muodosta immuunikatoa ja viruksen kanssa voi elää  pitkään, mutta hoitovaste riippuu hyvinkin paljon yksilöstä. Moni kuolee nopeasti ja esim. jos synnytyksessa lapsi saa HIV:n niin ei tule elämään vanhaksi.

 HIV viruksen kantaja on joka tapauksessa ikuisesti viruksen kantaja, eikä tautia varsinaisesti voi parantaa. 

Varmasti kumpikin ollu kännissä tai jossain aineissa, sellanen fiilis itselle tuli. Näitä känni/kamasekoiluja sitten selvitellään oikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on käsittämätön tuomio. Ainoa mitä se osoittaa on se, että miehellä ei ole mitään oikeusturvaa nyky-yhteiskunnassa. Jokainen poika on sukupuolensa takia tuomittu alemman kastin kansalaiseksi.

Käsittämätön ainoastaan tuomitun kaltaisille imbesilleille. Jos on niin vaikeaa ottaa seksikumppani huomioon seksin aikana, niin sitten on parempi pysyä selibaatissa, enkä nyt tarkoita, että tuomion pelossa. Miten te miehet oikein seksin aikana toimitte, kun säikähdätte aina, jos joku tuomitaan seksirikoksesta? Jättäkää kuule se porno vähemmälle, jos ette osaa erottaa sitä oikeasta elämästä. Vaikka kyseessä olisi pitkäaikainen kumppani, niin suojaamatonta seksiä harrastetaan vain MOLEMPIEN toiveesta. Hyvin yksinkertaista.

Kiitos. Sanoit juuri että e-pillereistä valehtelevat naiset ovat raiskaajia.

Miksi naiset puolustavat raiskaajia?

Ja milloinkahan minä olen muka puolustanut e-pillereistä valehtelevaa naista? En hyväksy tuollaista missään määrin, mutta en myöskään ole sitä mieltä, että kyseessä on täysin verrattavissa oleva asia. Ihmisten sanaan JA pillereiden tehoon ei ole aina luottamista, joten seksin harrastaminen ilman kondomia on aina riski, vaikka toinen pillereitä käyttäisikin. Pillerit ei myöskään suojaa ketään taudeilta, joten tautien riski on AINA olemassa. Kondomi on ainut ehkäisymenetelmä joka suojaa molempia osapuolia sekä raskaudelta, että taudeilta. Se on myös fyysisesti nähtävissä ja tunnettavissa, joten siitä ei voi suullisesti valehdella. Jokainen voi varmistaa, että se on päällä ennen seksiin ryhtymistä, joten molemmat on sen suhteen samalla viivalla ja fiksu ihminen sitä haluaa käyttää. Jos sen sitten kuitenkin salassa sujauttaa pois kesken kiihkeän toiminnan, niin se on todellakin rikos minun mielestäni. Toinen osapuoli ei ole tyhmyyttään vaan luottanut toisen sanaan, vaan itse varmistanut, että suojaus on käytössä, ja sitten se ei olekaan. Tuossa tilanteessa ei uhria voi syyttää edes tyhmyydestä, vaan vika on vain ja ainoastaan kondomin pois ottaneessa osapuolessa.

No niin, tässä on palstan miesasiamiehille nyt kerrankin konreettinen miesten elämänlaatua parantava tavoite, lobbaus miesten ehkäisypillerin puolesta. Nyt kampanja pystyyn ja rahoitusta hankkimaan jne. Ei enää vahinkoraskauksia! Koekaniineillekin on varmasti tarvetta ja niin edelleen.

Ei oo rikos jos "unohtaa" pillerin ja tulee raskaaksi. Halusi mies tai ei niin elarit maksaa ellei sitten oo maksukyvytön.

Vierailija kirjoitti:

Minusta pillereiden poisjättäminen on hyväksikäyttö ja miehellä pitäisi olla oikeus kieltäytä elatusmaksuista. Miksi naisilla on joku oikeus hyväksikäyttää ja huijata miehiä ilman mitään seuraamuksia, miehilläkin pitäisi olla jotain oikeuksia ja lakien tuomaa turvaa noissa tapauksissa.

Elarit kohdistuvat lapseen, eivät naiseen. Ensisijainen lain turva tässä on lapsella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on käsittämätön tuomio. Ainoa mitä se osoittaa on se, että miehellä ei ole mitään oikeusturvaa nyky-yhteiskunnassa. Jokainen poika on sukupuolensa takia tuomittu alemman kastin kansalaiseksi.

Käsittämätön ainoastaan tuomitun kaltaisille imbesilleille. Jos on niin vaikeaa ottaa seksikumppani huomioon seksin aikana, niin sitten on parempi pysyä selibaatissa, enkä nyt tarkoita, että tuomion pelossa. Miten te miehet oikein seksin aikana toimitte, kun säikähdätte aina, jos joku tuomitaan seksirikoksesta? Jättäkää kuule se porno vähemmälle, jos ette osaa erottaa sitä oikeasta elämästä. Vaikka kyseessä olisi pitkäaikainen kumppani, niin suojaamatonta seksiä harrastetaan vain MOLEMPIEN toiveesta. Hyvin yksinkertaista.

Sinäkään et naisellisilla aivoillasi edes tajua mistä on kyse. Ei kukaan ole kiistänyt, etteikö kumin ottaminen salaa pois kesken aktin olisi tuomittavaa. Mutta se, onko siitä perusteltua tuomita henkilö raiskausrikollisena, on hyvin kyseenalaista.

Tajuan kuule ihan hyvin ja minusta se on täysin perusteltua. Jos sinä olet eri mieltä, niin omapahan on ongelmasi. Koita pitää se kondomi päälle tulevaisuudessa, niin ei tarvitse pelätä.

Vierailija kirjoitti:

Ei oo rikos jos "unohtaa" pillerin ja tulee raskaaksi. Halusi mies tai ei niin elarit maksaa ellei sitten oo maksukyvytön.

Lakeja voidaan aina muuttaa.

Se mikä näissä tapauksissa on ongelmallista, on näyttö. Sana on usein sanaa vastaan, sattuneesta syystä. Silminnäkijöitä kun ei ole.

Mikä on erityisen ongelmallista ja huolestuttavaa on se, että esimerkiksi Britanniassa on annettu virallinen ohjeistus (feministien lobbauskoneisto) poliisille ja oikeuslaitokselle painottaa naisen sanaa. Mies on siellä lähtökohtaisesti syyllinen kunnes toisin todistetaan - siis täysin oikeusvaltion perusperiaatteen vastaisesti.

Vierailija kirjoitti:

No niin, tässä on palstan miesasiamiehille nyt kerrankin konreettinen miesten elämänlaatua parantava tavoite, lobbaus miesten ehkäisypillerin puolesta. Nyt kampanja pystyyn ja rahoitusta hankkimaan jne. Ei enää vahinkoraskauksia! Koekaniineillekin on varmasti tarvetta ja niin edelleen.

Miten tämä liittyy aiheeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta pillereiden poisjättäminen on hyväksikäyttö ja miehellä pitäisi olla oikeus kieltäytä elatusmaksuista. Miksi naisilla on joku oikeus hyväksikäyttää ja huijata miehiä ilman mitään seuraamuksia, miehilläkin pitäisi olla jotain oikeuksia ja lakien tuomaa turvaa noissa tapauksissa.

Elarit kohdistuvat lapseen, eivät naiseen. Ensisijainen lain turva tässä on lapsella.

Ikävää että lain turva unohtuu kun nainen haluaa pilkkoa ja muussata lapsensa verimöykiksi kohdussaan.

Se on hirveä vääryys ja häpeä jos mies ei pidä ajatuksesta että joutuu maksamaan lapsen elatuksen jota ei halunnut ja johon hänet huijattiin mutta kun äiti murhaa syntymättömän lapsensa koska on kivempi bilettää niin se on niinqu ihan ihkuu.

Miten elät itsesi kanssa tuollaisten arvojen kanssa?

Jos pohtii palstalla esitettyjä argumentteja, niin näiden perusteella naisen ei koskaan kannattaisi tehdä reikää kortsuun, koska silloin kyseessä olisi raiskaus. Sama asia olisi myös, jos nainen huijaisi naisten kortsulla. Asia kuitenkin muuttuu aivan ratkaisevasti, jos nainen huijaa pillereillä, koska silloin kyse ei ole enää raiskauksesta.

Tämän logiikan mukaan miesten kannattaa tosiaan toivoa, että miehille saadaan e-pillerit. Tällöin mieskään ei pillerihuijauksessa syyllisty raiskaukseen?