IL: Mies poisti kondomin kesken yhdynnän naisen tietämättä - tuomittiin raiskauksesta

Vierailija kirjoitti:

Ei oo rikos jos "unohtaa" pillerin ja tulee raskaaksi. Halusi mies tai ei niin elarit maksaa ellei sitten oo maksukyvytön.

onhan se rikos lasta kohtaan joka saa typerän äidin sekä isän joka ei olisi halunnut häntä ollenkaan.

En muuten ymmärrä miksi miehet jotenkin kokee, että naisten on käytettävä ehkäisyä ja kärsittävä ehkäisyn haitat, mutta miehet itse eivät ole valmiita näitä haittoja kärsimään.  Tasa-arvon nimissä pitäisi kehittää naisten kondomi ja miesten e-pilleri. 

Kaikki on nykyään raiskausta. Tää palsta raiskaa mut päivittäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on käsittämätön tuomio. Ainoa mitä se osoittaa on se, että miehellä ei ole mitään oikeusturvaa nyky-yhteiskunnassa. Jokainen poika on sukupuolensa takia tuomittu alemman kastin kansalaiseksi.

Käsittämätön ainoastaan tuomitun kaltaisille imbesilleille. Jos on niin vaikeaa ottaa seksikumppani huomioon seksin aikana, niin sitten on parempi pysyä selibaatissa, enkä nyt tarkoita, että tuomion pelossa. Miten te miehet oikein seksin aikana toimitte, kun säikähdätte aina, jos joku tuomitaan seksirikoksesta? Jättäkää kuule se porno vähemmälle, jos ette osaa erottaa sitä oikeasta elämästä. Vaikka kyseessä olisi pitkäaikainen kumppani, niin suojaamatonta seksiä harrastetaan vain MOLEMPIEN toiveesta. Hyvin yksinkertaista.

Sinäkään et naisellisilla aivoillasi edes tajua mistä on kyse. Ei kukaan ole kiistänyt, etteikö kumin ottaminen salaa pois kesken aktin olisi tuomittavaa. Mutta se, onko siitä perusteltua tuomita henkilö raiskausrikollisena, on hyvin kyseenalaista.

Tajuan kuule ihan hyvin ja minusta se on täysin perusteltua. Jos sinä olet eri mieltä, niin omapahan on ongelmasi. Koita pitää se kondomi päälle tulevaisuudessa, niin ei tarvitse pelätä.

Mitään perusteluja mieoipiteellesi sinulta lienee turha odottaa, etenkään tuossa miesvihamielisessä tunnekuohussasi.

Ylläpito saisi kyllä puuttua palstalla viljeltävään misandriaan (miesviha) paremmin tai ylipäätään puuttua, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

No niin, tässä on palstan miesasiamiehille nyt kerrankin konreettinen miesten elämänlaatua parantava tavoite, lobbaus miesten ehkäisypillerin puolesta. Nyt kampanja pystyyn ja rahoitusta hankkimaan jne. Ei enää vahinkoraskauksia! Koekaniineillekin on varmasti tarvetta ja niin edelleen.

Olen shokissa, eikös ne feministit jatkuvasti jankuta olevansa tasa-arvon asialla eli tässä olisi hyvä paikka ryhtyä sanoista teoksi ja ruveta ajamaan tätä miehiä koskevaa asiaa. Feministipuolue voisi tehdä tästä kärkihankkeen omaan puolueohjelmaansa.

Vierailija kirjoitti:

Ei oo rikos jos "unohtaa" pillerin ja tulee raskaaksi. Halusi mies tai ei niin elarit maksaa ellei sitten oo maksukyvytön.

Niinpä, eikä pillerit ole satavarmat, vaikka niitä säännöllisesti söisikin. Sen vuoksi on aika vaikeaa todistaa, että nainen asiasta valehteli, vaikka niin olisi tehnytkin. Ei ketään voi tuomita oletuksen perusteella. Kondomista ei sen sijaan voi valehdella, koska se on fyysisesti seksissä mukana, ja jos sen tietoisesti sujauttaa pois, ei ole mitään epäilystä, että kyseessä on rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En aio ottaa kantaa siihen että oliko oikein antaa tuollainen tuomio vai ei, mutta sen vaan sanon, että voi kun keksittäisiin joku uusi hyvin toimiva ehkäisymenetelmä joka voisi korvata kondomin.........se on niin ikävä väline miehelle. Kikkeli näyttää typerältä se päällä ja lisäksi se kondomi vähentää miehen nautintoa yhdynnässä.

Ehkä vielä joskus keksitään hyvä ratkaisu tuohon ongelmaan......siis muu kuin se että ollaan vaan selibaatissa.

Tuhansia vuosia vanha keksintö, pallit pois ja se pitäisi tehdä kaikille raiskareille ja kotsun kanssa huijaaville.

Vastaavasti naisilta sitten alapään ja rintojen silvonta jos valehtelevat pillereistään?

Mutta aiheeseen: vaikka tuo toki väärin onkin, niin ei siitä kyllä raiskauksena voi tuomita. Jostain muusta kyllä, mutta raiskaushan tuo ei millään mittakaavalla ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on käsittämätön tuomio. Ainoa mitä se osoittaa on se, että miehellä ei ole mitään oikeusturvaa nyky-yhteiskunnassa. Jokainen poika on sukupuolensa takia tuomittu alemman kastin kansalaiseksi.

Käsittämätön ainoastaan tuomitun kaltaisille imbesilleille. Jos on niin vaikeaa ottaa seksikumppani huomioon seksin aikana, niin sitten on parempi pysyä selibaatissa, enkä nyt tarkoita, että tuomion pelossa. Miten te miehet oikein seksin aikana toimitte, kun säikähdätte aina, jos joku tuomitaan seksirikoksesta? Jättäkää kuule se porno vähemmälle, jos ette osaa erottaa sitä oikeasta elämästä. Vaikka kyseessä olisi pitkäaikainen kumppani, niin suojaamatonta seksiä harrastetaan vain MOLEMPIEN toiveesta. Hyvin yksinkertaista.

Kiitos. Sanoit juuri että e-pillereistä valehtelevat naiset ovat raiskaajia.

Miksi naiset puolustavat raiskaajia?

Ja milloinkahan minä olen muka puolustanut e-pillereistä valehtelevaa naista? En hyväksy tuollaista missään määrin, mutta en myöskään ole sitä mieltä, että kyseessä on täysin verrattavissa oleva asia. Ihmisten sanaan JA pillereiden tehoon ei ole aina luottamista, joten seksin harrastaminen ilman kondomia on aina riski, vaikka toinen pillereitä käyttäisikin. Pillerit ei myöskään suojaa ketään taudeilta, joten tautien riski on AINA olemassa. Kondomi on ainut ehkäisymenetelmä joka suojaa molempia osapuolia sekä raskaudelta, että taudeilta. Se on myös fyysisesti nähtävissä ja tunnettavissa, joten siitä ei voi suullisesti valehdella. Jokainen voi varmistaa, että se on päällä ennen seksiin ryhtymistä, joten molemmat on sen suhteen samalla viivalla ja fiksu ihminen sitä haluaa käyttää. Jos sen sitten kuitenkin salassa sujauttaa pois kesken kiihkeän toiminnan, niin se on todellakin rikos minun mielestäni. Toinen osapuoli ei ole tyhmyyttään vaan luottanut toisen sanaan, vaan itse varmistanut, että suojaus on käytössä, ja sitten se ei olekaan. Tuossa tilanteessa ei uhria voi syyttää edes tyhmyydestä, vaan vika on vain ja ainoastaan kondomin pois ottaneessa osapuolessa.

Ihan vaan tiedoksi, että seksin harrastaminen kondominkin kanssa on riski. Ei ole 100% suojaa olemassakaan paitsi kun ei harrasta seksiä ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

En muuten ymmärrä miksi miehet jotenkin kokee, että naisten on käytettävä ehkäisyä ja kärsittävä ehkäisyn haitat, mutta miehet itse eivät ole valmiita näitä haittoja kärsimään.  Tasa-arvon nimissä pitäisi kehittää naisten kondomi ja miesten e-pilleri. 

Miehet kannattelevat sivistynyttä maailmaa harteillaan. Sinä itket kun joku, mies, ei ole vielä kehittänyt toimivaa e-pilleriä miehille.

Tyhmän naudan kohdalla on sanakirjassa kuvasi.

Vierailija kirjoitti:

En muuten ymmärrä miksi miehet jotenkin kokee, että naisten on käytettävä ehkäisyä ja kärsittävä ehkäisyn haitat, mutta miehet itse eivät ole valmiita näitä haittoja kärsimään.  Tasa-arvon nimissä pitäisi kehittää naisten kondomi ja miesten e-pilleri. 

Muuhun ottamatta kantaa, naisille on jo olemassa kondomi ja miesten pillereitä on yritetty keksiä vaikka kuinka kauan, mutta vielä ei oo keksitty ehkäisyteholtaan luotettavaa saati sivuvaikutuksiltaan siedettäviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on käsittämätön tuomio. Ainoa mitä se osoittaa on se, että miehellä ei ole mitään oikeusturvaa nyky-yhteiskunnassa. Jokainen poika on sukupuolensa takia tuomittu alemman kastin kansalaiseksi.

Käsittämätön ainoastaan tuomitun kaltaisille imbesilleille. Jos on niin vaikeaa ottaa seksikumppani huomioon seksin aikana, niin sitten on parempi pysyä selibaatissa, enkä nyt tarkoita, että tuomion pelossa. Miten te miehet oikein seksin aikana toimitte, kun säikähdätte aina, jos joku tuomitaan seksirikoksesta? Jättäkää kuule se porno vähemmälle, jos ette osaa erottaa sitä oikeasta elämästä. Vaikka kyseessä olisi pitkäaikainen kumppani, niin suojaamatonta seksiä harrastetaan vain MOLEMPIEN toiveesta. Hyvin yksinkertaista.

Kiitos. Sanoit juuri että e-pillereistä valehtelevat naiset ovat raiskaajia.

Miksi naiset puolustavat raiskaajia?

Ja milloinkahan minä olen muka puolustanut e-pillereistä valehtelevaa naista? En hyväksy tuollaista missään määrin, mutta en myöskään ole sitä mieltä, että kyseessä on täysin verrattavissa oleva asia. Ihmisten sanaan JA pillereiden tehoon ei ole aina luottamista, joten seksin harrastaminen ilman kondomia on aina riski, vaikka toinen pillereitä käyttäisikin. Pillerit ei myöskään suojaa ketään taudeilta, joten tautien riski on AINA olemassa. Kondomi on ainut ehkäisymenetelmä joka suojaa molempia osapuolia sekä raskaudelta, että taudeilta. Se on myös fyysisesti nähtävissä ja tunnettavissa, joten siitä ei voi suullisesti valehdella. Jokainen voi varmistaa, että se on päällä ennen seksiin ryhtymistä, joten molemmat on sen suhteen samalla viivalla ja fiksu ihminen sitä haluaa käyttää. Jos sen sitten kuitenkin salassa sujauttaa pois kesken kiihkeän toiminnan, niin se on todellakin rikos minun mielestäni. Toinen osapuoli ei ole tyhmyyttään vaan luottanut toisen sanaan, vaan itse varmistanut, että suojaus on käytössä, ja sitten se ei olekaan. Tuossa tilanteessa ei uhria voi syyttää edes tyhmyydestä, vaan vika on vain ja ainoastaan kondomin pois ottaneessa osapuolessa.

Ihan vaan tiedoksi, että seksin harrastaminen kondominkin kanssa on riski. Ei ole 100% suojaa olemassakaan paitsi kun ei harrasta seksiä ollenkaan.

Ihan totta, ei kondomikaan ole 100% varma. Mutta tässä ei ollutkaan kyse siitä. Tässä on kyse siitä, että toinen osapuoli ottaa kondomin pois ilman toisen suostumusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on käsittämätön tuomio. Ainoa mitä se osoittaa on se, että miehellä ei ole mitään oikeusturvaa nyky-yhteiskunnassa. Jokainen poika on sukupuolensa takia tuomittu alemman kastin kansalaiseksi.

Homma vain pahenee mikäli emme määrätietoisesti ala vastustamaan feminismiä ja feministien junttaamia käytäntöjä.

Tai sit jos pojat vaan opettelisi, että jos kumppani kieltää ilman kondomia panemisen, kondomia ei salaa ilman lupaa ja huomaamatta rullata pois kesken panemisen.

En ymmärrä, miten tästäkin voi uhriutua, kun on selkeästi toimittu tyhmästi ja väärin, ja sitten tyhmyydestä sakotetaan.

Ei tietenkään pidä ottaa kondomia pois salaa, mutta siitähän tässä ei ole kyse. Kyse on siitä, ettei miestä ole kyseisissä tapauksissa oikeutettua tuomita raiskausrikollisena.

Ja mitä ehkäisyyn tulee, on se yleisesti ottaen molempien osapuolien vastuulla. Elämme tasa-arvon aikaa, tytöt.

Molempien osapuolien vastuulla = on yhdessä todettu, että mies käyttää kondomia ja todettu, että miehellä on kondomi päällä aktin alkaessa. Toinen vaihtoehto: on yhdessä todettu, että nainen käyttää kondomia ja todettu, että kondomi on sisällä aktin alkaessa. Eihän sitä enempää voi kukaan tehdä ja tässä asiasta oli huolehdittu. Kondominkäytöstä oli ilmeisesti ollut puhetta ennen seksiä ja se, kumpi osti kondomit, jäänee meille hämärän peittoon. Miten nainen nyt tässä oli vastuuton?

Mekaanisen ehkäisyn (eli sen ainoan taudeilta suojaavan ehkäisyn) kohdallahan kondomi voi olla vain toisella, koska yhteiskäytössä nais- ja mieskortongit rikkovat toisensa. Toinen on siis aina ilman. Tarkoittaako tämä, että toinen on aina vastuuton? Olisko lehtijutun tilanne eri, jos käytössä olisi ollut naisten kondomi, jonka mies olisi salaa poistanut?

Jos mekaanisesta ehkisystä huolehditaan yhdessä, väittäisin, että suurin osa pareista päätyy mieluummin miehen kuin naisen kondomiin. Syyt: naisten kondomi maksaa 5-8 euroa kappaleelta, on hankalasti saatavissa (vain osa apteekeista ja seksikaupat) ja on ulkoasultaan uhkaavamman näköinen kuin miehen vastaava. Sitä on myös vain yhtä kokoa (17 cm) eli se ei käy kaikille, vaikka tätä pidempi penis lieneekin varsin harvinainen.

Mutta kysymys siis on, että miten nainen on jättänyt huolehtimatta ehkäisystä, jos on yhdessä todettu, että mies käyttää kondomia ja omin silmin havaittu, että kondomi on päällä? Mitä olisi pitänyt tehdä toisin?

Bonuskysymys: oliko susta väärin, että tuli tuomio ylipäätään? Jos ei, mikä olisi parempi rikosnimike? Seksuaalinen hyväksikäyttö? Petos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En muuten ymmärrä miksi miehet jotenkin kokee, että naisten on käytettävä ehkäisyä ja kärsittävä ehkäisyn haitat, mutta miehet itse eivät ole valmiita näitä haittoja kärsimään.  Tasa-arvon nimissä pitäisi kehittää naisten kondomi ja miesten e-pilleri. 

Tasa-arvon nimissä naisten pitäisi kehittää edes jotain. Juoruja ei lasketa.

Kun teidän mielestä naiset ei muutenkaan osaa mitään, niin ihan oikeastiko uskoisit ehkäisyn naisen kehittämän miesten ehkäisypillerin varaan?

Vierailija kirjoitti:

Onko se vastaavasti raiskaus, jos nainen on valehdellut käyttävänsä pillereitä?

Kondomi ehkäisee sukupuolitauteja, sitä ei pillerit tee.

Harva tervepäinen haluaa riskeersta HIV tartunnan vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En muuten ymmärrä miksi miehet jotenkin kokee, että naisten on käytettävä ehkäisyä ja kärsittävä ehkäisyn haitat, mutta miehet itse eivät ole valmiita näitä haittoja kärsimään.  Tasa-arvon nimissä pitäisi kehittää naisten kondomi ja miesten e-pilleri. 

Muuhun ottamatta kantaa, naisille on jo olemassa kondomi ja miesten pillereitä on yritetty keksiä vaikka kuinka kauan, mutta vielä ei oo keksitty ehkäisyteholtaan luotettavaa saati sivuvaikutuksiltaan siedettäviä.

Mitä pahoja sivuvaikutuksia miesten pillereissä on? Haluttomuus ja veritulpan riski ei sellaisia ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on käsittämätön tuomio. Ainoa mitä se osoittaa on se, että miehellä ei ole mitään oikeusturvaa nyky-yhteiskunnassa. Jokainen poika on sukupuolensa takia tuomittu alemman kastin kansalaiseksi.

Homma vain pahenee mikäli emme määrätietoisesti ala vastustamaan feminismiä ja feministien junttaamia käytäntöjä.

Tai sit jos pojat vaan opettelisi, että jos kumppani kieltää ilman kondomia panemisen, kondomia ei salaa ilman lupaa ja huomaamatta rullata pois kesken panemisen.

En ymmärrä, miten tästäkin voi uhriutua, kun on selkeästi toimittu tyhmästi ja väärin, ja sitten tyhmyydestä sakotetaan.

Ei tietenkään pidä ottaa kondomia pois salaa, mutta siitähän tässä ei ole kyse. Kyse on siitä, ettei miestä ole kyseisissä tapauksissa oikeutettua tuomita raiskausrikollisena.

Ja mitä ehkäisyyn tulee, on se yleisesti ottaen molempien osapuolien vastuulla. Elämme tasa-arvon aikaa, tytöt.

Molempien osapuolien vastuulla = on yhdessä todettu, että mies käyttää kondomia ja todettu, että miehellä on kondomi päällä aktin alkaessa. Toinen vaihtoehto: on yhdessä todettu, että nainen käyttää kondomia ja todettu, että kondomi on sisällä aktin alkaessa. Eihän sitä enempää voi kukaan tehdä ja tässä asiasta oli huolehdittu. Kondominkäytöstä oli ilmeisesti ollut puhetta ennen seksiä ja se, kumpi osti kondomit, jäänee meille hämärän peittoon. Miten nainen nyt tässä oli vastuuton?

Mekaanisen ehkäisyn (eli sen ainoan taudeilta suojaavan ehkäisyn) kohdallahan kondomi voi olla vain toisella, koska yhteiskäytössä nais- ja mieskortongit rikkovat toisensa. Toinen on siis aina ilman. Tarkoittaako tämä, että toinen on aina vastuuton? Olisko lehtijutun tilanne eri, jos käytössä olisi ollut naisten kondomi, jonka mies olisi salaa poistanut?

Jos mekaanisesta ehkisystä huolehditaan yhdessä, väittäisin, että suurin osa pareista päätyy mieluummin miehen kuin naisen kondomiin. Syyt: naisten kondomi maksaa 5-8 euroa kappaleelta, on hankalasti saatavissa (vain osa apteekeista ja seksikaupat) ja on ulkoasultaan uhkaavamman näköinen kuin miehen vastaava. Sitä on myös vain yhtä kokoa (17 cm) eli se ei käy kaikille, vaikka tätä pidempi penis lieneekin varsin harvinainen.

Mutta kysymys siis on, että miten nainen on jättänyt huolehtimatta ehkäisystä, jos on yhdessä todettu, että mies käyttää kondomia ja omin silmin havaittu, että kondomi on päällä? Mitä olisi pitänyt tehdä toisin?

Bonuskysymys: oliko susta väärin, että tuli tuomio ylipäätään? Jos ei, mikä olisi parempi rikosnimike? Seksuaalinen hyväksikäyttö? Petos?

Petos ja pahoinpitelyn yritys, jos ei tauteja, tautien kanssa pahoinpitely.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on käsittämätön tuomio. Ainoa mitä se osoittaa on se, että miehellä ei ole mitään oikeusturvaa nyky-yhteiskunnassa. Jokainen poika on sukupuolensa takia tuomittu alemman kastin kansalaiseksi.

Homma vain pahenee mikäli emme määrätietoisesti ala vastustamaan feminismiä ja feministien junttaamia käytäntöjä.

Tai sit jos pojat vaan opettelisi, että jos kumppani kieltää ilman kondomia panemisen, kondomia ei salaa ilman lupaa ja huomaamatta rullata pois kesken panemisen.

En ymmärrä, miten tästäkin voi uhriutua, kun on selkeästi toimittu tyhmästi ja väärin, ja sitten tyhmyydestä sakotetaan.

Ei tietenkään pidä ottaa kondomia pois salaa, mutta siitähän tässä ei ole kyse. Kyse on siitä, ettei miestä ole kyseisissä tapauksissa oikeutettua tuomita raiskausrikollisena.

Ja mitä ehkäisyyn tulee, on se yleisesti ottaen molempien osapuolien vastuulla. Elämme tasa-arvon aikaa, tytöt.

Molempien osapuolien vastuulla = on yhdessä todettu, että mies käyttää kondomia ja todettu, että miehellä on kondomi päällä aktin alkaessa. Toinen vaihtoehto: on yhdessä todettu, että nainen käyttää kondomia ja todettu, että kondomi on sisällä aktin alkaessa. Eihän sitä enempää voi kukaan tehdä ja tässä asiasta oli huolehdittu. Kondominkäytöstä oli ilmeisesti ollut puhetta ennen seksiä ja se, kumpi osti kondomit, jäänee meille hämärän peittoon. Miten nainen nyt tässä oli vastuuton?

Mekaanisen ehkäisyn (eli sen ainoan taudeilta suojaavan ehkäisyn) kohdallahan kondomi voi olla vain toisella, koska yhteiskäytössä nais- ja mieskortongit rikkovat toisensa. Toinen on siis aina ilman. Tarkoittaako tämä, että toinen on aina vastuuton? Olisko lehtijutun tilanne eri, jos käytössä olisi ollut naisten kondomi, jonka mies olisi salaa poistanut?

Jos mekaanisesta ehkisystä huolehditaan yhdessä, väittäisin, että suurin osa pareista päätyy mieluummin miehen kuin naisen kondomiin. Syyt: naisten kondomi maksaa 5-8 euroa kappaleelta, on hankalasti saatavissa (vain osa apteekeista ja seksikaupat) ja on ulkoasultaan uhkaavamman näköinen kuin miehen vastaava. Sitä on myös vain yhtä kokoa (17 cm) eli se ei käy kaikille, vaikka tätä pidempi penis lieneekin varsin harvinainen.

Mutta kysymys siis on, että miten nainen on jättänyt huolehtimatta ehkäisystä, jos on yhdessä todettu, että mies käyttää kondomia ja omin silmin havaittu, että kondomi on päällä? Mitä olisi pitänyt tehdä toisin?

Bonuskysymys: oliko susta väärin, että tuli tuomio ylipäätään? Jos ei, mikä olisi parempi rikosnimike? Seksuaalinen hyväksikäyttö? Petos?

Niin hyvä kommentti! En olisi paremmin itse osannut sanoa :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, tässä on palstan miesasiamiehille nyt kerrankin konreettinen miesten elämänlaatua parantava tavoite, lobbaus miesten ehkäisypillerin puolesta. Nyt kampanja pystyyn ja rahoitusta hankkimaan jne. Ei enää vahinkoraskauksia! Koekaniineillekin on varmasti tarvetta ja niin edelleen.

Olen shokissa, eikös ne feministit jatkuvasti jankuta olevansa tasa-arvon asialla eli tässä olisi hyvä paikka ryhtyä sanoista teoksi ja ruveta ajamaan tätä miehiä koskevaa asiaa. Feministipuolue voisi tehdä tästä kärkihankkeen omaan puolueohjelmaansa.

No niin, eipä yllätä että palstalassukka saapuu vaatimaan että tämänkin asian pitäisi naisten hoitaa miesten puolesta. Mä en ole eläissänä nähnyt näin vetelää jengiä kuin tämän palstan miehet! Kuules nyt. Sulta meni juuri oikeus valittaa siitä että nainen jättää ehkäisyn käyttämättä.

Miehet ovat tehneet kaiken tärkeän koko ihmiskunnan historian ajan. Voisiko naiset edes kerran tehdä jotain?

Tuossa on luultavasti ollut kyse myös siitä että on vaara saada sukupuolitauti. Pillerit ei siltä suojaa, joten niiden pois jättäminen salaa on siinä mielessä eri asia.

En tosin hyväksy kumpaakaan.

On se vaikeeta joillekin tuo seksin harrastaminen, kun tätäkin ketjua lukee. 

M