Lue keskustelun säännöt.
IL: Mies poisti kondomin kesken yhdynnän naisen tietämättä - tuomittiin raiskauksesta
12.01.2017 |
Kommentit (396)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei antanut suostumustaan suojaamattomaan seksiin. Mies rikkoi tätä toivetta. Mies teki väärin. Mies sai ihan oikean tuomion naisen itsemääräämisoikeuden rikkomisesta.
Mikä tässä teidän ulisijoiden mielestä nyt on niin väärin? Jos olette harrastaneet seksiä naisen kanssa, ja olette sopineet käyttävänne naisten kondomia, mutta nainen ottaakin naisten kondomin jossain vaiheessa pois, niin sitten voitte mennä käräjille. Silloin naisen teko on yhtä tuomittavaa kuin mitä tämä mies teki ottaessaan kondomin pois vastoin naisen tahtoa! Silloin toinen osapuoli on asettanut toisen osapuolen alttiiksi taudeille vastoin tahtoaan.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ihmettelen vain miten moni nainen täällä jaksaa jauhaa sen puolesta, että naisen tekemänä suojauksessa huijaaminen ei ole raiskaus. Minusta tuo oikeudenkin tässä käyttämä perustelu (antanut suostumuksensa vain suojattuun seksiin) toimii täysin samalla tavalla sukupuolesta huolimatta. Ilmeisesti monen mielestä edelleen nainen voi olla vain uhri.
kumilla suojataan myös tauteja ja kumin voi omilla silmillä nähdä että se on paikoillaan, ymmärrätkös. en luottaisi miehen sanaan jos sanoisi ettei ole tippuria ja jos tipuri tarttuisi ei nainen lain mukaan ole oikeutettu korvauksiin.
jos nainen sanoo syövänsä pillereitä, mutta ei syö, on se väärin, mutta sitä ei voida todistaa onko nainen syönyt vai ei tai onko kyse unohduksesta. eikö miehet aina toitota tässäkin ketjussa ettei syyttömiä voida tuomita? niin olisi se vääryys että viaton nainen tuomittaisiin jos on syönytkin pillereitä. ei voida todistaa huijauksen tapahtuneen.
ja jos olisin mies niin huolehtisin ehkäisystä itse, jos lapset ovat ehdoton ei. ei sellaista taakkaa voi toiselle vain siirtää. naiset käyvät gynelogilla ja lukevat ehkäisyistä ja tietävät ettei 100 prosenttista ehkäisyä olekaan, joten sopeutuvat että vauva voi tulla jos vahinko käy.
niin ja olen harrastanut yhden illan suhteita. yhdelläkään miehellä ei ollut kortsuja. eli sen lisäksi että söin pillereitä jouduin hommaamaan vielä kortsujakin. yksi laittoi suojaamattoman seksin jälkeen perään vielä viestin ettei tästä kai tule mitään jälkiseuraamuksia. laitoin sellaisen viestin, että kortsut ei taida enää unohtua. ja nämä miehet ovat olleet ihan kunnollisia..eli turhaan miehet kitisee. ensin pitää saada paljaalla ja sitten kitistään kun tulee vauva. takaisin bilsan tunneille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei antanut suostumustaan suojaamattomaan seksiin. Mies rikkoi tätä toivetta. Mies teki väärin. Mies sai ihan oikean tuomion naisen itsemääräämisoikeuden rikkomisesta.
Mikä tässä teidän ulisijoiden mielestä nyt on niin väärin? Jos olette harrastaneet seksiä naisen kanssa, ja olette sopineet käyttävänne naisten kondomia, mutta nainen ottaakin naisten kondomin jossain vaiheessa pois, niin sitten voitte mennä käräjille. Silloin naisen teko on yhtä tuomittavaa kuin mitä tämä mies teki ottaessaan kondomin pois vastoin naisen tahtoa! Silloin toinen osapuoli on asettanut toisen osapuolen alttiiksi taudeille vastoin tahtoaan.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ihmettelen vain miten moni nainen täällä jaksaa jauhaa sen puolesta, että naisen tekemänä suojauksessa huijaaminen ei ole raiskaus. Minusta tuo oikeudenkin tässä käyttämä perustelu (antanut suostumuksensa vain suojattuun seksiin) toimii täysin samalla tavalla sukupuolesta huolimatta. Ilmeisesti monen mielestä edelleen nainen voi olla vain uhri.
kumilla suojataan myös tauteja ja kumin voi omilla silmillä nähdä että se on paikoillaan, ymmärrätkös. en luottaisi miehen sanaan jos sanoisi ettei ole tippuria ja jos tipuri tarttuisi ei nainen lain mukaan ole oikeutettu korvauksiin.
jos nainen sanoo syövänsä pillereitä, mutta ei syö, on se väärin, mutta sitä ei voida todistaa onko nainen syönyt vai ei tai onko kyse unohduksesta. eikö miehet aina toitota tässäkin ketjussa ettei syyttömiä voida tuomita? niin olisi se vääryys että viaton nainen tuomittaisiin jos on syönytkin pillereitä. ei voida todistaa huijauksen tapahtuneen.
ja jos olisin mies niin huolehtisin ehkäisystä itse, jos lapset ovat ehdoton ei. ei sellaista taakkaa voi toiselle vain siirtää. naiset käyvät gynelogilla ja lukevat ehkäisyistä ja tietävät ettei 100 prosenttista ehkäisyä olekaan, joten sopeutuvat että vauva voi tulla jos vahinko käy.
niin ja olen harrastanut yhden illan suhteita. yhdelläkään miehellä ei ollut kortsuja. eli sen lisäksi että söin pillereitä jouduin hommaamaan vielä kortsujakin. yksi laittoi suojaamattoman seksin jälkeen perään vielä viestin ettei tästä kai tule mitään jälkiseuraamuksia. laitoin sellaisen viestin, että kortsut ei taida enää unohtua. ja nämä miehet ovat olleet ihan kunnollisia..eli turhaan miehet kitisee. ensin pitää saada paljaalla ja sitten kitistään kun tulee vauva. takaisin bilsan tunneille.
Kyllä se voidaan todistaa, koska e-pillerit ovat 100% ehkäisykeino. Eli jos lapsi syntyy, niin pillereitä ei ole syöty. Ennen kuin alat höpöttämään jostain raskauksista pillereistä huolimatta, niin on aika selvää, että noissa tapauksissa nainen on tarkoituksella tai vahingossa jättänyt pillerin syömättä ja sitten selitellään ummet ja lammet.
Vierailija kirjoitti:
HIV:n voi todellakin kuolla nykypäivänä ja elämänlaatu kärsii huomattavasti. HIV:tä voi joissain tapauksissa hoitaa siten, ettei se muodosta immuunikatoa ja viruksen kanssa voi elää pitkään, mutta hoitovaste riippuu hyvinkin paljon yksilöstä. Moni kuolee nopeasti ja esim. jos synnytyksessa lapsi saa HIV:n niin ei tule elämään vanhaksi.
HIV viruksen kantaja on joka tapauksessa ikuisesti viruksen kantaja, eikä tautia varsinaisesti voi parantaa.
Eikö vanhempi sitten ole ikuisesti lapsensa vanhempi? Se ei ole tauti, muttei siitäkään eroon pääse. Siksi pitäisin kaikenlaisesta ehkäisystä valehtelua / sillä huijaamista samalla tavalla rangaistavana tekona.
Vierailija kirjoitti:
Olikohan katsonut pornoa jossa tehdään näin naiselle naisen itkiessä ja haukkuessa? Tällaiseen mieltä ylentävään pätkään nimittäin törmäsin ja järkytyin. OIKEIN RAISKARILLE.
Ihan sattumalta törmäsit XDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei antanut suostumustaan suojaamattomaan seksiin. Mies rikkoi tätä toivetta. Mies teki väärin. Mies sai ihan oikean tuomion naisen itsemääräämisoikeuden rikkomisesta.
Mikä tässä teidän ulisijoiden mielestä nyt on niin väärin? Jos olette harrastaneet seksiä naisen kanssa, ja olette sopineet käyttävänne naisten kondomia, mutta nainen ottaakin naisten kondomin jossain vaiheessa pois, niin sitten voitte mennä käräjille. Silloin naisen teko on yhtä tuomittavaa kuin mitä tämä mies teki ottaessaan kondomin pois vastoin naisen tahtoa! Silloin toinen osapuoli on asettanut toisen osapuolen alttiiksi taudeille vastoin tahtoaan.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ihmettelen vain miten moni nainen täällä jaksaa jauhaa sen puolesta, että naisen tekemänä suojauksessa huijaaminen ei ole raiskaus. Minusta tuo oikeudenkin tässä käyttämä perustelu (antanut suostumuksensa vain suojattuun seksiin) toimii täysin samalla tavalla sukupuolesta huolimatta. Ilmeisesti monen mielestä edelleen nainen voi olla vain uhri.
Entä jos antaa suostumuksen vain hyvään seksiin mut jääkin orkutta? Haloo, poliisi, tuutteko noutaa taas yhen raiskarin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kuitenkaan ihan sama asia kuin valehtelu ehkäisypillereistä. Ehkäisypillerit eivät suojaa taudeilta, kuten kondomi. Lisäksi jos nainen huomaa, ettei mies käytä kondomia hän voi alkaa vastustella ja siinä vaiheessa jos mies silti jatkaa yhdyntää, on kyseessä yksiselitteisesti raiskaus. Harvemminhan miehelle selviää kesken yhdyntää, että nainen valehteli ehkäisypillereiden käytöstä ja varmaan vielä harvinaisempaa on, että nainen pystyisi pakottamaan miestä jatkamaan yhdyntää tällaisessa tilanteessa.
Mutta kyllä ehkäisystä valehtelu on paskaa. Kannattaisi kuitenkin miesten itse huolehtia siitä ehkäisystä, jos he haluavat varmistaa ettei vahingossa tule jälkikasvua. Miesten e-pilleri tai sitten se kondomi.
Ei se nainen aina ole se pienempi ja heikompi. Eikä sitä tiedä missä asennossa tai miten sidottuna sitä seksiä harrastetaan. Voi hyvinkin olla tilanne, ettei mies pysty lopettamaan tilannetta ja toisaalta voi myös mennä järkytyksestä sen verran lukkoon, ettei kykene puolustautumaan. Ei se ole puskaraiskauksessakaan oleellista kuinka hyvin nainen on tapellut vastan. Ja toisaalta pillereistä valehteleminen on siinä mielessä jopa pahempaa, koska miehellä ei ole keinoa huomata sitä ennen kuin on liian myöhäistä.
Ja kyllä, ehkäisyllä huijaaminen on paskaa. Kannattaisi kuitenkin naisen itse huolehtia myös tautien ehkäisystä, jos haluavat varmistaa ettei tule tartuntaa. Naisten kondomilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei antanut suostumustaan suojaamattomaan seksiin. Mies rikkoi tätä toivetta. Mies teki väärin. Mies sai ihan oikean tuomion naisen itsemääräämisoikeuden rikkomisesta.
Mikä tässä teidän ulisijoiden mielestä nyt on niin väärin? Jos olette harrastaneet seksiä naisen kanssa, ja olette sopineet käyttävänne naisten kondomia, mutta nainen ottaakin naisten kondomin jossain vaiheessa pois, niin sitten voitte mennä käräjille. Silloin naisen teko on yhtä tuomittavaa kuin mitä tämä mies teki ottaessaan kondomin pois vastoin naisen tahtoa! Silloin toinen osapuoli on asettanut toisen osapuolen alttiiksi taudeille vastoin tahtoaan.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ihmettelen vain miten moni nainen täällä jaksaa jauhaa sen puolesta, että naisen tekemänä suojauksessa huijaaminen ei ole raiskaus. Minusta tuo oikeudenkin tässä käyttämä perustelu (antanut suostumuksensa vain suojattuun seksiin) toimii täysin samalla tavalla sukupuolesta huolimatta. Ilmeisesti monen mielestä edelleen nainen voi olla vain uhri.
kumilla suojataan myös tauteja ja kumin voi omilla silmillä nähdä että se on paikoillaan, ymmärrätkös. en luottaisi miehen sanaan jos sanoisi ettei ole tippuria ja jos tipuri tarttuisi ei nainen lain mukaan ole oikeutettu korvauksiin.
jos nainen sanoo syövänsä pillereitä, mutta ei syö, on se väärin, mutta sitä ei voida todistaa onko nainen syönyt vai ei tai onko kyse unohduksesta. eikö miehet aina toitota tässäkin ketjussa ettei syyttömiä voida tuomita? niin olisi se vääryys että viaton nainen tuomittaisiin jos on syönytkin pillereitä. ei voida todistaa huijauksen tapahtuneen.
ja jos olisin mies niin huolehtisin ehkäisystä itse, jos lapset ovat ehdoton ei. ei sellaista taakkaa voi toiselle vain siirtää. naiset käyvät gynelogilla ja lukevat ehkäisyistä ja tietävät ettei 100 prosenttista ehkäisyä olekaan, joten sopeutuvat että vauva voi tulla jos vahinko käy.
niin ja olen harrastanut yhden illan suhteita. yhdelläkään miehellä ei ollut kortsuja. eli sen lisäksi että söin pillereitä jouduin hommaamaan vielä kortsujakin. yksi laittoi suojaamattoman seksin jälkeen perään vielä viestin ettei tästä kai tule mitään jälkiseuraamuksia. laitoin sellaisen viestin, että kortsut ei taida enää unohtua. ja nämä miehet ovat olleet ihan kunnollisia..eli turhaan miehet kitisee. ensin pitää saada paljaalla ja sitten kitistään kun tulee vauva. takaisin bilsan tunneille.
Kyllä se voidaan todistaa, koska e-pillerit ovat 100% ehkäisykeino. Eli jos lapsi syntyy, niin pillereitä ei ole syöty. Ennen kuin alat höpöttämään jostain raskauksista pillereistä huolimatta, niin on aika selvää, että noissa tapauksissa nainen on tarkoituksella tai vahingossa jättänyt pillerin syömättä ja sitten selitellään ummet ja lammet.
hahahhahahaha ei sellaista myrkkypilleriä olekaan, että ehkäisyteho olisi 100 prossaa. pilleri pitäisi ottaa myös samaan aikaan joka päivä tai ehkäisyteho laskee. kuinka monesta miehestä on syömään pillereitä vuosikaudet samalla kellon lyömällä. miehet hyvä kun muistaisivat kerran kuussa syödä sen pillerin saati jokapäivä samaan aikaan. ja tässä tapauksessa nies käytti kortsua ja nainen oli huolehtinut että se on paikoilla, mutta salaa ottanut pois. eli raiskaustuomio on oikein ellei sitten murhanyritys. nainen oli tässä tapauksessa huolehtinut ehkäisystä. mites on miehet, koskas alatte ottamaan itse vastuun ehkäisystä? elätte vaan naisien siivillä kun naiset maksavat pillerit ja kärsivät sivuvaikutukset terveysriskeineen. jos nyt vain käytätte sitä kondomia ja pidätte päällä. kortsu on ainoa joka suojaa taudeiltakin. miten voi olla vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei antanut suostumustaan suojaamattomaan seksiin. Mies rikkoi tätä toivetta. Mies teki väärin. Mies sai ihan oikean tuomion naisen itsemääräämisoikeuden rikkomisesta.
Mikä tässä teidän ulisijoiden mielestä nyt on niin väärin? Jos olette harrastaneet seksiä naisen kanssa, ja olette sopineet käyttävänne naisten kondomia, mutta nainen ottaakin naisten kondomin jossain vaiheessa pois, niin sitten voitte mennä käräjille. Silloin naisen teko on yhtä tuomittavaa kuin mitä tämä mies teki ottaessaan kondomin pois vastoin naisen tahtoa! Silloin toinen osapuoli on asettanut toisen osapuolen alttiiksi taudeille vastoin tahtoaan.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ihmettelen vain miten moni nainen täällä jaksaa jauhaa sen puolesta, että naisen tekemänä suojauksessa huijaaminen ei ole raiskaus. Minusta tuo oikeudenkin tässä käyttämä perustelu (antanut suostumuksensa vain suojattuun seksiin) toimii täysin samalla tavalla sukupuolesta huolimatta. Ilmeisesti monen mielestä edelleen nainen voi olla vain uhri.
kumilla suojataan myös tauteja ja kumin voi omilla silmillä nähdä että se on paikoillaan, ymmärrätkös. en luottaisi miehen sanaan jos sanoisi ettei ole tippuria ja jos tipuri tarttuisi ei nainen lain mukaan ole oikeutettu korvauksiin.
jos nainen sanoo syövänsä pillereitä, mutta ei syö, on se väärin, mutta sitä ei voida todistaa onko nainen syönyt vai ei tai onko kyse unohduksesta. eikö miehet aina toitota tässäkin ketjussa ettei syyttömiä voida tuomita? niin olisi se vääryys että viaton nainen tuomittaisiin jos on syönytkin pillereitä. ei voida todistaa huijauksen tapahtuneen.
ja jos olisin mies niin huolehtisin ehkäisystä itse, jos lapset ovat ehdoton ei. ei sellaista taakkaa voi toiselle vain siirtää. naiset käyvät gynelogilla ja lukevat ehkäisyistä ja tietävät ettei 100 prosenttista ehkäisyä olekaan, joten sopeutuvat että vauva voi tulla jos vahinko käy.
niin ja olen harrastanut yhden illan suhteita. yhdelläkään miehellä ei ollut kortsuja. eli sen lisäksi että söin pillereitä jouduin hommaamaan vielä kortsujakin. yksi laittoi suojaamattoman seksin jälkeen perään vielä viestin ettei tästä kai tule mitään jälkiseuraamuksia. laitoin sellaisen viestin, että kortsut ei taida enää unohtua. ja nämä miehet ovat olleet ihan kunnollisia..eli turhaan miehet kitisee. ensin pitää saada paljaalla ja sitten kitistään kun tulee vauva. takaisin bilsan tunneille.
Ja milläs se todistetaan onko kumi lähtenyt pois vahingossa vai tahallaan? Aloituksen tapauksessa mies tunnusti, silloin selvä peli. Mutta jos mies väittää ettei ole kortsua itse poistanut niin jääkö juttu siihen?
Ja niiltä taudeilta voi nainenkin suojautua käyttämällä naisten kondomia. Ei sitä ole pakko jättää miesten harteille, jos ei halua.
Olen minäkin harrastanut yhden illan suhteita. Kertaakaan ei naisella ole ollut kortsuja. Silloin kun minullakaan ei niitä ollut, jätettiin yhdyntä väliin. Seksiä kun voi harrastaa ilmankin yhdyntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei antanut suostumustaan suojaamattomaan seksiin. Mies rikkoi tätä toivetta. Mies teki väärin. Mies sai ihan oikean tuomion naisen itsemääräämisoikeuden rikkomisesta.
Mikä tässä teidän ulisijoiden mielestä nyt on niin väärin? Jos olette harrastaneet seksiä naisen kanssa, ja olette sopineet käyttävänne naisten kondomia, mutta nainen ottaakin naisten kondomin jossain vaiheessa pois, niin sitten voitte mennä käräjille. Silloin naisen teko on yhtä tuomittavaa kuin mitä tämä mies teki ottaessaan kondomin pois vastoin naisen tahtoa! Silloin toinen osapuoli on asettanut toisen osapuolen alttiiksi taudeille vastoin tahtoaan.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ihmettelen vain miten moni nainen täällä jaksaa jauhaa sen puolesta, että naisen tekemänä suojauksessa huijaaminen ei ole raiskaus. Minusta tuo oikeudenkin tässä käyttämä perustelu (antanut suostumuksensa vain suojattuun seksiin) toimii täysin samalla tavalla sukupuolesta huolimatta. Ilmeisesti monen mielestä edelleen nainen voi olla vain uhri.
kumilla suojataan myös tauteja ja kumin voi omilla silmillä nähdä että se on paikoillaan, ymmärrätkös. en luottaisi miehen sanaan jos sanoisi ettei ole tippuria ja jos tipuri tarttuisi ei nainen lain mukaan ole oikeutettu korvauksiin.
jos nainen sanoo syövänsä pillereitä, mutta ei syö, on se väärin, mutta sitä ei voida todistaa onko nainen syönyt vai ei tai onko kyse unohduksesta. eikö miehet aina toitota tässäkin ketjussa ettei syyttömiä voida tuomita? niin olisi se vääryys että viaton nainen tuomittaisiin jos on syönytkin pillereitä. ei voida todistaa huijauksen tapahtuneen.
ja jos olisin mies niin huolehtisin ehkäisystä itse, jos lapset ovat ehdoton ei. ei sellaista taakkaa voi toiselle vain siirtää. naiset käyvät gynelogilla ja lukevat ehkäisyistä ja tietävät ettei 100 prosenttista ehkäisyä olekaan, joten sopeutuvat että vauva voi tulla jos vahinko käy.
niin ja olen harrastanut yhden illan suhteita. yhdelläkään miehellä ei ollut kortsuja. eli sen lisäksi että söin pillereitä jouduin hommaamaan vielä kortsujakin. yksi laittoi suojaamattoman seksin jälkeen perään vielä viestin ettei tästä kai tule mitään jälkiseuraamuksia. laitoin sellaisen viestin, että kortsut ei taida enää unohtua. ja nämä miehet ovat olleet ihan kunnollisia..eli turhaan miehet kitisee. ensin pitää saada paljaalla ja sitten kitistään kun tulee vauva. takaisin bilsan tunneille.
Kyllä se voidaan todistaa, koska e-pillerit ovat 100% ehkäisykeino. Eli jos lapsi syntyy, niin pillereitä ei ole syöty. Ennen kuin alat höpöttämään jostain raskauksista pillereistä huolimatta, niin on aika selvää, että noissa tapauksissa nainen on tarkoituksella tai vahingossa jättänyt pillerin syömättä ja sitten selitellään ummet ja lammet.
hahahhahahaha ei sellaista myrkkypilleriä olekaan, että ehkäisyteho olisi 100 prossaa. pilleri pitäisi ottaa myös samaan aikaan joka päivä tai ehkäisyteho laskee. kuinka monesta miehestä on syömään pillereitä vuosikaudet samalla kellon lyömällä. miehet hyvä kun muistaisivat kerran kuussa syödä sen pillerin saati jokapäivä samaan aikaan. ja tässä tapauksessa nies käytti kortsua ja nainen oli huolehtinut että se on paikoilla, mutta salaa ottanut pois. eli raiskaustuomio on oikein ellei sitten murhanyritys. nainen oli tässä tapauksessa huolehtinut ehkäisystä. mites on miehet, koskas alatte ottamaan itse vastuun ehkäisystä? elätte vaan naisien siivillä kun naiset maksavat pillerit ja kärsivät sivuvaikutukset terveysriskeineen. jos nyt vain käytätte sitä kondomia ja pidätte päällä. kortsu on ainoa joka suojaa taudeiltakin. miten voi olla vaikeaa.
Ei ole todettu, että raskaus olisi tullut pillereiden käytön yhteydessä. Ainoastaan silloin jos lääkkeen ottamista ei ole valvottu. Ehkäisyteho oikein käytettynä on 100%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei antanut suostumustaan suojaamattomaan seksiin. Mies rikkoi tätä toivetta. Mies teki väärin. Mies sai ihan oikean tuomion naisen itsemääräämisoikeuden rikkomisesta.
Mikä tässä teidän ulisijoiden mielestä nyt on niin väärin? Jos olette harrastaneet seksiä naisen kanssa, ja olette sopineet käyttävänne naisten kondomia, mutta nainen ottaakin naisten kondomin jossain vaiheessa pois, niin sitten voitte mennä käräjille. Silloin naisen teko on yhtä tuomittavaa kuin mitä tämä mies teki ottaessaan kondomin pois vastoin naisen tahtoa! Silloin toinen osapuoli on asettanut toisen osapuolen alttiiksi taudeille vastoin tahtoaan.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ihmettelen vain miten moni nainen täällä jaksaa jauhaa sen puolesta, että naisen tekemänä suojauksessa huijaaminen ei ole raiskaus. Minusta tuo oikeudenkin tässä käyttämä perustelu (antanut suostumuksensa vain suojattuun seksiin) toimii täysin samalla tavalla sukupuolesta huolimatta. Ilmeisesti monen mielestä edelleen nainen voi olla vain uhri.
kumilla suojataan myös tauteja ja kumin voi omilla silmillä nähdä että se on paikoillaan, ymmärrätkös. en luottaisi miehen sanaan jos sanoisi ettei ole tippuria ja jos tipuri tarttuisi ei nainen lain mukaan ole oikeutettu korvauksiin.
jos nainen sanoo syövänsä pillereitä, mutta ei syö, on se väärin, mutta sitä ei voida todistaa onko nainen syönyt vai ei tai onko kyse unohduksesta. eikö miehet aina toitota tässäkin ketjussa ettei syyttömiä voida tuomita? niin olisi se vääryys että viaton nainen tuomittaisiin jos on syönytkin pillereitä. ei voida todistaa huijauksen tapahtuneen.
ja jos olisin mies niin huolehtisin ehkäisystä itse, jos lapset ovat ehdoton ei. ei sellaista taakkaa voi toiselle vain siirtää. naiset käyvät gynelogilla ja lukevat ehkäisyistä ja tietävät ettei 100 prosenttista ehkäisyä olekaan, joten sopeutuvat että vauva voi tulla jos vahinko käy.
niin ja olen harrastanut yhden illan suhteita. yhdelläkään miehellä ei ollut kortsuja. eli sen lisäksi että söin pillereitä jouduin hommaamaan vielä kortsujakin. yksi laittoi suojaamattoman seksin jälkeen perään vielä viestin ettei tästä kai tule mitään jälkiseuraamuksia. laitoin sellaisen viestin, että kortsut ei taida enää unohtua. ja nämä miehet ovat olleet ihan kunnollisia..eli turhaan miehet kitisee. ensin pitää saada paljaalla ja sitten kitistään kun tulee vauva. takaisin bilsan tunneille.
Kyllä se voidaan todistaa, koska e-pillerit ovat 100% ehkäisykeino. Eli jos lapsi syntyy, niin pillereitä ei ole syöty. Ennen kuin alat höpöttämään jostain raskauksista pillereistä huolimatta, niin on aika selvää, että noissa tapauksissa nainen on tarkoituksella tai vahingossa jättänyt pillerin syömättä ja sitten selitellään ummet ja lammet.
hahahhahahaha ei sellaista myrkkypilleriä olekaan, että ehkäisyteho olisi 100 prossaa. pilleri pitäisi ottaa myös samaan aikaan joka päivä tai ehkäisyteho laskee. kuinka monesta miehestä on syömään pillereitä vuosikaudet samalla kellon lyömällä. miehet hyvä kun muistaisivat kerran kuussa syödä sen pillerin saati jokapäivä samaan aikaan. ja tässä tapauksessa nies käytti kortsua ja nainen oli huolehtinut että se on paikoilla, mutta salaa ottanut pois. eli raiskaustuomio on oikein ellei sitten murhanyritys. nainen oli tässä tapauksessa huolehtinut ehkäisystä. mites on miehet, koskas alatte ottamaan itse vastuun ehkäisystä? elätte vaan naisien siivillä kun naiset maksavat pillerit ja kärsivät sivuvaikutukset terveysriskeineen. jos nyt vain käytätte sitä kondomia ja pidätte päällä. kortsu on ainoa joka suojaa taudeiltakin. miten voi olla vaikeaa.
Ei ole todettu, että raskaus olisi tullut pillereiden käytön yhteydessä. Ainoastaan silloin jos lääkkeen ottamista ei ole valvottu. Ehkäisyteho oikein käytettynä on 100%.
linkkaatko sen valmistajan sivuille joka lupaa 100 prossan ehkäisytehon? ja on se silti vahinko se lapsi jos unohtaa pillerin. kaikille sattuu unohduksia. ei se silti huijaamista ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei antanut suostumustaan suojaamattomaan seksiin. Mies rikkoi tätä toivetta. Mies teki väärin. Mies sai ihan oikean tuomion naisen itsemääräämisoikeuden rikkomisesta.
Mikä tässä teidän ulisijoiden mielestä nyt on niin väärin? Jos olette harrastaneet seksiä naisen kanssa, ja olette sopineet käyttävänne naisten kondomia, mutta nainen ottaakin naisten kondomin jossain vaiheessa pois, niin sitten voitte mennä käräjille. Silloin naisen teko on yhtä tuomittavaa kuin mitä tämä mies teki ottaessaan kondomin pois vastoin naisen tahtoa! Silloin toinen osapuoli on asettanut toisen osapuolen alttiiksi taudeille vastoin tahtoaan.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ihmettelen vain miten moni nainen täällä jaksaa jauhaa sen puolesta, että naisen tekemänä suojauksessa huijaaminen ei ole raiskaus. Minusta tuo oikeudenkin tässä käyttämä perustelu (antanut suostumuksensa vain suojattuun seksiin) toimii täysin samalla tavalla sukupuolesta huolimatta. Ilmeisesti monen mielestä edelleen nainen voi olla vain uhri.
kumilla suojataan myös tauteja ja kumin voi omilla silmillä nähdä että se on paikoillaan, ymmärrätkös. en luottaisi miehen sanaan jos sanoisi ettei ole tippuria ja jos tipuri tarttuisi ei nainen lain mukaan ole oikeutettu korvauksiin.
jos nainen sanoo syövänsä pillereitä, mutta ei syö, on se väärin, mutta sitä ei voida todistaa onko nainen syönyt vai ei tai onko kyse unohduksesta. eikö miehet aina toitota tässäkin ketjussa ettei syyttömiä voida tuomita? niin olisi se vääryys että viaton nainen tuomittaisiin jos on syönytkin pillereitä. ei voida todistaa huijauksen tapahtuneen.
ja jos olisin mies niin huolehtisin ehkäisystä itse, jos lapset ovat ehdoton ei. ei sellaista taakkaa voi toiselle vain siirtää. naiset käyvät gynelogilla ja lukevat ehkäisyistä ja tietävät ettei 100 prosenttista ehkäisyä olekaan, joten sopeutuvat että vauva voi tulla jos vahinko käy.
niin ja olen harrastanut yhden illan suhteita. yhdelläkään miehellä ei ollut kortsuja. eli sen lisäksi että söin pillereitä jouduin hommaamaan vielä kortsujakin. yksi laittoi suojaamattoman seksin jälkeen perään vielä viestin ettei tästä kai tule mitään jälkiseuraamuksia. laitoin sellaisen viestin, että kortsut ei taida enää unohtua. ja nämä miehet ovat olleet ihan kunnollisia..eli turhaan miehet kitisee. ensin pitää saada paljaalla ja sitten kitistään kun tulee vauva. takaisin bilsan tunneille.
Kyllä se voidaan todistaa, koska e-pillerit ovat 100% ehkäisykeino. Eli jos lapsi syntyy, niin pillereitä ei ole syöty. Ennen kuin alat höpöttämään jostain raskauksista pillereistä huolimatta, niin on aika selvää, että noissa tapauksissa nainen on tarkoituksella tai vahingossa jättänyt pillerin syömättä ja sitten selitellään ummet ja lammet.
hahahhahahaha ei sellaista myrkkypilleriä olekaan, että ehkäisyteho olisi 100 prossaa. pilleri pitäisi ottaa myös samaan aikaan joka päivä tai ehkäisyteho laskee. kuinka monesta miehestä on syömään pillereitä vuosikaudet samalla kellon lyömällä. miehet hyvä kun muistaisivat kerran kuussa syödä sen pillerin saati jokapäivä samaan aikaan. ja tässä tapauksessa nies käytti kortsua ja nainen oli huolehtinut että se on paikoilla, mutta salaa ottanut pois. eli raiskaustuomio on oikein ellei sitten murhanyritys. nainen oli tässä tapauksessa huolehtinut ehkäisystä. mites on miehet, koskas alatte ottamaan itse vastuun ehkäisystä? elätte vaan naisien siivillä kun naiset maksavat pillerit ja kärsivät sivuvaikutukset terveysriskeineen. jos nyt vain käytätte sitä kondomia ja pidätte päällä. kortsu on ainoa joka suojaa taudeiltakin. miten voi olla vaikeaa.
Ei ole todettu, että raskaus olisi tullut pillereiden käytön yhteydessä. Ainoastaan silloin jos lääkkeen ottamista ei ole valvottu. Ehkäisyteho oikein käytettynä on 100%.
linkkaatko sen valmistajan sivuille joka lupaa 100 prossan ehkäisytehon? ja on se silti vahinko se lapsi jos unohtaa pillerin. kaikille sattuu unohduksia. ei se silti huijaamista ole.
Eivät uskalla luvata 100% siksi, että ei voida olla täysin varmoja, koska on näitä tapauksia, jotka väittävät tulleensa raskaaksi. Eivät voi mitenkään todistaa, että nämä olisivat ottaneet puutteellisesti pillerinsä, joten jätetään pieni mahdollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei antanut suostumustaan suojaamattomaan seksiin. Mies rikkoi tätä toivetta. Mies teki väärin. Mies sai ihan oikean tuomion naisen itsemääräämisoikeuden rikkomisesta.
Mikä tässä teidän ulisijoiden mielestä nyt on niin väärin? Jos olette harrastaneet seksiä naisen kanssa, ja olette sopineet käyttävänne naisten kondomia, mutta nainen ottaakin naisten kondomin jossain vaiheessa pois, niin sitten voitte mennä käräjille. Silloin naisen teko on yhtä tuomittavaa kuin mitä tämä mies teki ottaessaan kondomin pois vastoin naisen tahtoa! Silloin toinen osapuoli on asettanut toisen osapuolen alttiiksi taudeille vastoin tahtoaan.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ihmettelen vain miten moni nainen täällä jaksaa jauhaa sen puolesta, että naisen tekemänä suojauksessa huijaaminen ei ole raiskaus. Minusta tuo oikeudenkin tässä käyttämä perustelu (antanut suostumuksensa vain suojattuun seksiin) toimii täysin samalla tavalla sukupuolesta huolimatta. Ilmeisesti monen mielestä edelleen nainen voi olla vain uhri.
kumilla suojataan myös tauteja ja kumin voi omilla silmillä nähdä että se on paikoillaan, ymmärrätkös. en luottaisi miehen sanaan jos sanoisi ettei ole tippuria ja jos tipuri tarttuisi ei nainen lain mukaan ole oikeutettu korvauksiin.
jos nainen sanoo syövänsä pillereitä, mutta ei syö, on se väärin, mutta sitä ei voida todistaa onko nainen syönyt vai ei tai onko kyse unohduksesta. eikö miehet aina toitota tässäkin ketjussa ettei syyttömiä voida tuomita? niin olisi se vääryys että viaton nainen tuomittaisiin jos on syönytkin pillereitä. ei voida todistaa huijauksen tapahtuneen.
ja jos olisin mies niin huolehtisin ehkäisystä itse, jos lapset ovat ehdoton ei. ei sellaista taakkaa voi toiselle vain siirtää. naiset käyvät gynelogilla ja lukevat ehkäisyistä ja tietävät ettei 100 prosenttista ehkäisyä olekaan, joten sopeutuvat että vauva voi tulla jos vahinko käy.
niin ja olen harrastanut yhden illan suhteita. yhdelläkään miehellä ei ollut kortsuja. eli sen lisäksi että söin pillereitä jouduin hommaamaan vielä kortsujakin. yksi laittoi suojaamattoman seksin jälkeen perään vielä viestin ettei tästä kai tule mitään jälkiseuraamuksia. laitoin sellaisen viestin, että kortsut ei taida enää unohtua. ja nämä miehet ovat olleet ihan kunnollisia..eli turhaan miehet kitisee. ensin pitää saada paljaalla ja sitten kitistään kun tulee vauva. takaisin bilsan tunneille.
Kyllä se voidaan todistaa, koska e-pillerit ovat 100% ehkäisykeino. Eli jos lapsi syntyy, niin pillereitä ei ole syöty. Ennen kuin alat höpöttämään jostain raskauksista pillereistä huolimatta, niin on aika selvää, että noissa tapauksissa nainen on tarkoituksella tai vahingossa jättänyt pillerin syömättä ja sitten selitellään ummet ja lammet.
hahahhahahaha ei sellaista myrkkypilleriä olekaan, että ehkäisyteho olisi 100 prossaa. pilleri pitäisi ottaa myös samaan aikaan joka päivä tai ehkäisyteho laskee. kuinka monesta miehestä on syömään pillereitä vuosikaudet samalla kellon lyömällä. miehet hyvä kun muistaisivat kerran kuussa syödä sen pillerin saati jokapäivä samaan aikaan. ja tässä tapauksessa nies käytti kortsua ja nainen oli huolehtinut että se on paikoilla, mutta salaa ottanut pois. eli raiskaustuomio on oikein ellei sitten murhanyritys. nainen oli tässä tapauksessa huolehtinut ehkäisystä. mites on miehet, koskas alatte ottamaan itse vastuun ehkäisystä? elätte vaan naisien siivillä kun naiset maksavat pillerit ja kärsivät sivuvaikutukset terveysriskeineen. jos nyt vain käytätte sitä kondomia ja pidätte päällä. kortsu on ainoa joka suojaa taudeiltakin. miten voi olla vaikeaa.
Ei ole todettu, että raskaus olisi tullut pillereiden käytön yhteydessä. Ainoastaan silloin jos lääkkeen ottamista ei ole valvottu. Ehkäisyteho oikein käytettynä on 100%.
linkkaatko sen valmistajan sivuille joka lupaa 100 prossan ehkäisytehon? ja on se silti vahinko se lapsi jos unohtaa pillerin. kaikille sattuu unohduksia. ei se silti huijaamista ole.
Eivät uskalla luvata 100% siksi, että ei voida olla täysin varmoja, koska on näitä tapauksia, jotka väittävät tulleensa raskaaksi. Eivät voi mitenkään todistaa, että nämä olisivat ottaneet puutteellisesti pillerinsä, joten jätetään pieni mahdollisuus.
tämä on vain sinun teoria. mitään todisteita tästä ei ole. on tapauksia, joissa on syöty pilereitä ja käytetty kortsua niin on tultu raskaaksi. eikä kyse ole ollut mistään huijauksista. luontoäiti on ihmeellinen. on tauteja joihin olisi pitänyt varmasti kuolla, näin ei ole kuitenkaan käynyt eli myös vahinkoraskaudet ovat mahdollisia tietysti. yös lääkärit ja ehkäisypillereiden valmistajat ovat itse sanoneet että raskaus on mahdollista myös oikein käytettynä. valmidtaja toki helposti sysää vastuun käyttäjälle, jotta pillerin maine ei menisi. eiköhän lääkärit ja naiset tiedä hieman enemmän kuin mutuilusi pillereistä. huijauksia taitaa tapahtua enemmän tv:ssä kuin tosielämässä. sinkkunaiselle raskaus on kauhistus, mutta jotkut pitävät vahinkolapsen kunhan saavat sopeutua ajatukseen lapsesta.
miehet ei vain halua kantaa mitään vastuuta eikä käyttää ehkäisyä. on monia joille pillerit eivät sovi, mutta miehet silti painostavat syömään pillereitä, koska onhan se helpompi toista käskeä kuin ottaa itse vastuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei antanut suostumustaan suojaamattomaan seksiin. Mies rikkoi tätä toivetta. Mies teki väärin. Mies sai ihan oikean tuomion naisen itsemääräämisoikeuden rikkomisesta.
Mikä tässä teidän ulisijoiden mielestä nyt on niin väärin? Jos olette harrastaneet seksiä naisen kanssa, ja olette sopineet käyttävänne naisten kondomia, mutta nainen ottaakin naisten kondomin jossain vaiheessa pois, niin sitten voitte mennä käräjille. Silloin naisen teko on yhtä tuomittavaa kuin mitä tämä mies teki ottaessaan kondomin pois vastoin naisen tahtoa! Silloin toinen osapuoli on asettanut toisen osapuolen alttiiksi taudeille vastoin tahtoaan.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ihmettelen vain miten moni nainen täällä jaksaa jauhaa sen puolesta, että naisen tekemänä suojauksessa huijaaminen ei ole raiskaus. Minusta tuo oikeudenkin tässä käyttämä perustelu (antanut suostumuksensa vain suojattuun seksiin) toimii täysin samalla tavalla sukupuolesta huolimatta. Ilmeisesti monen mielestä edelleen nainen voi olla vain uhri.
kumilla suojataan myös tauteja ja kumin voi omilla silmillä nähdä että se on paikoillaan, ymmärrätkös. en luottaisi miehen sanaan jos sanoisi ettei ole tippuria ja jos tipuri tarttuisi ei nainen lain mukaan ole oikeutettu korvauksiin.
jos nainen sanoo syövänsä pillereitä, mutta ei syö, on se väärin, mutta sitä ei voida todistaa onko nainen syönyt vai ei tai onko kyse unohduksesta. eikö miehet aina toitota tässäkin ketjussa ettei syyttömiä voida tuomita? niin olisi se vääryys että viaton nainen tuomittaisiin jos on syönytkin pillereitä. ei voida todistaa huijauksen tapahtuneen.
ja jos olisin mies niin huolehtisin ehkäisystä itse, jos lapset ovat ehdoton ei. ei sellaista taakkaa voi toiselle vain siirtää. naiset käyvät gynelogilla ja lukevat ehkäisyistä ja tietävät ettei 100 prosenttista ehkäisyä olekaan, joten sopeutuvat että vauva voi tulla jos vahinko käy.
niin ja olen harrastanut yhden illan suhteita. yhdelläkään miehellä ei ollut kortsuja. eli sen lisäksi että söin pillereitä jouduin hommaamaan vielä kortsujakin. yksi laittoi suojaamattoman seksin jälkeen perään vielä viestin ettei tästä kai tule mitään jälkiseuraamuksia. laitoin sellaisen viestin, että kortsut ei taida enää unohtua. ja nämä miehet ovat olleet ihan kunnollisia..eli turhaan miehet kitisee. ensin pitää saada paljaalla ja sitten kitistään kun tulee vauva. takaisin bilsan tunneille.
Kyllä se voidaan todistaa, koska e-pillerit ovat 100% ehkäisykeino. Eli jos lapsi syntyy, niin pillereitä ei ole syöty. Ennen kuin alat höpöttämään jostain raskauksista pillereistä huolimatta, niin on aika selvää, että noissa tapauksissa nainen on tarkoituksella tai vahingossa jättänyt pillerin syömättä ja sitten selitellään ummet ja lammet.
hahahhahahaha ei sellaista myrkkypilleriä olekaan, että ehkäisyteho olisi 100 prossaa. pilleri pitäisi ottaa myös samaan aikaan joka päivä tai ehkäisyteho laskee. kuinka monesta miehestä on syömään pillereitä vuosikaudet samalla kellon lyömällä. miehet hyvä kun muistaisivat kerran kuussa syödä sen pillerin saati jokapäivä samaan aikaan. ja tässä tapauksessa nies käytti kortsua ja nainen oli huolehtinut että se on paikoilla, mutta salaa ottanut pois. eli raiskaustuomio on oikein ellei sitten murhanyritys. nainen oli tässä tapauksessa huolehtinut ehkäisystä. mites on miehet, koskas alatte ottamaan itse vastuun ehkäisystä? elätte vaan naisien siivillä kun naiset maksavat pillerit ja kärsivät sivuvaikutukset terveysriskeineen. jos nyt vain käytätte sitä kondomia ja pidätte päällä. kortsu on ainoa joka suojaa taudeiltakin. miten voi olla vaikeaa.
Ei ole todettu, että raskaus olisi tullut pillereiden käytön yhteydessä. Ainoastaan silloin jos lääkkeen ottamista ei ole valvottu. Ehkäisyteho oikein käytettynä on 100%.
linkkaatko sen valmistajan sivuille joka lupaa 100 prossan ehkäisytehon? ja on se silti vahinko se lapsi jos unohtaa pillerin. kaikille sattuu unohduksia. ei se silti huijaamista ole.
Eivät uskalla luvata 100% siksi, että ei voida olla täysin varmoja, koska on näitä tapauksia, jotka väittävät tulleensa raskaaksi. Eivät voi mitenkään todistaa, että nämä olisivat ottaneet puutteellisesti pillerinsä, joten jätetään pieni mahdollisuus.
tämä on vain sinun teoria. mitään todisteita tästä ei ole. on tapauksia, joissa on syöty pilereitä ja käytetty kortsua niin on tultu raskaaksi. eikä kyse ole ollut mistään huijauksista. luontoäiti on ihmeellinen. on tauteja joihin olisi pitänyt varmasti kuolla, näin ei ole kuitenkaan käynyt eli myös vahinkoraskaudet ovat mahdollisia tietysti. yös lääkärit ja ehkäisypillereiden valmistajat ovat itse sanoneet että raskaus on mahdollista myös oikein käytettynä. valmidtaja toki helposti sysää vastuun käyttäjälle, jotta pillerin maine ei menisi. eiköhän lääkärit ja naiset tiedä hieman enemmän kuin mutuilusi pillereistä. huijauksia taitaa tapahtua enemmän tv:ssä kuin tosielämässä. sinkkunaiselle raskaus on kauhistus, mutta jotkut pitävät vahinkolapsen kunhan saavat sopeutua ajatukseen lapsesta.
miehet ei vain halua kantaa mitään vastuuta eikä käyttää ehkäisyä. on monia joille pillerit eivät sovi, mutta miehet silti painostavat syömään pillereitä, koska onhan se helpompi toista käskeä kuin ottaa itse vastuu.
Totuus on, että koskaan kukaan ei ole tullut raskaaksi pillereitä käyttämällä laboratorio-olosuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässäkin vaan se on tolla nimikkellä kun tuli se lakimuutos että voi tuomita jos kesken kaiken kondomin poistaa, koska jokaisella on oikeus turvata itsensä sairauksia vastaan sekä raskautta.
Moni vitsailee että vahingossa mutta vahinko on eri kuin se mitä tossa lukee että ottanut pois ei ole vain lentänyt vahingossa pois.
Sitten tulee että miehet voisi miettiä jos olisivat homoja entä jos teille kävisi niin.
Että toinen ottaa pois vaikka olitte yhdessä sopinut suojauksesta?
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ihmettelen vain miten moni nainen täällä jaksaa jauhaa sen puolesta, että naisen tekemänä suojauksessa huijaaminen ei ole raiskaus. Minusta tuo oikeudenkin tässä käyttämä perustelu (antanut suostumuksensa vain suojattuun seksiin) toimii täysin samalla tavalla sukupuolesta huolimatta. Ilmeisesti monen mielestä edelleen nainen voi olla vain uhri.