Yle fem: "Isäksi vasten tahtoaan" kertoo keskivertoisistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas niin tätä. Mies ei itse käytä kondomia ja sitten itkee kun nainen tulee raskaaksi. Kondomi nyt sattuu olemaan kaikista varmin ehkäisykeino, pillerit pettävät paljon suuremmalla todennäköisyydellä ja nainen voi aina valehdella asiasta. Vaikka nainen sanoisi että "ei tartte, mulla on pillerit" niin on miehen vastuulla tehdä päätös siitä työntääkö vehkeen paljaalla ja riskeeraa raskauden vai pelaako varman päälle.  Aborttikaan ei ole mikään luomenpoiston kaltainen rutiinitoimenpide vaan monelle naiselle traumaattinen tilanne ja vaikea päätös, mutta miehet suhtautuvat siihen kuin kävisi perseen pyyhkimässä.

Käytännössä sanot että jokainen nainen on petturi ja huijari. Silloinhan niit ei saisi päästää mihinkään työpaikkaankaan kun niihin ei voi luottaa

Tässä keskustelussa naiset tiedostavat hyvin synnynnäisen petturuutensa ja epäluotettavuutensa. About puolet vastauksista on "miehen oma vika kun tuli huijatuksi", sillä miesten pitäisi tiedostaa naisten heikko luotettavuus ja taipumus valehtelemiseen.

Huoh. Lähes jokainen viesti täällä on ollut sitä mieltä, että ON VÄÄRIN huijata mies isäksi, mutta näitä tapauksia kuitenkin on aika pieni osa raskauksista. Ja jos lakia muutetaan pelkästään näiden tapausten takia, niin todella monessa tapauksessa mies pääsee kokonaan vastuusta halutessaan ja nainen joutuu kantamaan miehenkin vastuun. Näissä huijaus tapauksissa pitäisi toki olla näin, mutta miten todistat että kyseessä on huijaus? Uskotaan vaan miehen sanaa?

Miten todistaa että ei ole huijaus? Ihan samalla periaatteella kuin miten todistat että sinut on raiskattu. Siihen ei tarvita mitään todisteita.

Naisen tehtävä on todistaa että mies on antanut suostumuksensa.

Suomessa tapahtuu tuhansia kertoja vuodessa se että nainen huijaa miehen isäksi. Milloin lopetetaan e-pillerit, milloin mitäkin.

Nainen ei voi tulla raskaaksi jos nainen huolehtii omasta ehkäisystään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas nähdään naissukupuolen heikkous tässäkin, kun miehen vastuullisena aikuisena täytyy kantaa vastuu koko asian joka tilanteessa, koska holhottava toinen osapuoli ei siihen kykene. Mikä huvittavinta, niin lähinnä naiset jankuttavat tuota asetelmaa, siinä missä miehet peräänkuuluttavat yhteistä vastuunkantoa, jota aikuisilta ihmisiltä sopisi odottaa.

Eh.. Nainen kantaa asiassa vastuun tavalla millä hyvänsä. Abortti seuraa ajatuksissa hautaan asti, synnytettyä taas on vastuu lapsesta.

Tämä keskustelu taas pyörii sen ympärillä, että joidenkin miesten mielestä heillä ei tulisi olla velvollisuuksia ehkäisyn pettäessä.

Abortti ei ole vastuunkantoa. Turhaa selittää mistään abortin vaikeudesta kun se ei suurimmalle osalle naisista ole sen kummallisempi kuin lääkärissä käynti muutenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Mut seurailen tässä juuri erästäkin yh;ta, jolla kolme lasta. Mies ei olis halunnu yhtään. Lähti sitten lätkimään.  Varsinkin jos ne haluu yksin, vastoin miehen tahtoa, niin riski jäädä yh,ksi on aika iso. Tulee kallis lasku yhteiskunnalle kun kasvattaa ja maksaa ja sitten vielä korjailee lasten vauriot.

Miten voi olla niin, että mies ei halua yhtään lasta ja tekee silti KOLME. Olisiko miehenkin kannattanut tuossa tapauksessa pistää piliin vaikka kumi sen ekan jälkeen? Täh? Ehei, kun nainen ihan yssikseen päätti tehdä kaikki kolme. Mies vaan oli tiedottomassa tilassa ja kaikki tapahtui vastoin hänen tahtoaan.

Olihan siitä Suomessa lehdissäkin joskus juttu, kun nainen oli raiskannut nukkuvan miehensä ja tullut raskaaksi. Se mies oli kyllä lopulta sitten päättänyt jäädä isäksi, kai se oli hänestä parempi vaihtoehto kuin pelkkänä maksumiehenä toimiminen.

 

Tämä onkin varmaan ainoa laatuaan. Kyllä nainen aina miestä saa, ei sen yleensä tarvii miestä raiskata.  Mitenkähän paljon naisia/tyttöjä(melkein lapsia vielä) raiskataan jatkuvasti ja moni heistä tulee raskaaksi ja synnyttää lapsen, kun muuta mahdollisuutta ei ole. Vähän näistä kirjoitellaan, vaikka aihetta olisi. Sitten tämä yksi mies tuli vaimonsa raiskaamaksi ja siitäkös meteli nousi.(Mitäköhän se mies oli nauttinut, kun ei herännyt vaimonsa rynkytykseen?)

Ei todellakaan ole ainoata laatuaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas nähdään naissukupuolen heikkous tässäkin, kun miehen vastuullisena aikuisena täytyy kantaa vastuu koko asian joka tilanteessa, koska holhottava toinen osapuoli ei siihen kykene. Mikä huvittavinta, niin lähinnä naiset jankuttavat tuota asetelmaa, siinä missä miehet peräänkuuluttavat yhteistä vastuunkantoa, jota aikuisilta ihmisiltä sopisi odottaa.

Eh.. Nainen kantaa asiassa vastuun tavalla millä hyvänsä. Abortti seuraa ajatuksissa hautaan asti, synnytettyä taas on vastuu lapsesta.

Tämä keskustelu taas pyörii sen ympärillä, että joidenkin miesten mielestä heillä ei tulisi olla velvollisuuksia ehkäisyn pettäessä.

"miehet peräänkuuluttavat yhteistä vastuunkantoa" niin mikä siinä on yhteistä vastuunkantoa, että kumi menee rikki ja mies ilmoittaa "sun ongelma, vitut tästä" ja sanoutuu isyydestä irti? Nainen sitten tekee omat valintansa. Miten mies tässä kantaa vastuun?

Eihän se nainenkaan mitään vastuuta kanna abortissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen haluaa lapsen niin nainen sen kustantaakin. On täysin luonnollista että se joka lapsen haluaa myös sen lapsen hankkimisen ja lapsen elämän kustantaa ITSE. Ei yhteiskunta eikä kukaan muukaan.

Siis aivan kuin jossain kehitysmaissa tai Suomessa 100 vuotta sitten. Mielestäsi Suomen kuuluu irrottautua radiaalisti hyvinvointiyhteiskunnsta? Nähdä kadulla asuvia, nälkää näkeviä lapsia??

Jos ei ole varaa hoitaa lasta niin se lapsi otetaan huostaan. Jos ei kykene elättämään lasta niin se on osoitus siitä että se ihminen ei ole kykenevä olemaan vanhempi.

Nyt Suomessa eniten lapsia hankkii sosiaalielätit jotka ei ole koskaan edes työtä tehnyt. Ne elää muiden veronmaksajien rahoilla ja lisääntyy muiden kustannuksella.

Suomi ei ole koskaan ollut hyvinvointiyhteiskunta. Hyvinvointiyhteiskunnassa on myös vastuita niiden etujen kanssa ja hyvinvointiyhteiskunnassa ei mm. pakoteta toista sukupuolta armeijaan.

Käyppä googlaamassa ketkä nykyään Suomessa tekee lapsia. Tulet yllättymään.  Nykykyään Suomessa lapsia saavat hyvinkoulutetut ja nimenomaan hyvinkoulutetut miehet. Työttömyys ja epävarma toineentulo toineentulo vähentävät lasten saantia. Näin tilastot kertoo,  niin ihmeellistä kuin se sinusta onkin.

Kyllä olen googlettanut. Ne hyvätuloiset ei juuri niitä lapsia hanki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas nähdään naissukupuolen heikkous tässäkin, kun miehen vastuullisena aikuisena täytyy kantaa vastuu koko asian joka tilanteessa, koska holhottava toinen osapuoli ei siihen kykene. Mikä huvittavinta, niin lähinnä naiset jankuttavat tuota asetelmaa, siinä missä miehet peräänkuuluttavat yhteistä vastuunkantoa, jota aikuisilta ihmisiltä sopisi odottaa.

Eh.. Nainen kantaa asiassa vastuun tavalla millä hyvänsä. Abortti seuraa ajatuksissa hautaan asti, synnytettyä taas on vastuu lapsesta.

Tämä keskustelu taas pyörii sen ympärillä, että joidenkin miesten mielestä heillä ei tulisi olla velvollisuuksia ehkäisyn pettäessä.

"miehet peräänkuuluttavat yhteistä vastuunkantoa" niin mikä siinä on yhteistä vastuunkantoa, että kumi menee rikki ja mies ilmoittaa "sun ongelma, vitut tästä" ja sanoutuu isyydestä irti? Nainen sitten tekee omat valintansa. Miten mies tässä kantaa vastuun?

Ei voi edellyttää yhtäläisiä vastuita jos ei ole yhtäläisiä oikeuksiakaan. Sinänsä kyllä on ihan vastuullista toimintaa tiedostaa itse ettei ole isukkimateriaalia ja sitävastoin aika vastuutonta velvoittaa joku väkipakolla omaa lapsihaavettaan rahoittamaan. Tervettä isäsuhdettahan tuollaisesta ei synny, joten isättömyys olisi varmasti parempi vaihtoehto.

Juuri näin. Jos ei ole valtaa ei ole vastuutakaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas nähdään naissukupuolen heikkous tässäkin, kun miehen vastuullisena aikuisena täytyy kantaa vastuu koko asian joka tilanteessa, koska holhottava toinen osapuoli ei siihen kykene. Mikä huvittavinta, niin lähinnä naiset jankuttavat tuota asetelmaa, siinä missä miehet peräänkuuluttavat yhteistä vastuunkantoa, jota aikuisilta ihmisiltä sopisi odottaa.

Eh.. Nainen kantaa asiassa vastuun tavalla millä hyvänsä. Abortti seuraa ajatuksissa hautaan asti, synnytettyä taas on vastuu lapsesta.

Tämä keskustelu taas pyörii sen ympärillä, että joidenkin miesten mielestä heillä ei tulisi olla velvollisuuksia ehkäisyn pettäessä.

"miehet peräänkuuluttavat yhteistä vastuunkantoa" niin mikä siinä on yhteistä vastuunkantoa, että kumi menee rikki ja mies ilmoittaa "sun ongelma, vitut tästä" ja sanoutuu isyydestä irti? Nainen sitten tekee omat valintansa. Miten mies tässä kantaa vastuun?

Ei voi edellyttää yhtäläisiä vastuita jos ei ole yhtäläisiä oikeuksiakaan. Sinänsä kyllä on ihan vastuullista toimintaa tiedostaa itse ettei ole isukkimateriaalia ja sitävastoin aika vastuutonta velvoittaa joku väkipakolla omaa lapsihaavettaan rahoittamaan. Tervettä isäsuhdettahan tuollaisesta ei synny, joten isättömyys olisi varmasti parempi vaihtoehto.

No mitä paskapuhetta että miehet haluavat yhteistä vastuunkantoa jos eivät kerran halua :D

Yhteistä vastuunkanto kun on yhtäläiset oikeudetkin.

Eihyvääpäivää kirjoitti:

Luin osan tästä keskustelusta ja täytyy vaan ihmetellä että miten ylipäätään suomalaisilla on parisuhteita tai miten ylipäätään lapsia tehdään tai ollaanko me kaikki vahinkoja kun miehet ei VIELÄKÄÄN tiedä miten lapset saa alkunsa. Ehkä olis lapsille parempi jos eivät syntyisi. Kauheeta  naisvihaa ja lapsivihaa. Ja miehet ei halua kantaa vastuuta yhtään mistään. Ihme ettei suomalaiset ole kuolleet sukupuuttoon :) Harrastakaa miehet keskenänne seksiä niin ei tarvitse pelätä lapsia eikä haukkua naisia hyväksikäyttäjiksi. 

Miehet kantaa vastuun kun miehet saa oikeudet. Niin kauan kuin ei ole oikeuksia ei voi olla vastuitakaan

Vierailija kirjoitti:

Vastuuta on myös se, että tekee abortin eikä tehtaile aviottomia lapsia maailmaa täyteen.

Yksi noista naisista oli itävaltalainen, yksi saksalainen ja yksi kai tanskalainen (?). Miehet olivat tanskalaisia.

Abortti ei ole vastuunkantoa

Tulevien sukupolvien kannalta olisi erittäin hyvä asia,  jos erityisesti miehiä muistutettaisiin yli 100€ /per kk, 18v ajan elatusapumaksujen maksajiksi joutumisen riskistä jo yhden illan suojaamattomasta seksistä. Tätä muistutusta pitäisi toteuttaa tasan yhtä aktiivisesti kuin sukupuolitaudin riskin saamisesta.

Isällä ei ole oikeutta saada vanhempainrahaa, jos hän ei ole asunut samassa taloudessa lapsen äidin kanssa.

Hyvä syyttää miehiä siitä että miehet ei kanna vastuuta kun laki ei anna siihen edes mahdollisuutta.

Katsoin dokumentin. Mielestäni pointti oli siinä, että mieheltä ei kysytä, haluaako hän isäksi. Tanskassa on elatusvelvollisuus eli vaikka lapsen isä ei haluaisi edes tavata lasta, joutuu hän kuitenkin maksamaan elatusmaksuja ja lapsi perii isänsä. Ohjelmassa keskusteltiin siitä, että juridisesta isyydestä pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä.

Yhden illan juttu, nainen tulee raskaaksi ja haluaa pitää lapsen. Mies ei halua. Naisella on oikeus päättää ruumiistaan ja syntymättömästä lapsesta. Miehellä pitäisi olla oikeus olla elättämättä lasta.

Tässä mennään niin vaikealle alueelle, että mielipiteitä on yhtä monta kuin kommentoijaakin.

Vierailija kirjoitti:

Tulevien sukupolvien kannalta olisi erittäin hyvä asia,  jos erityisesti miehiä muistutettaisiin yli 100€ /per kk, 18v ajan elatusapumaksujen maksajiksi joutumisen riskistä jo yhden illan suojaamattomasta seksistä. Tätä muistutusta pitäisi toteuttaa tasan yhtä aktiivisesti kuin sukupuolitaudin riskin saamisesta.

Naisia voisi muistuttaa siitä että ei jaa sitä reikäänsä jos ei halua raskaaksi. Sekä siitä että on naisen velvollisuus maksaa oman kroppansa aiheuttamat kulut.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin dokumentin. Mielestäni pointti oli siinä, että mieheltä ei kysytä, haluaako hän isäksi. Tanskassa on elatusvelvollisuus eli vaikka lapsen isä ei haluaisi edes tavata lasta, joutuu hän kuitenkin maksamaan elatusmaksuja ja lapsi perii isänsä. Ohjelmassa keskusteltiin siitä, että juridisesta isyydestä pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä.

Yhden illan juttu, nainen tulee raskaaksi ja haluaa pitää lapsen. Mies ei halua. Naisella on oikeus päättää ruumiistaan ja syntymättömästä lapsesta. Miehellä pitäisi olla oikeus olla elättämättä lasta.

Tässä mennään niin vaikealle alueelle, että mielipiteitä on yhtä monta kuin kommentoijaakin.

Tossa on kaksi ongelmaa. Ensimmäinen on se että mies pakotetaan isäksi ja elatusvelvolliseksi. Toinen on se että ihminen ei saa itse päättää kenelle perintönsä antaa.

Suurin osa näistä "huijatuista" on ollut innolla lapsia hankkimassa, mutta lastenhoidon rankkuuden huomattuaan häipynyt toisen naisen mukaan. Sitten itketään kuinka tultiin huijatuksi ja elarit on niin vääryys, kun ei rahat riitä ravintolassa juhlimiseen ja matkusteluun. Omassa tuttavapiirissäni näitä "huijattuja" on useita. Jotkut on "huijattu" ensin naimisiin ja sen jälkeen vielä isäksi useaan kertaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Mut seurailen tässä juuri erästäkin yh;ta, jolla kolme lasta. Mies ei olis halunnu yhtään. Lähti sitten lätkimään.  Varsinkin jos ne haluu yksin, vastoin miehen tahtoa, niin riski jäädä yh,ksi on aika iso. Tulee kallis lasku yhteiskunnalle kun kasvattaa ja maksaa ja sitten vielä korjailee lasten vauriot.

Miten voi olla niin, että mies ei halua yhtään lasta ja tekee silti KOLME. Olisiko miehenkin kannattanut tuossa tapauksessa pistää piliin vaikka kumi sen ekan jälkeen? Täh? Ehei, kun nainen ihan yssikseen päätti tehdä kaikki kolme. Mies vaan oli tiedottomassa tilassa ja kaikki tapahtui vastoin hänen tahtoaan.

Sanoppa se. Olis tietty pitänyt. Mut ihmisillä on erilaisia elämäntilanteita, kaikki ei myöskään aina ole niin yksinkertaista mitä sivusta katsoessa luulis. 

No tuo mies ainakin on aika yksinkertainen.

Vierailija kirjoitti:

Lopetin katsomisen siihen, kun nuori mies totesi ettei tiennyt, että yhden yön jutuista voi tulla raskaaksi.

Eihän se niin sanonut. Sanoi, ettei _ajatellut_ että hän tulisi isäksi yhden illan jutusta. Siis ei ollut ajatellut, että hänelle kävisi niin. Oli ajatellut elämänsä toisin. Vähän sama kuin joku sanoisi, ettei ajatellut, että oma lapsi kuolisi, vaikka on tietysti ilmiselvää, että lapsi voi myös kuolla. Se vain koetaan sellaiseksi epätodennäköiseksi tapahtumaksi, jota ei ajatella omalle kohdalle sattuvan.

Lain mukaan:

Avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi on yksin äidin huollossa, vaikka lapsen isä tunnustaisikin isyytensä.

Joten turha puhua miesten vastuusta kun heitä syrjitään jo laissa

Miksi toinen ketju tästä aiheesta, "Katsoin Isäksi vastoin tahtoaan ja en vaan ymmärrä..." suljettiin? Olin lukemassa vasta puolessa välissä :(

+ siinä oli parempia juttuja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas niin tätä. Mies ei itse käytä kondomia ja sitten itkee kun nainen tulee raskaaksi. Kondomi nyt sattuu olemaan kaikista varmin ehkäisykeino, pillerit pettävät paljon suuremmalla todennäköisyydellä ja nainen voi aina valehdella asiasta. Vaikka nainen sanoisi että "ei tartte, mulla on pillerit" niin on miehen vastuulla tehdä päätös siitä työntääkö vehkeen paljaalla ja riskeeraa raskauden vai pelaako varman päälle.  Aborttikaan ei ole mikään luomenpoiston kaltainen rutiinitoimenpide vaan monelle naiselle traumaattinen tilanne ja vaikea päätös, mutta miehet suhtautuvat siihen kuin kävisi perseen pyyhkimässä.

Käytännössä sanot että jokainen nainen on petturi ja huijari. Silloinhan niit ei saisi päästää mihinkään työpaikkaankaan kun niihin ei voi luottaa

Tässä keskustelussa naiset tiedostavat hyvin synnynnäisen petturuutensa ja epäluotettavuutensa. About puolet vastauksista on "miehen oma vika kun tuli huijatuksi", sillä miesten pitäisi tiedostaa naisten heikko luotettavuus ja taipumus valehtelemiseen.

Huoh. Lähes jokainen viesti täällä on ollut sitä mieltä, että ON VÄÄRIN huijata mies isäksi, mutta näitä tapauksia kuitenkin on aika pieni osa raskauksista. Ja jos lakia muutetaan pelkästään näiden tapausten takia, niin todella monessa tapauksessa mies pääsee kokonaan vastuusta halutessaan ja nainen joutuu kantamaan miehenkin vastuun. Näissä huijaus tapauksissa pitäisi toki olla näin, mutta miten todistat että kyseessä on huijaus? Uskotaan vaan miehen sanaa?

Miten todistaa että ei ole huijaus? Ihan samalla periaatteella kuin miten todistat että sinut on raiskattu. Siihen ei tarvita mitään todisteita.

Naisen tehtävä on todistaa että mies on antanut suostumuksensa.

Suomessa tapahtuu tuhansia kertoja vuodessa se että nainen huijaa miehen isäksi. Milloin lopetetaan e-pillerit, milloin mitäkin.

Nainen ei voi tulla raskaaksi jos nainen huolehtii omasta ehkäisystään

Tämän alapeukuttaminen kertoo aika paljon naisista. Koska niin se on. Jos et ole valmis aborttiin tai totaaliyksinhuoltajuuteen, käytä hyvä ihminen ehkäisyä. Se ei ole miehen vika että sinulla on ovulaatio, ei hän voi sitä mistään edes tietää, mutta sinä voit. Nainen ei voi tulla raskaaksi jos hän huolehtii omasta ehkäisystään. Mies ei voi tulla raskaaksi ollenkaan. Minun mielestäni vahingot on näissä Suomen oloissa täysin naisten vastuulla. Jos on niin tyhmä nainen, ettei ymmärrä tulevansa raskaaksi, saati että lapsen elättämisessä on valtava työ ja kalliiksikin se käy (ja itse pitäisi lapsensa kustantaa noin pääpiirteissään) niin ei kyllä ole sovelias äidiksikään. Jos naiset tän tajuaisivat ja ymmärtäisivät tehdä lapset hyvien, vapaaehtoisesti isiksi haluavien miesten kanssa, kärsivien lasten määrä vähenisi roimasti.