Lue keskustelun säännöt.
Mitä tapahtuu ihmisen omaisuudelle jos joutuu vankilaan?
06.01.2017 |
Suomessa varmasti valtio kustantanee vuokrat sun muut ettei omaisuus joudu taivasalle? Varmasti myös kaikki laskut maksetaan valtion piikkiin?
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Ihmiselle koti on enemmän kuin vain katto pään päällä. Jos ihminen menettää kaiken samalla menee kosketus omaan elämään. Kaikki valokuvat, videot, muistot menneisyydestä, kenties viimeinen kosketus jo kuolleisiin läheisiin, kaikki tuhottu valtion toimesta.
Ihmiselämän resetoimisessa katoaa jotain paljon arvokkaampaa kuin tavara.
Ja eihän oikeuden päätökseen koskaan kuulunut kaiken omaisuuden menettäminen vankeustuomion ohella?
Rikoksen uhreilta katoaa paljon muutakin kuin kodin irtaimistoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieti omalle kohdallesi: vapaudut vankilasta, ei ole rahaa, asuntoa tai muuta omaisuutta, ulkona 30 asteen pakkanen, ei sukulaisia tai ystäviä jotka voisivat auttaa, mitä tekisit?
Suomessa ihminen heitetään keppikerjäläisenä pihalle
No höpöhöpö, uusi asunto järjestetään yhteiskunnan toimesta vangin vapautuessa. Vankiparka joutuu siirtymään valtion täysihoidosta valtion tarjoamaan kämppään. Suurimpana ongelmana se, että että valtio ei enää tarjoile kolmea lämmintä ateriaa päivässä vaan joutuu ihan itse ostamaan kaupasta omat ruokansa - toki valtion kustantamalla toimeentulotuella.
Mitä rikoksen uhrit saavat? Eivät yhtään mitään, ei valtion kustantamaa terapiaa eikä muutakaan. Pienoinen epäsuhta tässä, että vangeille järkätään vapautumissuunnitelmaa sun muuta, kukaan ei istu tuomiotaan päivästä päivään jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen töissä asuntoja vuokraavassa firmassa ja kyllä vaan Kela maksaa ainakin tuollaisia 4-6kk tuomioiden ajan vuokraa, vaikka asukas on kiven sisässä.
Se on yhteiskunnalle todella halpa hinta siitä, että asukas ei syrjäydy lopullisesti.
Kannataisko silti miettiä, ennen kuin rötöstelee?
Jo alle kouluikäisistä voidaan sanoa kenellä on suuri todennäköisyys päätyä rötöstelijäksi ja rikolliseksi. Silti kehityskulkuun (geenit ja ympäristö) on hankala puuttua.
Geenien syyttäminen rikollisuudesta on lammasmaista vastuunpakoilua.
Enemmin se voisi olla peruste pitää tietty porukka lukkojen takana pysyvästi.
Sinun mielestä varmaan oikeus tapahtuu sitten kun omenavaras kivitetään ja suu vaahdossa huudetaan Alalajia?
Miksi ei varusmies menetä kämppäänsä ja omaisuuttaan varusmiespalvelusta suorittaessaan?
Johan sillä on katto pään päällä, mitä sille kahdesta maksamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennenhännvankimmenetti äänioikeudenkin js nykyään henkirikoksissa menettää sotilasarvon mutta ei kai nämä nykyajan rikolliset käy armeijaa eikä äänestä joten niillä ei ole
Merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen töissä asuntoja vuokraavassa firmassa ja kyllä vaan Kela maksaa ainakin tuollaisia 4-6kk tuomioiden ajan vuokraa, vaikka asukas on kiven sisässä.
Se on yhteiskunnalle todella halpa hinta siitä, että asukas ei syrjäydy lopullisesti.
Kannataisko silti miettiä, ennen kuin rötöstelee?
Jo alle kouluikäisistä voidaan sanoa kenellä on suuri todennäköisyys päätyä rötöstelijäksi ja rikolliseksi. Silti kehityskulkuun (geenit ja ympäristö) on hankala puuttua.
Geenien syyttäminen rikollisuudesta on lammasmaista vastuunpakoilua.
Osalle rikollisuus on valinta, osalle se on vaan se mitä on - paha ihminen. Pahuus ajaa tekemään tekoja, jotka ovat rikoksia.
Oma lemmikkiteoriani on, että pienillä lapsilla kiusaaminen kertoo suoraan tuosta pahuudesta. Kiusaaminenhan on puhdasta pahuutta. Siitä ei ole kiusaajalle mitään hyötyä. Kun ihminen kasvaa vanhemmaksi, hän oppii piilottamaan tuon pahuuden, mutta ei se sieltä mihinkään katoa. Osalla se pysyy paremmin piilossa, osalle huonommin.
Ne pahat ihmiset voisi noin karsia yhteiskunnasta, jos teoriani sattuisi olemaan validi. Analyysi käytöksestä riittävän nuorena (ei vielä ymmärrä feikata) voisi kertoa paljon asioita ihmisen luonteesta.
Esimerkiksi ryöstäjähän ei ole paha. Hän tekee ryöstön saadakseen rahaa, eli siihen on motiivi ja hyöty. Sen sijaan vaikka satunnaisia vastaantulijoita sairaalaan hakkaava on paha, koska hän ei saa mitään hyötyä tuosta toiminnastaan. Hän voi silti oppia piilottamaan tuon pahuutensa ja olemaan toteuttamatta sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei varusmies menetä kämppäänsä ja omaisuuttaan varusmiespalvelusta suorittaessaan?
Johan sillä on katto pään päällä, mitä sille kahdesta maksamaan.
Varusmiespalvelus maksaa miehille noin 15000-60000e riippuen tulevasta ammatista. Tuo aika pois työmarkkinoilta tienaamasta ei ole halpa juttu miehille. Siihen verrattuna kämpän vuokran maksaminen yhteiskunnan toimesta varusmiesajalta on halpa korvaus.
Tuo menetetty palkka on yksi "miehen euroa" merkittävästi laskeva tekijä, jolla naisia positiivisesti syrjitään. Heidän ei tarvi mennä 6-12kk (käytännössä palkattomaan) pakkotyöhön lakisääteisesti vain siksi, mitä haarovälistä löytyy.
No höpöhöpö, uusi asunto järjestetään yhteiskunnan toimesta vangin vapautuessa. Vankiparka joutuu siirtymään valtion täysihoidosta valtion tarjoamaan kämppään. Suurimpana ongelmana se, että että valtio ei enää tarjoile kolmea lämmintä ateriaa päivässä vaan joutuu ihan itse ostamaan kaupasta omat ruokansa - toki valtion kustantamalla toimeentulotuella.