Psykologia 2017 - muita hakijoita?

Kukahan Hgin/Tre/Turun kokeet laatii? Vaativuudesta pitää varoitella, ettei mene aika hukkaan vuodesta toiseen pääsykokeeseen lukiessa. Kannattaa ehkä vaihtaa näkökulmaa "unelma-ammattiin" järkisyistä.

Joo se viimenen kaava oli aika hankala, luulen et tajusin miten se toimi mutta en oo vastauksesta varma. Sain 90mV vastaukseks jtn 34 läpäisevyydeks. Päättelin Natriumin kaavasta et ois voinu olla ok kun se päätty johonkin 80mV ja 28 läpäisevyyteen. Kauhee epävarmuus iskee kun kirjotan tätä :D mut näin meni

Vierailija kirjoitti:

Joo se viimenen kaava oli aika hankala, luulen et tajusin miten se toimi mutta en oo vastauksesta varma. Sain 90mV vastaukseks jtn 34 läpäisevyydeks. Päättelin Natriumin kaavasta et ois voinu olla ok kun se päätty johonkin 80mV ja 28 läpäisevyyteen. Kauhee epävarmuus iskee kun kirjotan tätä :D mut näin meni

Mitä tuo läpäiseväisyyden luku edes kuvaa? Aika isoja nuo sinun arvosi jos vertaa tehtävässä mainittuihin arvoihin, joista suurin taisi olla 1. 

Paljonko saitte tulokseksi regressioanalyysillä tuosta 90mV arvosta?  Minä sain muistaakseni jotain 0,095 luokkaa, mutta saattoi hyvin mennä kiireessä ihan miten sattuu. Kuvasi aika hyvin koko koetilaisuuttani. Ensin ihmeteltiin ja turhauduttiin ja sen jälkeen noustiin suosta ja yritettiin sohia sinne tänne. Vuosi pitää odottaa. Saa tosin nähdä keksinkö jotain muuta ensi vuodella. 

Siis koko koe oli ihan kamala!! En ymmärtänyt mistään kohdasta juuri mitään paitsi perus artikkelitehtävät. Ensimmäinen tehtävä oli niin sekava etten siitä saanut kiinni ollenkaan, toinen taisikin sitten mennä siihen kun oli niin paniikki päällä enkä siitäkään meinannut ideaa ymmärtää. Toiseksiviimeisestä en ymmärtäny yhtään miten se ois pitäny tehä ja viimesestä haluisin tietää että millä tavalla niistä ois pitäny osata päätellä mikä vaikuttaa mihinkin?! Niin raivostuttavaa että suurin osa kokeesta oli matikkaa ja puhtaasti aineistojen osuus jäi tosi vähälle.. Mun mielestä paljon vaikeempi kun joidenkin aiempien vuosien kokeet. Tuntuu että ihan sama oisko siihen lukenu vai ei ja silti ois ihan saman verran ymmärtänyt. Tiesin etten kaikkea osannut täydellisesti eli en uskonut että koe olis kuitenkaan mikään helppo nakki ollut mutta kyllä mä oletin että jotain sinne ois osannut tehdä, kyllä kuitenkin niin paljon tuli luettua....

Tietävätkö aiemmin hakeneet, että kauanko kestää että tämä koe tulee näkyviin yliopiston sivulle? Olisi mukava katsoa nuo läpi ihan rauhassa kotona kunnon laskimen kanssa. Nyt jäi sellainen tunne, että tehtävät näyttivät paljon vaikeammilta kuin ne olivat. 

Hyvä toteamus: eipä artikkeli käsitellyt läpäisevyyttä ollenkaan niin laajasti kuin pääsykoekysymys - normimenoa.

Ihanaa, nyt alkaa elämä, kun pääsykoe on ohi. Enkä varmasti pääse sisään :-))

Vierailija kirjoitti:

Siis koko koe oli ihan kamala!! En ymmärtänyt mistään kohdasta juuri mitään paitsi perus artikkelitehtävät. Ensimmäinen tehtävä oli niin sekava etten siitä saanut kiinni ollenkaan, toinen taisikin sitten mennä siihen kun oli niin paniikki päällä enkä siitäkään meinannut ideaa ymmärtää. Toiseksiviimeisestä en ymmärtäny yhtään miten se ois pitäny tehä ja viimesestä haluisin tietää että millä tavalla niistä ois pitäny osata päätellä mikä vaikuttaa mihinkin?! Niin raivostuttavaa että suurin osa kokeesta oli matikkaa ja puhtaasti aineistojen osuus jäi tosi vähälle.. Mun mielestä paljon vaikeempi kun joidenkin aiempien vuosien kokeet. Tuntuu että ihan sama oisko siihen lukenu vai ei ja silti ois ihan saman verran ymmärtänyt. Tiesin etten kaikkea osannut täydellisesti eli en uskonut että koe olis kuitenkaan mikään helppo nakki ollut mutta kyllä mä oletin että jotain sinne ois osannut tehdä, kyllä kuitenkin niin paljon tuli luettua....

Minulle kävi sama, että tuo ensimmäinen tehtävä oli niin sekava, että se sekoitti pääni ihan täysin, enkä saanut sitä kasaan, kun vasta kokeen lopussa. Minä odotin, että koe alkaisi simppelillä matematiikalla, mutta olikin tuollainen loppupään tehtävä heti ensimmäisenä, joka vaatii rauhallista lukemista. Siinä oli yksi sanankäänne, jota en ymmärtänyt. Jotain, että ennen pisteiden summaamista käännetään jotain toisin päin tai jotain vastaavaa.

Viimeinen tehtävä oli mielestäni oikeastaan vain summaamista ja miinustamista. Jos laitetaan 1v jännite sisään, niin käyrältä katsotaan, että mitä se tulostaa ulos. Sitten vain etsit yhden tai kaksi sopivaa palikkaa, jotta lopputuloksen mukainen jännite toteutuu. Tuossakin minulla kului enemmän aikaa itse tehtävän lukemiseen kuin sen tekemiseen. Tosin en ehtinyt tekemään sitä kunnolla. Tein vain selkeimmät kohdat. 

Tehtävät pitää kuitenkin ratkaista kokeessa, ei kotona. Jännä nähdä mitä vielä voidaankaan lähivuosina keksiä.

En voi ymmärtää miten kaksi viimeistä "artikkeli" osuuden tehtävää olisi pitänyt osata tehdä niihin liittyvien artikkelien pohjalta...

sain läpäisevyydeksi 0,344. tiedä sitten. 

Tuolla skaalojen kääntämistä koskeneella lauseella ei ollut itse tehtävän kannalta mitään merkitystä. Sinällään simppeli toimenpide.

Pitää olla loistava matematiikassa.nokkela ja looginen.

Dajmia kirjoitti:

Hyvä toteamus: eipä artikkeli käsitellyt läpäisevyyttä ollenkaan niin laajasti kuin pääsykoekysymys - normimenoa.

Ihanaa, nyt alkaa elämä, kun pääsykoe on ohi. Enkä varmasti pääse sisään :-))

Samaa mieltä siitä, että helpottaa nyt kun pääsykoe ohi, eikä tarvitse enää painaa. Laitoin elämäni liikaakin jäähylle lukemisen ajaksi ja se onkin varmaan osittain syynä siihen, että luku-urakkani meni poskelleen. Pitäisi pystyä paremmin määrittämään ajat milloin opiskelee ja milloin on sitä vapaata. Nyt minulla oli jatkuvasti tunne, että pitää lukea ja se oli todella ahdistavaa ja ainoastaan vähensi lukumäärääni. Olin kokeessa niin puhki, että en jaksanut edes kunnolla yrittää, kun olisi pitänyt alkaa miettimään. 

Toisaalta tuntuu myös hyvin tyhjältä, koska tämä oli tavoitteenani pitkään ja nyt tiedän, että en päässyt sisään, eikä minulla ole mitään hajua mitä aion tehdä. 

Hain kyllä myös jyväskylään, mutta en ole lukenut noita artikkeleja lainkaan, joten en taida lähteä yrittämään. 

Sekavaa kirjoitti:

Tuolla skaalojen kääntämistä koskeneella lauseella ei ollut itse tehtävän kannalta mitään merkitystä. Sinällään simppeli toimenpide.

Mitä testiä käytit siinä ensimmäisessä kysymyksessä ja mitä vertasit keskenään? 

Olen pettynyt, koska kyllähän sitä aina toiveita elättelee. Kuitenkin tiesin jo etukäteen, että aika hyvä tuuri saa käydä, että voin päästä sisään. Huonot paperit ja artikkeleita en osannut kuin pintapuolisesti. Kyllähän minä niihin jotain sain, mutta yksikin väärä nollaa kaikki pisteet, eikä ollut montaakaan kohtaa, joista olin kohtalaisen varma. 

Erityisesti olen pettynyt siksi, että tuo matematiikkaosio meni niin poskelleen. En saanut päätä pidettyä kasassa ja edettyä rauhallisesti, mutta määrätietoisesti. Turhauduin moneen kertaan ennen kuin pääsin vauhtiin. 

Vierailija kirjoitti:

Pitää olla loistava matematiikassa.nokkela ja looginen.

Eihän tuo sinäänsä matemaattisia kykyjä vaatinut. Luetun ymmärtäminen ja looginen päättely korostuivat mielestäni. 

Onko teillä muita suunnitelmia? 

Paljon väkeä poistui, kun he olivat ns pakkohakijoita eli on haettava, jotta saa tuet. Psykoanalyysista kannattaa näiden hakea, kun ei pelkoa sisäänpääsystä. Juuri tän päivän Hesarissakin juttua aiheesta.

Psykologiaan kannattaa hakea. Kone muutti itse sanoja...