Psykologia 2017 - muita hakijoita?

Onko muut saanu jo kutsua valintakokeeseen? Oletin että se tulisi tänään, mutta tuleeko myöhemmin vai onko jo tullut? Eli onko syytä alkaa paninoimaan?

Lievästijännittää kirjoitti:

Onko muut saanu jo kutsua valintakokeeseen? Oletin että se tulisi tänään, mutta tuleeko myöhemmin vai onko jo tullut? Eli onko syytä alkaa paninoimaan?

Valintakokeeseen ei tule erillistä kutsua. Paikan ja ajan löydät yliopiston psykan laitoksen sivuilta. erillinen kutsu tulee vasta mikäli sinut valitaan soveltuvuuskokeeseen.

miten menee?

Kohta alkaa! Hki Tku Tre

Pitäkää peukkuja!

Siis apua mikä koe! Itse osallistuin tähän Helsingissä. Ensimmäiset puoli tuntia meni ihmetellessä kauhunsekaisesti sitä, mitä ihmettä tehtävissä tuli ylipäätään tehdä. :D Jotenkin ihan älyttömän monimutkaista. 

Ehdin itse kerran lukaista kaikki materiaalit läpi, tilastotiedettä ehkä vähän tarkemmin. Tuo olisi vaatinut huomattavasti enemmän opettelua, kyllä lukiomatikan tunteja tuli muisteltua tuolla paljonkin vaikka valmistuin ylioppilaaksi jo vuosia sitten. 

Moni sieltä lähti jo kun lupa heltisi, en tiedä oliko se heille läpihuutojuttu vai luovuttivatko vain. No, se on heidän asiansa :) Minä istuin siellä kolme tuntia. 

Ihan sairas koe. Siis ei mitään mieltä.

Istuin neljään eikä toivoakaan sisäänpääsystä.

En edes ymmärtänyt mitä osassa tehtäviä olis pitänyt tehdä.

Ja mulla on L paperit lukiosta. ..

Taas niin pitkä ja laaja koe ja artikkelitehtävät tosi vaikeita. Tuntuu ettei osannut kuitenkaan riittävästi vaikka lopullinen tulos vertautuukin muihin hakijoihin. Ihan älytöntä!

Moi! mikä fiilis teillä jäi siitä vikasta tehtävästä? itellä semmonen olo etten tajua miten se ois kuulunu päätellä.. 

Tuntuu että painotettiin kyl enemmän kognitiivista joustavuutta ja kykyä paniikissa hahmottaa juttuja kun sitä, miten paljon ja huolella on valmistunut. 

Artikkeleita oli kohtuullinen määrä ja eivätkä ne olleet edes erityisen vaikeita. Tilaston osuudenkin pystyi kyllä normiälyinen opetteleen.

Mutta sitten se koe. Miten noista aineksista on mahdollista saada niin paha koe????

Tuntuu, että ihan sama miten ulkoa osaa jokaisen pisteen ja pilkun, niin sillä ei ole mitään merkitystä kun kysymykset on kuin jostain tieteisleffasta.

Mulla sama fiilis, että valintakoemateriaalin perusteella kokeen tasoa on ihan mahdoton päätellä. En sit tiedä miten tommoseen kokeeseen tulis valmistautua.

Itellä semmonen fiilis että parhaani tein, ja jotain kuvittelin tajuavanikin kokeen alkuosasta artikkeleihin asti ja jos se ei riitä, en tiedä miten muuten voisin valmistautua :O

Toisen kerran hain tosissani. En tiedä jaksanko enää kolmatta kertaa.

Osasin kaiken luettavan matskun, mutta ei tule riittään. Taaskaan. Koe mittaa kyllä pikemminkin jotain nokkeluutta kuin mitään muuta. Turhaan luetuttavat artikkeleita.

Blaah:(

Helsingin 2017 koe oli tänään. Siitä voi sanoa, että varmasti erottelee. Totesin kokeessa, että mulla ei taida motivaatio riittää loputtomaan testiteorian opiskeluun ja siihen myöhemmin työnä. Tärkeää hommaa kuitenkin ja sopivat pitää löytää alalle.

Muilla fiiliksiä kokeesta?

Musta oikeestaan aika kiva, eka tehtävä oli selkee kun vaan luki ohjeet. Oli vielä annettu helpotusta laskemalla valmiiksi keskiarvon keskivirheet, säästi aikaa kun ei tarvinnut kaikkia näpytellä laskimeen :)

Sit simppeli x2-riippumattomuustestitehtävä ja Bayesin teoreema-todennäkösyys, oonko oikeella raiteella?

Artikkelikysymykset oli kyl tosi pahoja, aiemmin olleet selkeempiä. Oli kai odotettavissa ku matskua oli niin vähän (9 artikkelia vrt. viime vuoden 15).

Viimenen tehtävä myös vähän höpö, en ehtinyt kaikkea tehdä mut heittelin sitte lonkalta :'D

Vituttaa ihan suunnattomasti. En saanut nukuttua viime yönä, eikä ruoka maistunut, joten olin ihan tukossa kokeessa. Minulla meni ensimmäiset 2 tuntia ennen kuin sain yhtään mitään paperille. Pari viimeisen tunnin kohdalla aloin viimein sisäistämään, että tässä pitäisi jotain tehdäkin ja aloin sitten painamaan. Aloin pääsemään jyvälle miten tehtävät tulisi tehdä, mutta aika loppui kesken ihan täysin. Ensimmäinen vastauslomake jäi melkein kokonaan tyhjäksi ja toinen myös. Kaksi viimeistä sain täytettyä, mutta en ehtinyt niitäkään loppuun miettiä. 

Harmittaa erittäin paljon, koska olin valmistautunut aika heikosti ja siten koe oli juuri sitä mitä toivoin sen olevan. Epäselvä ja mahdollisimman kaukana siitä mitä porukka on ennakkoon opetellut. Olin kuinkin fyysisesti ja henkisesti sellaisessa tilassa, että en yksinkertaisesti jaksanut keskittyä mihinkään. Yritin vaikka kuinka monesti lukea enismmäistä tehtävää, mutta se oli todella sekava. Ajattelin palata siihen jälkikäteen, mutta en enää ehtinyt. Mikä siinä edusti "populaatiota"? Ajattelin sen olevan se ainoa standardoitu arvo. 

Vierailija kirjoitti:

Muilla fiiliksiä kokeesta?

Musta oikeestaan aika kiva, eka tehtävä oli selkee kun vaan luki ohjeet. Oli vielä annettu helpotusta laskemalla valmiiksi keskiarvon keskivirheet, säästi aikaa kun ei tarvinnut kaikkia näpytellä laskimeen :)

Sit simppeli x2-riippumattomuustestitehtävä ja Bayesin teoreema-todennäkösyys, oonko oikeella raiteella?

Artikkelikysymykset oli kyl tosi pahoja, aiemmin olleet selkeempiä. Oli kai odotettavissa ku matskua oli niin vähän (9 artikkelia vrt. viime vuoden 15).

Viimenen tehtävä myös vähän höpö, en ehtinyt kaikkea tehdä mut heittelin sitte lonkalta :'D

Khii toiseen testillä ja bayesin teoreemalla tosiaan tuo yksi osio varmasti oltaisiin pitkälti tehty. Sen ehdin päätellä, mutta en ehtinyt laskea mitään siihen tehtävään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo tiedän. Mutta kuitenkin se on sopivin hakukohde minulle. Joensuu kiinnostaa myös, mutta maantieteellisesti hankala meidän perheelle :(

Joo, mutta kritisoin vahvasti sitä, että vaikka on ihan luotettavasti todettu, että nämä piirustustehtävät ja vastaavat on ihan huuhaata, niin niitä käytetään opiskelivalinnassa yliopistossa, jonka pitäisi perustua tieteeseen eikä huuhaaseen.

Noilla muka estetään väärien tyyppien pääsy valtaan( lue myös väärien poliittisten).

Joo ne keskiarvon keskivirheet mäki tajusin :D se oli aika hyvä. 

Khii toiseen ja Bayesin mä tein myös ja tuntu menevän nappiin ainakin siellä kokeessa. 

Sit oli se logaritmi, sitä en tehny ollenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Toisen kerran hain tosissani. En tiedä jaksanko enää kolmatta kertaa.

Osasin kaiken luettavan matskun, mutta ei tule riittään. Taaskaan. Koe mittaa kyllä pikemminkin jotain nokkeluutta kuin mitään muuta. Turhaan luetuttavat artikkeleita.

Blaah:(

Yllätyin kuinka vahvassa roolissa oli looginen päättely ja luetun ymmärtäminen. Juuri se mitä toivoin, mutta minulla meni koko luku-urakka pahasti reisilleen. Jouduin lukemaan lopussa aivan liikaa ja nyt itse kokeessa kun minulle lätkäistiin eteen tuollainen tehtävä, niin en yksinkertaisesti enää jaksanut. Luku-urakka oli loppua kohden niin raskas, että en vain jaksanut keskittyä.

Pitää palata taas miettimään mitä haluaa tehdä. Tuo artikkelien ulkoa opetteleminen ei sovi yhtään luonteelleni. Matematiikan kohdalla tosin jatkan parin viikon tauon jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Artikkeleita oli kohtuullinen määrä ja eivätkä ne olleet edes erityisen vaikeita. Tilaston osuudenkin pystyi kyllä normiälyinen opetteleen.

Mutta sitten se koe. Miten noista aineksista on mahdollista saada niin paha koe????

Tuntuu, että ihan sama miten ulkoa osaa jokaisen pisteen ja pilkun, niin sillä ei ole mitään merkitystä kun kysymykset on kuin jostain tieteisleffasta.

Mitä vaikeammalta tehtävä näyttää, niin yleensä sitä yksinkertaisempi se on. En kyllä ymmärtänyt hevon helvettiä sen ensimmäisen tehtävän selityksestä. Viimeistä moni piti täällä vaikeana, mutta uskoisin, että se oli kokeen periaatteessa helpoin tehtävä, mutta sen tekemiseen olisin tarvinut enemmän aikaa. Jotkut kohdat olivat selkeitä, mutta joitakin olisi pitänyt miettiä enemmän. 

Meidän salista lähti varmaan puolet pois heti kun sai poistua. Ymmärrettävästi jos ei tuohon ensisijaisesti panosta, niin ei jaksa jäädä istumaan.