Ärsyttää diabeetikkojen valitus lääkekulujen kasvusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkostyypin diabetesta pystyy hoitamaan ruokavaliolla. Useimmat eivät kuitenkaan halua sitä tehdä.

Höpöhöpö. Ruokavalio tukee hoitoa mutta ei paranna tautia.

Ei juomattomuuskaan paranna alkoholistia, mutta silti hän voi alkoholista pidättäytymällä elää tervettä elämää. Erittäin moni kakkostyypin diabeetikko voi myös ruokavaliolla ja liikunnalla hoitaa itsensä kuntoon, jossa lääkkeitä ei tarvita. 

Suurin osa kakkosista ei HALUA hoitaa diabetesta ruokavaliolla. Surullista, mutta totta.

Minä olisin halunnut, muttei sokeriarvot laskeneet ruokavaliolla. Isälläni 1-tyypin ja äidilläni 2-tyypin diabetes. Lääkärin mukaan periytyy silloin 80 %:sti. Kiva kuunnella näitä herjauksia diabeetikon huonoista elämäntavoista!

Sulla oli vääränlainen ruokavalio, yksinkertaista. Niinkuin useimmilla muillakin, jotka sanovat, ettei ruokavaliolla saa sokereita kuriin.

Vierailija kirjoitti:

Kakkostyypin diabetesta pystyy hoitamaan ruokavaliolla. Useimmat eivät kuitenkaan halua sitä tehdä.

On sellaisiakin kakkostyyppejä jotka eläneet terveellisesti ja silti sairastuneet. En meinannu uskoa mutta kyllä niitä on. Kun omaiseni sairastui, alkoi hän heti entistäkin terveellisemmän ruokavalion. Ja eli vanhaksi.

Vierailija kirjoitti:

Muitakin sairauksia sairastavat saavat maksaa itse lääkkeiden omavastuun lääkekattoon asti.

Suomessa kuitenkin on sekä toimiva korvausjärjestelmä, lääkekatto että mahdollisuus saada toimeentulotukea lääkekuluihin, jos itse ei pysty maksamaan.

Vinkujat perustevat diabeteksen erityisyyttä lääkkeettömyyden haitoilla, mutta hoitamattomana muutkin sairaudet (ms-tauti, reuma, verenpainesauraudet, sydänsairaudet, kilpirauhasongelmat) kyllä invalidisoivat ja aiheuttavat toimintakyvyn menetyksen.

Mutta diabeteksessä on vaarana että sulta amputoidaan ensin varpaita ja sitten jos huonosti käy jalka tai molemmat jalat. Reuma tai noi muutkaan saisaudet eivät tee ihmisestä invalidia pahetessaankaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkostyypin diabetesta pystyy hoitamaan ruokavaliolla. Useimmat eivät kuitenkaan halua sitä tehdä.

Höpöhöpö. Ruokavalio tukee hoitoa mutta ei paranna tautia.

Ei mainittu parantumista, koita ymmärtää lukemasi. Ruokavaliolla pääsee lääkkeettömäksi.

Jotkut pääsevät, jotkut eivät. Diabetes on hyvin yksilöllinen sairaus ja sitä on eri tasoa eri ihmisillä.

Ne pääsevät, jotka haluavat. Suurin osa diabeetikoista eivät edes halua hoitaa sairauttaan ruokavaliolla.

Päivän suurin valhe. Minä tunnen työni puolesta montakin diabeetikkoa (myös niitä kakkostyyppiläisiä, sekä kolmosia (googlaa)), joilla ruokavaliohoito ei auttanut sokereihin yhtään. Kalliit tablettilääkkeet ja pistettävät ei-insuliinit (esim Victoza) auttavat kyllä, mutta nyt joutuvat siirtymään insuliiniin, joka maksaa valtiolle enemmän kuin nuo muut lääkkeet. Ja sitten on vielä ne, jotka eivät siirry edes siihen insuliiniin, vaan lopettavat lääkkeiden käytön, kun rahat ei riitä enää hallituksen ahneuden takia lääkkeisiin. Nämä saavat dabeteksen liitännäissairauksia, jotka taas maksavat valtiolle enemmän kuin ne lääkkeet.

Ei ole mikään valhe. Suurin osa diabeetikoista eivät halua noudattaa sellaista ruokavaliota, jolla diabeteksen saa pysymään kurissa.

Kyllä se nyt vaan on valhe. Jos edes sairaalaoloissa valvottu VHH ei parantanut sokeriarvoja mitenkään, niin ei se ruokavalio (mikä tahansa, oikeastaan, ei vain VHH tai Atkins) nyt vaan auta kaikkia niin kauan kuin meillä on toimiva maksa (maksa kykenee nostamaan verensokeria tuottamalla sokeria (glukoosia)). Tosin ilman maksaa kuolee, joten... Joillakin vähähiilariset (jos ei läträä voilla) varmasti auttavatkin, mutta ei kaikilla. Siksi väitteesi on valhe.

Paskapuhetta!  kun ruokavaliohoito aloitetaan AJOISSA, se tehoaa 100% varmasti 2. tyypin diabetekseen!

Kyse on läskien laiskuudesta ja halusta mättää ja ahmia sairaanloisesti itseensä ruokaa. Piste.

Hoitamaton reuma todellakin invalidisoi.

1 tyypin diapeeeksen lääkekorvaus pysyy samana, eli insuliini korvataan kuten ennenkin.

Vihaiset tädit taas jurnuttamassa. :)

Kakkostyypin diabetes muuttuu insuliinihoitoiseksi jos ei sitä hoida ruokavalio-liikunta-lääke...sitten saa korvaukset mutta saattaapi olla jo haittoja, vie noin vuoden hoitamattomana, sanoo lääkäri.

Ruokateollisuus ja vääränlaiset valtakunnalliset ravitsemussuositukset ovat diabeteksen ylivoimanen aiheuttaja. Sokeria sinne, sokeria tänne...

ja samanlainen ruokaympyrä valtakunnallisena suosituksena ihmisille kuin lihotettaville lihatuotantoeläimille. Jippijaijee. Jos yhteiskunta meille tällaista tarjoaa niin kustantakoon diabeteksen yms hoidotkin.

Sairastan vaikeaa astmaa ja päivittäiset lääkitykset todellakin on minulle elintärkeitä. En selviäisi montaa päivää ilman kun kunto jo romahtaisi. Ja maksan lääkkeistäni satoja euroja joka vuosi. En tupakoi enkä ole koskaan ollut ylipainoinen. En ole itse aiheuttanut sairauttani enkä lääkärin mukaan voisi tehdä enää enempää.

Tuntuu oudolle miksi johonkin sairauteen saa lääkkeet paremmilla korvauksilla. Harva meistä sairauksiaan valitsee.

Kiitos 152, sinun kanssasi puhun samaa kieltä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ykköstyyppi pitäisi ehdottomasti olla täysin korvattava lääkevalmisteiden osalta. Samoin alaikäisille myös kakkostyyppi. 

Aikuisille elintasoläskeille kakkostyyppi saisi olla kalliimpikin, voisi vähän motivoida pitämään itsestään huolta. Olen itse todella lihava, mutta verensokeriarvot ym. normaalit vaikka olen herkutellut kamalasti; aika paljon saa siis laiminlyödä itseään että sairastuu!

Mielenterveyslääkkeet pitäisi mielestäni korvata automaattisesti jossei kokonaan, niin ylemmän erityiskorvattavuuden mukaan. Se vasta kalliiksi tulee, jos mielenterveydeltään järkkynyt ihminen ei syö lääkkeitään!

Asiaa tutkineena kakkostyyppi voi tulla jopa elintavoiltaan terveille hoikille ihmisille, jopa lapsille!

Vierailija kirjoitti:

Ruokateollisuus ja vääränlaiset valtakunnalliset ravitsemussuositukset ovat diabeteksen ylivoimanen aiheuttaja. Sokeria sinne, sokeria tänne...

ja samanlainen ruokaympyrä valtakunnallisena suosituksena ihmisille kuin lihotettaville lihatuotantoeläimille. Jippijaijee. Jos yhteiskunta meille tällaista tarjoaa niin kustantakoon diabeteksen yms hoidotkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka pian migreeniä piteva menee koomaan jos ei saa lääkkeitä? Tai nivelreumaa sairastava?

Ottakaa hyvät ihmiset järki käteen ja lopettakaa tuo kateellinen valitus! Insuliini ON elintärkeä lääke jota ilman 1.tyypin diabeetiko ei seliä päivääkään!

Ymmärrätkö, että tämä muutos koskee EI-insuuliineja? Insuliinin korvaus säilyy.

Ymmärrän kyllä, ja vielä erittäin hyvin, mutta kun tätä ketjua lukee niin monet on sitä mieltä että migreeni yms. lääkkeet pitäisi saada myös tuolla insuliinin omavastuulla, siksi kommentoin!

Jooh.. Silloin kun keliakiakorvaus poistettiin, niin ilkuttiin miten hyvä juttu kun "älkää syökö sitä leipää, nih!!!!!".

Totesin silloin, että se on vasta alkua ja hyvän vastaanoton jälkeen alkaa siivutus ja poisto muistakin sairauksista, kuten diabeteksesta.

Enpä hirveän väärässä ollut 😊

Tsemppiä! Älkää syökö sitä leipää! 😉

Vierailija kirjoitti:

Ruokateollisuus ja vääränlaiset valtakunnalliset ravitsemussuositukset ovat diabeteksen ylivoimanen aiheuttaja. Sokeria sinne, sokeria tänne...
ja samanlainen ruokaympyrä valtakunnallisena suosituksena ihmisille kuin lihotettaville lihatuotantoeläimille. Jippijaijee. Jos yhteiskunta meille tällaista tarjoaa niin kustantakoon diabeteksen yms hoidotkin.

Juurikin näin. Viljaa sialle ja saadaan läskikerros lihan ja nahan väliin. Rypsiä sialle ja saadaan vähärasvaista.

Lypsylehmälläkin loppulypsykaudesta joutuu vähentämään viljan osuutta, ettei liho. Ummessa olevalle lehmälle ei anneta viljaa, että laihtuisi tai ei ainakaan lihoisi ennen poikimista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ykköstyyppi pitäisi ehdottomasti olla täysin korvattava lääkevalmisteiden osalta. Samoin alaikäisille myös kakkostyyppi. 

Aikuisille elintasoläskeille kakkostyyppi saisi olla kalliimpikin, voisi vähän motivoida pitämään itsestään huolta. Olen itse todella lihava, mutta verensokeriarvot ym. normaalit vaikka olen herkutellut kamalasti; aika paljon saa siis laiminlyödä itseään että sairastuu!

Mielenterveyslääkkeet pitäisi mielestäni korvata automaattisesti jossei kokonaan, niin ylemmän erityiskorvattavuuden mukaan. Se vasta kalliiksi tulee, jos mielenterveydeltään järkkynyt ihminen ei syö lääkkeitään!

Asiaa tutkineena kakkostyyppi voi tulla jopa elintavoiltaan terveille hoikille ihmisille, jopa lapsille!

Kyllä! Se voi olla perinnöllistä. Isäni suvussa on todella paljon kakkostyypin diabeetikkoja, osa tietysti ylipainoisia, osa ei. Isä sairastui 5-kymppisenä, huolimatta terveellisistä elämäntavoistaan.

Mutta itse aiheeseen, en minäkään täysin ymmärrä, miksi diabeetikoiden tulisi saada lääkkeistään muita vakavasti sairaita paremmat korvaukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ykköstyyppi pitäisi ehdottomasti olla täysin korvattava lääkevalmisteiden osalta. Samoin alaikäisille myös kakkostyyppi. 

Aikuisille elintasoläskeille kakkostyyppi saisi olla kalliimpikin, voisi vähän motivoida pitämään itsestään huolta. Olen itse todella lihava, mutta verensokeriarvot ym. normaalit vaikka olen herkutellut kamalasti; aika paljon saa siis laiminlyödä itseään että sairastuu!

Mielenterveyslääkkeet pitäisi mielestäni korvata automaattisesti jossei kokonaan, niin ylemmän erityiskorvattavuuden mukaan. Se vasta kalliiksi tulee, jos mielenterveydeltään järkkynyt ihminen ei syö lääkkeitään!

Asiaa tutkineena kakkostyyppi voi tulla jopa elintavoiltaan terveille hoikille ihmisille, jopa lapsille!

Kyllä! Se voi olla perinnöllistä. Isäni suvussa on todella paljon kakkostyypin diabeetikkoja, osa tietysti ylipainoisia, osa ei. Isä sairastui 5-kymppisenä, huolimatta terveellisistä elämäntavoistaan.

Mutta itse aiheeseen, en minäkään täysin ymmärrä, miksi diabeetikoiden tulisi saada lääkkeistään muita vakavasti sairaita paremmat korvaukset.

Diabeteshan johtuu huonosta ravinnosta, myös normaalipainoiset voivat syödä huonosti.  Ei hoikkuus tarkoita sitä, että syö oikeaa ravintoa.

Kiinnostaisi tietää mitä nämä d2 sairastavat, joilla ruokavalion muutos ei auttanut, ovat sitten syöneet niin että se ruokavalio ei ole auttanut? Onko syöty diabeteshoitajan ohjeiden mukaan, virallisterveellistä? Vai mitä?

Itse sain avun lchf:stä. Jätin lääkeet pois kuusi vuotta sitten. Verensokereita mittailen edelleen pistarimielessä, mutta kaikki on jo pitkään ollut ok. Diabeteshoitajalla kävin ja ravintoterapeutilla, mutta heidän ohjeitaan en noudattanut kun ei niillä sokerit parantuneet vaan lähtivät jopa pahempaan suuntaan. Lihoin vain lisää ja insuliinia piti lisätä. Kun otin ohjat viimein omiin käsiin ja otin itse vaihtoehdoista selvää, löysin tämän lchf:n. Aloin syömään täysrasvaisesti ja vähähiilarisesti ja se muutti elämäni ihan täysin. Laihduin 100kg->70kg. Pyöreähkö olen vieläkin, mutta en enää sairaalloisen lihava. Pituutta kun minulla on vain vaivaiset 165cm.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkostyypin diabetesta pystyy hoitamaan ruokavaliolla. Useimmat eivät kuitenkaan halua sitä tehdä.

Höpöhöpö. Ruokavalio tukee hoitoa mutta ei paranna tautia.

Juuri näin. Kakkostyypin diabetes on hyvin yleinen myös normaalipainoisilla, etenkin yli 65-vuotiailla. Vaikkei söisi mitään roskaruokaa, ei paljon rasvaa, ei alkoholia, eikä yleisesti paljon hiilareita yhdellä aterialla, sairaus pysyy. Kun elimistössä ei synny riittävästi insuliinia, tarvitaan sitä kehon ulkopuolelta.