Erimielisyys miehen kanssa - miehen mielestä kukaan mies ei olisi parisuhteessa naisen kanssa, ellei saisi tältä p:tä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette?

Miehen mielestä miesten ainoa motiivi olla parisuhteessa on seksi. Kuulema muuta voi kuvitella ja väittää, mutta se on fakta. Minä olen täysin eriä mieltä asiasta. Siinä missä naisetkin, kai miehetkin pariutuvat eri syistä johtuen.

Kauhea kina syntyi tästä nyt >:(

Ei pidä paikkaansa. Meillä ei vaimon kanssa ole ollut seksiä vuosiin ja silti olemme yhdessä. Naisen kanssa eläessä saa kuitenkin nauttia niistä eduista joita syntyy kodinhoito- ja hoivavietin luontaisesti perineen sukupuolen kanssa. Seksiä saa muualtakin mutta pesukone ei täyty tai tyhjene itekseen.

Hyi saatana, mitä ihmissaastaa. Kehtaatkin kohdella toista ihmistä noin.

Tommosta se on kun ei saa pildeä. Miehelle ei jää juurikaan plussan puolelle seksittömästä avioliitosta.

Kämppis on kämppis.

Pilldeä saa kaupasta. Oikean ihmisen rakkautta ei saa sinun asenteellasi. Toisaalta kun olet sen ikäinen ettei värkki enää toimi tuskin välität vaikka olet yksin sillä eihän millään muulla ole väliä. En osaa muuta sanoa kuin että kerro arvosi ja mitä haluta suhteelta heti ensitapaamisella, älä esitä toisenlaista naiselle sillä hän voi luulla että myös rakkaudella on väliä. 

En ymmärrä, mikseivät miehet voi olla avoimia asian suhteen heti, ei tarvitsisi valittaa myöhemmin kun elämäntilanteen muuttuessa seksin määrä muuttuu. Voisitte löytää heti sellaisen joka välittää vain seksistä, ns panosuhteen ilman turhia löpinöitä. 

Rakkaus loppuu seksittömyyden mukana, jos toinen sairastuu.

Siinä sinulle asennetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette?

Miehen mielestä miesten ainoa motiivi olla parisuhteessa on seksi. Kuulema muuta voi kuvitella ja väittää, mutta se on fakta. Minä olen täysin eriä mieltä asiasta. Siinä missä naisetkin, kai miehetkin pariutuvat eri syistä johtuen.

Kauhea kina syntyi tästä nyt >:(

Ei pidä paikkaansa. Meillä ei vaimon kanssa ole ollut seksiä vuosiin ja silti olemme yhdessä. Naisen kanssa eläessä saa kuitenkin nauttia niistä eduista joita syntyy kodinhoito- ja hoivavietin luontaisesti perineen sukupuolen kanssa. Seksiä saa muualtakin mutta pesukone ei täyty tai tyhjene itekseen.

Hyi saatana, mitä ihmissaastaa. Kehtaatkin kohdella toista ihmistä noin.

Tommosta se on kun ei saa pildeä. Miehelle ei jää juurikaan plussan puolelle seksittömästä avioliitosta.

Kämppis on kämppis.

Pilldeä saa kaupasta. Oikean ihmisen rakkautta ei saa sinun asenteellasi. Toisaalta kun olet sen ikäinen ettei värkki enää toimi tuskin välität vaikka olet yksin sillä eihän millään muulla ole väliä. En osaa muuta sanoa kuin että kerro arvosi ja mitä haluta suhteelta heti ensitapaamisella, älä esitä toisenlaista naiselle sillä hän voi luulla että myös rakkaudella on väliä. 

En ymmärrä, mikseivät miehet voi olla avoimia asian suhteen heti, ei tarvitsisi valittaa myöhemmin kun elämäntilanteen muuttuessa seksin määrä muuttuu. Voisitte löytää heti sellaisen joka välittää vain seksistä, ns panosuhteen ilman turhia löpinöitä. 

Rakkaus loppuu seksittömyyden mukana, jos toinen sairastuu.

Siinä sinulle asennetta.

Se on sama minulle,elän elämääni täysin ilman miehiä. En itke miesten perään en tarvitse heitä enää elämääni. Ainakaan suomalaista. Olen puoliksi eräästä e-Eurooopan maasta ja voin kertoa että parisuhteen merkitys on siellä aivan eri kuin täällä. Miehet voivat käydä panemassa huoria ja palaavat aina perheensä luokse josta pidetään huolta viimeiseen asti. Siinä miehen mallia mökissä runkkavalle suomipojalle.

Sellainen sopisi itselle hienosti, osataan erottaa se seksi rakkaudesta. Miksi se tuntuu olevan Suomessa niin  vaikeaa? Niinkuin sinulle? Sekoitat seksin ja rakkauden, miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne nämä miehet osaa päätää mitä ne haluaa. Nykyään miehetkin on alkaneet vaatia, että heitäkin pitää pitää hyvänä ja hekin kaipaa hellyyttä siinä missä naisetkin. Ja naisten pitäisi olla sängyssä aktiivisempia(helliä siis miestä enemmän) Ja kuitenkin tämäkin ketju miesten suulla paasaa, että mies haluaa vain panoa, ei mitään muuta. Ihmisellä ei ole väliä, kunhan sillä on reikä jota jypyttää. Siis haluaako mies sitä hellyyttä ja läheisyyttä vai ei? ja onko se nyt sitten ihan sama kuka sitä  reikää antaa? 90v mummo, kuuro ja dementoitunut, kuhan on se reikä? Ja sitten kuitenkin parisuhteessa se onkin sitä miehen rakkautta se pano, vaikka  miehet ei mistään tunteista välittäneetkään? Jos pano on rakkautta, miksi sitten miehet kuitenkin sanoo, että se oli pelkkä pano?    Osoittaako se mies nyt sitten sitä rakkauttaan panemalla vai ei? Parisuhdeasiantuntijat väittää, että mies osoittaa rakkauttaan puolisolle panemalla tätä. Onko tämä siis puppua jota naisille syötetään? Ja miksi miehetkin sitten on alkaneet vaatia hellyyttä, jos se kerran on jonnenjoutavaa?

Suomalaiset miehet eivät tarvitse eivätkä ansaitse rakkautta tai hellyyttä. Jo Ruotsissa miehet ovat erilaisia ja suhtautuvat naisiin kumppaneina. 

Suomalaisille miehille riiittää reikä, bisse ja telkkari. Kyllähän sen noista syrjäytyneitten nuorten miesten joukostakin näkee. Jossain vielä pohdittiin että olisivat vähemmän syrjäytyneitä kun saisivat naisen, siis panoeriän. Vai "tarvitsevatko" tätä "esinettä" jota naiseksi kutsutaan,johonkin muuhunkin? Miksi noille syrjäytyneille ei voisi kustantaa tekopilluja?

Jos nainen ei ansaitse arvostusta, hän voikin olla pelkkä reikä.

Miksi sekoitat rakkauden ja seksin? Oletko yksinkertainen?Ne ovat eri asioita.

Harva saa oikesti molemmat yhdestä suhteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette?

Miehen mielestä miesten ainoa motiivi olla parisuhteessa on seksi. Kuulema muuta voi kuvitella ja väittää, mutta se on fakta. Minä olen täysin eriä mieltä asiasta. Siinä missä naisetkin, kai miehetkin pariutuvat eri syistä johtuen.

Kauhea kina syntyi tästä nyt >:(

Ei pidä paikkaansa. Meillä ei vaimon kanssa ole ollut seksiä vuosiin ja silti olemme yhdessä. Naisen kanssa eläessä saa kuitenkin nauttia niistä eduista joita syntyy kodinhoito- ja hoivavietin luontaisesti perineen sukupuolen kanssa. Seksiä saa muualtakin mutta pesukone ei täyty tai tyhjene itekseen.

Hyi saatana, mitä ihmissaastaa. Kehtaatkin kohdella toista ihmistä noin.

Tommosta se on kun ei saa pildeä. Miehelle ei jää juurikaan plussan puolelle seksittömästä avioliitosta.

Kämppis on kämppis.

Pilldeä saa kaupasta. Oikean ihmisen rakkautta ei saa sinun asenteellasi. Toisaalta kun olet sen ikäinen ettei värkki enää toimi tuskin välität vaikka olet yksin sillä eihän millään muulla ole väliä. En osaa muuta sanoa kuin että kerro arvosi ja mitä haluta suhteelta heti ensitapaamisella, älä esitä toisenlaista naiselle sillä hän voi luulla että myös rakkaudella on väliä. 

En ymmärrä, mikseivät miehet voi olla avoimia asian suhteen heti, ei tarvitsisi valittaa myöhemmin kun elämäntilanteen muuttuessa seksin määrä muuttuu. Voisitte löytää heti sellaisen joka välittää vain seksistä, ns panosuhteen ilman turhia löpinöitä. 

Rakkaus loppuu seksittömyyden mukana, jos toinen sairastuu.

Siinä sinulle asennetta.

Jäi yksi sana pois... oleellinen

tässä: paitsi, jos toinen sairastuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne nämä miehet osaa päätää mitä ne haluaa. Nykyään miehetkin on alkaneet vaatia, että heitäkin pitää pitää hyvänä ja hekin kaipaa hellyyttä siinä missä naisetkin. Ja naisten pitäisi olla sängyssä aktiivisempia(helliä siis miestä enemmän) Ja kuitenkin tämäkin ketju miesten suulla paasaa, että mies haluaa vain panoa, ei mitään muuta. Ihmisellä ei ole väliä, kunhan sillä on reikä jota jypyttää. Siis haluaako mies sitä hellyyttä ja läheisyyttä vai ei? ja onko se nyt sitten ihan sama kuka sitä  reikää antaa? 90v mummo, kuuro ja dementoitunut, kuhan on se reikä? Ja sitten kuitenkin parisuhteessa se onkin sitä miehen rakkautta se pano, vaikka  miehet ei mistään tunteista välittäneetkään? Jos pano on rakkautta, miksi sitten miehet kuitenkin sanoo, että se oli pelkkä pano?    Osoittaako se mies nyt sitten sitä rakkauttaan panemalla vai ei? Parisuhdeasiantuntijat väittää, että mies osoittaa rakkauttaan puolisolle panemalla tätä. Onko tämä siis puppua jota naisille syötetään? Ja miksi miehetkin sitten on alkaneet vaatia hellyyttä, jos se kerran on jonnenjoutavaa?

Suomalaiset miehet eivät tarvitse eivätkä ansaitse rakkautta tai hellyyttä. Jo Ruotsissa miehet ovat erilaisia ja suhtautuvat naisiin kumppaneina. 

Suomalaisille miehille riiittää reikä, bisse ja telkkari. Kyllähän sen noista syrjäytyneitten nuorten miesten joukostakin näkee. Jossain vielä pohdittiin että olisivat vähemmän syrjäytyneitä kun saisivat naisen, siis panoeriän. Vai "tarvitsevatko" tätä "esinettä" jota naiseksi kutsutaan,johonkin muuhunkin? Miksi noille syrjäytyneille ei voisi kustantaa tekopilluja?

Jos nainen ei ansaitse arvostusta, hän voikin olla pelkkä reikä.

Miksi sekoitat rakkauden ja seksin? Oletko yksinkertainen?Ne ovat eri asioita.

Harva saa oikesti molemmat yhdestä suhteesta.

Olen sen verran yksinkertainen, että koen niiden kuuluvan saumattomasti yhteen.

Ei seksiä ilman rakkautta.

Te, joiden kanssa puoliso ei halua seksiä: onko tullut mieleen katsoa peiliin? Että miksihän puoliso ei halua? Yleensä siihen on syy.

Vierailija kirjoitti:

Minun 49 v mieheni tuossa toteaa, että pillua saa muutenkin. Sen takia ei kannata olla parisuhteessa.

Mies sai siis nuorempana muutenkin. Ei saisi helpolla enää.

Vierailija kirjoitti:

Olen puoliksi eräästä e-Eurooopan maasta ja voin kertoa että parisuhteen merkitys on siellä aivan eri kuin täällä. Miehet voivat käydä panemassa huoria ja palaavat aina perheensä luokse josta pidetään huolta viimeiseen asti. Siinä miehen mallia mökissä runkkavalle suomipojalle.

Keskimääräisen suomalaisen naisen mielestä huorissa käyminen on jotain pettämistäkin alhaisempaa joten ei vaan toimi täällä "huoriin-kukkakarkkikauppaan-kotiinkultaisenvaimonluo"-menetelmä.

Eli ei kannata tarjota miehille ilotalovisiittejä vaihtoehdoksi, olivat sitten suhteessa tai sinkkuja. Muuten jää vapailla markkinoilla kokonaan ilman, jos nainen saa tietää visiitistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette?

Miehen mielestä miesten ainoa motiivi olla parisuhteessa on seksi. Kuulema muuta voi kuvitella ja väittää, mutta se on fakta. Minä olen täysin eriä mieltä asiasta. Siinä missä naisetkin, kai miehetkin pariutuvat eri syistä johtuen.

Kauhea kina syntyi tästä nyt >:(

Ei pidä paikkaansa. Meillä ei vaimon kanssa ole ollut seksiä vuosiin ja silti olemme yhdessä. Naisen kanssa eläessä saa kuitenkin nauttia niistä eduista joita syntyy kodinhoito- ja hoivavietin luontaisesti perineen sukupuolen kanssa. Seksiä saa muualtakin mutta pesukone ei täyty tai tyhjene itekseen.

Katkeran ihmisen tekstiä on kamalaa lukea. Tämä edellinen kirjoitus on esimerkki pahimmasta päästä. Miksi ihminen on tuollaisessa suhteessa, jossa puolisi on vain kodinkone????? Voiko ihminen pahemmin itseään nöyryyttää? Etkö ymmärrä, että pilaat kummankin elämän. Oikeasti kukaan ei halua asua kodinkoneen kanssa ja hakea oikean ihmissuhteen muualta. Miksi et anna vaimollesi vapautta? Miksi halvennat ihmistä, jonka olet itse vapaaehtoisesti valinnut,näin huonosti??? Mikä miehiä riivaa, kun halutaan kohdella  toista ihmistä noin ? Sinä tässä se pelle olet, ei vaimosi, jota kohtelet huonosti. Häpeä mies.

Ja se pihtaava nainen ei pilaa kummankaan elämää? Hänellekin saattaa toimia oikein hyvin em elämäntapa jossa puolisolla ei ole mitään fyysisiä "vaatimuksia" vaan kämppis/huoltosuhde riittää. Nainen saa miehen palkan, kivan elintason, arjen jakajan ja lastenhoitajan joka varmaan omalta osaltaan täyttää myös sen pesukoneen.

Luulen että se pihtaava nainen ei tässä halua eroa ja mies on tyytynyt siihen, ihan ok mun mielestä.

- ei-pihtaava-nainen

 

Eli jos nainen ei "anna" seksiä, häntä voi sitten pitää kodinkoneena hyvällä omallatunnolla? Ja hei , näytä minulle mies , joka palkallaan elättää vaimonsa ja perheensä? Täällä meilläpäin ainakin kaikki vaimot käyvät töissä. Ei nykysuomessa miehen palkalla eletä.  Kyllä se on kummankin töissä käytävä. Ja jos se nainen onkin kotona lapsia hoitamassa jonkun vuoden, ei se hänestä tee ilmaista kodinkonetta miehelle. Kyllä tuossa puoliso esineistetään pahemman kerran.  Ja on eriasia, jos tässäkin tapauksessa pariskunta on tälläisen järjestelyn sopinut. Siinä tapauksessa kyllä ihmettelen miehen halveksivaa tapaa puhua vaimostaan kodinkoneena.

Eiköhän se nainen ihan vapaaehtoisesti ole sen kodinkoneen roolin ottanut - Suomessa pääsee parisuhteesta pois heti kun niin haluaa. Haluttomalle naisellehan voi olla ihan hyvä diili tuollainen, että yksin asumiseen verrattuna tekee jonkin verran enemmän kotitöitä, mutta vastineeksi saa kahden aikuisen talouden edut eli paremman elintason ja taloudellisen turvan, ilman ikäviä seksivelvollisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Te, joiden kanssa puoliso ei halua seksiä: onko tullut mieleen katsoa peiliin? Että miksihän puoliso ei halua? Yleensä siihen on syy.

Olipa tämä tuore näkökulma, varsinainen raikas tuulahdus näihin muuten ummettuneisiin haluttomuuskeskusteluihin joissa kukaan koskaan aiemmin ei ole ehdottanut mitään niin radikaalia, kuin että haluttomuus olisi puolison (tai tyypillisesti kyllä tällä palstalla miehen) syy. Ei ikinä, eikä varsinkaan tällä palstalla.

On tuo totta. Kuten myös se, että mies sietää viehättävältä naiselta vaikka miten vammaista käytöstä ja on tästä silti kiinnostunut vs. vaatimattoman näköinen joka saa käytöstään vähemmän anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, joiden kanssa puoliso ei halua seksiä: onko tullut mieleen katsoa peiliin? Että miksihän puoliso ei halua? Yleensä siihen on syy.

Olipa tämä tuore näkökulma, varsinainen raikas tuulahdus näihin muuten ummettuneisiin haluttomuuskeskusteluihin joissa kukaan koskaan aiemmin ei ole ehdottanut mitään niin radikaalia, kuin että haluttomuus olisi puolison (tai tyypillisesti kyllä tällä palstalla miehen) syy. Ei ikinä, eikä varsinkaan tällä palstalla.

Jos mies haluaa seksiä, on hän syyllinen inhottavaan tiesmihin irstailuun.

Jos nainen ei halua seksiä mieheltään, on syy miehessä. 

Mutta mites, jos mies ei halua seksiä naiseltaan? Kenessä vika. Mikä lienee ennuste syyllisyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, joiden kanssa puoliso ei halua seksiä: onko tullut mieleen katsoa peiliin? Että miksihän puoliso ei halua? Yleensä siihen on syy.

Olipa tämä tuore näkökulma, varsinainen raikas tuulahdus näihin muuten ummettuneisiin haluttomuuskeskusteluihin joissa kukaan koskaan aiemmin ei ole ehdottanut mitään niin radikaalia, kuin että haluttomuus olisi puolison (tai tyypillisesti kyllä tällä palstalla miehen) syy. Ei ikinä, eikä varsinkaan tällä palstalla.

Jos mies haluaa seksiä, on hän syyllinen inhottavaan tiesmihin irstailuun.

Jos nainen ei halua seksiä mieheltään, on syy miehessä. 

Mutta mites, jos mies ei halua seksiä naiseltaan? Kenessä vika. Mikä lienee ennuste syyllisyydestä?

Haluttomuus on aina miehen syy, riippumatta siitä kumpi on haluton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3197 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kauan naisille pitää hokea että miehet oikeasti ovat seksikeskeisiä ennen kuin se menee perille? Lähinnä katson kauhulla näitä hääkimppujen parissa leperteleviä psykoosinaisia joille tulee yllätyksenä se että seksi on miehelle lähinnä fyysistä. Tätä yritetään kieltää ja pehmittää jollain "heh heh, naisilla ja miehillä on erilaiset tarpeet, mutta kyllä mies rakastaa" -jargonia. Se missä asemassa nainen on seksissä on rumaa. Se on ihmisen eläimellisin asema jota ei voi muuttaa.

Mitä ajattelette siitä että ennen kun raiskaus ja pedofilia kriminalisoitiin, ovat miehet täysin huoletta painaneet kaikkea liikkuvaa ja vierittäneet syyn naisen niskoille? Miettikää sitä, että maailmassa on miljoonia miehiä jotka tahtovat lapsimorsiamen. Jos miehillä olisi mahdollisuus, he ottaisivat useita vaimoja, rakastajia, prostituoituja ja salarakkaita.

Miehet ovat valmiita ostamaan seksiä lapsilta ja parituksen uhreilta. Jopa Suomessa vuonna 2016. Miehen seksuaalisuus on todella raakaa kun sen imiöihin alkaa paneutua. Miehiä on pitänyt kieltää raiskaamasta ja naimasta lapsia koska normaalitilassa he tekevät sitä huoletta.

Nainen on miehelle aina vain leikkikalu ja halujen välinearvo. Sitä ei denialismi tai tasa-arvo muuta. Naistenkin kannattaisi kasvattaa selkäranka ja lopettaa miesten paapominen kun on nähty minä he naisia pitävät.

Itseasiassa se että miehillä on tarve seksille fyysisesti sisäänrakennettuna ei millään muotoa johda siihen että seksi olisi rajoitettu olemaan vain fyysinen tarpeentäytön muoto. Oletko ajatellut että joka kerta kun halaat omaa äitiäsi täytät fyysisiä tarpeita, ne eivät vain ole seksuaalisia ja niitä ei siten ole kriminalisoitu eikä niitä nähdä likaisina. Riippuu miehestä itsestään mitä seksi hänelle edustaa, fyysisen "pakon" ohella. Samoin on turha väittää ettei suurin osa sekä miehistä että naisista olisi ikävä kyllä valmis menemään aika pitkälle täyttääkseen tarpeensa, naisissa ehkä se ei ilmene lasten raiskaamisena mutta muuna halpamaisena lynkkauksena ja välinpitämättömyytenä kyllä. Tarpeet itsessään eivät tee ihmisestä likaista, kykenemättömyys hyvään tekee. Minusta kenenkään ei pitäisi suostua seksiin jota yksinkertaisesti ei halua, mutta kehottaisin vielä miettimään miltä itsestäsi tuntuisi jos toisen asenne sinulle tärkeisiin tarpeisiin olisi yksinkertaisesti "ei huvita" ja nauru perään. Hyvät ihmiset ovat harvassa ja osuvat yleensä niiden kohdalle jotka vähiten heidät ansaitsevat.

Niin kauan kun miehet arvottavat ja orjuuttavat naisia seksin perusteella sekä avoimesti myöntävät käyttävänsä naisia vain viemäreinään, eivät miehet ole ansainneet minkäänlaista sympatiaa seksuaalisuudelleen vaan se on lähinnä oksettavaa ja vaarallista. Runkata voi itse, kenenkään ei tarvitse alentua miehen runkkukupiksi.

Niin voi runkata. Mutta miksi olla naisen kanssa jos pitää runkata? Ihan hyvin sitä voisi elää miehen kanssa kimppakämpässä ja runkkailla jos kerran naiselta ei saa mitä haluaa. Naiset ovat hyvin monissa asioissa vaikeampia, kierompia kuin miehet ja lisäksi olisi paljon helpompi löytää miehistä asuinkumppani joka ei alenna toisen miehen elintasoa.

Ja miksi valita elämä ja asuminen naisen kanssa jos siinä on "velvollisuus" antaa rakkautta ja läheisyyttä, itse saamatta tyydytystä tarpeilleen?

 

Eihän sinua kukaan pakotakaan olemaan naisen kanssa. Jos et kerran ole valmis antamaan rakkautta ja hellyyttä naiselle , valitse ihan vapaasti se mies  kumppanikisi. Mutta epäilen pahasti, että ne miesparitkin rakastaa toisiaan ja antavat toiselleen hellyyttä.  Jos et ole valmis rakastamaan naista ja olemaan hänelle hellä, oletko sitten valmis rakastamaaan miestä ja olemaan hänelle hellä?  Et sinä siinä miesparissakaan välttämättä voisi olla niin, ettet joutuisi "velvollisuudesta" antamaan hellyyttä ja rakkautta. Tajuatko??? Ihmiset yleensä haluaa parisuhteelta rakkautta ja hellyyttä. Oli he sitten miehiä tai naisia.  Pelkkä seksi ei parisuhteessa kanna, ei mies- eikä naispareilla, eikä myöskään heterosuhteissa.  Kyllä parisuhteessa pitää olla muutakin kuin seksiä. Ja jos näin ei ole, niin miksi miehet ei vain hommaa sitä pumpattavaa barbaraa?

Ei kukaan ole väittänytkään, että seksi olisi ainut asia suhteessa. Miksi miehen pitäisi olla naiselle hellä ja rakastava jos nainen ei ole samaa miehelle? Seksin pihtaaminen siltä joka sitä haluaa, on kiusanteko eikä todellakaan hellää rakkautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, joiden kanssa puoliso ei halua seksiä: onko tullut mieleen katsoa peiliin? Että miksihän puoliso ei halua? Yleensä siihen on syy.

Olipa tämä tuore näkökulma, varsinainen raikas tuulahdus näihin muuten ummettuneisiin haluttomuuskeskusteluihin joissa kukaan koskaan aiemmin ei ole ehdottanut mitään niin radikaalia, kuin että haluttomuus olisi puolison (tai tyypillisesti kyllä tällä palstalla miehen) syy. Ei ikinä, eikä varsinkaan tällä palstalla.

Jos mies haluaa seksiä, on hän syyllinen inhottavaan tiesmihin irstailuun.

Jos nainen ei halua seksiä mieheltään, on syy miehessä. 

Mutta mites, jos mies ei halua seksiä naiseltaan? Kenessä vika. Mikä lienee ennuste syyllisyydestä?

Haluttomuus on aina miehen syy, riippumatta siitä kumpi on haluton.

Jos perheessä on onnellinen mies niin ansio on naisen. Jos perheessä on onneton nainen niin vika on miehessä. Jos perheessä on onnellinen nainen, niin ansio on naisen henkinen tasopaino ja vahva luonne.

Naisen vikahan tässä maailmassa ei ole mikään...

Vierailija kirjoitti:

En voi sanoa muuta kuin että hyi että vihaan miehiä kun luen näitä juttuja. Toivoisin että panisitte toisenne paskaksi ja jättäisitte naiset ja lapset rauhaan. Tai pankaa toisianne ja niitä naisia jotka reiksi haluavat, kaikki naiset eivät halua.

Olen vielä naimisissa tälläisen miehen kanssa joka ajattelee kuten ap:n mies. Juuri eroamassa, kaksi lasta. Koska olen vain reikä ja pillulla on merkitystä, tuskin mies haluaa tai hänen tarvitsee lapsia tavata. Miksi jotkut miehet itkevät julkisuudessa kun äiti vieraannuttaa lapset isästään, siis miehethän eivät välitä kuin pillusta?

Onneksi itsellä ei ole poikalapsia.

Naisten kannattaisi käyttää itsehillintää lasten teossa. Jos ette koe pystyvänne/haluavanne tehdä miestä onnelliseksi ja tyydyttää tätä, älkää tehkö lapsia. Ei teillä ole mitään oikeutta tehdä maailmaan eron kohtaavia lapsia jos kerran ette kykene parisuhteeseen _miehen_ kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Mies tuli "kaapista" kahden aikuisen lapsen ja 30 vuoden avioliiton jälkeen.

Eli elää tuon jälkeen miehen kanssa ns.homosuhteessa.

Mitä tästä voi päätellä?

Miltä entisestä aviovaimosta mahtaa tuntua?

Itse olen eronnut.

Mieheni "hoitaa" toista miestä, viemällä ulos syömään. Huollettava mies on häntä noin 17 vuotta vanhempi leskimies.

Mitä tuollainen viestii? Etsiikö exä isäänsä vai miksi haluaa tuota vanhaa ukkoa auttaa. Vanhalla, siis 90-vuotiaalla olisi omatkin lapset, mutta riitelee niiden kanssa. Miksi lapset ei itse hoida vanhempiaan?

Mielipiteitä?

Katkera maholehmä angstaa toisten onnesta, LOL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi sanoa muuta kuin että hyi että vihaan miehiä kun luen näitä juttuja. Toivoisin että panisitte toisenne paskaksi ja jättäisitte naiset ja lapset rauhaan. Tai pankaa toisianne ja niitä naisia jotka reiksi haluavat, kaikki naiset eivät halua.

Olen vielä naimisissa tälläisen miehen kanssa joka ajattelee kuten ap:n mies. Juuri eroamassa, kaksi lasta. Koska olen vain reikä ja pillulla on merkitystä, tuskin mies haluaa tai hänen tarvitsee lapsia tavata. Miksi jotkut miehet itkevät julkisuudessa kun äiti vieraannuttaa lapset isästään, siis miehethän eivät välitä kuin pillusta?

Onneksi itsellä ei ole poikalapsia.

Naisten kannattaisi käyttää itsehillintää lasten teossa. Jos ette koe pystyvänne/haluavanne tehdä miestä onnelliseksi ja tyydyttää tätä, älkää tehkö lapsia. Ei teillä ole mitään oikeutta tehdä maailmaan eron kohtaavia lapsia jos kerran ette kykene parisuhteeseen _miehen_ kanssa.

No sinä et siitä päätä. Ehkä teen seuraavan irtosuhteessa?

Itse olisin halunnut parisuhteen, en reikänä oloa. Jos olisin tiennyt että olen vain reikä, olisimme voineet säästää rahaa häissä.

Toivoisin miehiltä rehellisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi sanoa muuta kuin että hyi että vihaan miehiä kun luen näitä juttuja. Toivoisin että panisitte toisenne paskaksi ja jättäisitte naiset ja lapset rauhaan. Tai pankaa toisianne ja niitä naisia jotka reiksi haluavat, kaikki naiset eivät halua.

Olen vielä naimisissa tälläisen miehen kanssa joka ajattelee kuten ap:n mies. Juuri eroamassa, kaksi lasta. Koska olen vain reikä ja pillulla on merkitystä, tuskin mies haluaa tai hänen tarvitsee lapsia tavata. Miksi jotkut miehet itkevät julkisuudessa kun äiti vieraannuttaa lapset isästään, siis miehethän eivät välitä kuin pillusta?

Onneksi itsellä ei ole poikalapsia.

Naisten kannattaisi käyttää itsehillintää lasten teossa. Jos ette koe pystyvänne/haluavanne tehdä miestä onnelliseksi ja tyydyttää tätä, älkää tehkö lapsia. Ei teillä ole mitään oikeutta tehdä maailmaan eron kohtaavia lapsia jos kerran ette kykene parisuhteeseen _miehen_ kanssa.

Ja meillä muuten mies halusi ne lapset... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kukaan nainenkaan olisi parisuhteessa miehen kanssa ellei saisi tältä ky*pää. Mikä tässä siis ongelma?

Kyllä itseasiassa aika suuri osa naisista on suhteessa, jossa ei ole kiinostunut seksistä. Vai tarkotatko, että jos nainen ei saisi halutessaan? En tiedä onko edes sellasta parisuhdetta olemassa, jossa mentäs seksissä miehen ehdoilla.

Tarkoitin sitä mitä sanoin: ei kukaan nainen olisi parisuhteessa miehen kanssa, jos ei saa tältä seksiä.

Eli jos nainen parisuhteess ei halua seksiä koskaan, hänen tulee kuiten omattava mahdollisuus saada sitä. Aika mielenkiintoinen mielipide, liekö totta?