Erimielisyys miehen kanssa - miehen mielestä kukaan mies ei olisi parisuhteessa naisen kanssa, ellei saisi tältä p:tä

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä3197 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kauan naisille pitää hokea että miehet oikeasti ovat seksikeskeisiä ennen kuin se menee perille? Lähinnä katson kauhulla näitä hääkimppujen parissa leperteleviä psykoosinaisia joille tulee yllätyksenä se että seksi on miehelle lähinnä fyysistä. Tätä yritetään kieltää ja pehmittää jollain "heh heh, naisilla ja miehillä on erilaiset tarpeet, mutta kyllä mies rakastaa" -jargonia. Se missä asemassa nainen on seksissä on rumaa. Se on ihmisen eläimellisin asema jota ei voi muuttaa.

Mitä ajattelette siitä että ennen kun raiskaus ja pedofilia kriminalisoitiin, ovat miehet täysin huoletta painaneet kaikkea liikkuvaa ja vierittäneet syyn naisen niskoille? Miettikää sitä, että maailmassa on miljoonia miehiä jotka tahtovat lapsimorsiamen. Jos miehillä olisi mahdollisuus, he ottaisivat useita vaimoja, rakastajia, prostituoituja ja salarakkaita.

Miehet ovat valmiita ostamaan seksiä lapsilta ja parituksen uhreilta. Jopa Suomessa vuonna 2016. Miehen seksuaalisuus on todella raakaa kun sen imiöihin alkaa paneutua. Miehiä on pitänyt kieltää raiskaamasta ja naimasta lapsia koska normaalitilassa he tekevät sitä huoletta.

Nainen on miehelle aina vain leikkikalu ja halujen välinearvo. Sitä ei denialismi tai tasa-arvo muuta. Naistenkin kannattaisi kasvattaa selkäranka ja lopettaa miesten paapominen kun on nähty minä he naisia pitävät.

Itseasiassa se että miehillä on tarve seksille fyysisesti sisäänrakennettuna ei millään muotoa johda siihen että seksi olisi rajoitettu olemaan vain fyysinen tarpeentäytön muoto. Oletko ajatellut että joka kerta kun halaat omaa äitiäsi täytät fyysisiä tarpeita, ne eivät vain ole seksuaalisia ja niitä ei siten ole kriminalisoitu eikä niitä nähdä likaisina. Riippuu miehestä itsestään mitä seksi hänelle edustaa, fyysisen "pakon" ohella. Samoin on turha väittää ettei suurin osa sekä miehistä että naisista olisi ikävä kyllä valmis menemään aika pitkälle täyttääkseen tarpeensa, naisissa ehkä se ei ilmene lasten raiskaamisena mutta muuna halpamaisena lynkkauksena ja välinpitämättömyytenä kyllä. Tarpeet itsessään eivät tee ihmisestä likaista, kykenemättömyys hyvään tekee. Minusta kenenkään ei pitäisi suostua seksiin jota yksinkertaisesti ei halua, mutta kehottaisin vielä miettimään miltä itsestäsi tuntuisi jos toisen asenne sinulle tärkeisiin tarpeisiin olisi yksinkertaisesti "ei huvita" ja nauru perään. Hyvät ihmiset ovat harvassa ja osuvat yleensä niiden kohdalle jotka vähiten heidät ansaitsevat.

Niin kauan kun miehet arvottavat ja orjuuttavat naisia seksin perusteella sekä avoimesti myöntävät käyttävänsä naisia vain viemäreinään, eivät miehet ole ansainneet minkäänlaista sympatiaa seksuaalisuudelleen vaan se on lähinnä oksettavaa ja vaarallista. Runkata voi itse, kenenkään ei tarvitse alentua miehen runkkukupiksi.

Niin kauan kun jotkut miehet ovat valmiita menemään liian pitkälle ja olemaan julmia täyttääkseen tarpeensa, muiden tarpeet ovat yhdentekeviä? Sovelletaanko samaa naisiinkin? Naivi on uskosi ihmisiin jos luulet että "naiset" yhtenä kategoriana eivät ole syyllistyneet julmiin tekoihin ja että salittuja tarpeita vielä jää sitten kun kaikki ne tarpeet jotka ovat motivoineet joitakuita julmuuksiin on eliminioitu. En ehdottanut että kukaan ryhtyy antamaan kenellekään pillua pakolla, vastasin ylläolevaan viestiin joka on viestissäni lainattuna.

Niin, sehän on täysi mahdottomuus että joku harrastaisi seksiä jokapäivä :) Jos sinulla on kuiva seksielämä, se ei tarkoita etteikö jollain muulla voisi olla loistava.

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kun miehet arvottavat ja orjuuttavat naisia seksin perusteella sekä avoimesti myöntävät käyttävänsä naisia vain viemäreinään, eivät miehet ole ansainneet minkäänlaista sympatiaa seksuaalisuudelleen vaan se on lähinnä oksettavaa ja vaarallista. Runkata voi itse, kenenkään ei tarvitse alentua miehen runkkukupiksi.

Eipä niin, mutta kummasti niitä vapaaehtoisia on riittänyt (kymmeniä) runkkukupeiksi. Jotkut jopa ovat itse ehdottaneet haluavansa alentaa itsensä tuollaiseen käyttöön, ilman että olisin nähnyt minkäänlaista vaivaa asian eteen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai noita nyt on maailmassa tapauksia, joissa nainen ei enää kykene seksiin sairauden tai vamman takia, mutta hänen miehensä pysyy silti hänen rinnallaan.

Itse en todennäköisesti haluaisi olla sellaisen miehen kanssa, jonka mielestä seksi on ainoa syy olla parisuhteessa. Rakkaudella ja kumppanuudella ei taida paljon tekemistä parisuhteen kanssa olla miehesi mielestä.

Tietenkin rakkaus ja kumppanuus on tärkeintä. Mutta naisten pitää ymmärtää että miehelle se seksi on sitä välittämistä ja rakkautta. Mies haluaa näyttää rakkautensa seksillä ja haluaa että nainen näyttää rakkautensa seksillä

Miehet on kyllä niin itsensä pussiin puhujia. Parisuhteessa seksi on se ainoa oikea rakkaudenosoitus mutta yhdenillanjutuissa tai pettäessä "se oli vain seksiä!" Päättäkää jo!

Niinpä, tätä olen oman elämänkokemuksen pohjalta miettinyt usein. Voisiko joku mies oikeasti selittää? Rakastamisen ainut, vilpiton ja tärkein osoituksen muoto vai fyysiologinen tarve tyhjentää vain kassit johonkin?

Tunteeseen ja rakkauteen vetoaminen oletetusti uppoaa naisiin. Totuus on rumempi. Miehet käyttävät sekä tunnetta ja tunteettomuutta saadakseen seksiä silloin kun haluavat.

Seksi on tylsää.

Hyvä kun ei tarvitse harrastaa.

Naiset kyllä välillä ehdottelevat, mutta en innostu.

No ei todellakaan pidä paikkaansa.

Kysyin myös mieheltäni, hänen mielestään tärkeintä on arjen ja koko elämän jakaminen toisen kanssa ja siihen sopiva kumppani. Lisäsi, että pikkulapsiarjessa varsinkaan ykkösenä ei ole seksi. (Ja allekirjoitan itsekin tämän, nuorempana se oli tärkeämpää).

Miehesi kuulostaa juntilta, ja mielestäni törkeää sanoa suoraan että on valinnut sinut vain saadakseen p*llua. Eikös se sitten ole yksi ja sama, kenen kanssa pariutuu, kunhan seksiä on tarpeeksi!?

Eli olet vain kuka tahansa miehellesi?

Vierailija kirjoitti:

No ei todellakaan pidä paikkaansa.

Kysyin myös mieheltäni, hänen mielestään tärkeintä on arjen ja koko elämän jakaminen toisen kanssa ja siihen sopiva kumppani. Lisäsi, että pikkulapsiarjessa varsinkaan ykkösenä ei ole seksi. (Ja allekirjoitan itsekin tämän, nuorempana se oli tärkeämpää).

Miehesi kuulostaa juntilta, ja mielestäni törkeää sanoa suoraan että on valinnut sinut vain saadakseen p*llua. Eikös se sitten ole yksi ja sama, kenen kanssa pariutuu, kunhan seksiä on tarpeeksi!?

Eli olet vain kuka tahansa miehellesi?

Ääh...

Noilla on vain kisa siitä kumpi on toiselle tylympi.

Ei kannata välittää ja setvikööt asian keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai noita nyt on maailmassa tapauksia, joissa nainen ei enää kykene seksiin sairauden tai vamman takia, mutta hänen miehensä pysyy silti hänen rinnallaan.

Itse en todennäköisesti haluaisi olla sellaisen miehen kanssa, jonka mielestä seksi on ainoa syy olla parisuhteessa. Rakkaudella ja kumppanuudella ei taida paljon tekemistä parisuhteen kanssa olla miehesi mielestä.

Tietenkin rakkaus ja kumppanuus on tärkeintä. Mutta naisten pitää ymmärtää että miehelle se seksi on sitä välittämistä ja rakkautta. Mies haluaa näyttää rakkautensa seksillä ja haluaa että nainen näyttää rakkautensa seksillä

Miehet on kyllä niin itsensä pussiin puhujia. Parisuhteessa seksi on se ainoa oikea rakkaudenosoitus mutta yhdenillanjutuissa tai pettäessä "se oli vain seksiä!" Päättäkää jo!

Niinpä, tätä olen oman elämänkokemuksen pohjalta miettinyt usein. Voisiko joku mies oikeasti selittää? Rakastamisen ainut, vilpiton ja tärkein osoituksen muoto vai fyysiologinen tarve tyhjentää vain kassit johonkin?

Tunteeseen ja rakkauteen vetoaminen oletetusti uppoaa naisiin. Totuus on rumempi. Miehet käyttävät sekä tunnetta ja tunteettomuutta saadakseen seksiä silloin kun haluavat.

Eli siis ne miehet jotka suhteessa sanovat haluavansa rakastella oman puolisonsa kanssa osoittaakseen rakkautta hänelle luonnollisimmalla ja läheisimmällä tavalla, valehtelee vain saadakseen tyhjentyä?

Voi apua, mistä te noita miehiä löydätte, yök. Jos mies laukoisi tuollaisia kommentteja (ja tarkoittaisi sitä), niin osoittaisin ovea. Siitä vain etsimään uutta kohdetta kassientyhjentämistä varten!

Onko miehesi vähän yksinkertainen?

No, itse miehenä olen ollut vastentahtoisesti nyt 30 vuotta ilman seksiä ja olen pikku hiljaa tullut tulokseen, että suhde ilman seksiäkin olisi parannus nykytilanteeseen. Jos olisi joku, josta välittää ja joka välittää takaisin, keskustelee ja on mukana arjessa sekä juhlassa. Läheisyys olisi mukava lisä ja ehkä seksikin, mutta en pidä niitä enää välttämättöminä.

Tiedostan toki olevani poikkeus.

Vierailija kirjoitti:

Voi apua, mistä te noita miehiä löydätte, yök. Jos mies laukoisi tuollaisia kommentteja (ja tarkoittaisi sitä), niin osoittaisin ovea. Siitä vain etsimään uutta kohdetta kassientyhjentämistä varten!

Onko miehesi vähän yksinkertainen?

Vaikka kuinka inhottaisi, miehesi on joskus sinustakin ajatellut noin tai saattanut tokaista joskus kavereilleen kuinka muija on pihdannut ja pitäs päästä tyhjentämään kassit...

Tajuatteko miten naurettavaa on se että vakiintuneet naiset yrittävät näyttää jotenkin jaloilta ja haukkuvat naisia joita miehet "vain käyttävät"? Todistaa naisten epäloogisuuden ja tekopyhyyden. Miehelle seksi on fyysinen tarve jonka naisen oletetaan tyydyttävän. Vaimot ovat käytännössä miestensä epätoivoisia seksiorjia. Ei eroa vanhimmasta ammatista mitenkään.

Toinen on hyväksyttyä koska se on jokaisen naisen kohtalo. Vaimot ovat patjoja ja runkkureikiä jotka aukaisevat sakset sanalla "rakkaus". Sinänsä ironista kun naiset haukkuvat naisia jotka näin tekevät.

Ne miehenne haluavat aina lisää pillua joten turha nostaa itseään jalustalle sen takia että tyytyy olemaan seksityöläinen omassa kodissaan. Toiset tekevät sillä voittoa. Siellä ne miehenne käyvät ilolintusilla.

Vierailija kirjoitti:

Tajuatteko miten naurettavaa on se että vakiintuneet naiset yrittävät näyttää jotenkin jaloilta ja haukkuvat naisia joita miehet "vain käyttävät"? Todistaa naisten epäloogisuuden ja tekopyhyyden. Miehelle seksi on fyysinen tarve jonka naisen oletetaan tyydyttävän. Vaimot ovat käytännössä miestensä epätoivoisia seksiorjia. Ei eroa vanhimmasta ammatista mitenkään.

Toinen on hyväksyttyä koska se on jokaisen naisen kohtalo. Vaimot ovat patjoja ja runkkureikiä jotka aukaisevat sakset sanalla "rakkaus". Sinänsä ironista kun naiset haukkuvat naisia jotka näin tekevät.

Ne miehenne haluavat aina lisää pillua joten turha nostaa itseään jalustalle sen takia että tyytyy olemaan seksityöläinen omassa kodissaan. Toiset tekevät sillä voittoa. Siellä ne miehenne käyvät ilolintusilla.

Olisit sinä runkkureikä jo hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette?

Miehen mielestä miesten ainoa motiivi olla parisuhteessa on seksi. Kuulema muuta voi kuvitella ja väittää, mutta se on fakta. Minä olen täysin eriä mieltä asiasta. Siinä missä naisetkin, kai miehetkin pariutuvat eri syistä johtuen.

Kauhea kina syntyi tästä nyt >:(

Mies on liitossa seksin takia. Tietenkin jos nainen vaikka sairastuu niin mies hyväksyy sen että seksiä ei saa. Mutta jos nainen ei terveenä anna seksiä niin se tarkoittaa miehelle että nainen ei rakasta miestä.

Itse olen mies.

No entä jos on toisinpäin, että terve mies ei anna koskaan koska on aina liian väsynyt.

Eihän elämässä tulee yhtään hetkeä jos on aina väsynyt töistä. Viikonloppuna ei ainakaan jaksa kun työviikko painaa.

Ja taas ma alkaa sama.

t. viimeksi kesälomalla

Silloin pitää vaihtaa työpaikkaa

Kiitos jälleen, av-palsta siitä että vahvistat päätökseni pysyä sinkkuna. 

Miehet jatkakoot naisettomuudesta valittamista, minä pysyn vastedes kaksilahkeisista kaukana.

N24

Vierailija kirjoitti:

Jos seksiä ei ole niin sitten ollaan kämppäkavereita.

Ei kämppäkavereita suudella, halita usein, kietouduta toisen ympärille..ei asiat ole aina noin mustavalkoisia, parisuhteen määrittää moni muukin asia kuin pelkkä seksi! Vähän avarakatseisuutta voisi olla enemmän täällä..elämäntilannekkin vaikuttaa suhteeseen esim. juuri sairaus jonka takia ei tee mieli ja siksi tuntuu pahalta tollaiset kämppäkaveri-näkemykset.

Vierailija kirjoitti:

Tajuatteko miten naurettavaa on se että vakiintuneet naiset yrittävät näyttää jotenkin jaloilta ja haukkuvat naisia joita miehet "vain käyttävät"? Todistaa naisten epäloogisuuden ja tekopyhyyden. Miehelle seksi on fyysinen tarve jonka naisen oletetaan tyydyttävän. Vaimot ovat käytännössä miestensä epätoivoisia seksiorjia. Ei eroa vanhimmasta ammatista mitenkään.

Toinen on hyväksyttyä koska se on jokaisen naisen kohtalo. Vaimot ovat patjoja ja runkkureikiä jotka aukaisevat sakset sanalla "rakkaus". Sinänsä ironista kun naiset haukkuvat naisia jotka näin tekevät.

Ne miehenne haluavat aina lisää pillua joten turha nostaa itseään jalustalle sen takia että tyytyy olemaan seksityöläinen omassa kodissaan. Toiset tekevät sillä voittoa. Siellä ne miehenne käyvät ilolintusilla.

Tässä  typerässä purkauksessa ei ole mitään tolkkua. Miksi nainen on "maailman vanhimman ammatin" harjoittaja jos makaa miehensä kanssa? Mikä pirun ammatti se on?? Ja kyllä niillä miehilläkin joku tolkku ja moraali aika monella on, ei ne kaikki ihan eläimiä ole. Jos nainen makaa miehen kanssa, se ei ole mikään ammatti, eikä elinkeino vaan suurimmalle osalle (normaaleja) ihmisiä pelkkää iloa ja hyvää oloa. Myös naisille. Osa miehistä elättää myös itsensä myymällä itseään, mutta ei se silti tarkoita sitä, että kaikki miehet ovat mieshuoria ja , että kaikki miehet jotka makaa vaimojensa kanssa harjoittavat maailman vanhinta ammattia.Vai tarkoittaako?

Vierailija kirjoitti:

Tajuatteko miten naurettavaa on se että vakiintuneet naiset yrittävät näyttää jotenkin jaloilta ja haukkuvat naisia joita miehet "vain käyttävät"? Todistaa naisten epäloogisuuden ja tekopyhyyden. Miehelle seksi on fyysinen tarve jonka naisen oletetaan tyydyttävän. Vaimot ovat käytännössä miestensä epätoivoisia seksiorjia. Ei eroa vanhimmasta ammatista mitenkään.

Toinen on hyväksyttyä koska se on jokaisen naisen kohtalo. Vaimot ovat patjoja ja runkkureikiä jotka aukaisevat sakset sanalla "rakkaus". Sinänsä ironista kun naiset haukkuvat naisia jotka näin tekevät.

Ne miehenne haluavat aina lisää pillua joten turha nostaa itseään jalustalle sen takia että tyytyy olemaan seksityöläinen omassa kodissaan. Toiset tekevät sillä voittoa. Siellä ne miehenne käyvät ilolintusilla.

Ei ne ole mitään ilolintusia. Vaikka miehet niin kuvittelee/toivoo. Päinvastoin. Ihmiskauppa on nykyään suurinta rikollista toimintaa. Nuorimmat ihmiskaupan uhrit ovat vasta lapsia. Sekä tyttöjä, että poikia.  Hävetkää kaikki ihmiskaupan mahdollistajat ja niiden palveluja käyttävät. Koskaan et voi tietää, onko "ilolintusi" vapaaehtoisesti töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan käsittänyt, miksi seksi on niin tärkeää miehille. Ilmeisesti orgasmi on jotain aivan käsittämättömän ihanaa heille. Naisen orgasmi ei varmaan ole mitään miehen vastaavaan verrattuna. 

En ole koskaan käsittänyt miksi lapsen saaminen on niin tärkeää naisille.  Ilmeisesti jälkikasvun pykääminen on jotain käsittämättömän ihanaa heille. Miehen halu saada jälkikasvua ei varmaan ole mitään naisen vastaavaan verrattuna.

(Olen tasan yhden naisen tavannut joka ymmärsi oikeasti kuinka "syvällä" se mieltymys pillunsaamiseen on useimmissa miehissä. Hän meinaan itse tajusi sen että se on lähes samanlainen pakottava tarve kuin useimmilla naisilla hankkiutua siunattuun tilaa, eli suorastaan biologian rakentama pakkomielle)

On pelkkä AV-palstamiesten harha, ettei miehet halua lapsia. Kyllä ne oikeasti  haluaa. Tiedän parikin paria, jotka ovat eronneet sen takia, ettei vaimo ole halunnut lapsia, mutta mies on. Ja kyllä meilläkin käytiin pitkään vääntöä lapsenteosta. Mies halusi lapsen, minä en. Pelotti koko touhu. Raskaanaolo ja ennenkaikkea synnytys. Veikkaan, että lapsensaanti on miehelle helpompaa kuin naisille. Naiset sen lapsen kantaa ja synnyttää, ei ihan pikku homma. Naiset jää raksuden ja synnytyksen takia katkolle opiskeluista ja työelämästä. Kyllä lapsi vaikuttaa/vaikeuttaa naisen elämää huomattavasti enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan käsittänyt, miksi seksi on niin tärkeää miehille. Ilmeisesti orgasmi on jotain aivan käsittämättömän ihanaa heille. Naisen orgasmi ei varmaan ole mitään miehen vastaavaan verrattuna. 

En ole koskaan käsittänyt miksi lapsen saaminen on niin tärkeää naisille.  Ilmeisesti jälkikasvun pykääminen on jotain käsittämättömän ihanaa heille. Miehen halu saada jälkikasvua ei varmaan ole mitään naisen vastaavaan verrattuna.

(Olen tasan yhden naisen tavannut joka ymmärsi oikeasti kuinka "syvällä" se mieltymys pillunsaamiseen on useimmissa miehissä. Hän meinaan itse tajusi sen että se on lähes samanlainen pakottava tarve kuin useimmilla naisilla hankkiutua siunattuun tilaa, eli suorastaan biologian rakentama pakkomielle)

On pelkkä AV-palstamiesten harha, ettei miehet halua lapsia. Kyllä ne oikeasti  haluaa. Tiedän parikin paria, jotka ovat eronneet sen takia, ettei vaimo ole halunnut lapsia, mutta mies on. Ja kyllä meilläkin käytiin pitkään vääntöä lapsenteosta. Mies halusi lapsen, minä en. Pelotti koko touhu. Raskaanaolo ja ennenkaikkea synnytys. Veikkaan, että lapsensaanti on miehelle helpompaa kuin naisille. Naiset sen lapsen kantaa ja synnyttää, ei ihan pikku homma. Naiset jää raksuden ja synnytyksen takia katkolle opiskeluista ja työelämästä. Kyllä lapsi vaikuttaa/vaikeuttaa naisen elämää huomattavasti enemmän.

Meillä oli exän kanssa aluksi niin, että exä ilmoitti ettei missään tapauksessa koskaan halua lapsia.

Itse olisin halunnut.

Sitten vuosia myöhemmin exä vaihtoi mielipidettään ja olisikin halunnut, mutta siinä vaiheessa olin jo todennut ettei hänen kanssaan kannata hankkia lapsia.