Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Venäjän käymä informaatiosota
02.01.2017 |
Tämä on omasta mielestäni erittäin mielenkiintoinen aihe, joten kysellään nyt täällä: oletko itse törmännyt Venäjän informaatiosodankäyntiin esimerkiksi somessa ja tiedätkö ylipäätänsä, miten Venäjä yrittää vaikuttaa? Levitätkö itse venäläistä narratiivia ja jos kyllä, niin miksi?
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt vastata siihen, onko maahanmuuttokritiikki Venäjä trollailua?
Tämä ei ole mamukeskustelu, mutta monella mamukritiikkisivustolla niputetaan yhteen Venäjän valtion ajamaa agendaa (kuten vaikkapa mv ja verkkomedia). Jostain kumman syystä valtamediaa vastustavat sivustot ajavat samaa agendaa kuin Venäjän valtiollinen media.
Pointti ei ollut se, onko tämä mamukeskustelu. Jos oikeasti on huolissaan maahanmuuton määrästä, täysin eri uskontoryhmien, kulttuurien ja elämänkatsomusten tuloa maahan aiheuttaen ongelmia ja segregaatiota niin oletko sitten joku Venäjä trolli? Vasemmistolaiset kutsuvat helposti fasistiksi.
Tähän vastasin jo, nämä "valtamediaa" kritisoivat sivustot lähestulkoon poikkeuksetta ajavat Venäjän valtiollista agendaa (jolloin niitä lulevat on helppo sille altistaa ja todennäköisemmin sen myös huomaamatta omaksuvat).
Riittikö vastaus ja jos haluat jatkaa mamukeskustelua, niin tee oma avaus.
Miksi pitäisi tehdä oma avaus? Helposti sait "valtamedian" ja Ryssämedian tähän keskusteluun. Eli sopii aiheeseen. Jos nyt unohdetaan nämä niin pelaako esimerkiksi myös Halla-aho tai Hakkarainen Ryssän pussiin?
Maahanmuutosta ei kannata tehdä avausta kun niitä lankoja poistetaan lähes varmasti.
Niin, nämä nk. vaihtoehtomediat, kuten verkkomedia ja mv-lehti ajavat myös Venäjän valtiollisen median agendaa. Miksi? Siksi koska niillä ei ole mitään journalistista etiikkaa tai vastuuta, vastuu on ulkoistettu lukijoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saudit ovat rahoittaneet sekä Clintoneja, että todennäköisesti Obamaa ja kuka tietää mitä muuta. Jolloin jenkkien politiikka on pakostakin ollut Saudi myönteistä. Yllätyksenä kaikille tuli kuinka vahvaksi Putin oli tehnyt sekä itsensä, että Venäjän.
Clinton ei päässyt valtaan demokraattisen vaalin takia ja Obama joutui luopumaan vallasta joka tapauksessa kahden presidenttikauden jälkeen, kuten demokratiaan kuuluu.
Putin on tosiaan tehnyt itsensä vahvaksi ja lähes diktaattoriksi, joka on vallassa ties kuinka kauan. Ja Venäjäkö on se maa jota meidän pitäisi kunnioittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkuu
Saudit ovat rahoittaneet sekä Clintoneja, että todennäköisesti Obamaa ja kuka tietää mitä muuta. Jolloin jenkkien politiikka on pakostakin ollut Saudi myönteistä. Yllätyksenä kaikille tuli kuinka vahvaksi Putin oli tehnyt sekä itsensä, että Venäjän. Sekä diplomaattisesti, että aseistettuna. Todella lyhyessä ajassa.Tavalliset keinot, jolla maita on aiemmin saatu polvilleen eivät ole tehonneet. Jopa Turkin huijaaminen ampumaan alas venäläiskone kääntyi lopulta heitä vastaan. Kuka tappoi oikeasti venäläisdiplomaatin? CIA? Turkin vallankaappausyrityksen jälkeen varmaan myös Erdoganille kävi oikeasti selville kuka hänen kaveri oikeastaan on.
Jenkit ovat nyt tiedostaneet kuinka valta on siirtynyt. Eurooppa joka on osoittautunut täysin typeryyksien hallitsemaksi, miettien nyt kuinka talous junnaa, terroristi iskuja siellä sun täällä ja musliimit ottavat kohta vallan.
Nyt sitten mietimme kuinka muka Venäjä käy informaatiosotaa, kun euroopaalaisia on kusetettu ihan joka suunnasta ilman mitään informaatioita ja ihan ilman sotaa.Euroopalla ei ole enää kohta mitään valtaa, mistä taistella. Jenkit yrittävät vielä epätoivoisesti pitää yllä illuusiotaan vallasta, kunnes jonain päivänä kiinalaiset ja Arabit vetävät rahansa pois ja Yhdysvallat romahtaa totaalisesti.
Ehkä joskus kannattaisi miettiä, jos noissa Venäjän sanoissa onkin perää ja kuka oikeasti on kenenkin vihollinen tai ystävä ja miksi niin.Kiitoa lisäesimerkistä, nämä ovat ihan täyttä kultaa!
Oletko kenties hyödyllinen vai vaarallinen idiootti?
Sitä sinun totuuttasi odotellessani. Olen aivan vakuuttunut kuinka sinä voit valaista minunlaista idioottia miten ne asiat oikein ovat. Kerro ihmeessä se suuri totuus minullekin, jotta en o!e enää hölmö tai vaarallinen idiootti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen olen huomannut, ettei mitää jenkkikritiikkiä voi ilmaista. Heti on venäjätrolli. Voin kuvitella kuinka ärsyttävää Venäjästä on, kun heidät kuvataan pahan ilmentyminä kaikessa. Ehkä Venäjän lehdistö on täynnä valeuutista, mutta Trump tapaus toi esille kuinka täynnä valheita ja manipulointia oli jenkkilehdet.
Kyllä amerikkalaiset ovat provosoineet ja paljon ja oikeasti on aika luonnollista, että venäläiset lähtivät vasta pmanipulointiin. Vuosikymmmeniä ihmiset on aivopesty ajattelemaan elokuvien, lehtijuttujen ja kaiken muun avulla näkemään Usa hyvänä ja Venäjä pahana.
Mutta jos oikeasti katsotaan, niin onko noissa Venäjän puheissa perää? Jenkit väittivät, että Irakissa oli joukkotuhoaseita, joka oikeutti heidän hyökkäyksen. Nythän siis on tullut esille ettei se ollut totta. Eli mikä oli oimea syy? Ehkä se, että päiviä ennen hyökkäystä Irak ilmoitti, että öljyyn sidottu valuutta olisi muutettu dollarista euroon ja se o!isi tarkoittanut dollarin romahtamista. Mitä se olisi tarkoittanut jenkkien taloudelle voi jokainen päätellä itse.
Syyrian tapaus. Miksi Saudia Arabiasta ei puhuta mitään? Ei ihmetellä ihmisoikeuksia, ei homolakeja eikä muutakaan? Saudien tarkoitus oli vetää öljyputki Syyrian kautta Eurooppaan ja sitä kautta varmistaa Euroopan riippuvuus heidän öljyynsä ilman Venäjää häiritsemässä. Syyria piti saada haltuun, koska Assad oli jo on liian Venäjä myönteinen. Koska joukkoasesyy oli toiminut Irakissa se todennäköisesti valikoitui myös Syyriaan. Rahoittamalla ja aseistamalla al nusra ja isis jenkit onnistuivat saamaan itselleen armeijan Syyriaan. Aikaansaamalla kaaoksen Ukrainaan ja yrittämällä poistaa Venäjän mahdollisuuden meriyhteyteen Jenkit pyrkivät entisestään heikentään Venäjää ja heidän sodankäynti mahdollisuuksiaan alueella. Venäjälle ei oikeastaan jäänyt muuta mahdollisuutta turvata selkäänsâ kuin ottamalla Crimea haltuun. Joka taas antoi täydellisen syyn pakotteille.
JatkuuNyt kaikki, jotka eivät ole törmänneet Venäjän narratiiviin, niin tässä on oikein malliesimerkki: siirretään keskustelua pois Venäjästä jenkkeihin ja oikeutetaan Venäjän toiminta sillä, että Venäjällä ei ollut vaihtoehtoja.
Kiitos esimerkistä! Parempaa en olisi voinut toivoa.
Ei mitään. Kiitos itsellesi, kuinka sinä taas puolestasi toit esille sen, ettei mitään voida kyseenalaistaa ilman, että on putintrolli tai venäjämieleinen. Kuinka kaikki vähänkin kriittinen suhtautuminen venäjävihaan saadaan käännettyä amerikkalaispropagandaksi. Ihan kuten rasismikeskustelu ja muut vastaavat. Sinäkään et vaivaudu todistamaan väitteitäni vääriksi vaan toteat ainoastaan minun o!evani informaatiosotaa venäjän puolesta käyvä. Ehket vaan uskalla kyseenalaistaa niitä sinun kuvitelmiasi mitä siellä maailmalla oikein tapahtuu ja ehkä se sinun totuutesi ei ole se oikea totuus?
Ei vaan se nimenomaan kuuluu venäläiseen vaikuttamiseen, että kun käsitellään Venäjää, niin aihe yritetään kääntää muualle. Kuten yrität tehdä, oppikirjan mukaisesti.
Toisena on se, että syyllistetään hyökkäyksen uhria, jolla oikeutetaan hyökkäys (Krimille ja itä-Ukrainaan), kuten teet.
Ja kolmantena, aina särähtää korvaan, kun joku puhuu "totuudesta". Ja kolmantena on tietenkin sinun väitteesi vääräksi todistaminen, jota venäläiset varsinkin Ukrainan ja malesialaiskoneen kohdalla toitottivat (ja jutut tietenkin muuttuivat sitä mukaan, kun niitä vääräksi osoitettiin)
Kyse on nyt oikeastaan siitä, ymmärrätkö sinä levittäväsi venäläistä agendaa (johon liittyy vahvasti disinformaatio) vaiko et?
Eli että oletko hyödyllinen vai vaarallinen idiootti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt vastata siihen, onko maahanmuuttokritiikki Venäjä trollailua?
Tämä ei ole mamukeskustelu, mutta monella mamukritiikkisivustolla niputetaan yhteen Venäjän valtion ajamaa agendaa (kuten vaikkapa mv ja verkkomedia). Jostain kumman syystä valtamediaa vastustavat sivustot ajavat samaa agendaa kuin Venäjän valtiollinen media.
Pointti ei ollut se, onko tämä mamukeskustelu. Jos oikeasti on huolissaan maahanmuuton määrästä, täysin eri uskontoryhmien, kulttuurien ja elämänkatsomusten tuloa maahan aiheuttaen ongelmia ja segregaatiota niin oletko sitten joku Venäjä trolli? Vasemmistolaiset kutsuvat helposti fasistiksi.
Tähän vastasin jo, nämä "valtamediaa" kritisoivat sivustot lähestulkoon poikkeuksetta ajavat Venäjän valtiollista agendaa (jolloin niitä lulevat on helppo sille altistaa ja todennäköisemmin sen myös huomaamatta omaksuvat).
Riittikö vastaus ja jos haluat jatkaa mamukeskustelua, niin tee oma avaus.
Miksi pitäisi tehdä oma avaus? Helposti sait "valtamedian" ja Ryssämedian tähän keskusteluun. Eli sopii aiheeseen. Jos nyt unohdetaan nämä niin pelaako esimerkiksi myös Halla-aho tai Hakkarainen Ryssän pussiin?
Maahanmuutosta ei kannata tehdä avausta kun niitä lankoja poistetaan lähes varmasti.
Niin, nämä nk. vaihtoehtomediat, kuten verkkomedia ja mv-lehti ajavat myös Venäjän valtiollisen median agendaa. Miksi? Siksi koska niillä ei ole mitään journalistista etiikkaa tai vastuuta, vastuu on ulkoistettu lukijoille.
Tiedän tuon. Nuo asiat paljastuivat itse asiassa 2000-luvun alussa. Nyt sitten minun kysymykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kyllä noissa pahimmissa mamukriitikossa näkyy venäjätrollien käsiala - tarkoitus on aiheuttaa Eurooppaan niin paljon kuin mahdollista eripuraa, Venäjä hykertelee, kun eurooppalaiset tappelee ja syyttelee toisiaan. Siihen kun lisätään vielä sitten näiden äärioikeistolaisten räikeä rasismi, naisvihamielisyys huoritteluineen ym, niin ei ole helppoa olla maahanmuuttokriittinen leimautumatta pahasti. Oikeasti maahanmuuttokriittisten, ei-rasististen ja ei-naisvihamielisten porukoiden pitäisi tehdä selvä pesäero äärioikeistolaisiin, muuten ihan järkevä ja tärkeä asia huuhtoutuu muun kuonan sekaan.
Sama ilmiö on pakkoruotsin vastustamisen kanssa. Asialliset ja järkevästi perustellut mielipiteet pakkoruotsin poistmisesta hukkuvat törkyyn ja paskaan, mitä oikeistotrollit vyöryttävät. Ovat pilanneet sanat: isänmaallinen, perussuomalainen, kriittinen jne jne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saudit ovat rahoittaneet sekä Clintoneja, että todennäköisesti Obamaa ja kuka tietää mitä muuta. Jolloin jenkkien politiikka on pakostakin ollut Saudi myönteistä. Yllätyksenä kaikille tuli kuinka vahvaksi Putin oli tehnyt sekä itsensä, että Venäjän.
Clinton ei päässyt valtaan demokraattisen vaalin takia ja Obama joutui luopumaan vallasta joka tapauksessa kahden presidenttikauden jälkeen, kuten demokratiaan kuuluu.
Putin on tosiaan tehnyt itsensä vahvaksi ja lähes diktaattoriksi, joka on vallassa ties kuinka kauan. Ja Venäjäkö on se maa jota meidän pitäisi kunnioittaa?
Ehkä et ole huomannut kuinka sekaisin he menivät häviöstä? Enkä minä puhu mistään tai kenenkään kunnioittamisesta. Vaan ihan vaan vallasta ja sen siirtymisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt vastata siihen, onko maahanmuuttokritiikki Venäjä trollailua?
Tämä ei ole mamukeskustelu, mutta monella mamukritiikkisivustolla niputetaan yhteen Venäjän valtion ajamaa agendaa (kuten vaikkapa mv ja verkkomedia). Jostain kumman syystä valtamediaa vastustavat sivustot ajavat samaa agendaa kuin Venäjän valtiollinen media.
Pointti ei ollut se, onko tämä mamukeskustelu. Jos oikeasti on huolissaan maahanmuuton määrästä, täysin eri uskontoryhmien, kulttuurien ja elämänkatsomusten tuloa maahan aiheuttaen ongelmia ja segregaatiota niin oletko sitten joku Venäjä trolli? Vasemmistolaiset kutsuvat helposti fasistiksi.
Tähän vastasin jo, nämä "valtamediaa" kritisoivat sivustot lähestulkoon poikkeuksetta ajavat Venäjän valtiollista agendaa (jolloin niitä lulevat on helppo sille altistaa ja todennäköisemmin sen myös huomaamatta omaksuvat).
Riittikö vastaus ja jos haluat jatkaa mamukeskustelua, niin tee oma avaus.
Miksi pitäisi tehdä oma avaus? Helposti sait "valtamedian" ja Ryssämedian tähän keskusteluun. Eli sopii aiheeseen. Jos nyt unohdetaan nämä niin pelaako esimerkiksi myös Halla-aho tai Hakkarainen Ryssän pussiin?
Maahanmuutosta ei kannata tehdä avausta kun niitä lankoja poistetaan lähes varmasti.
Niin, nämä nk. vaihtoehtomediat, kuten verkkomedia ja mv-lehti ajavat myös Venäjän valtiollisen median agendaa. Miksi? Siksi koska niillä ei ole mitään journalistista etiikkaa tai vastuuta, vastuu on ulkoistettu lukijoille.
Tiedän tuon. Nuo asiat paljastuivat itse asiassa 2000-luvun alussa. Nyt sitten minun kysymykseen.
Erikoista, koska kumpaakaan sivustoa ei oltu taidettu edes perustaa vielä silloin!
Ja tämä ei ole mamukeskustelu, se miten tuollaiset sivustot liittyvät tähän keskusteluun, on jo vastattu.
Itse en ole koskaan netissä tähän ilmiöön törmännyt jossa venäläiset täällä muka harrastaisi jotakin trollausta.
Kaikki nämä trollaajat on supisuomalaisia ja haluavat vaan ärsyttää vastapuolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt vastata siihen, onko maahanmuuttokritiikki Venäjä trollailua?
Tämä ei ole mamukeskustelu, mutta monella mamukritiikkisivustolla niputetaan yhteen Venäjän valtion ajamaa agendaa (kuten vaikkapa mv ja verkkomedia). Jostain kumman syystä valtamediaa vastustavat sivustot ajavat samaa agendaa kuin Venäjän valtiollinen media.
Pointti ei ollut se, onko tämä mamukeskustelu. Jos oikeasti on huolissaan maahanmuuton määrästä, täysin eri uskontoryhmien, kulttuurien ja elämänkatsomusten tuloa maahan aiheuttaen ongelmia ja segregaatiota niin oletko sitten joku Venäjä trolli? Vasemmistolaiset kutsuvat helposti fasistiksi.
Tähän vastasin jo, nämä "valtamediaa" kritisoivat sivustot lähestulkoon poikkeuksetta ajavat Venäjän valtiollista agendaa (jolloin niitä lulevat on helppo sille altistaa ja todennäköisemmin sen myös huomaamatta omaksuvat).
Riittikö vastaus ja jos haluat jatkaa mamukeskustelua, niin tee oma avaus.
Miksi pitäisi tehdä oma avaus? Helposti sait "valtamedian" ja Ryssämedian tähän keskusteluun. Eli sopii aiheeseen. Jos nyt unohdetaan nämä niin pelaako esimerkiksi myös Halla-aho tai Hakkarainen Ryssän pussiin?
Maahanmuutosta ei kannata tehdä avausta kun niitä lankoja poistetaan lähes varmasti.
Niin, nämä nk. vaihtoehtomediat, kuten verkkomedia ja mv-lehti ajavat myös Venäjän valtiollisen median agendaa. Miksi? Siksi koska niillä ei ole mitään journalistista etiikkaa tai vastuuta, vastuu on ulkoistettu lukijoille.
Tiedän tuon. Nuo asiat paljastuivat itse asiassa 2000-luvun alussa. Nyt sitten minun kysymykseen.
Erikoista, koska kumpaakaan sivustoa ei oltu taidettu edes perustaa vielä silloin!
Ja tämä ei ole mamukeskustelu, se miten tuollaiset sivustot liittyvät tähän keskusteluun, on jo vastattu.
Ääh sori. Tarkoitin siis, että ylipäätään mielipidevaikuttaminen netissä paljastui siis jo 2000-luvun alussa. Silloin se tosin oli vain foorumeissa. Mutta onko maahanmuuton kritsoiminen trollailua jos haluaa välttää Ruotsin esimerkkiä?
Vierailija kirjoitti:
Sen olen huomannut, ettei mitää jenkkikritiikkiä voi ilmaista. Heti on venäjätrolli. Voin kuvitella kuinka ärsyttävää Venäjästä on, kun heidät kuvataan pahan ilmentyminä kaikessa. Ehkä Venäjän lehdistö on täynnä valeuutista, mutta Trump tapaus toi esille kuinka täynnä valheita ja manipulointia oli jenkkilehdet.
Kyllä amerikkalaiset ovat provosoineet ja paljon ja oikeasti on aika luonnollista, että venäläiset lähtivät vasta pmanipulointiin. Vuosikymmmeniä ihmiset on aivopesty ajattelemaan elokuvien, lehtijuttujen ja kaiken muun avulla näkemään Usa hyvänä ja Venäjä pahana.
Mutta jos oikeasti katsotaan, niin onko noissa Venäjän puheissa perää? Jenkit väittivät, että Irakissa oli joukkotuhoaseita, joka oikeutti heidän hyökkäyksen. Nythän siis on tullut esille ettei se ollut totta. Eli mikä oli oimea syy? Ehkä se, että päiviä ennen hyökkäystä Irak ilmoitti, että öljyyn sidottu valuutta olisi muutettu dollarista euroon ja se o!isi tarkoittanut dollarin romahtamista. Mitä se olisi tarkoittanut jenkkien taloudelle voi jokainen päätellä itse.
Syyrian tapaus. Miksi Saudia Arabiasta ei puhuta mitään? Ei ihmetellä ihmisoikeuksia, ei homolakeja eikä muutakaan? Saudien tarkoitus oli vetää öljyputki Syyrian kautta Eurooppaan ja sitä kautta varmistaa Euroopan riippuvuus heidän öljyynsä ilman Venäjää häiritsemässä. Syyria piti saada haltuun, koska Assad oli jo on liian Venäjä myönteinen. Koska joukkoasesyy oli toiminut Irakissa se todennäköisesti valikoitui myös Syyriaan. Rahoittamalla ja aseistamalla al nusra ja isis jenkit onnistuivat saamaan itselleen armeijan Syyriaan. Aikaansaamalla kaaoksen Ukrainaan ja yrittämällä poistaa Venäjän mahdollisuuden meriyhteyteen Jenkit pyrkivät entisestään heikentään Venäjää ja heidän sodankäynti mahdollisuuksiaan alueella. Venäjälle ei oikeastaan jäänyt muuta mahdollisuutta turvata selkäänsâ kuin ottamalla Crimea haltuun. Joka taas antoi täydellisen syyn pakotteille.
Jatkuu
Venäjä-narratiivi havaittu!!!
Se on muuten suomeksi Krim. Ei kantsi kopsata vierailta kieliltä juttuja, jos ne jää puolitiehen, katsos me tyhmätkin tšuhnat huomaataan silloin mistä on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt vastata siihen, onko maahanmuuttokritiikki Venäjä trollailua?
Jostain syystä maahanmuuttokriitikot pauhaavat Venäjän suuruutta. Haluaisin itsekin lopettaa pakolaisten vastaanoton, mutta Venäjä on aika surkea maa, josta Suomen ei tule ottaa mallia.
Olen käynyt Venäjällä 32 kertaa enkä asu lähellä itärajaa.
En kyllä sanoisi venäjää surkeaksi maaksi,erilainen se on joiltain osin mutta hyvin lämpimiä ja sympaattisia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt vastata siihen, onko maahanmuuttokritiikki Venäjä trollailua?
Tämä ei ole mamukeskustelu, mutta monella mamukritiikkisivustolla niputetaan yhteen Venäjän valtion ajamaa agendaa (kuten vaikkapa mv ja verkkomedia). Jostain kumman syystä valtamediaa vastustavat sivustot ajavat samaa agendaa kuin Venäjän valtiollinen media.
Pointti ei ollut se, onko tämä mamukeskustelu. Jos oikeasti on huolissaan maahanmuuton määrästä, täysin eri uskontoryhmien, kulttuurien ja elämänkatsomusten tuloa maahan aiheuttaen ongelmia ja segregaatiota niin oletko sitten joku Venäjä trolli? Vasemmistolaiset kutsuvat helposti fasistiksi.
Tähän vastasin jo, nämä "valtamediaa" kritisoivat sivustot lähestulkoon poikkeuksetta ajavat Venäjän valtiollista agendaa (jolloin niitä lulevat on helppo sille altistaa ja todennäköisemmin sen myös huomaamatta omaksuvat).
Riittikö vastaus ja jos haluat jatkaa mamukeskustelua, niin tee oma avaus.
Miksi pitäisi tehdä oma avaus? Helposti sait "valtamedian" ja Ryssämedian tähän keskusteluun. Eli sopii aiheeseen. Jos nyt unohdetaan nämä niin pelaako esimerkiksi myös Halla-aho tai Hakkarainen Ryssän pussiin?
Maahanmuutosta ei kannata tehdä avausta kun niitä lankoja poistetaan lähes varmasti.
Niin, nämä nk. vaihtoehtomediat, kuten verkkomedia ja mv-lehti ajavat myös Venäjän valtiollisen median agendaa. Miksi? Siksi koska niillä ei ole mitään journalistista etiikkaa tai vastuuta, vastuu on ulkoistettu lukijoille.
Tiedän tuon. Nuo asiat paljastuivat itse asiassa 2000-luvun alussa. Nyt sitten minun kysymykseen.
Erikoista, koska kumpaakaan sivustoa ei oltu taidettu edes perustaa vielä silloin!
Ja tämä ei ole mamukeskustelu, se miten tuollaiset sivustot liittyvät tähän keskusteluun, on jo vastattu.
Ääh sori. Tarkoitin siis, että ylipäätään mielipidevaikuttaminen netissä paljastui siis jo 2000-luvun alussa. Silloin se tosin oli vain foorumeissa. Mutta onko maahanmuuton kritsoiminen trollailua jos haluaa välttää Ruotsin esimerkkiä?
Öö, ei ole. Ei liity siis mitenkään tähän aiheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saudit ovat rahoittaneet sekä Clintoneja, että todennäköisesti Obamaa ja kuka tietää mitä muuta. Jolloin jenkkien politiikka on pakostakin ollut Saudi myönteistä. Yllätyksenä kaikille tuli kuinka vahvaksi Putin oli tehnyt sekä itsensä, että Venäjän.
Clinton ei päässyt valtaan demokraattisen vaalin takia ja Obama joutui luopumaan vallasta joka tapauksessa kahden presidenttikauden jälkeen, kuten demokratiaan kuuluu.
Putin on tosiaan tehnyt itsensä vahvaksi ja lähes diktaattoriksi, joka on vallassa ties kuinka kauan. Ja Venäjäkö on se maa jota meidän pitäisi kunnioittaa?
Ehkä et ole huomannut kuinka sekaisin he menivät häviöstä? Enkä minä puhu mistään tai kenenkään kunnioittamisesta. Vaan ihan vaan vallasta ja sen siirtymisestä.
Vaikutat aika (venäjä)trollilta, koska sinulla ei ole mitään johdonmukaista näkökulmaa. En minä ainakaan ymmärrä mitä sanot vallan siirtymisestä, ellet sitten ole samaa mieltä siitä, että Venäjällä valta ei siirry, vaan pysyy Putinilla.
Vierailija kirjoitti:
No kyllä noissa pahimmissa mamukriitikossa näkyy venäjätrollien käsiala - tarkoitus on aiheuttaa Eurooppaan niin paljon kuin mahdollista eripuraa, Venäjä hykertelee, kun eurooppalaiset tappelee ja syyttelee toisiaan. Siihen kun lisätään vielä sitten näiden äärioikeistolaisten räikeä rasismi, naisvihamielisyys huoritteluineen ym, niin ei ole helppoa olla maahanmuuttokriittinen leimautumatta pahasti. Oikeasti maahanmuuttokriittisten, ei-rasististen ja ei-naisvihamielisten porukoiden pitäisi tehdä selvä pesäero äärioikeistolaisiin, muuten ihan järkevä ja tärkeä asia huuhtoutuu muun kuonan sekaan.
Sama ilmiö on pakkoruotsin vastustamisen kanssa. Asialliset ja järkevästi perustellut mielipiteet pakkoruotsin poistmisesta hukkuvat törkyyn ja paskaan, mitä oikeistotrollit vyöryttävät. Ovat pilanneet sanat: isänmaallinen, perussuomalainen, kriittinen jne jne
Siis Venäjähän ei ole sitä maahanmuutto aaltoa Eurooppaan aiheuttanut joka sitä eripuraa aiheuttaa.
George Soros ja muut miljardööri liikemiehet ja äärisiionistit ovat tuon kaaoksen takana. Samat tahot murhasivat Gaddafin kun olivat hänet ensin terroristiksi leimanneet, Gaddafin eläessä Libyasta ei lähtenyt mitään pakolaisvirtoja Eurooppaan.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt vastata siihen, onko maahanmuuttokritiikki Venäjä trollailua?
Kyllä varmasti osa on. Venäjähän jopa rahoittaa Euroopan äärioikeistolaisia ryhmiä, todennäköisesti Suomessakin. Kyllähän he haluavat rahalle vastinetta.
Juuri mamu-kysymyksellähän on pystytty lyömään kiila Suomen kansan keskelle ja saatu osa ei-niin-fiksuista lukemaan maanpetturi-Janitskin levittämiä valheilta. Hajoita ja hallitse, ajattelee Putin & Co., eli antiikin Rooman opit ovat hallussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä noissa pahimmissa mamukriitikossa näkyy venäjätrollien käsiala - tarkoitus on aiheuttaa Eurooppaan niin paljon kuin mahdollista eripuraa, Venäjä hykertelee, kun eurooppalaiset tappelee ja syyttelee toisiaan. Siihen kun lisätään vielä sitten näiden äärioikeistolaisten räikeä rasismi, naisvihamielisyys huoritteluineen ym, niin ei ole helppoa olla maahanmuuttokriittinen leimautumatta pahasti. Oikeasti maahanmuuttokriittisten, ei-rasististen ja ei-naisvihamielisten porukoiden pitäisi tehdä selvä pesäero äärioikeistolaisiin, muuten ihan järkevä ja tärkeä asia huuhtoutuu muun kuonan sekaan.
Sama ilmiö on pakkoruotsin vastustamisen kanssa. Asialliset ja järkevästi perustellut mielipiteet pakkoruotsin poistmisesta hukkuvat törkyyn ja paskaan, mitä oikeistotrollit vyöryttävät. Ovat pilanneet sanat: isänmaallinen, perussuomalainen, kriittinen jne jne
Siis Venäjähän ei ole sitä maahanmuutto aaltoa Eurooppaan aiheuttanut joka sitä eripuraa aiheuttaa.
George Soros ja muut miljardööri liikemiehet ja äärisiionistit ovat tuon kaaoksen takana. Samat tahot murhasivat Gaddafin kun olivat hänet ensin terroristiksi leimanneet, Gaddafin eläessä Libyasta ei lähtenyt mitään pakolaisvirtoja Eurooppaan.
Tämähän on kuin suoraan RT:stä, paitsi vaihda siionistien tilalle Nato/CIA!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt vastata siihen, onko maahanmuuttokritiikki Venäjä trollailua?
Kyllä varmasti osa on. Venäjähän jopa rahoittaa Euroopan äärioikeistolaisia ryhmiä, todennäköisesti Suomessakin. Kyllähän he haluavat rahalle vastinetta.
Juuri mamu-kysymyksellähän on pystytty lyömään kiila Suomen kansan keskelle ja saatu osa ei-niin-fiksuista lukemaan maanpetturi-Janitskin levittämiä valheilta. Hajoita ja hallitse, ajattelee Putin & Co., eli antiikin Rooman opit ovat hallussa.
Haluaisin sitten tietää mikä osa siitä ei ole trollailua. Vastausta kun ei tunnu edes politiikoilta saamaan. Uskontojen kritisoiminen ja monikulttuurisuuden kritisoiminen lähinnä tässä haen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen olen huomannut, ettei mitää jenkkikritiikkiä voi ilmaista. Heti on venäjätrolli. Voin kuvitella kuinka ärsyttävää Venäjästä on, kun heidät kuvataan pahan ilmentyminä kaikessa. Ehkä Venäjän lehdistö on täynnä valeuutista, mutta Trump tapaus toi esille kuinka täynnä valheita ja manipulointia oli jenkkilehdet.
Kyllä amerikkalaiset ovat provosoineet ja paljon ja oikeasti on aika luonnollista, että venäläiset lähtivät vasta pmanipulointiin. Vuosikymmmeniä ihmiset on aivopesty ajattelemaan elokuvien, lehtijuttujen ja kaiken muun avulla näkemään Usa hyvänä ja Venäjä pahana.
Mutta jos oikeasti katsotaan, niin onko noissa Venäjän puheissa perää? Jenkit väittivät, että Irakissa oli joukkotuhoaseita, joka oikeutti heidän hyökkäyksen. Nythän siis on tullut esille ettei se ollut totta. Eli mikä oli oimea syy? Ehkä se, että päiviä ennen hyökkäystä Irak ilmoitti, että öljyyn sidottu valuutta olisi muutettu dollarista euroon ja se o!isi tarkoittanut dollarin romahtamista. Mitä se olisi tarkoittanut jenkkien taloudelle voi jokainen päätellä itse.
Syyrian tapaus. Miksi Saudia Arabiasta ei puhuta mitään? Ei ihmetellä ihmisoikeuksia, ei homolakeja eikä muutakaan? Saudien tarkoitus oli vetää öljyputki Syyrian kautta Eurooppaan ja sitä kautta varmistaa Euroopan riippuvuus heidän öljyynsä ilman Venäjää häiritsemässä. Syyria piti saada haltuun, koska Assad oli jo on liian Venäjä myönteinen. Koska joukkoasesyy oli toiminut Irakissa se todennäköisesti valikoitui myös Syyriaan. Rahoittamalla ja aseistamalla al nusra ja isis jenkit onnistuivat saamaan itselleen armeijan Syyriaan. Aikaansaamalla kaaoksen Ukrainaan ja yrittämällä poistaa Venäjän mahdollisuuden meriyhteyteen Jenkit pyrkivät entisestään heikentään Venäjää ja heidän sodankäynti mahdollisuuksiaan alueella. Venäjälle ei oikeastaan jäänyt muuta mahdollisuutta turvata selkäänsâ kuin ottamalla Crimea haltuun. Joka taas antoi täydellisen syyn pakotteille.
JatkuuNyt kaikki, jotka eivät ole törmänneet Venäjän narratiiviin, niin tässä on oikein malliesimerkki: siirretään keskustelua pois Venäjästä jenkkeihin ja oikeutetaan Venäjän toiminta sillä, että Venäjällä ei ollut vaihtoehtoja.
Kiitos esimerkistä! Parempaa en olisi voinut toivoa.
Ei mitään. Kiitos itsellesi, kuinka sinä taas puolestasi toit esille sen, ettei mitään voida kyseenalaistaa ilman, että on putintrolli tai venäjämieleinen. Kuinka kaikki vähänkin kriittinen suhtautuminen venäjävihaan saadaan käännettyä amerikkalaispropagandaksi. Ihan kuten rasismikeskustelu ja muut vastaavat. Sinäkään et vaivaudu todistamaan väitteitäni vääriksi vaan toteat ainoastaan minun o!evani informaatiosotaa venäjän puolesta käyvä. Ehket vaan uskalla kyseenalaistaa niitä sinun kuvitelmiasi mitä siellä maailmalla oikein tapahtuu ja ehkä se sinun totuutesi ei ole se oikea totuus?
Ei vaan se nimenomaan kuuluu venäläiseen vaikuttamiseen, että kun käsitellään Venäjää, niin aihe yritetään kääntää muualle. Kuten yrität tehdä, oppikirjan mukaisesti.
Toisena on se, että syyllistetään hyökkäyksen uhria, jolla oikeutetaan hyökkäys (Krimille ja itä-Ukrainaan), kuten teet.
Ja kolmantena, aina särähtää korvaan, kun joku puhuu "totuudesta". Ja kolmantena on tietenkin sinun väitteesi vääräksi todistaminen, jota venäläiset varsinkin Ukrainan ja malesialaiskoneen kohdalla toitottivat (ja jutut tietenkin muuttuivat sitä mukaan, kun niitä vääräksi osoitettiin)
Kyse on nyt oikeastaan siitä, ymmärrätkö sinä levittäväsi venäläistä agendaa (johon liittyy vahvasti disinformaatio) vaiko et?
Eli että oletko hyödyllinen vai vaarallinen idiootti?
Siistiä, en ole koskaan lukenut mitään oppikirjaa aiheesta, joten kai tuota vosi kutsua moukan tuuriksi.
Luit tekstini niin, että yritin mielestäsi kääntää asian Ukrainan syyksi. Sitä en kyllä yrittänyt oikeasti.
Tarkoitukseni oli tuoda esille, että uskon takana alkujaan olleen jenkit ja heidän intressit ja Venäjälle ei jäänyt taktisesti oikeastaan muuta vaihtoehtoa joka olisi ollut järkevää heidän kannaltaan. Mutta hei mielenkiinnolla odotan sinun mietteitä syistä jotka johtivat Ukrainan liikehdintään ja Venäjän käytökseen. Mutta eihän kukaan nyt usko jenkkien sotkeutuvan muiden maiden asioihin. Kuten Libya, Irak, Jemen? Muistanko väärin, jos sanon, että heillä on sotilaita 153 eri maassa? Sinä valaistunut yksilö tiedät varmaan.
Eli haluatko kertoa vai et minulle hölmölle miten ne asiat oikein menivät?
Silleen etten aja aiheesta ohi.
Alue: Aihe vapaa
Ei mitään. Kiitos itsellesi, kuinka sinä taas puolestasi toit esille sen, ettei mitään voida kyseenalaistaa ilman, että on putintrolli tai venäjämieleinen. Kuinka kaikki vähänkin kriittinen suhtautuminen venäjävihaan saadaan käännettyä amerikkalaispropagandaksi. Ihan kuten rasismikeskustelu ja muut vastaavat. Sinäkään et vaivaudu todistamaan väitteitäni vääriksi vaan toteat ainoastaan minun o!evani informaatiosotaa venäjän puolesta käyvä. Ehket vaan uskalla kyseenalaistaa niitä sinun kuvitelmiasi mitä siellä maailmalla oikein tapahtuu ja ehkä se sinun totuutesi ei ole se oikea totuus?