Lue keskustelun säännöt.
Ateisti vastailee aivopestyjen uskovaisten kysymyksiin tovin.
Kommentit (54)
Olisin kyllä sitä mieltä, että se, joka uskoo "varmuuden vuoksi" ei kylläkään usko. Te, jotka näin sanotte, ette ole uskossa. Uskoa ei voi päättää. On uskottava.
Ap:ltä ei minulla ole kysyttävää, koska hänen ajattelunsa on rajoittunutta ja suunnilleen joka toinen päivä joutuu jonkun samanlaisen kanssa kuitenkin vääntämään. Nämä asiat eivät avaudu ennen kuin ne avautuvat. Toivottavasti ap:llekin joskus. Kaikkea hyvää jatkoon :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisin kyllä sitä mieltä, että se, joka uskoo "varmuuden vuoksi" ei kylläkään usko. Te, jotka näin sanotte, ette ole uskossa. Uskoa ei voi päättää. On uskottava.
Ap:ltä ei minulla ole kysyttävää, koska hänen ajattelunsa on rajoittunutta ja suunnilleen joka toinen päivä joutuu jonkun samanlaisen kanssa kuitenkin vääntämään. Nämä asiat eivät avaudu ennen kuin ne avautuvat. Toivottavasti ap:llekin joskus. Kaikkea hyvää jatkoon :)
Niin, ihmisen aivot tekevät kepposia ja jumalausko on mitä ilmeisimmin tällainen. Muistaakseni joidenkin aivoalueiden sähköisellä aktivoinnilla saadaan ihmisessä heräämään uskonnollisia tuntemuksia.
Historiallisesti uskonnot ovat alkaneet vallankäytöstä, on haluttu synnyttää johtava pappisluokka joka "jumalalla" pelottelemalla tehostaa otettaan rahvaasta. Uskonto on vallankäytön välikappale ja siihen on ympätty mielestäni aika rumasti mukaan ihmiselämän väistämättömiä tapahtumia kuten syntymä, avioliitto (suvunjatkaminen) ja kuolema.
Uskonnot ovat rumaa peliä, muuten en voi niitä luonnehtia. Voisin itse olla pappi tms. mutta olen aivan liian moraalinen henkilö sellaiseen.
Etkö usko henkiseen elämään tai että kaikella on tarkoitus? Ja että isovanhempasi ovat läsnä kuoltuaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen uskovainen ja minulla on teoreettisen fysiikan tutkinto.
Onko aloittajalla mielipidettä tähän? En löytänyt opintojeni aikana mitään, mikä olisi ollut ristiriidassa Jumalan kanssa.
Entä mikä on oma koulutustasosi tai pätevyytesi?Etkä varmaan löytänyt mitään joka olisi ollut ristiriidassa vuorenpeikkojen kanssa?
Koulutustasolla on lopulta kovin vähän vaikutusta ihmisen kykyyn ymmärtää asioita. Tyhmä pysyy tyhmänä tekisipä mitä tahansa ja älykäs on älykäs ja kykenevä oivaltamaan ja näkemään syvemmälle. Tyhmiä aina huijataan ja harhaanjohdetaan, älykäs ollessa epäluuloinen ja varovainen.
Kyllä oli tyhmästi sanottu. Jos luulet että alhaisen älykkyysosamäärän ihminen pystyy suorittamaan tutkinnon fysiikasta, olen pahoillani puolestasi.
Kaikenmaailman selityksiä ihmiset selittää itselleen jotta käsitys omasta ylivertaisuudesta säilyy.
Etkö huomaa mitään biasoitumista omassa asenteessasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dawkinsin monet argumentit ja käytös puhuessaan ovat yhtä kestämättömiä ja lapsellisia kuin fundamentalistiuskovaisten. Samaa maata eri paketissa. Ei jatkoon.
Höpö höpö, kokeneena akateemikkona hän osaa perustella kantansa todella hyvin. Joten älä sorru "Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista" kaltaiseen itsepetokseen argumentoinnissa. Lue se kirja ja vastaa niihin kysymyksiin rehellisesti sortumatta kognitiivisen dissonanssiin (selittelyyn ja kieltämiseen).
Vai olisiko niin että, et koe olevasi uskossasi niin vahva että epäröit ryhtyä sellaiseen joka voisi horjuttaa sinua uskossasi ja saada sinut näkemään oivaltamaan kaltaiseen kollektiiviseen huijaukseen sinut on vedetty mukaan.[/quote
Olen lukenut kirjan, kuullut hänen puheitaan. Suhtauduin alunperin kiinnostuksella kirjaan, sisältö oli huttua. Ei vakuuta. Meno kuin fundamentalistiuskovilla. Oletkos itse kuunnellut heitä, kun he puhuvat kreationismistaan.Omasta uskostani tai sen puutteesta en ole puhunut mitään, joten siitä ei kannata sinunkaan tehdä johtopäätöksiä. Luen mielelläni eri kantoja asioihin ja luulen että osaan muodostaa mielipiteeni itse, ilman kollektiivisia huijauksia. Kollektiivisuuteenhan olemme aina jotenkin sidottuina, halusimmepa tai emme. Se vaikuttaa aina jotain ja johonkin.
HA! Nyt kyllä todidtit itse olevasi väärässä! Jos olisit koskaan maistanut pihlajanmarjaa niin tietäisit että ne OVAT happamia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin kyllä sitä mieltä, että se, joka uskoo "varmuuden vuoksi" ei kylläkään usko. Te, jotka näin sanotte, ette ole uskossa. Uskoa ei voi päättää. On uskottava.
Ap:ltä ei minulla ole kysyttävää, koska hänen ajattelunsa on rajoittunutta ja suunnilleen joka toinen päivä joutuu jonkun samanlaisen kanssa kuitenkin vääntämään. Nämä asiat eivät avaudu ennen kuin ne avautuvat. Toivottavasti ap:llekin joskus. Kaikkea hyvää jatkoon :)
Niin, ihmisen aivot tekevät kepposia ja jumalausko on mitä ilmeisimmin tällainen. Muistaakseni joidenkin aivoalueiden sähköisellä aktivoinnilla saadaan ihmisessä heräämään uskonnollisia tuntemuksia.
Historiallisesti uskonnot ovat alkaneet vallankäytöstä, on haluttu synnyttää johtava pappisluokka joka "jumalalla" pelottelemalla tehostaa otettaan rahvaasta. Uskonto on vallankäytön välikappale ja siihen on ympätty mielestäni aika rumasti mukaan ihmiselämän väistämättömiä tapahtumia kuten syntymä, avioliitto (suvunjatkaminen) ja kuolema.
Uskonnot ovat rumaa peliä, muuten en voi niitä luonnehtia. Voisin itse olla pappi tms. mutta olen aivan liian moraalinen henkilö sellaiseen.
Historiallisesti voidaan myös arvuutella, että tuonpuoleisuuteen uskovat uskonnot ovat syntyneet, kun ihmiskunta on alkanut jakaantua luokkiin. Heimoissa kaikilla oli samanlainen elämä, joten uskontoja tarvittiin selittämään luonnonilmiöitä ja sen sellaista. Kun varallisuus alkoi yhteisöissä kerääntyä tietyille suvuille/yksilöille, tuli niille köyhemmille huono fiilis. Miksi tuo saa enemmän, vaikka hän ei ole mitenkään erikoinen? Keksittiin sitten, että elämä jatkuu kuoleman jälkeen ja nykyelämä vaikuttaa tuonpuoleiseen elämään. Jos olet täällä elänyt nöyränä ja köyhänä, saat paremman osan tuonpuoleisessa.
Isaac Newton on maailmanhistorian älykkäin elänyt ihminen, ja hän oli perinteinen kristitty joka uskoi Jumalaan hyvin vahvasti.
Jos AP on jostain syystä kovempi ajattelija kuin Newton, voin ottaa vakavissani. Muuten pidän trollailuna. Ylipäänsä Jumalan vertaaminen joulupukkiin ja vuorenpeikkoihin on käytännössä trollausta, mitä en voi ottaa vakavana argumenttina. Tässä käytännössä puhutaan kuitenkin universumin luoneesta entiteetistä joka ylittää fysiikan lait - sillä ei ole mitään väliä mitä nimeä siitä käytät, joten joulupukkiargumentissa ei ole mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen uskovainen ja minulla on teoreettisen fysiikan tutkinto.
Onko aloittajalla mielipidettä tähän? En löytänyt opintojeni aikana mitään, mikä olisi ollut ristiriidassa Jumalan kanssa.
Entä mikä on oma koulutustasosi tai pätevyytesi?Etkä varmaan löytänyt mitään joka olisi ollut ristiriidassa vuorenpeikkojen kanssa?
Koulutustasolla on lopulta kovin vähän vaikutusta ihmisen kykyyn ymmärtää asioita. Tyhmä pysyy tyhmänä tekisipä mitä tahansa ja älykäs on älykäs ja kykenevä oivaltamaan ja näkemään syvemmälle. Tyhmiä aina huijataan ja harhaanjohdetaan, älykäs ollessa epäluuloinen ja varovainen.
Kyllä oli tyhmästi sanottu. Jos luulet että alhaisen älykkyysosamäärän ihminen pystyy suorittamaan tutkinnon fysiikasta, olen pahoillani puolestasi.
Kaikenmaailman selityksiä ihmiset selittää itselleen jotta käsitys omasta ylivertaisuudesta säilyy.
Etkö huomaa mitään biasoitumista omassa asenteessasi?
Luulosi on väärä, mutta osaltaan todistaa että koulutustaso ei ole tae loogisen päättelyn tai kielen ymmärtämisen hyvästä hallinnasta.
Minä tiedän että ihmiset ovat erilaisia ja tiedän myös oman paikkani tässä jakaumassa suhteellisen hyvin. Ei minun tarvitse todistella mitään eikä kiistää ettenkö olisi "biasoitunut" (kovin tökerö sananvalinta muuten)
Vierailija kirjoitti:
Isaac Newton on maailmanhistorian älykkäin elänyt ihminen, ja hän oli perinteinen kristitty joka uskoi Jumalaan hyvin vahvasti.
Jos AP on jostain syystä kovempi ajattelija kuin Newton, voin ottaa vakavissani. Muuten pidän trollailuna. Ylipäänsä Jumalan vertaaminen joulupukkiin ja vuorenpeikkoihin on käytännössä trollausta, mitä en voi ottaa vakavana argumenttina. Tässä käytännössä puhutaan kuitenkin universumin luoneesta entiteetistä joka ylittää fysiikan lait - sillä ei ole mitään väliä mitä nimeä siitä käytät, joten joulupukkiargumentissa ei ole mitään järkeä.
LOL, sinäkö väität tietäväsi että tämä "jumalasi" on universumin luonut "entiteetti". Se sama jumala jonka "poika" parituhatta vuotta sitten kierteli maankiertäjänä miesjoukon mukana ja teki ihmetekoja? Hahhahahahaa!
Kiitos hyvistä nauruista!
Todellakin, teidän uskovien itseriittoisuutta ja röyhkeyttä ei voita mikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukahan minut on aivopessyt?
t. ET-opetuksessa ollut ateistivanhempien uskovainen lapsi
No mutta, eikö jeesuksen opetuksiin kuuulu, että ei saa valehdella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turvabunkkerin ravistelu tuntuu ikävältä.
En tarkoita Archie bunkkeria, vaikka tavallaan kyllä.
Etkä varmaan löytänyt mitään joka olisi ollut ristiriidassa vuorenpeikkojen kanssa?
Koulutustasolla on lopulta kovin vähän vaikutusta ihmisen kykyyn ymmärtää asioita. Tyhmä pysyy tyhmänä tekisipä mitä tahansa ja älykäs on älykäs ja kykenevä oivaltamaan ja näkemään syvemmälle. Tyhmiä aina huijataan ja harhaanjohdetaan, älykäs ollessa epäluuloinen ja varovainen.