Ateisti vastailee aivopestyjen uskovaisten kysymyksiin tovin.

Relaatko koskaan? Mistä kaikki adrenaliinisi tulee?

ateisti = evoluutiouskovainen

Evoluutio on uskomus.

Oletko ottanut huomioon mahdollisuutta, että sinut, ap, olisikin aivopesty uskomaan, että ihmisen täytyy tehdä tietynlainen arvovalinta (esim. olla ateisti/agnostikko) ollakseen vakavasti otettava yhteiskunnan jäsen?

- Jos et usko Jumalaan, niin miksi et vain tapa ihmisiä kadulla? Eihän millään ole väliä.

- Koska et usko Jumalaan ja palvo Häntä, elämäsi on merkitykseetöntä. Miksi et siis vain tapa itseäsi?

- Miksi vihaat Jumalaa? Jos et usko Jumalaan, oletko saatananpalvoja?

- Eikö ole väsyttävää jatkuvasti vihata uskovaisia?

Miksi koet vastustamatonta himoa tehdä lähetystyötä? Onko se sinusta oikein?

Artsi kirjoitti:

- Jos et usko Jumalaan, niin miksi et vain tapa ihmisiä kadulla? Eihän millään ole väliä.

- Koska et usko Jumalaan ja palvo Häntä, elämäsi on merkitykseetöntä. Miksi et siis vain tapa itseäsi?

- Miksi vihaat Jumalaa? Jos et usko Jumalaan, oletko saatananpalvoja?

- Eikö ole väsyttävää jatkuvasti vihata uskovaisia?

Vitsi, vitsi. Olen tietenkin itse ateisti - käytänhän ihan aktiivisesti aivojani - halusin vain trollata kysymällä muutaman täysin älyvapaan kysymyksen joita olen epärationaalisten uskisten suista elämäni aikana joutunut kuulemaan.

JUMALA JA TOTUUS kirjoitti:

ateisti = evoluutiouskovainen

Evoluutio on uskomus.

Ateismi on jumaluskon puute. Ei usko.

Artsi kirjoitti:

- Jos et usko Jumalaan, niin miksi et vain tapa ihmisiä kadulla? Eihän millään ole väliä.

- Koska et usko Jumalaan ja palvo Häntä, elämäsi on merkitykseetöntä. Miksi et siis vain tapa itseäsi?

- Miksi vihaat Jumalaa? Jos et usko Jumalaan, oletko saatananpalvoja?

- Eikö ole väsyttävää jatkuvasti vihata uskovaisia?

En ole Ap, mutta nyt meni kuppi nurin! Ensinnäkin ateisti ei usko saatanaan, eikä ateistit vihaa uskovaisia. Näkemyserot ja ajatusmaailma ovat vain erilaiset. Olet tyypillinen ahdasmielinen uskis ja luulet että ateisteillä ei ole mitään sielunmaisemaa, HÄPEÄ! Et sinäkään palvele Jumalaasi kehottamalla jotakuta tappamaan itsensä! HÄPEÄ, HÄPEÄ, HÄPEÄ!!!!!!!!

Kuka voittaa nuorten MM-kisat?

Artsi kirjoitti:

Artsi kirjoitti:

- Jos et usko Jumalaan, niin miksi et vain tapa ihmisiä kadulla? Eihän millään ole väliä.

- Koska et usko Jumalaan ja palvo Häntä, elämäsi on merkitykseetöntä. Miksi et siis vain tapa itseäsi?

- Miksi vihaat Jumalaa? Jos et usko Jumalaan, oletko saatananpalvoja?

- Eikö ole väsyttävää jatkuvasti vihata uskovaisia?

Vitsi, vitsi. Olen tietenkin itse ateisti - käytänhän ihan aktiivisesti aivojani - halusin vain trollata kysymällä muutaman täysin älyvapaan kysymyksen joita olen epärationaalisten uskisten suista elämäni aikana joutunut kuulemaan.

Ahaa, no sitten kupin ei tarvikkaan mennä nurin kohdallasi. Mutta omistan silti suuttumukseni heille jotka OIKEASTI ajattelee noin.

Kukahan minut on aivopessyt? 

t. ET-opetuksessa ollut ateistivanhempien uskovainen lapsi

Rehellinen ateisti ei pilkkaa muiden uskoa. Hän on tod. näköisesti myös perehtynyt erilaisiin uskomuksiin ja uskontoihin, muodostaakseen oman näkemyksensä. Hän ei usko jumalaan, mutta rehellisenä hänen on myönnettävä että sekin voisi olla mahdollista. Tiedekään ei selitä kaikkea.

Asioista on otettava selvää, ennen kun voi sanoa olevansa mitään. Maailma on täynnä tyhmiä ateisteja ja tyhmiä uskovaisia, jotka eivät todellisuudessa tiedä mitään eivätkä omaa edes hyvää yleissivistystä. Uskaltakaa ottaa asioista perusteellisesti selvää, tutkikaa. Voitte oppia jotain. Tällainen typerä päteminen ja väittely ei ole mikään todiste älykkyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Rehellinen ateisti ei pilkkaa muiden uskoa. Hän on tod. näköisesti myös perehtynyt erilaisiin uskomuksiin ja uskontoihin, muodostaakseen oman näkemyksensä. Hän ei usko jumalaan, mutta rehellisenä hänen on myönnettävä että sekin voisi olla mahdollista. Tiedekään ei selitä kaikkea.

Asioista on otettava selvää, ennen kun voi sanoa olevansa mitään. Maailma on täynnä tyhmiä ateisteja ja tyhmiä uskovaisia, jotka eivät todellisuudessa tiedä mitään eivätkä omaa edes hyvää yleissivistystä. Uskaltakaa ottaa asioista perusteellisesti selvää, tutkikaa. Voitte oppia jotain. Tällainen typerä päteminen ja väittely ei ole mikään todiste älykkyydestä.

Otapa itse ensin selvää, mikä ero on ateistilla ja agnostikolla. Kuvauksesi "rehellisestä ateistista" viittaa enemmän agnostikkoon. Eli olepa sinäkin hiljaa äläkä arvostele muiden mielipiteitä ja arvomaailmaa 😊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehellinen ateisti ei pilkkaa muiden uskoa. Hän on tod. näköisesti myös perehtynyt erilaisiin uskomuksiin ja uskontoihin, muodostaakseen oman näkemyksensä. Hän ei usko jumalaan, mutta rehellisenä hänen on myönnettävä että sekin voisi olla mahdollista. Tiedekään ei selitä kaikkea.

Asioista on otettava selvää, ennen kun voi sanoa olevansa mitään. Maailma on täynnä tyhmiä ateisteja ja tyhmiä uskovaisia, jotka eivät todellisuudessa tiedä mitään eivätkä omaa edes hyvää yleissivistystä. Uskaltakaa ottaa asioista perusteellisesti selvää, tutkikaa. Voitte oppia jotain. Tällainen typerä päteminen ja väittely ei ole mikään todiste älykkyydestä.

Otapa itse ensin selvää, mikä ero on ateistilla ja agnostikolla. Kuvauksesi "rehellisestä ateistista" viittaa enemmän agnostikkoon. Eli olepa sinäkin hiljaa äläkä arvostele muiden mielipiteitä ja arvomaailmaa 😊

Arvasin tällaisen kommentin tulevan. Tiedän ateistin ja agnostikon eron oikein hyvin, joten päteminen ja arvostelu jääköön sinne suuntaan. Rehellinen ateisti ei häviä siinä mitään, jos hän ei usko jumalaan, mutta jättää sen asian muutoin avoimeksi. Ei se ole häneltä itseltään pois. Ateistin ei tarvitse todistella aatettaan väkisin, silloin on jotain vialla. Ainakin käytöstavoissa.

Artsi kirjoitti:

- Jos et usko Jumalaan, niin miksi et vain tapa ihmisiä kadulla? Eihän millään ole väliä.

- Koska et usko Jumalaan ja palvo Häntä, elämäsi on merkitykseetöntä. Miksi et siis vain tapa itseäsi?

- Miksi vihaat Jumalaa? Jos et usko Jumalaan, oletko saatananpalvoja?

- Eikö ole väsyttävää jatkuvasti vihata uskovaisia?

Ohis. Kysymyksesi perusteella olet ymmärtänyt ateismiin täysin väärin. Ateismi on tila josta puuttuu usko väitettyyn jumalaan tai jumaliin.

Ateismiin ei liity vihaa väitettyä jumalaa/jumalia eikä kanssaihmisiä kohtaan, sen enempää kuin vaikkapa toiseen satuolentoon joulupukkiinkaan.

Saatana on samaa uskovien mielikuvituksen tuotetta ja keksimä olemassa olematon satuolento siinä kuin edellä mainitutkin.

Niiden vihaaminen tai yhtä hyvin palvominen, siinä kuin minkä tahansa mielikuvitus- ja satuolennon kuten vaikka saunatontun tai menninkäisten vihaaminen tai palvominen yhtä hyvin olisi aika surkuhupaisaa ja turhanpäiväistä ajanhukkaa täysipäiselle ihmiselle.

Useimmat ateistit eivät myöskään vihaa uskovia, mutta heidän itsepintainen kovapäisyys ja umpimielinen me olemme oikeassa ja muut väärässä - mentaliteetti saa joskus kärsivällisenkin ihmisen toteamaan että "suksi nyt jo kuuseen iänikuisten väitteidesi kanssa" jotka on jo moneen kertaan osoitettu ettei niillä ole vallitsevan todellisuuden kanssa mitään tekemistä.

Ihmisen siinä kuin muidenkin evoluution myötä kehittyneiden lajien elämän merkitys on lajin jatkumisen varmistamisessa, yksilön osa on siinä varsin pieni. Tyydytystä elämään ateisti saa samoista asioista mistä kuka tahansa muukin, mutta hän ei tunne tarvetta olla kiitollinen jollekin varhaishistorian leirinuotioiden ajalta asti mukana sitkeästi tarinoissa roikkuneelle mielikuvituskaverille, jonka olemassaolon todisteet ovat kovin hatarat ja perustuvat lähinnä löysiin kehäpäätelmiin.

Kaikkien uskovien kannattaisi lukea rauhassa ja ajatuksella Richard Dawkinsin - Jumalharha ja miettiä todella niitä asioita jotka hän jo tuossa noin 10v julkaistussa kirjassaan esitti. Kirja ja sen lukeminen ei tee kenestäkään ateistia, mutta uskovat kyselevät näitä samoja kysymyksiä joita sinäkin kysyit uudelleen ja uudelleen. Dawkins vastasi niihin tuossa kirjassa ja moniin muihin samalla jotka usein myös kysytään.

Minusta rehellisen ja aidon uskovan, joka ei ole lukenut ja kykene eheän loogisesti ja rehellisesti vastaamaan sortumatta kehäpäätelmään ja epäloogiseen selittelyyn itselleen myös niihin vastakysymyksiin joita Dawkins esitti ei kannata rinta rottingilla vakuuttaa uskonsa olevan vankalla pohjalla. Se nimittäin ei voi olla, jos ei kykene niihin selkeästi ja selittelemättä vastaamaan.

Ps. Sorry ap, ei ole eikä ollut tarkoitusta tulla väliin, ajattelin vain että sun lyhyt vastaus ei ehkä vastannut kaikkiin kysyttyihin alakohtainen.

t. toinen ateisti

Dawkinsin monet argumentit ja käytös puhuessaan ovat yhtä kestämättömiä ja lapsellisia kuin fundamentalistiuskovaisten. Samaa maata eri paketissa. Ei jatkoon.

Vierailija kirjoitti:

Dawkinsin monet argumentit ja käytös puhuessaan ovat yhtä kestämättömiä ja lapsellisia kuin fundamentalistiuskovaisten. Samaa maata eri paketissa. Ei jatkoon.

Höpö höpö, kokeneena akateemikkona hän osaa perustella kantansa todella hyvin. Joten älä sorru "Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista" kaltaiseen itsepetokseen argumentoinnissa. Lue se kirja ja vastaa niihin kysymyksiin rehellisesti sortumatta kognitiivisen dissonanssiin (selittelyyn ja kieltämiseen).

Vai olisiko niin että, et koe olevasi uskossasi niin vahva että epäröit ryhtyä sellaiseen joka voisi horjuttaa sinua uskossasi ja saada sinut näkemään oivaltamaan kaltaiseen kollektiiviseen huijaukseen sinut on vedetty mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dawkinsin monet argumentit ja käytös puhuessaan ovat yhtä kestämättömiä ja lapsellisia kuin fundamentalistiuskovaisten. Samaa maata eri paketissa. Ei jatkoon.

Höpö höpö, kokeneena akateemikkona hän osaa perustella kantansa todella hyvin. Joten älä sorru "Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista" kaltaiseen itsepetokseen argumentoinnissa. Lue se kirja ja vastaa niihin kysymyksiin rehellisesti sortumatta kognitiivisen dissonanssiin (selittelyyn ja kieltämiseen).

Vai olisiko niin että, et koe olevasi uskossasi niin vahva että epäröit ryhtyä sellaiseen joka voisi horjuttaa sinua uskossasi ja saada sinut näkemään oivaltamaan kaltaiseen kollektiiviseen huijaukseen sinut on vedetty mukaan.[/quote

Olen lukenut kirjan, kuullut hänen puheitaan. Suhtauduin alunperin kiinnostuksella kirjaan, sisältö oli huttua. Ei vakuuta. Meno kuin fundamentalistiuskovilla. Oletkos itse kuunnellut heitä, kun he puhuvat kreationismistaan.

Omasta uskostani tai sen puutteesta en ole puhunut mitään, joten siitä ei kannata sinunkaan tehdä johtopäätöksiä. Luen mielelläni eri kantoja asioihin ja luulen että osaan muodostaa mielipiteeni itse, ilman kollektiivisia huijauksia. Kollektiivisuuteenhan olemme aina jotenkin sidottuina, halusimmepa tai emme. Se vaikuttaa aina jotain ja johonkin.

Vierailija kirjoitti:

Kukahan minut on aivopessyt? 

t. ET-opetuksessa ollut ateistivanhempien uskovainen lapsi

Pelko

Richard Dawkinsin Jumalharha on hämmästyttävän huonosti argumentoitu. Dawkins tyylilleen uskollisena lähinnä vääristelee sitä, mihin kristityt uskovat, ja yrittää hauskuuttaa lukijaa. Toki teoksen käännös on niin huono, että jopa Dawkins olisi ansainnut paremman suomennoksen. Olen lukenut Dawkinsia, Christopher Hitchensia (lämmöllä suosittelen myös tutustumaan veljensä Peter Hitchensin kirjoituksiin) yms. Christopher Hitchens, Dawkinsia parempi kirjoittaja vaikka välillä sortuikin kiukuttelevaan vihaiseen tyyliin, onnistui ihan hyvin tuomaan esiin uskontojen epäkohtia (esim. uskonsodat). Näiden epäkohtien tunnustamisen ei sinällään tarvitse johtaa ateismiin. 

Kuulun niihin uskovaisiin, joiden kohdalla ateismin vankka tuntemus on johtanut sen kyseenalaistamiseen. Tunnen myös erään kaverin, joka on sanonut, että Dawkins ja Jumalharha saivat hänet etsimään Jumalaa ja tulemaan uskoon.

Näin eri tavalla siis voimme lukea näitä ateismin klassikoita, rauhassa ja ajatuksella, mutta erilaisia johtopäätöksiä tehden.

t. ateistivanhempien uskovainen lapsi