Ilta-Sanomien uusin köyhä, Harri.

Vierailija kirjoitti:

Öh, no jos vaihtoehdot on pitää vanha isoine maksuineen tai maksaa 500 uuden liittymän takuumaksua niin aika usein köyhä valkkaa sen vanhan pitämisen vaikka maksut olisikin suuremmat. Ketään ei tietty voi pakottaa pitämään puhelinliittymää mutta vaihtoehdot on siinä että sinulla on puhelinliittymä tai sitten ei ole ollenkaan puhelinliittymää.

Enpä ole kuullut että millään operaattorilla liittymätyypin vaihtaminen maksaisi 500e. Sinä ilmeisesti puhut uuden liittymän avaamisesta. Niissä toki monesti on vakuusmaksut. Tässä kuitenkin väitettiin ettei operaattorin sisällä ole annettu luottotiedottomuudesta johtuen annettu vaihtaa edullisempaan liittymään mikä omalla kokemuksellani on ihan puppua ellei kyseessä ole määräaikainen sopimus.

Vierailija kirjoitti:

Toi muuten ei pidä paikkaansa että pitäs maksaa 700 autosta. Siitä laskutetaan vain ajopäivät, ei etukäteen koko vuotta.

Vuoden lasku tulee kerralla. Maksetaan kerralla ja sitten jää "jemmaan", jos auto ei ole ajossa koko vuotta.

En ole lukenut juttua, joten en tiedä mistä "Harri" on kotoisin.

Mutta sen verran noin yleisesti ja ohiksena kommentoin, että toi auto on vähän suhteellinen käsitys. Riippuu niin paljon missä ihminen asuu. Jos asuu kaupungissa, se on työttömälle aikamoisen turha kapistus.

Mutta jos asuu esim sellaisella syrjäseudulla, mikä oli lapsuuden kotini, lähin naapuri 2 km päässä, ja lähimpään kauppaan matkaa 17km kaikenmuisia enemmän kuin tarpeellinen..

terveisin

autoileva kaupunkilainen (vantaa)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öh, no jos vaihtoehdot on pitää vanha isoine maksuineen tai maksaa 500 uuden liittymän takuumaksua niin aika usein köyhä valkkaa sen vanhan pitämisen vaikka maksut olisikin suuremmat. Ketään ei tietty voi pakottaa pitämään puhelinliittymää mutta vaihtoehdot on siinä että sinulla on puhelinliittymä tai sitten ei ole ollenkaan puhelinliittymää.

Enpä ole kuullut että millään operaattorilla liittymätyypin vaihtaminen maksaisi 500e. Sinä ilmeisesti puhut uuden liittymän avaamisesta. Niissä toki monesti on vakuusmaksut. Tässä kuitenkin väitettiin ettei operaattorin sisällä ole annettu luottotiedottomuudesta johtuen annettu vaihtaa edullisempaan liittymään mikä omalla kokemuksellani on ihan puppua ellei kyseessä ole määräaikainen sopimus.

Eli et tiedä asiasta mitään mutta koska et halua uskoa niin sen täytyy olla mahdotonta. Normisettiä, aina kun esitetään joku epäkohta paikalle poukkaa joku urpo joka ei tiedä asiasta mitään ja rupeaa suu vaahdossa raivoamaan sen korjaamista vastaan.

Operaattoreilla on omat käytäntönsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on taas ne "oikeasti köyhät" joista täällä aina jaksetaan jauhaa. Ainiin, sellaisia ei ole

Ei niitä ole kun jokainen köyhä joka julkisesti esitellään saa tuomion että tuo ei vaan osaa käyttää rahaansa ja kyllä kolmella eurolla pärjää hyvin 5 henkinen perhe kuukauden kun vaan harkitsee menonsa tarkkaan ja oma vikansa muutenkin, mitäs on köyhä.

Paras vitsi aiheesta oli yksi köyhyystutkija joka ehdotti että leipäjonoihin pitäisi laittaa sossutäti sinne jakelupisteeseen ruoan sijaan koska näiden leipää jonottavien ongelma ei selkeästikään ole nälkä vaan se, että sossutädin pitää neuvoa rahankäytössä. Jos asiantuntijan ymmärrys on tuo niin eipä kait tavis voi sen paremmin asiaa ymmärtää.

Jännä miten joku 2000-3000 nettona kuussa ansaitseva luulee ymmärtävänsä mitä elämä on 200 eurolla kuussa varsinkin kun se jatkuu pidempään.

Itse olen kyllä aina ansainnut nettona alle 2000 ja ollut pahimmillaan työmarkkinatuellakin, mutta rahat ovat aina riittäneet ja on jäänyt ylimääräistä. Siskoni elää tukien varassa yksinhuoltajana ja hänelläkin jää rahaa riittävästi elämiseen. Mikä siinä on niin väärin, että neuvoisi ihmisiä ymmärtämään taloudenpitoa tai sitä, miksi on järkevää kilpailuttaa vakuutukset, sähkölasku, netti- ja puhelinliittymä? Tai ruokien suunnittelua niin, että ei ole nälkä loppukuusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä artikkelit osoittavat että niin pientä rahasummaa ei olekaan ettäko joku ei siitä olisi kateellinen. Köyhä on köyhä ja varsinkin pidempään köyhänä olleelle tulee noita ongelmia että ei saa ostettua vaatteita tai uusittua rikkoontuneita kodinkoneita yms.

No niinpä, rahat näiden harrien ja mäkisten elättämiseen tulevat taikaseinästä, eiks niin?

Mitä merkitystä sillä on mistä rahat tulevat? Raha ei riitä yhtään sen paremmin vaikka joku kaltaisesi pelle siitä palstoilla vikisisikin.

Ja tässä on se ongelma: vaikka Harrille ja Mäkisille ja vastaaville kannettaisiin saavikaupalla rahaa, niin parin kuukauden kuluttua oltaisiin samassa tilanteessa kuin nyt eli ei ne rahat nyt vaan riitä, kun on sitä eriarvoisuutta! Kun kahtiajako vain syvenee, kun ei vieläkään ole varaa vaatteisiin ja ruokaan, kun ostettiin vähän uudempi auto isommalla moottorilla. Ja osamaksulla parempi puhelin.

Toiset saa pienet rahasummat riittämään, toisille saa taikaseinästä syytää satasia, ja silti rahat on aina loppu.

Tästä syystä yhteiskunnan pitäisikin antaa talousneuvontaa paljon enemmän ihan kädestä kiinni pitäen. Tulisi loppupeleissä varmasti halvemmaksi sekä rahallisesti että monille ihmisille auttaisi henkisessä jaksamisessa. Peruskouluissakin pitäisi olla 9.luokkalaisille uskonnon tilalle talousneuvontaa konkreettisesti kun ykyinen opetus näyttää olevan riittämätöntä.

Yläkoulussa käydään monessa eri aineessa läpi talousasioita (ainakin kotitaloudessa, matematiikassa ja yhteiskuntaopissa). Silti suurin osa ysiluokkalaisista ei tajua yhtään mitään raha-asioista, jos ei ole kotona rahoista puhuttu. Moni uskoo, että sijoittaminen on säästämistä tai että lainan korko pysyy samana koko laina-ajan tai että veroja joutuvat maksamaan vain rikkaat. Vaikka kolme vuotta jauhetaan samaa asiaa, ei se mene perille, jos kotoa saa sen mallin, että rahat on aina loppu.

Muistan aina, kun silloin 10v poikani kysyi, koska saan palkan. Hänen kavereittensa perheissä kun oli tapana käydä palkkapäivänä yhdessä syömässä ja humputteluostoksilla, kun rahaa oli. Sitten loppukuusta taas valitettiin, että rahat on lopussa. Poika halusi tietää, miksi meillä rahat riittävät, vaikka palkkani oli pienempi kuin kaverin vanhemmilla.

Meillä käytiin vastaava keskustelu äidin kanssa palkkapäivästä joskus 80-luvulla. Minä olin myös noin kymmenvuotias, kun kyselin, mikä siinä palkkapäivässä on niin ihmeellistä, kun kaverit saavat silloin aina kaikkea kivaa. Parhaalle kaverillekin oli silloin luvattu jo uudet lenkkarit ja muuta vaatetta. Minä olin aina saanut sen, mitä tarvitsin ajankohdasta riippumatta. Ostoksille menon mahdollisuutta ei tarvinnut koskaan katsoa kalenterista. Pienipalkkainen mutta säästeliäs äitini piti silloin pienen luennon, kuinka tulot on tarkoitus jakaa siten, että ne riittävät koko kuukaudeksi ja vuodeksi, ja että rahaa on aina oltava myös säästössä yllättäviä menoja varten. 

Meillä tehtiin ruoat itse alusta alkaen, käytiin joka vuosi perheen kanssa useita kertoja keräämässä marjoja ja sieniä, vertailtiin kaikkia hintoja, eikä käyty ikinä ulkona syömässä eikä kahviloissa. Me harrastimme ystäväpiirin kanssa kyläilyjä ja eväsretkiä. Tupakkaa ei poltettu, eikä alkoholia käytetty. Sen sijaan vanhemmat ostivat heti nuorina pienen omistusasunnon, jonka maksettua pääsimme muuttamaan vähitellen isompaan. Tajusin vasta aikuisena, kuinka hirveän vähällä rahalla ja aluksi ahtaastikin me elimme koko lapsuusaikani. Itse en silti kokenut puutetta mistään.

Koko taloudenpidon kulmakivi on se, että eletään sen mukaan mihin on varaa. Lyön vetoa, että kenenkään "Iltiksen virallisen köyhän" tulo- ja menolistaus ei kestäisi lähempää tarkastelua. Jos muutama satanen ei riitä yhden ihmisen ruokaan kuin kahdeksi viikoksi, niin mihin muuhun sitä rahaa oikein käytetään?  

Tekisivät juttuja kunnon köyhistä eli esim. Pienipalkkaisista yksinhuoltajista. Niistä jotka tekee raskasta työtä, pienellä palkalla ja maksavat itse suurimman osan elämisestään. Näille riittäisi sympiatiaa enemmän kuin kotona makaaville tuhlareille.

Tämä ketju on todella vastenmielinen. Yksinäinen, vakavasti sairas mies. Maksaa velkojaan eikä ole tehnyt mitään väärin. Kyllä tuolla rahasummalla vuodesta toiseen eläminen on tiukkaa.

Kauheaa, miten vastenmielisen ilkeitä ihmiset ovat!

Vierailija kirjoitti:

Pitäähän sitä miehellä prioriteetit olla.

PS. Jatkuvasti köyhä ihminen ei ole hankinnoissaan rationaalinen.

Ehkä juuri se epärationaalisuus on yksi iso syy heidän köyhyytensä.

Vierailija kirjoitti:

Millainen netti maksaa 60e kuukaudessa,täytyy olla tuhatkertainen valonnopeus.

Oli varmaan ajatellut että saa sen yhteiskunnan piikkiin. Ja silloinhan toki kannattaa varata kaikkein kallein vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tulot voi olla 1300e/kk jos ei ole oikeastaan tehnyt töitä koskaan? Moni ei saa tuota edes eläkkenä vaikka olisi tehnyt vuosikymmeniä töitä.

luin väärin. siis 1000e/kk. Sekin on monia satoja yli minimieläkeen.

Ne eläkeläiset voivat yhtä lailla hakea eläkkeensä päälle asumistukea ja toimeentulotukea.

Harri valehtelee, koska tuo juttu haisee....  

Mistä näitä tulee koko ajan näitä yrittäjiä lehteen ulvomaan, jos saisi vähän säälistä joltain rahaa---- joku maksamaan sähkölaskut--asentamaan ilmapumpun----maksamaan vuokraa---antamaan rahaa....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä artikkelit osoittavat että niin pientä rahasummaa ei olekaan ettäko joku ei siitä olisi kateellinen. Köyhä on köyhä ja varsinkin pidempään köyhänä olleelle tulee noita ongelmia että ei saa ostettua vaatteita tai uusittua rikkoontuneita kodinkoneita yms.

No niinpä, rahat näiden harrien ja mäkisten elättämiseen tulevat taikaseinästä, eiks niin?

Mitä merkitystä sillä on mistä rahat tulevat? Raha ei riitä yhtään sen paremmin vaikka joku kaltaisesi pelle siitä palstoilla vikisisikin.

Ja tässä on se ongelma: vaikka Harrille ja Mäkisille ja vastaaville kannettaisiin saavikaupalla rahaa, niin parin kuukauden kuluttua oltaisiin samassa tilanteessa kuin nyt eli ei ne rahat nyt vaan riitä, kun on sitä eriarvoisuutta! Kun kahtiajako vain syvenee, kun ei vieläkään ole varaa vaatteisiin ja ruokaan, kun ostettiin vähän uudempi auto isommalla moottorilla. Ja osamaksulla parempi puhelin.

Toiset saa pienet rahasummat riittämään, toisille saa taikaseinästä syytää satasia, ja silti rahat on aina loppu.

Tästä syystä yhteiskunnan pitäisikin antaa talousneuvontaa paljon enemmän ihan kädestä kiinni pitäen. Tulisi loppupeleissä varmasti halvemmaksi sekä rahallisesti että monille ihmisille auttaisi henkisessä jaksamisessa. Peruskouluissakin pitäisi olla 9.luokkalaisille uskonnon tilalle talousneuvontaa konkreettisesti kun ykyinen opetus näyttää olevan riittämätöntä.

Yläkoulussa käydään monessa eri aineessa läpi talousasioita (ainakin kotitaloudessa, matematiikassa ja yhteiskuntaopissa). Silti suurin osa ysiluokkalaisista ei tajua yhtään mitään raha-asioista, jos ei ole kotona rahoista puhuttu. Moni uskoo, että sijoittaminen on säästämistä tai että lainan korko pysyy samana koko laina-ajan tai että veroja joutuvat maksamaan vain rikkaat. Vaikka kolme vuotta jauhetaan samaa asiaa, ei se mene perille, jos kotoa saa sen mallin, että rahat on aina loppu.

Muistan aina, kun silloin 10v poikani kysyi, koska saan palkan. Hänen kavereittensa perheissä kun oli tapana käydä palkkapäivänä yhdessä syömässä ja humputteluostoksilla, kun rahaa oli. Sitten loppukuusta taas valitettiin, että rahat on lopussa. Poika halusi tietää, miksi meillä rahat riittävät, vaikka palkkani oli pienempi kuin kaverin vanhemmilla.

Meillä käytiin vastaava keskustelu äidin kanssa palkkapäivästä joskus 80-luvulla. Minä olin myös noin kymmenvuotias, kun kyselin, mikä siinä palkkapäivässä on niin ihmeellistä, kun kaverit saavat silloin aina kaikkea kivaa. Parhaalle kaverillekin oli silloin luvattu jo uudet lenkkarit ja muuta vaatetta. Minä olin aina saanut sen, mitä tarvitsin ajankohdasta riippumatta. Ostoksille menon mahdollisuutta ei tarvinnut koskaan katsoa kalenterista. Pienipalkkainen mutta säästeliäs äitini piti silloin pienen luennon, kuinka tulot on tarkoitus jakaa siten, että ne riittävät koko kuukaudeksi ja vuodeksi, ja että rahaa on aina oltava myös säästössä yllättäviä menoja varten. 

Meillä tehtiin ruoat itse alusta alkaen, käytiin joka vuosi perheen kanssa useita kertoja keräämässä marjoja ja sieniä, vertailtiin kaikkia hintoja, eikä käyty ikinä ulkona syömässä eikä kahviloissa. Me harrastimme ystäväpiirin kanssa kyläilyjä ja eväsretkiä. Tupakkaa ei poltettu, eikä alkoholia käytetty. Sen sijaan vanhemmat ostivat heti nuorina pienen omistusasunnon, jonka maksettua pääsimme muuttamaan vähitellen isompaan. Tajusin vasta aikuisena, kuinka hirveän vähällä rahalla ja aluksi ahtaastikin me elimme koko lapsuusaikani. Itse en silti kokenut puutetta mistään.

Koko taloudenpidon kulmakivi on se, että eletään sen mukaan mihin on varaa. Lyön vetoa, että kenenkään "Iltiksen virallisen köyhän" tulo- ja menolistaus ei kestäisi lähempää tarkastelua. Jos muutama satanen ei riitä yhden ihmisen ruokaan kuin kahdeksi viikoksi, niin mihin muuhun sitä rahaa oikein käytetään?  

Ihan kiva, mutta ulkona syöminen, kahviloissa käynti ja ylipäätään palveluiden käyttö olisi helpoin ja ekologisin tapa saada Suomen taloutta nousuun. En tiedä miksi se on tällä palstalla joku kirosana ja ylipäätään ollaan ylpeitä, kun päästään sanomaan ettei ikinä. Kulttuurikasvatusta myös vielä lapsia kerran pari vuodessa tasokkaisiin ravintoloihin, jos vaan tulot yhtään antaa periksi.

Harrin kannattaisi hankkia nyt viimeistään säästötili. Nää on näitä ihmisiä, jotka ei osaa säästää rahaa. Sit itketään lehteen kun rahat loppu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä artikkelit osoittavat että niin pientä rahasummaa ei olekaan ettäko joku ei siitä olisi kateellinen. Köyhä on köyhä ja varsinkin pidempään köyhänä olleelle tulee noita ongelmia että ei saa ostettua vaatteita tai uusittua rikkoontuneita kodinkoneita yms.

No niinpä, rahat näiden harrien ja mäkisten elättämiseen tulevat taikaseinästä, eiks niin?

Mitä merkitystä sillä on mistä rahat tulevat? Raha ei riitä yhtään sen paremmin vaikka joku kaltaisesi pelle siitä palstoilla vikisisikin.

Ja tässä on se ongelma: vaikka Harrille ja Mäkisille ja vastaaville kannettaisiin saavikaupalla rahaa, niin parin kuukauden kuluttua oltaisiin samassa tilanteessa kuin nyt eli ei ne rahat nyt vaan riitä, kun on sitä eriarvoisuutta! Kun kahtiajako vain syvenee, kun ei vieläkään ole varaa vaatteisiin ja ruokaan, kun ostettiin vähän uudempi auto isommalla moottorilla. Ja osamaksulla parempi puhelin.

Toiset saa pienet rahasummat riittämään, toisille saa taikaseinästä syytää satasia, ja silti rahat on aina loppu.

Tästä syystä yhteiskunnan pitäisikin antaa talousneuvontaa paljon enemmän ihan kädestä kiinni pitäen. Tulisi loppupeleissä varmasti halvemmaksi sekä rahallisesti että monille ihmisille auttaisi henkisessä jaksamisessa. Peruskouluissakin pitäisi olla 9.luokkalaisille uskonnon tilalle talousneuvontaa konkreettisesti kun ykyinen opetus näyttää olevan riittämätöntä.

Yläkoulussa käydään monessa eri aineessa läpi talousasioita (ainakin kotitaloudessa, matematiikassa ja yhteiskuntaopissa). Silti suurin osa ysiluokkalaisista ei tajua yhtään mitään raha-asioista, jos ei ole kotona rahoista puhuttu. Moni uskoo, että sijoittaminen on säästämistä tai että lainan korko pysyy samana koko laina-ajan tai että veroja joutuvat maksamaan vain rikkaat. Vaikka kolme vuotta jauhetaan samaa asiaa, ei se mene perille, jos kotoa saa sen mallin, että rahat on aina loppu.

Muistan aina, kun silloin 10v poikani kysyi, koska saan palkan. Hänen kavereittensa perheissä kun oli tapana käydä palkkapäivänä yhdessä syömässä ja humputteluostoksilla, kun rahaa oli. Sitten loppukuusta taas valitettiin, että rahat on lopussa. Poika halusi tietää, miksi meillä rahat riittävät, vaikka palkkani oli pienempi kuin kaverin vanhemmilla.

Meillä käytiin vastaava keskustelu äidin kanssa palkkapäivästä joskus 80-luvulla. Minä olin myös noin kymmenvuotias, kun kyselin, mikä siinä palkkapäivässä on niin ihmeellistä, kun kaverit saavat silloin aina kaikkea kivaa. Parhaalle kaverillekin oli silloin luvattu jo uudet lenkkarit ja muuta vaatetta. Minä olin aina saanut sen, mitä tarvitsin ajankohdasta riippumatta. Ostoksille menon mahdollisuutta ei tarvinnut koskaan katsoa kalenterista. Pienipalkkainen mutta säästeliäs äitini piti silloin pienen luennon, kuinka tulot on tarkoitus jakaa siten, että ne riittävät koko kuukaudeksi ja vuodeksi, ja että rahaa on aina oltava myös säästössä yllättäviä menoja varten. 

Meillä tehtiin ruoat itse alusta alkaen, käytiin joka vuosi perheen kanssa useita kertoja keräämässä marjoja ja sieniä, vertailtiin kaikkia hintoja, eikä käyty ikinä ulkona syömässä eikä kahviloissa. Me harrastimme ystäväpiirin kanssa kyläilyjä ja eväsretkiä. Tupakkaa ei poltettu, eikä alkoholia käytetty. Sen sijaan vanhemmat ostivat heti nuorina pienen omistusasunnon, jonka maksettua pääsimme muuttamaan vähitellen isompaan. Tajusin vasta aikuisena, kuinka hirveän vähällä rahalla ja aluksi ahtaastikin me elimme koko lapsuusaikani. Itse en silti kokenut puutetta mistään.

Koko taloudenpidon kulmakivi on se, että eletään sen mukaan mihin on varaa. Lyön vetoa, että kenenkään "Iltiksen virallisen köyhän" tulo- ja menolistaus ei kestäisi lähempää tarkastelua. Jos muutama satanen ei riitä yhden ihmisen ruokaan kuin kahdeksi viikoksi, niin mihin muuhun sitä rahaa oikein käytetään?  

Ihan kiva, mutta ulkona syöminen, kahviloissa käynti ja ylipäätään palveluiden käyttö olisi helpoin ja ekologisin tapa saada Suomen taloutta nousuun. En tiedä miksi se on tällä palstalla joku kirosana ja ylipäätään ollaan ylpeitä, kun päästään sanomaan ettei ikinä. Kulttuurikasvatusta myös vielä lapsia kerran pari vuodessa tasokkaisiin ravintoloihin, jos vaan tulot yhtään antaa periksi.

Juu, ehdottomasti kannattaa käyttää sellaisia palveluita, joita tarvitsee ja joihin on varaa. Jos ylimääräistä rahaa ei ole, niin silloin kannattaa keskittyä tarpeelliseen. Pääasia, että ihmisellä on ruokaa ja puhtaita vaatteita, kuin se että hän elää nälässä ja lumpuissa, mutta pääsee kerran kuussa vanhempien palkka- (tai näissä tapauksissa yleensä etuus-)päivänä ulos syömään.

Järki käteen.

Toi palkkapäiväasia on kyllä jännä. Itse en elä sen mukaan, koska rahaa tulee, eivätkä näin tee vanhempanikaan. Rahaa on tasaisesti. Toki mulla opiskelijana on loppukuusta rahaa vähänlaisesti, mutta ei sitä alkukuustakaan hassata mielin määrin.

Monet kaverit sen sijaan puhuvat usein odottavansa palkkapäivää, että sitten on taas varaa tehdä asia x. Eli säästöön ei jää mitään eikä osata jakaa rahaa koko kuulle.

Vierailija kirjoitti:

Millainen netti maksaa 60e kuukaudessa,täytyy olla tuhatkertainen valonnopeus.

Meillä on Helsingissä DNA:n gigainen valokuitu (nopein mitä saa) 49,90 euroa, firman piikkiin. Landella tullee halvemmaksi käyttää mobiilidataa kuin maksaa 60 e liittymästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä artikkelit osoittavat että niin pientä rahasummaa ei olekaan ettäko joku ei siitä olisi kateellinen. Köyhä on köyhä ja varsinkin pidempään köyhänä olleelle tulee noita ongelmia että ei saa ostettua vaatteita tai uusittua rikkoontuneita kodinkoneita yms.

No niinpä, rahat näiden harrien ja mäkisten elättämiseen tulevat taikaseinästä, eiks niin?

Mitä merkitystä sillä on mistä rahat tulevat? Raha ei riitä yhtään sen paremmin vaikka joku kaltaisesi pelle siitä palstoilla vikisisikin.

Ja tässä on se ongelma: vaikka Harrille ja Mäkisille ja vastaaville kannettaisiin saavikaupalla rahaa, niin parin kuukauden kuluttua oltaisiin samassa tilanteessa kuin nyt eli ei ne rahat nyt vaan riitä, kun on sitä eriarvoisuutta! Kun kahtiajako vain syvenee, kun ei vieläkään ole varaa vaatteisiin ja ruokaan, kun ostettiin vähän uudempi auto isommalla moottorilla. Ja osamaksulla parempi puhelin.

Toiset saa pienet rahasummat riittämään, toisille saa taikaseinästä syytää satasia, ja silti rahat on aina loppu.

Tästä syystä yhteiskunnan pitäisikin antaa talousneuvontaa paljon enemmän ihan kädestä kiinni pitäen. Tulisi loppupeleissä varmasti halvemmaksi sekä rahallisesti että monille ihmisille auttaisi henkisessä jaksamisessa. Peruskouluissakin pitäisi olla 9.luokkalaisille uskonnon tilalle talousneuvontaa konkreettisesti kun ykyinen opetus näyttää olevan riittämätöntä.

Yläkoulussa käydään monessa eri aineessa läpi talousasioita (ainakin kotitaloudessa, matematiikassa ja yhteiskuntaopissa). Silti suurin osa ysiluokkalaisista ei tajua yhtään mitään raha-asioista, jos ei ole kotona rahoista puhuttu. Moni uskoo, että sijoittaminen on säästämistä tai että lainan korko pysyy samana koko laina-ajan tai että veroja joutuvat maksamaan vain rikkaat. Vaikka kolme vuotta jauhetaan samaa asiaa, ei se mene perille, jos kotoa saa sen mallin, että rahat on aina loppu.

Muistan aina, kun silloin 10v poikani kysyi, koska saan palkan. Hänen kavereittensa perheissä kun oli tapana käydä palkkapäivänä yhdessä syömässä ja humputteluostoksilla, kun rahaa oli. Sitten loppukuusta taas valitettiin, että rahat on lopussa. Poika halusi tietää, miksi meillä rahat riittävät, vaikka palkkani oli pienempi kuin kaverin vanhemmilla.

Meillä käytiin vastaava keskustelu äidin kanssa palkkapäivästä joskus 80-luvulla. Minä olin myös noin kymmenvuotias, kun kyselin, mikä siinä palkkapäivässä on niin ihmeellistä, kun kaverit saavat silloin aina kaikkea kivaa. Parhaalle kaverillekin oli silloin luvattu jo uudet lenkkarit ja muuta vaatetta. Minä olin aina saanut sen, mitä tarvitsin ajankohdasta riippumatta. Ostoksille menon mahdollisuutta ei tarvinnut koskaan katsoa kalenterista. Pienipalkkainen mutta säästeliäs äitini piti silloin pienen luennon, kuinka tulot on tarkoitus jakaa siten, että ne riittävät koko kuukaudeksi ja vuodeksi, ja että rahaa on aina oltava myös säästössä yllättäviä menoja varten. 

Meillä tehtiin ruoat itse alusta alkaen, käytiin joka vuosi perheen kanssa useita kertoja keräämässä marjoja ja sieniä, vertailtiin kaikkia hintoja, eikä käyty ikinä ulkona syömässä eikä kahviloissa. Me harrastimme ystäväpiirin kanssa kyläilyjä ja eväsretkiä. Tupakkaa ei poltettu, eikä alkoholia käytetty. Sen sijaan vanhemmat ostivat heti nuorina pienen omistusasunnon, jonka maksettua pääsimme muuttamaan vähitellen isompaan. Tajusin vasta aikuisena, kuinka hirveän vähällä rahalla ja aluksi ahtaastikin me elimme koko lapsuusaikani. Itse en silti kokenut puutetta mistään.

Koko taloudenpidon kulmakivi on se, että eletään sen mukaan mihin on varaa. Lyön vetoa, että kenenkään "Iltiksen virallisen köyhän" tulo- ja menolistaus ei kestäisi lähempää tarkastelua. Jos muutama satanen ei riitä yhden ihmisen ruokaan kuin kahdeksi viikoksi, niin mihin muuhun sitä rahaa oikein käytetään?  

Ihan kiva, mutta ulkona syöminen, kahviloissa käynti ja ylipäätään palveluiden käyttö olisi helpoin ja ekologisin tapa saada Suomen taloutta nousuun. En tiedä miksi se on tällä palstalla joku kirosana ja ylipäätään ollaan ylpeitä, kun päästään sanomaan ettei ikinä. Kulttuurikasvatusta myös vielä lapsia kerran pari vuodessa tasokkaisiin ravintoloihin, jos vaan tulot yhtään antaa periksi.

Juu, ehdottomasti kannattaa käyttää sellaisia palveluita, joita tarvitsee ja joihin on varaa. Jos ylimääräistä rahaa ei ole, niin silloin kannattaa keskittyä tarpeelliseen. Pääasia, että ihmisellä on ruokaa ja puhtaita vaatteita, kuin se että hän elää nälässä ja lumpuissa, mutta pääsee kerran kuussa vanhempien palkka- (tai näissä tapauksissa yleensä etuus-)päivänä ulos syömään.

Järki käteen.

Edellinen ehdotti kerran vuodessa, ei kerran kuukaudessa - jos taloudellisesti mahdollista. Sitä edellisen vanhemmat tekivät lapsia liian huonoon taloustilanteeseen joten kaikesta piti tinkiä ja joka penni laskea, ainakin kuulostaa siltä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on todella vastenmielinen. Yksinäinen, vakavasti sairas mies. Maksaa velkojaan eikä ole tehnyt mitään väärin. Kyllä tuolla rahasummalla vuodesta toiseen eläminen on tiukkaa.

Kauheaa, miten vastenmielisen ilkeitä ihmiset ovat!

Oli kyllä kohtuuttomia juttuja. Kun noista tuloista ja menoista näki, että ei voi hyvin pärjätä ja työkyky on huono sairauden takia. Nuo velka-asiat on kyllä ikäviä, kun sitä korkoa tulee koko ajan. Ehkä jotain jatketta ruokaan voisi olla kalastus (no aina ei tule kalaakaan) ja marjastus, eu-paketit ja jos jostain saisi ihan perunoita läjän, ettei tarvitse nälissään olla. Leipomis- ja kokkaustaitoja voisi kehittää, ihan että saisi sen terveellisen ruuan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä artikkelit osoittavat että niin pientä rahasummaa ei olekaan ettäko joku ei siitä olisi kateellinen. Köyhä on köyhä ja varsinkin pidempään köyhänä olleelle tulee noita ongelmia että ei saa ostettua vaatteita tai uusittua rikkoontuneita kodinkoneita yms.

No niinpä, rahat näiden harrien ja mäkisten elättämiseen tulevat taikaseinästä, eiks niin?

Mitä merkitystä sillä on mistä rahat tulevat? Raha ei riitä yhtään sen paremmin vaikka joku kaltaisesi pelle siitä palstoilla vikisisikin.

Ja tässä on se ongelma: vaikka Harrille ja Mäkisille ja vastaaville kannettaisiin saavikaupalla rahaa, niin parin kuukauden kuluttua oltaisiin samassa tilanteessa kuin nyt eli ei ne rahat nyt vaan riitä, kun on sitä eriarvoisuutta! Kun kahtiajako vain syvenee, kun ei vieläkään ole varaa vaatteisiin ja ruokaan, kun ostettiin vähän uudempi auto isommalla moottorilla. Ja osamaksulla parempi puhelin.

Toiset saa pienet rahasummat riittämään, toisille saa taikaseinästä syytää satasia, ja silti rahat on aina loppu.

Tästä syystä yhteiskunnan pitäisikin antaa talousneuvontaa paljon enemmän ihan kädestä kiinni pitäen. Tulisi loppupeleissä varmasti halvemmaksi sekä rahallisesti että monille ihmisille auttaisi henkisessä jaksamisessa. Peruskouluissakin pitäisi olla 9.luokkalaisille uskonnon tilalle talousneuvontaa konkreettisesti kun ykyinen opetus näyttää olevan riittämätöntä.

Yläkoulussa käydään monessa eri aineessa läpi talousasioita (ainakin kotitaloudessa, matematiikassa ja yhteiskuntaopissa). Silti suurin osa ysiluokkalaisista ei tajua yhtään mitään raha-asioista, jos ei ole kotona rahoista puhuttu. Moni uskoo, että sijoittaminen on säästämistä tai että lainan korko pysyy samana koko laina-ajan tai että veroja joutuvat maksamaan vain rikkaat. Vaikka kolme vuotta jauhetaan samaa asiaa, ei se mene perille, jos kotoa saa sen mallin, että rahat on aina loppu.

Muistan aina, kun silloin 10v poikani kysyi, koska saan palkan. Hänen kavereittensa perheissä kun oli tapana käydä palkkapäivänä yhdessä syömässä ja humputteluostoksilla, kun rahaa oli. Sitten loppukuusta taas valitettiin, että rahat on lopussa. Poika halusi tietää, miksi meillä rahat riittävät, vaikka palkkani oli pienempi kuin kaverin vanhemmilla.

Meillä käytiin vastaava keskustelu äidin kanssa palkkapäivästä joskus 80-luvulla. Minä olin myös noin kymmenvuotias, kun kyselin, mikä siinä palkkapäivässä on niin ihmeellistä, kun kaverit saavat silloin aina kaikkea kivaa. Parhaalle kaverillekin oli silloin luvattu jo uudet lenkkarit ja muuta vaatetta. Minä olin aina saanut sen, mitä tarvitsin ajankohdasta riippumatta. Ostoksille menon mahdollisuutta ei tarvinnut koskaan katsoa kalenterista. Pienipalkkainen mutta säästeliäs äitini piti silloin pienen luennon, kuinka tulot on tarkoitus jakaa siten, että ne riittävät koko kuukaudeksi ja vuodeksi, ja että rahaa on aina oltava myös säästössä yllättäviä menoja varten. 

Meillä tehtiin ruoat itse alusta alkaen, käytiin joka vuosi perheen kanssa useita kertoja keräämässä marjoja ja sieniä, vertailtiin kaikkia hintoja, eikä käyty ikinä ulkona syömässä eikä kahviloissa. Me harrastimme ystäväpiirin kanssa kyläilyjä ja eväsretkiä. Tupakkaa ei poltettu, eikä alkoholia käytetty. Sen sijaan vanhemmat ostivat heti nuorina pienen omistusasunnon, jonka maksettua pääsimme muuttamaan vähitellen isompaan. Tajusin vasta aikuisena, kuinka hirveän vähällä rahalla ja aluksi ahtaastikin me elimme koko lapsuusaikani. Itse en silti kokenut puutetta mistään.

Koko taloudenpidon kulmakivi on se, että eletään sen mukaan mihin on varaa. Lyön vetoa, että kenenkään "Iltiksen virallisen köyhän" tulo- ja menolistaus ei kestäisi lähempää tarkastelua. Jos muutama satanen ei riitä yhden ihmisen ruokaan kuin kahdeksi viikoksi, niin mihin muuhun sitä rahaa oikein käytetään?  

Ihan kiva, mutta ulkona syöminen, kahviloissa käynti ja ylipäätään palveluiden käyttö olisi helpoin ja ekologisin tapa saada Suomen taloutta nousuun. En tiedä miksi se on tällä palstalla joku kirosana ja ylipäätään ollaan ylpeitä, kun päästään sanomaan ettei ikinä. Kulttuurikasvatusta myös vielä lapsia kerran pari vuodessa tasokkaisiin ravintoloihin, jos vaan tulot yhtään antaa periksi.

Siinä tosiaan kaatuu moni ravintola, jos ihmiset ei käy. Jos rankasti Sipilän malliin vedetään köyhät ahtaalle, niin on sillä laajempikin vaikutus, ei se pelkästään heihin vaikuta. On ravintolat, kampaajat ja kaikki pienet liikkeet ahtaalla myös. Työttömillä ei ole varaa ja eläkeläisten rahat menevät lääkkeisiin. Nämä perheet ovat jo iso osa kansasta.