Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä haudanhoitovastuusta? Jos perillisiä on 2 ja toinen hoitaa hautaa, onko oikeus pyytää rahaa toiselta hoitoapuun?
28.12.2016 |
Oma moraalini sanoo, että jos toinen hoitaa haudan ja vie sinne kukkia ja kynttilöitä, toinen voisi edes osallistua rahallisesti puoliksi hankintoihin. Haudanhoitajalle on nimittäin tuplavaiva, kun käy vielä haudualla. Toinen ei tee mitään. Mitä mieltä olette?
Kommentit (251)
Jos joku ei tahdo ei häntä voi pakottaa sen enempää kuin hautajaisiinkaan tai käymään ikinä haudalla.
Jos kuolinpesän eahoista ei ole hoitoa maksettu etukäteen eikä edes mitään sovittu perinnönjakoa tehdessä kyllä se on ihan omista rahoista kuka haudalle kukkia vie.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kumpikin käy töissä ja on tarpeeksi rahaa. Köyhältä ei kannata kysellä. Voi myös sopia että perinnön osalla (jos se on tarpeeksi iso) köyhempi maksaa jotkut vuodet etukäteen ja toinen jatkaa siitä maksuja. Osa ei pysty edes käymään hautausmaalla ja on vaikeita asioita.
Vierailija kirjoitti:
Onpa mielenkiintoista, että näin moni ajattelee, että ei ole mitään henkistä velvollisuutta kunnioittaa vainajaa ja hänen hautaansa. Että ihan sama. Aika kylmää ajattelua.
ap
Me ihmiset ajatellaan asioista niin eri tavalla. Minulle hauta ei merkitse mitään. Kunnioitan ihmistä omissa ajatuksissani, en käy haudalla. Sama sitten omalla kohdallani, toivottavasti kukaan ei ole niin pölvästi, että hassaisi rahojaan hautaani. Lapset jo onneksi tietää, että minut saa polttaa ja tuhkat laittaa vaikka kompostiin. Vain eletty elämä on merkityksellistä, ei multa hautausmaalla.
Meillä valittiin isälle tuhkaus ja tuhkat muistolehtoon. Kumpikaan perillisistä ei asu siellä missä isä asui, joten tiesimme, ettei hautaa kukaan hoida ensimmäisen kesän jälkeen ja hoitamaton hauta on surullinen näky.
Meillä on hoidossa myös isän vanhempien hauta, jossa on helppohoitoinen perenna. Käyn haudalla muutaman kerran vuodessa, äitienpäivänä, mummun syntymäpäivän aikaan ja joulun pyhinä. Keväällä vien pari orvokkia, syksyllä kanervat ja jouluna kynttilän. En koe, että siskoni pitäisi osallistua kustannuksiin. Hän käy itse, jos ja kun haluaa tai ehtii. Hän asuu kauempana.
On tämä kyllä köyhien palsta, kun parinkympin kukkasista saadaan aikaan ongelma.
Mutta kaikesta saa, kun oikein pinnistelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on hautausmaalla sukuhauta, niin seurakunta olettaa, että siitä pidetään huolta... viedään kukkia jne. Jos sukulaiset eivät hoida, niin seurakunta laittaa haudalle lapun, jossa kehottaa hoitamaan...tai hauta siirtyy seurakunnalle. Kenenkään kuitenkaan ei ole pakko hoitaa hautaa.
Älä levitä väärää tietoa. Hauta siirtyy seurakunnalle takaisin ainoastaan silloin, jos haudan hallintaoikeusmaksua ei makseta.
Minä muistelen edesmenneitä rakkaita kotona. Ei se kynttilä tai kukka siellä haudalla paljon ilahduta, ellei siellä sitten viihdy tuntikausia, toisin kuin se kotona poltettu kynttilä tai kukkakimppu. Ap taitaa olla iäkäs. Heille hautojen hoito on tärkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni hautapaikkamaksu on ainoo mikä ois puolitettava. Kukat ja kynttilät ym on jokaisen henkilökohtainen asia.
Hautapaikkamaksun voi maksaa kuolinpesän varoista.
Ei voi jos yksikin osakas sitä vastustaa.
Kyllä voi. Hautapaikkamaksu otetaan heti siitä päältä pois kuten muutkin suorat hautajaiskulut! Kummallisia vastarannan kiiskejä tässäkin keskustelussa!
Jos tuosta on sopimus olemassa (mieluiten kirjallisena) niin toki voi vaatia. Sopimuksia ei voi kuitenkaan laatia ellei sitä kaikki osapuolet ole hyväksyneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tuosta on sopimus olemassa (mieluiten kirjallisena) niin toki voi vaatia. Sopimuksia ei voi kuitenkaan laatia ellei sitä kaikki osapuolet ole hyväksyneet.
En kirjoita täysin varattomasta vainajasta vaan vainajasta, jolle jäi edes hivenen varoja jäljelle. Jos olet täysin varaton kuollessasi, yhteiskunta osallistuu hautaamiseesi maksamalla arkkusi. Lisäksi saat valkoisen puisen ristin siihen viimeiseen sijoituspaikkaasi (pl. sirottelu).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuosta on sopimus olemassa (mieluiten kirjallisena) niin toki voi vaatia. Sopimuksia ei voi kuitenkaan laatia ellei sitä kaikki osapuolet ole hyväksyneet.
En kirjoita täysin varattomasta vainajasta vaan vainajasta, jolle jäi edes hivenen varoja jäljelle. Jos olet täysin varaton kuollessasi, yhteiskunta osallistuu hautaamiseesi maksamalla arkkusi. Lisäksi saat valkoisen puisen ristin siihen viimeiseen sijoituspaikkaasi (pl. sirottelu).
Eikö ketjussa ollut puhe haudanhoidosta. Ei siitä yhteiskunnan kanssa voi muutenkaan sopia tai yhteiskunta ei sellaista sopimusta tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ENSINNÄKIN:
Seurakuntien hautausmaiden suhteen seurakuntien kanta on se, että riittää kun hauta on siisti.
KUKAT JA KYNTTILÄT, LYHDYT, ne ovat omaisten omaa haudan kauniina pitämisen osoitusta.
Haudanhoitovastuu tarkoittaa juuri sitä, että on seurakuntaan yhteyshenkilö jos srk:lla on jotain tiedotettavaa haudan suhteen, ja toisekseen sitä, että yrittää pitää sen haudan siistinä.
Se, jos sinä viet kukat ja kynttilät, se on sun oma juttu. Jos sisaruksesi tai kuka sitten se toinen hautaan liittyvä henkilö onkaan, ei sun kanssa halua rahaa hautakoristuksiin laittaa, niin ok.
Hän voi toki itsekin sinne jotain kukkaa viedä tai kynttilää.
Vierailija kirjoitti:
Jos on hautausmaalla sukuhauta, niin seurakunta olettaa, että siitä pidetään huolta... viedään kukkia jne. Jos sukulaiset eivät hoida, niin seurakunta laittaa haudalle lapun, jossa kehottaa hoitamaan...tai hauta siirtyy seurakunnalle. Kenenkään kuitenkaan ei ole pakko hoitaa hautaa.
Se huolenpito-olettamus tarkoittaa sitä, että hauta on siisti. Ei tarvitse välttämättä olla kukkia tai kynttilöitä, riittää että haudan pinta on siisti, kivi suorassa ja niin edespäin.
Kukat ja kynttilät ovat jokaisen oma asia, seurakunta ei edellytä, että pitää olla kukkia kesällä ja talvella kynttilöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos toisella ei kuolleen ihmisen palvontapaikka kiinnosta niin miksi siitä pitäisi maksaa. Järjetöntä tuollainen kuoleman jälkeen muistaminen. Toisille se on tärkeää, että muut näkee, että muistellaan ja sinne haudalle mennään tiettyinä pyhinä vaikka pää kainalossa, ettei vain muut ihmettele ettei ole hautaa hoidettu ja muistettu.
Toivottavasti pätee sitten sama sinuun jos vaikka lapsesi kuolee. Turha muistella kuoleman jälkeen.
Meillä 3 hautaa joita hoidamme vuoro vuosina, minusta jos yksi hoitaa muiden olisi joku vuosi maksu maksaa kynttilät, kukat, bensa.
Voihan sitä pyytää mutta se on täysin vapaaehtoista. Jos ei huvita, ei oo pakko. Se hoitaa ja maksaa kuka tuntee sen tarpeelliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Meillä 3 hautaa joita hoidamme vuoro vuosina, minusta jos yksi hoitaa muiden olisi joku vuosi maksu maksaa kynttilät, kukat, bensa.
Kun et voi vaatia jos joku ei välitä. Ihab itse poltat bensat ja rahasi. Meitä oli 8, nyt on hoidamme sisareni kanssa vanhempien haudan, hän maksaa kukat koska asuu kaukana, minä istutan bensoillani ja kastelen ja hoidan. Vien kynttilät talvella. Muita ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Onpa mielenkiintoista, että näin moni ajattelee, että ei ole mitään henkistä velvollisuutta kunnioittaa vainajaa ja hänen hautaansa. Että ihan sama. Aika kylmää ajattelua.
ap
Täältä jos kysyt mitä tahansa perinteisiin hautajaisiin tai tapoihin liittyvää, saat juuri tällaisia vastauksia. Ei kannata välittää niistä.
Meillä hautainhoitomaksut on otettu aina perikunnan tililtä.
Uusimmalle omaisten haudalle maksettiin vainajan varoista jo ennen perunkirjoitusta 10 vuoden hoitomaksu seurakunnalle. Näin siihen osallistui jokainen.
jankuttaako juko näitä hamasta menneisyydestä näitä.