Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miesten syrjäytyminen vähenisi, jos tyttöjä syntyisi hieman enemmän kuin poikia
26.12.2016 |
Nuoria naisia arvostetaan tällä hetkellä tarpeettoman paljon, ja tuo arvostus vähenisi, jos heitä olisi hieman enemmän. Ja koska naiset ovat taipuvaisempia vapaaehtoiseen yksineloon, ei olisi kovinkaan suuri tragedia, jos parisuhde-elämän ulkopuolelle jäävien naisten määrä kasvaisi, kunhan vastaavien miesten määrä vähenisi.
Kommentit (550)
Aloittaja ei vain tajua, että tytöt eivät ole olemassa tyydyttämässä poikien tarpeita (eikä myöskään toisin päin).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö useimmissa populaatioissa ole joukko uroksia, jotka eivät pääse parittelemaan. En löydä linkkiä, mutta eräässä eläinkokeessa hyönteisillä jokainen uros päästettiin lisääntymään. Populaation geneettinen taso romahti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä pitäisi kuolla enemmän. Ennenhän tämä tapahtui sodissa, nyt on luonnoton tilanne.
Niin. Asianhan voi ratkaista käytännössä kahdella tavalla: tyttöjen syntyvyyttä lisäämällä tai olemassaolevien poikien/miesten määrää vähentämällä. Itse kannatan ensin mainittua metodia, mutta en ole yllättynyt, että tällä palstalla kannatusta saa myös jälkimmäinen tapa. En ollenkaan yllättynyt.
Ap
Kannatat siis poikasikiöiden abortoimista?
En sanonut niin. Tuo ei ole ainoa tapa lisätä tyttöjen syntyvyyttä.
Ap
Onhan. Poikasikiöitä on enemmän kuin tyttösikiöitä. Jotta tyttöjä syntyisi enemmän kuin poikia, pitäisi osan poikasikiöistä jäädä syntymättä.
Älä jankuta, koska olet väärässä. Lue tämä ketju ja tutustu siinä oleviin linkkeihin, jos et itse osaa asiaa googlata.
http://www.hs.fi/tiede/art-2000002830341.html
Ap
Artikkeli on vain Hesarin tilaajille. Voit varmaan itse tiivistettynä kertoa, miten sikiön sukupuolen voi valita.
Voisin toki, mutta en jaksa. Googlaamalla ja tähän ketjuun laitettuihin linkkeihin tutustumalla selviää kyllä. Keinoja on useampia.
Ap
Jos et olisi noin laiska, saisit töitä etkä syrjäytyisi.
Jos et itse jaksa tutstua annettuihin linkkeihin, vaan väität tyttöjen syntyvyyden lisäämisen olevan mahdotonta muuten kuin poikia abortoimalla, niin en minä kyllä sinun laiskuuttasi aio selityksillä palkita.
Ps. vajosit ad hominem -tasolle, joten hävisit. It's time to stop posting.
Ap
Aivan niin. Ap voi lopettaa ulinan, katsoa peiliin ja alkaa kohottaa tasoaan(erityisesti henkistä) jotta saisi naisen. Niin me naisetkin joudumme tekemään jos haluamme puolison. Ja ap:lle tiedoksi, kommentoin tätä ketjua ensimmäistä kertaa.
Tietenkin sä kommentoit ekaa kertaa, tietenkin. ;)
Mutta vakavasti puhuen, ihmettelen tätä asian henkilökohtaiselle tasolle väen väkisin vääntämistä, kun yritän puhua ongelmasta yleisellä tasolla. Martti Suonenjoelta ja Petteri Parkanosta ovat silti huonossa asemassa, vaikka Jooseppi Ivalosta onnistuisi tasoaan nostamaan ja naisen "nappaamaan". Itse asiassa he olisivat jopa huonommassa asemassa, koska nyt "markkinoilta" olisi poistunut yksi potentiaalinen kumppani. Ja naisillahan nimenomaan on paremmat asemat, koska perheenperustamisikäisiä miehiä on lukumääräisesti enemmän.
Ap
Alkoi kiinnostaa yksi perusasia, eli paljonko perheenperustamisikäisiä miehiä on enemmän kuin naisia? Mututuntumalla kun noita näyttää olevan noin puolet ja puolet. Enkä siis jaksa googlata kun tämä asia ei minua viisikymppisenä perheenäitinä mitenkään koske :-)
Ja nyt muakin alkoi kiinnostaa. Jos naisia ja miehiä on tasaluku (tai ihan ok jos vaikka naisia olisi vähän enemmänkin), miten ne saadaan kohtaamaan toisensa niin että jokaiselle tulee se mieluinen kumppani? Kuka saa valkata ensin? Niinkuin koulussa pesisjoukkue, vai käveleekö ne vaan rivissä toistensa syliin? En nyt oikein hiffaa.
Joku virasto tai kela, sossu, hallitus määrää että sulle tuo ja sulle tuo, ja sitten jos ulia ei miellytäkään määrätty kumppani, on ne ylimääränaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulimies ei saisi naista vaikka olisi viimeinen mies planeetalla. Tämä kävi ilmi yhdestä deittiohjelmasta. Edes köyhässä maassa ei ole niin epätoivoisia naisia.
Mutta entäpä jos tyttöjen määrän lisääntyminen johtaisikin yhteiskuntaan, jossa ei edes pääsisi muodostumaan "ulimiehiä"? Ketä sinä ja kaltaisesi naiset sitten halveksisitte ja keneen te purkaisitte sisällänne vellovaa pahaa oloa?
Ap
Yksinäisiä miehiä on ollut aina, myös sotien jälkeen kun naisia oli enemmän kuin miehiä. Nyt ja tulevaisuudessa heitä tulee olemaan puhtaasti sen takia, että niin moni mies syrjäytyy omasta valinnastaan netin ja nettipornon, -pelaamisen ja muun epäsosiaalisen ajan viettoon sen sijaan, että hakeutuisi ikäistensä seuraan, oppisi normaalit vuorovaikutustaidot ja pariutuisi.
Miesten syrjäytyminen on täysin uusi ilmiö.
Se johtuu hyvin pitkälle länsimaissa olevasta miesvihasta. Koko yhteiskunta on rakennettu erittäin miesvastaiseksi. Alkaa jo siitä että naiset kasvattavat erittäin usein lapsensa itse kun he eivät halua miestä. Tämä jo johtaa siihen että poikien elämä menee pilalle. Sitten ne laitetaan tarhaan jota pyörittää naiset. Jossa pojat ovat toisen luokan kansalaisia.
Koulujärjestelmä on rakennettu nykyään täysin tyttöjen hyväksi. Ylivoimaisesti suurin osa opettajista on naisia jotka tajullisesti tai alitajuisesti syrjivät ja kiusaavat poikia. Koko koulujärjestelmä on rakennettu ajamaan feminismiä eli miesvihaa. Nyt siellä jopa jaetaan jotain äärifeministien kirjojakin yhteiskunnan rahoilla.
Niin terveydenhoito kuin lapsiasiat on tehty niin että ne järjestelmällisesti hyödyttävät vain naisia. Miehet pakotetaan armeijaan jolloin heidän elämästä menee yli puolitoista vuottaa hukkaan. Samalla he joutuvat kuuntelemaan puoli vuotta vittuilua ja alistusta.
Lista on melkein loputon.
Tämä toiminta tulee ennen pitkään aiheuttamaan koko läntisen maailman kaatumisen.
Miksei miehet ryhdy perhepäivähoitajiksi? Hakeudu opettajakoulutuksiin? Vaadi miespoliitikkoja ryhtymään opetusministeriksi ja kehittämään koulujärjestelmää?
On paljon mieslääkäreitä, mitä he tekevät miesten terveyden parantamiseksi? Kuinka monta miestä pyrkii sosiaaliministeriksi?
Mikseivät miehet lopeta koko armeijaa? Tai mikseivät he palkkaa enemmä naisia armeijaan, jos naisten vähyys harmittaa? Mikseivät he ole tehneet armeijaa pakolliseksi naisille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulimies ei saisi naista vaikka olisi viimeinen mies planeetalla. Tämä kävi ilmi yhdestä deittiohjelmasta. Edes köyhässä maassa ei ole niin epätoivoisia naisia.
Mutta entäpä jos tyttöjen määrän lisääntyminen johtaisikin yhteiskuntaan, jossa ei edes pääsisi muodostumaan "ulimiehiä"? Ketä sinä ja kaltaisesi naiset sitten halveksisitte ja keneen te purkaisitte sisällänne vellovaa pahaa oloa?
Ap
Yksinäisiä miehiä on ollut aina, myös sotien jälkeen kun naisia oli enemmän kuin miehiä. Nyt ja tulevaisuudessa heitä tulee olemaan puhtaasti sen takia, että niin moni mies syrjäytyy omasta valinnastaan netin ja nettipornon, -pelaamisen ja muun epäsosiaalisen ajan viettoon sen sijaan, että hakeutuisi ikäistensä seuraan, oppisi normaalit vuorovaikutustaidot ja pariutuisi.
Miesten syrjäytyminen on täysin uusi ilmiö.
Se johtuu hyvin pitkälle länsimaissa olevasta miesvihasta. Koko yhteiskunta on rakennettu erittäin miesvastaiseksi. Alkaa jo siitä että naiset kasvattavat erittäin usein lapsensa itse kun he eivät halua miestä. Tämä jo johtaa siihen että poikien elämä menee pilalle. Sitten ne laitetaan tarhaan jota pyörittää naiset. Jossa pojat ovat toisen luokan kansalaisia.
Koulujärjestelmä on rakennettu nykyään täysin tyttöjen hyväksi. Ylivoimaisesti suurin osa opettajista on naisia jotka tajullisesti tai alitajuisesti syrjivät ja kiusaavat poikia. Koko koulujärjestelmä on rakennettu ajamaan feminismiä eli miesvihaa. Nyt siellä jopa jaetaan jotain äärifeministien kirjojakin yhteiskunnan rahoilla.
Niin terveydenhoito kuin lapsiasiat on tehty niin että ne järjestelmällisesti hyödyttävät vain naisia. Miehet pakotetaan armeijaan jolloin heidän elämästä menee yli puolitoista vuottaa hukkaan. Samalla he joutuvat kuuntelemaan puoli vuotta vittuilua ja alistusta.
Lista on melkein loputon.
Tämä toiminta tulee ennen pitkään aiheuttamaan koko läntisen maailman kaatumisen.
Niin. Missä ovat miehet, jotka ottavat vastuunsa poikiensa kasvatuksesta? Naisten vika, kun miehet eivät ole päiväkodeissa tai kouluissa töissä? Ja armeijassa menee puolitoista (?!?) vuotta hukkaan, koska miehet vittuilevat siellä toisilleen? Naisten vika, toki. Kyllä te nykyajan miehet olette pelkkää mössöä.
N47
Naiset ei halua miehiä lähelle lapsiaan. Äärettömän moni nainen tekee kaikkensa että mies ei pääse edes lähelle lapsia.
Miten miehet voi olla päiväkodeissa ja kouluissa töissä kun siellä halveksitaan miehiä. Koko koulusysteemi on tehty täysin naisia suosivaksi. Kukaan mies jolla on aivot ei mene lähellekkään sellaisia paikkoja.
Armeija on pakollinen. Tätä maata on pakko puolustaa ja ainoa keino siihen on asevelvollisuus. Joten ainoa keino parantaa tilannetta on pakottaa myös naiset armeijaan.
Nykyajan miehet sentään elättävät itsensä toisin kuin naiset. Ylivoimaisesti suurin osa yhteiskunnan tuista menee naisille ja naiset kuluttavat yhteiskunnan palveluja yli tuplasti miehiin verrattuna. Samalla naiset maksavat veroja vähemmän kuin kiehet ja suurin osa niistä veroista tulee julkiselta sektorilta eli miesten palkkaveroista.
Siinä olen samaa mieltä, että asevelvollisuus voisi olla molemmille sukupuolille. Yhdistettunä siihen, että lapsen kotihoitoon otettaisiin velvoite osallistia molemmille sukupuolille, esim 6+6+6 mallin mukaisesti. Äitinä ihmettelen tuota huonoa käsitystäsi miesten osuudesta päivähoidossa ja koulussa. Molemmilla lapsillani on ollut päivähoidossa sekä koulussa myös miestyöntekijöitä ja heitä toivottaisiin sinne lisää. Ovat erityisesti poijille tärkeitä. Onko sinulla ap oikeasti kokemusta lapsiperheiden palveluista vai pelkkiä ennakkoluuloja? Itsensä elättämisestä voin omasta kokemuksesta kerto, että sekä omat että puolison tulit menevät perheen hyväksi ja ovatpa vielä melkolailla yhtäsuuretkin.
Kenenkään ei pitäisi jäädä sinne kotiin. Vaan töihin pitäisi mennä heti kun mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä pitäisi kuolla enemmän. Ennenhän tämä tapahtui sodissa, nyt on luonnoton tilanne.
Niin. Asianhan voi ratkaista käytännössä kahdella tavalla: tyttöjen syntyvyyttä lisäämällä tai olemassaolevien poikien/miesten määrää vähentämällä. Itse kannatan ensin mainittua metodia, mutta en ole yllättynyt, että tällä palstalla kannatusta saa myös jälkimmäinen tapa. En ollenkaan yllättynyt.
Ap
Kannatat siis poikasikiöiden abortoimista?
En sanonut niin. Tuo ei ole ainoa tapa lisätä tyttöjen syntyvyyttä.
Ap
Kertoisitko sitten muutaman muun konkreettisen ja realistisen esimerkin tyttöjen syntyvyyden lisäämiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Eli mies haluaisi parantaa oman asemansa lisäämällä toisen sukupuolen kurjuutta? Tämä 100 % hetero alkaa kohta olla vannoutunut vanhapiika.
Millä tavalla miesten lukumäärän väheneminen lisäisi naisten kurjuutta?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulimies ei saisi naista vaikka olisi viimeinen mies planeetalla. Tämä kävi ilmi yhdestä deittiohjelmasta. Edes köyhässä maassa ei ole niin epätoivoisia naisia.
Mutta entäpä jos tyttöjen määrän lisääntyminen johtaisikin yhteiskuntaan, jossa ei edes pääsisi muodostumaan "ulimiehiä"? Ketä sinä ja kaltaisesi naiset sitten halveksisitte ja keneen te purkaisitte sisällänne vellovaa pahaa oloa?
Ap
Yksinäisiä miehiä on ollut aina, myös sotien jälkeen kun naisia oli enemmän kuin miehiä. Nyt ja tulevaisuudessa heitä tulee olemaan puhtaasti sen takia, että niin moni mies syrjäytyy omasta valinnastaan netin ja nettipornon, -pelaamisen ja muun epäsosiaalisen ajan viettoon sen sijaan, että hakeutuisi ikäistensä seuraan, oppisi normaalit vuorovaikutustaidot ja pariutuisi.
Miesten syrjäytyminen on täysin uusi ilmiö.
Se johtuu hyvin pitkälle länsimaissa olevasta miesvihasta. Koko yhteiskunta on rakennettu erittäin miesvastaiseksi. Alkaa jo siitä että naiset kasvattavat erittäin usein lapsensa itse kun he eivät halua miestä. Tämä jo johtaa siihen että poikien elämä menee pilalle. Sitten ne laitetaan tarhaan jota pyörittää naiset. Jossa pojat ovat toisen luokan kansalaisia.
Koulujärjestelmä on rakennettu nykyään täysin tyttöjen hyväksi. Ylivoimaisesti suurin osa opettajista on naisia jotka tajullisesti tai alitajuisesti syrjivät ja kiusaavat poikia. Koko koulujärjestelmä on rakennettu ajamaan feminismiä eli miesvihaa. Nyt siellä jopa jaetaan jotain äärifeministien kirjojakin yhteiskunnan rahoilla.
Niin terveydenhoito kuin lapsiasiat on tehty niin että ne järjestelmällisesti hyödyttävät vain naisia. Miehet pakotetaan armeijaan jolloin heidän elämästä menee yli puolitoista vuottaa hukkaan. Samalla he joutuvat kuuntelemaan puoli vuotta vittuilua ja alistusta.
Lista on melkein loputon.
Tämä toiminta tulee ennen pitkään aiheuttamaan koko läntisen maailman kaatumisen.
Miksei miehet ryhdy perhepäivähoitajiksi? Hakeudu opettajakoulutuksiin? Vaadi miespoliitikkoja ryhtymään opetusministeriksi ja kehittämään koulujärjestelmää?
On paljon mieslääkäreitä, mitä he tekevät miesten terveyden parantamiseksi? Kuinka monta miestä pyrkii sosiaaliministeriksi?
Mikseivät miehet lopeta koko armeijaa? Tai mikseivät he palkkaa enemmä naisia armeijaan, jos naisten vähyys harmittaa? Mikseivät he ole tehneet armeijaa pakolliseksi naisille?
Armeija on elintärkeä. Sitä ei voi lopettaa. Naisia ei voi pakottaa armeijaan koska suurin osa naisista sitä vastustaa. Sellainen poliitikko joka vaatisisi naisia armeijaan olisi entinen poliitikko.
Naisia ei vain kiinnosta maan turvallisuus. Mutta kuitenkin ne vaativat että heitä suojellaan. Epäloogista.
Tarhoissa ja kouluissa jyllää feminismi eli miesviha. Miehet ei halua opettaa poikalapsille sellaista paskaa eikä ne halua olla sitä edesauttamassa.
Se sosiaaliministeri ei hyödytä mitään. Kun hän ei asioista päätä. Yksittäisten lääkärien tekemisillä ei ole merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos syrjäytyminen on nimenomaan miesten ongelma, niin eikö tästä voi päätellä, että (näissä) miehissä on itsessään jotain vikaa? Jos naiset keskimäärin selviytyvät paremmin syrjäytymättä. Ratkaisu ei voi silloin tulla ulkopuolelta säädeltynä, vaan sen on lähdettävä yksilötasolla näiden miesten omassa elämässä.
Ihan kummallinen logiikka. Mietipäs vaikka feminismiä, koko aatehan perustuu yhteiskunnan muuttamiseen, jotta naiset pärjäisivät paremmin. Miksi vastustat yhteiskunnan muuttamista sellaiseksi, että miesten syrjäytyminen vähenisi?
Ap
Huono provo olet. Oisko hieman eri asia se, että naisten palkkoja koitetaan korottaa samalle tasolle miesten kanssa (huom. vastaavassa työssä) tai että perhevapaita koitetaan tasata reilusti niin ettei naiset putoa työelämästä ulkopuolelle. Eikä feminismi muuten kaikissa tavoitteissaan välttämättä ollenkaan oikeassa ole. Esimerkiksi pakolliset naiskiintiöt ovat ainakin omasta mielestäni aivan yhtä huuhaata kuin tuo sinun ideasi.
Omilla ansioillaan pitäisi täysjärkisen ihmisen ansaita niin työpaikkansa kuin kumppaninsakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hauska muuten huomata, miten miehet nykyään itkevät miten "koulusysteemi suosii naisia", kun tytöt oppivat nopeammin ja paremmin kuin pojat,ja aina kun poikien oppiminen paranee, tyttöjen paranee vielä enemmän. Ennen vanhaanhan oltiin sitä mieltä, etteivät tytöt millään voi pärjätä älyllisissä asioissa. Totuus sattuu. :-)
Jos nyt laitetaan etiikka sivuun hetkeksi niin naisia voisi kloonata reilusti lisää ja sitten vaan kunnon sinkkuverot tietyn iän ylittäneille naimattomille. Johan alkaisi parien muodostumista tapahtua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulimies ei saisi naista vaikka olisi viimeinen mies planeetalla. Tämä kävi ilmi yhdestä deittiohjelmasta. Edes köyhässä maassa ei ole niin epätoivoisia naisia.
Mutta entäpä jos tyttöjen määrän lisääntyminen johtaisikin yhteiskuntaan, jossa ei edes pääsisi muodostumaan "ulimiehiä"? Ketä sinä ja kaltaisesi naiset sitten halveksisitte ja keneen te purkaisitte sisällänne vellovaa pahaa oloa?
Ap
Yksinäisiä miehiä on ollut aina, myös sotien jälkeen kun naisia oli enemmän kuin miehiä. Nyt ja tulevaisuudessa heitä tulee olemaan puhtaasti sen takia, että niin moni mies syrjäytyy omasta valinnastaan netin ja nettipornon, -pelaamisen ja muun epäsosiaalisen ajan viettoon sen sijaan, että hakeutuisi ikäistensä seuraan, oppisi normaalit vuorovaikutustaidot ja pariutuisi.
Miesten syrjäytyminen on täysin uusi ilmiö.
Se johtuu hyvin pitkälle länsimaissa olevasta miesvihasta. Koko yhteiskunta on rakennettu erittäin miesvastaiseksi. Alkaa jo siitä että naiset kasvattavat erittäin usein lapsensa itse kun he eivät halua miestä. Tämä jo johtaa siihen että poikien elämä menee pilalle. Sitten ne laitetaan tarhaan jota pyörittää naiset. Jossa pojat ovat toisen luokan kansalaisia.
Koulujärjestelmä on rakennettu nykyään täysin tyttöjen hyväksi. Ylivoimaisesti suurin osa opettajista on naisia jotka tajullisesti tai alitajuisesti syrjivät ja kiusaavat poikia. Koko koulujärjestelmä on rakennettu ajamaan feminismiä eli miesvihaa. Nyt siellä jopa jaetaan jotain äärifeministien kirjojakin yhteiskunnan rahoilla.
Niin terveydenhoito kuin lapsiasiat on tehty niin että ne järjestelmällisesti hyödyttävät vain naisia. Miehet pakotetaan armeijaan jolloin heidän elämästä menee yli puolitoista vuottaa hukkaan. Samalla he joutuvat kuuntelemaan puoli vuotta vittuilua ja alistusta.
Lista on melkein loputon.
Tämä toiminta tulee ennen pitkään aiheuttamaan koko läntisen maailman kaatumisen.
Miksei miehet ryhdy perhepäivähoitajiksi? Hakeudu opettajakoulutuksiin? Vaadi miespoliitikkoja ryhtymään opetusministeriksi ja kehittämään koulujärjestelmää?
On paljon mieslääkäreitä, mitä he tekevät miesten terveyden parantamiseksi? Kuinka monta miestä pyrkii sosiaaliministeriksi?
Mikseivät miehet lopeta koko armeijaa? Tai mikseivät he palkkaa enemmä naisia armeijaan, jos naisten vähyys harmittaa? Mikseivät he ole tehneet armeijaa pakolliseksi naisille?Armeija on elintärkeä. Sitä ei voi lopettaa. Naisia ei voi pakottaa armeijaan koska suurin osa naisista sitä vastustaa. Sellainen poliitikko joka vaatisisi naisia armeijaan olisi entinen poliitikko.
Naisia ei vain kiinnosta maan turvallisuus. Mutta kuitenkin ne vaativat että heitä suojellaan. Epäloogista.
Tarhoissa ja kouluissa jyllää feminismi eli miesviha. Miehet ei halua opettaa poikalapsille sellaista paskaa eikä ne halua olla sitä edesauttamassa.
Se sosiaaliministeri ei hyödytä mitään. Kun hän ei asioista päätä. Yksittäisten lääkärien tekemisillä ei ole merkitystä.
yhyyyhyy, olen valkoinen heteromies ja mulla on niin kauhean vaikeeta, äitin syy!!
Mun päähän ei vaan uppoa millään, että paraneeko noiden ulisijamiesten elämänlaatu sillä, että valittavat tänne. Ja aina se keskustelun punainen lanka menee osapuilleen näin: "jonkun muun pitäisi tehdä jotain, että mäkin saisin naista".
Eijeijei, Uli-hyvät. Teidän on ihan itse otettava vastuu itsestänne ja sosiaalisesta elämästänne. Luulen, että osa ongelmaa on matala vaatimustaso pojille, mikä puolestaan kantaa (huonoa) hedelmää aikuisena. "Pojat on poikia" ja "pojat nyt vaan ei pärjää lukuaineissa" ovat ihan typerää sanahelinää. Jos sitä asennetta muutettaisiin, ei tarvitsisi itkeä, kun koulussa ei pärjää ja sit syrjäytyy ja yhy yhy. Ihan itse teet valintasi: Luetko kokeeseen (tunnollinen/vastuullinen) vai pelaatko pleikkaa (hedonistinen). Pojille tulisi opettaa parempaa vastuuta jo lapsesta lähtien ja heidät tulisi yhtä lailla osallistaa ruuanlaittoon, pyykkäämiseen ym. kotitöihin.
Ja onhan se ymmärrettävää, ettei seuraa löydy ja syrjäytyy, jos on sellainen "Untamo" kuin monilla koululuokilla joku onkin. Jumahdetaan pleikkarin/tietokoneen ääreen, päihteet on nro 1 elämässä, oma hygienia on täysin vieras käsite, oletusarvoisesti naiset ovat vain tissejä/pilluja/perseitä (ja jos et kelpaa niille, niin sitten kyllä itketään, että ovat vain ulkonäön/rahan perässä, ne lortot) ja käsitys parisuhteista on se nyrkin ja hellan väli naiselle, koulutus ei kiinnosta ja kunnianhimoa mihinkään ei ole. Vähemmästäkin syrjäytyy.
Masennus on taas asia erikseen, siihen tulee hankkia apua, jotta saa elämän perustan kuntoon. En minäkään ole mikään missineito, olen ylipainoinen, tavallinen pottunenäinen, casual-gamer-nörtti, tietokoneella piirtävä ja yleisesti vähän outo tapaus. En kuitenkaan koskaan ole syyttänyt mieskuntaa siitä, jos en ole jollekulle kelvannut ("yhyy miehet on sikoja ja niille kelpaa vain missi"), vaan sitten keskityn itseni kehittämiseen ja itsekseni olemiseen. Mitä se täällä uliseminen auttaisi? Ei kaikesta voi syyllistää muita, etenkin kun oma rappio ei ole muiden vika.
T. N23, aina on joku seurustelukumppani löytynyt ja en ole syrjäytynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulimies ei saisi naista vaikka olisi viimeinen mies planeetalla. Tämä kävi ilmi yhdestä deittiohjelmasta. Edes köyhässä maassa ei ole niin epätoivoisia naisia.
Mutta entäpä jos tyttöjen määrän lisääntyminen johtaisikin yhteiskuntaan, jossa ei edes pääsisi muodostumaan "ulimiehiä"? Ketä sinä ja kaltaisesi naiset sitten halveksisitte ja keneen te purkaisitte sisällänne vellovaa pahaa oloa?
Ap
Yksinäisiä miehiä on ollut aina, myös sotien jälkeen kun naisia oli enemmän kuin miehiä. Nyt ja tulevaisuudessa heitä tulee olemaan puhtaasti sen takia, että niin moni mies syrjäytyy omasta valinnastaan netin ja nettipornon, -pelaamisen ja muun epäsosiaalisen ajan viettoon sen sijaan, että hakeutuisi ikäistensä seuraan, oppisi normaalit vuorovaikutustaidot ja pariutuisi.
Miesten syrjäytyminen on täysin uusi ilmiö.
Se johtuu hyvin pitkälle länsimaissa olevasta miesvihasta. Koko yhteiskunta on rakennettu erittäin miesvastaiseksi. Alkaa jo siitä että naiset kasvattavat erittäin usein lapsensa itse kun he eivät halua miestä. Tämä jo johtaa siihen että poikien elämä menee pilalle. Sitten ne laitetaan tarhaan jota pyörittää naiset. Jossa pojat ovat toisen luokan kansalaisia.
Koulujärjestelmä on rakennettu nykyään täysin tyttöjen hyväksi. Ylivoimaisesti suurin osa opettajista on naisia jotka tajullisesti tai alitajuisesti syrjivät ja kiusaavat poikia. Koko koulujärjestelmä on rakennettu ajamaan feminismiä eli miesvihaa. Nyt siellä jopa jaetaan jotain äärifeministien kirjojakin yhteiskunnan rahoilla.
Niin terveydenhoito kuin lapsiasiat on tehty niin että ne järjestelmällisesti hyödyttävät vain naisia. Miehet pakotetaan armeijaan jolloin heidän elämästä menee yli puolitoista vuottaa hukkaan. Samalla he joutuvat kuuntelemaan puoli vuotta vittuilua ja alistusta.
Lista on melkein loputon.
Tämä toiminta tulee ennen pitkään aiheuttamaan koko läntisen maailman kaatumisen.
Niin. Missä ovat miehet, jotka ottavat vastuunsa poikiensa kasvatuksesta? Naisten vika, kun miehet eivät ole päiväkodeissa tai kouluissa töissä? Ja armeijassa menee puolitoista (?!?) vuotta hukkaan, koska miehet vittuilevat siellä toisilleen? Naisten vika, toki. Kyllä te nykyajan miehet olette pelkkää mössöä.
N47
Naiset ei halua miehiä lähelle lapsiaan. Äärettömän moni nainen tekee kaikkensa että mies ei pääse edes lähelle lapsia.
Naiset eivät halua juoppoja ja väkivaltaisia miehiä lähelle lapsiaan. Äärettömän moni mies tekee kaikkensa, ettei lapsistaan tarvitsisi huolehtia.
Miten miehet voi olla päiväkodeissa ja kouluissa töissä kun siellä halveksitaan miehiä. Koko koulusysteemi on tehty täysin naisia suosivaksi. Kukaan mies jolla on aivot ei mene lähellekkään sellaisia paikkoja.
Tekosyitä. Miehiä arvostetaan pedagogisina kasvattajina, mutta palkkahan ei houkuttele.
Armeija on pakollinen. Tätä maata on pakko puolustaa ja ainoa keino siihen on asevelvollisuus. Joten ainoa keino parantaa tilannetta on pakottaa myös naiset armeijaan.
Tästä käytännöstä ovat vastuussa vain ja ainoastaan miehet itse. Taisi kyllä olla Elisabeth Rehn joka sai aikaan sen muutoksen, että naisia ylipäätään otetaan nykyisin armeijaan. Miesten vastustus oli voimakasta. On yhä edelleen.
Nykyajan miehet sentään elättävät itsensä toisin kuin naiset. Ylivoimaisesti suurin osa yhteiskunnan tuista menee naisille ja naiset kuluttavat yhteiskunnan palveluja yli tuplasti miehiin verrattuna. Samalla naiset maksavat veroja vähemmän kuin kiehet ja suurin osa niistä veroista tulee julkiselta sektorilta eli miesten palkkaveroista.
Viimeinen lauseesi on sellaista puuta heinää, etten viitsi edes pahemmin kommentoida. Mitenkäs ne syrjäytyneet miehet nyt sitten elättivätkään itsensä? Äiti maksaa?
Miehet vastustaa sitä että naiset saa valita että meneekö armeijaan vai ei mene. Se on vielä suurempi vääryys kuin se että vain miehet on armeijassa.
Miehet vastustaa myös sitä että naisilla on eri säännöt armeijassa kuin miehillä.
Naiset ei halua miehiä ylipäätänsä lasten lähelle. On tullut täysin normaaliksi tavaksi se että kun pariskunta eroaa niin nainen rupeaa nostamaan tekaistuja oikeusjuttuja miestä vastaan. Nainen aloittaa myös lapsen erottamisen isästään. Tekee kaikkensa jotta lapsi ei voi isäänsä tavata ja yrittää syöttää lapselle paskaa isästään.
Miehiä ei todellakaan kouluihin haluta. Muuten niitä myös kuunneltaisiin. Mutta kukaan täysijärkinen miesopettaja ei rupea jauhamaan feminismiä oppilaille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mies haluaisi parantaa oman asemansa lisäämällä toisen sukupuolen kurjuutta? Tämä 100 % hetero alkaa kohta olla vannoutunut vanhapiika.
Millä tavalla miesten lukumäärän väheneminen lisäisi naisten kurjuutta?
Ap
Juurihan kerroit, miten venäläiset ovat epätoivoisia sen sijaan, että tavoittelisit molempien sukupuolten tyytyväisyyden maksimointia. Suurimmalle osalle naisista (tällä hetkellä sinkuista) kelpaisi kyllä mies, jos pariutuminen ei laskisi elämänlaatua vaan pitäisi samana tai jopa lisäisi. Kukaan ei kaipaa jöröä passattavaa nurkkiinsa ja sänkyyn kuorsaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Mun päähän ei vaan uppoa millään, että paraneeko noiden ulisijamiesten elämänlaatu sillä, että valittavat tänne. Ja aina se keskustelun punainen lanka menee osapuilleen näin: "jonkun muun pitäisi tehdä jotain, että mäkin saisin naista".
Eijeijei, Uli-hyvät. Teidän on ihan itse otettava vastuu itsestänne ja sosiaalisesta elämästänne. Luulen, että osa ongelmaa on matala vaatimustaso pojille, mikä puolestaan kantaa (huonoa) hedelmää aikuisena. "Pojat on poikia" ja "pojat nyt vaan ei pärjää lukuaineissa" ovat ihan typerää sanahelinää. Jos sitä asennetta muutettaisiin, ei tarvitsisi itkeä, kun koulussa ei pärjää ja sit syrjäytyy ja yhy yhy. Ihan itse teet valintasi: Luetko kokeeseen (tunnollinen/vastuullinen) vai pelaatko pleikkaa (hedonistinen). Pojille tulisi opettaa parempaa vastuuta jo lapsesta lähtien ja heidät tulisi yhtä lailla osallistaa ruuanlaittoon, pyykkäämiseen ym. kotitöihin.
Ja onhan se ymmärrettävää, ettei seuraa löydy ja syrjäytyy, jos on sellainen "Untamo" kuin monilla koululuokilla joku onkin. Jumahdetaan pleikkarin/tietokoneen ääreen, päihteet on nro 1 elämässä, oma hygienia on täysin vieras käsite, oletusarvoisesti naiset ovat vain tissejä/pilluja/perseitä (ja jos et kelpaa niille, niin sitten kyllä itketään, että ovat vain ulkonäön/rahan perässä, ne lortot) ja käsitys parisuhteista on se nyrkin ja hellan väli naiselle, koulutus ei kiinnosta ja kunnianhimoa mihinkään ei ole. Vähemmästäkin syrjäytyy.
Masennus on taas asia erikseen, siihen tulee hankkia apua, jotta saa elämän perustan kuntoon. En minäkään ole mikään missineito, olen ylipainoinen, tavallinen pottunenäinen, casual-gamer-nörtti, tietokoneella piirtävä ja yleisesti vähän outo tapaus. En kuitenkaan koskaan ole syyttänyt mieskuntaa siitä, jos en ole jollekulle kelvannut ("yhyy miehet on sikoja ja niille kelpaa vain missi"), vaan sitten keskityn itseni kehittämiseen ja itsekseni olemiseen. Mitä se täällä uliseminen auttaisi? Ei kaikesta voi syyllistää muita, etenkin kun oma rappio ei ole muiden vika.
T. N23, aina on joku seurustelukumppani löytynyt ja en ole syrjäytynyt.
Täysin eri asia naiselle. Kuka tahansa nainen löytää seuraa koska tahansa.
Aivan eri asia miehillä. Jos sinä olisit mies niin et olisi koskaan saanut yhtäkään tyttöystävää etkä edes seksiä.
On täysin turha sanoa että pojat on syypäitä siihen että koulussa menee huonosti. Jos pojat aivan järjestään voi huonosti koulussa ja pärjää siellä huomattavasti huonommin kuin tytöt niin on täyttä paskaa tulla sanomaan että se on yksilöstä kiinni.
On myös täyttä roskaa tulla selittämään että on yksilön vika jos Suomi on täynnä syrjäytyneitä ja mielenterveyspotilaita. Kyllä silloin yhteiskunnassa on jotain pahasti vialla.
Ap on tyypillinen valittava luuseri. Kitisee ja kitisee mutta ei itse osaa edes ehdottaa konkreettisia parannuksia, puhumattakaan siitä, että tekisi asioille jotain.
Elämänlaatu muuten paranee huomattavasti, kun lakkaa valittamasta asioista, joille ei aio tehdä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulimies ei saisi naista vaikka olisi viimeinen mies planeetalla. Tämä kävi ilmi yhdestä deittiohjelmasta. Edes köyhässä maassa ei ole niin epätoivoisia naisia.
Mutta entäpä jos tyttöjen määrän lisääntyminen johtaisikin yhteiskuntaan, jossa ei edes pääsisi muodostumaan "ulimiehiä"? Ketä sinä ja kaltaisesi naiset sitten halveksisitte ja keneen te purkaisitte sisällänne vellovaa pahaa oloa?
Ap
Yksinäisiä miehiä on ollut aina, myös sotien jälkeen kun naisia oli enemmän kuin miehiä. Nyt ja tulevaisuudessa heitä tulee olemaan puhtaasti sen takia, että niin moni mies syrjäytyy omasta valinnastaan netin ja nettipornon, -pelaamisen ja muun epäsosiaalisen ajan viettoon sen sijaan, että hakeutuisi ikäistensä seuraan, oppisi normaalit vuorovaikutustaidot ja pariutuisi.
Miesten syrjäytyminen on täysin uusi ilmiö.
Se johtuu hyvin pitkälle länsimaissa olevasta miesvihasta. Koko yhteiskunta on rakennettu erittäin miesvastaiseksi. Alkaa jo siitä että naiset kasvattavat erittäin usein lapsensa itse kun he eivät halua miestä. Tämä jo johtaa siihen että poikien elämä menee pilalle. Sitten ne laitetaan tarhaan jota pyörittää naiset. Jossa pojat ovat toisen luokan kansalaisia.
Koulujärjestelmä on rakennettu nykyään täysin tyttöjen hyväksi. Ylivoimaisesti suurin osa opettajista on naisia jotka tajullisesti tai alitajuisesti syrjivät ja kiusaavat poikia. Koko koulujärjestelmä on rakennettu ajamaan feminismiä eli miesvihaa. Nyt siellä jopa jaetaan jotain äärifeministien kirjojakin yhteiskunnan rahoilla.
Niin terveydenhoito kuin lapsiasiat on tehty niin että ne järjestelmällisesti hyödyttävät vain naisia. Miehet pakotetaan armeijaan jolloin heidän elämästä menee yli puolitoista vuottaa hukkaan. Samalla he joutuvat kuuntelemaan puoli vuotta vittuilua ja alistusta.
Lista on melkein loputon.
Tämä toiminta tulee ennen pitkään aiheuttamaan koko läntisen maailman kaatumisen.
Miksei miehet ryhdy perhepäivähoitajiksi? Hakeudu opettajakoulutuksiin? Vaadi miespoliitikkoja ryhtymään opetusministeriksi ja kehittämään koulujärjestelmää?
On paljon mieslääkäreitä, mitä he tekevät miesten terveyden parantamiseksi? Kuinka monta miestä pyrkii sosiaaliministeriksi?
Mikseivät miehet lopeta koko armeijaa? Tai mikseivät he palkkaa enemmä naisia armeijaan, jos naisten vähyys harmittaa? Mikseivät he ole tehneet armeijaa pakolliseksi naisille?Armeija on elintärkeä. Sitä ei voi lopettaa. Naisia ei voi pakottaa armeijaan koska suurin osa naisista sitä vastustaa. Sellainen poliitikko joka vaatisisi naisia armeijaan olisi entinen poliitikko.
Naisia ei vain kiinnosta maan turvallisuus. Mutta kuitenkin ne vaativat että heitä suojellaan. Epäloogista.
Tarhoissa ja kouluissa jyllää feminismi eli miesviha. Miehet ei halua opettaa poikalapsille sellaista paskaa eikä ne halua olla sitä edesauttamassa.
Se sosiaaliministeri ei hyödytä mitään. Kun hän ei asioista päätä. Yksittäisten lääkärien tekemisillä ei ole merkitystä.
Miehet ovat tervetulleita opettamaan lapsille sellaista tietoutta, joka ei ole heidän mielestään "paskaa". Mutta ei, "akkojen hommaa". Ja sitten taas kitistään...
Vierailija kirjoitti:
Hauska muuten huomata, miten miehet nykyään itkevät miten "koulusysteemi suosii naisia", kun tytöt oppivat nopeammin ja paremmin kuin pojat,ja aina kun poikien oppiminen paranee, tyttöjen paranee vielä enemmän. Ennen vanhaanhan oltiin sitä mieltä, etteivät tytöt millään voi pärjätä älyllisissä asioissa. Totuus sattuu. :-)
Professori Liisa Keltikangas-Järvinen "itki" tutkimuksessaan, että kun temperamentti on kouluun sopiva, siitä on tytölle enemmän hyötyä kuin vastaavan temperamentin omaavalle pojalle. Ja kun temperamentti on kouluun sopimaton, siitä on pojalle enemmän haittaa kuin tytölle.
http://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/
Tytöt pärjäävät älyllisissä asioissa siinä missä pojatkin, mutta kumman vaikeaa on palstanaisille ymmärtää tai hyväksyä, että koulujärjestelmä suosii tyttöjä.
Ap
Alue: Aihe vapaa
Viimeinen lauseesi on sellaista puuta heinää, etten viitsi edes pahemmin kommentoida. Mitenkäs ne syrjäytyneet miehet nyt sitten elättivätkään itsensä? Äiti maksaa?