Lue keskustelun säännöt.
Poikaysyävän nirsoilu vanhempieni joulupöydässä hävetti
25.12.2016 |
Tarjolla oli joka sortin jouluruokia. Poikaystävä otti vähän herneitä ja kysyi äidiltäni onko tonnikalaa. Äiti sitten avasi hänelle tonnikalapurkin lievästi sanottuna hämmentyneenä. Siinä sitten närppi minimaalisia palasia ja siirteli herneitä lautasen reunasta toiseen. Hävetti.
Kommentit (178)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna toisen itse päättää mitä haluaa syödä. Ellet sitten ole viisivuotiaasta poikaystävää itsellesi plokannut. Aikuisella on lupa itse päättää mitä syö ilman, että siihen muut puuttuvat.
Aikuinen saa toki itse päättää, mitä syö tai on syömättä, mutta kyse on nyt siitä, miten sen tekee. Ap:n poikaystävälle ei ole käytöstapoja, se on jutun ydin.
Olkoon vaan ydin, mutta moite on väärä. Ei ole toisten asia lärväillä aikuisen syömisistä. Aikuisella on oikeus syödä mitä itse haluaa. Ei siinä ole käytöstapojen näkökulmasta mitään väärää, että syö vain sitä mitä syödä kiinnostaa.
Niin, voi syödä sitä, mitä on tarjolla, eikä kysellä tonnikalan perään.
Ai se kysyminen oli tässä se väärä juttu. Jos pöydässä olisi ollut vain viiniä ja olutta, niin kivennäisvettä ei olisi saanut kysyä?
WT-Pirkko käsitti nyt ihan väärin, mutta mennään valitsemallasi linjalla. Kalaa oli tarjolla.
Mitä siitä sitten? Kuinka WT sitä pitää olla, että rupeaa pitämään kirjaa siitä mitä vieraat suuhunsa pistävät? Minä ainakin ihmettelisin sellaista emäntää, mutta sinusta se on kai ihan normaali juttu...
Ei taida löytyä sellaista ratakiskoa, josta sinulle pystyisi riittävän yksinkertaisesti vääntämään homman pointin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helpommalla pääsee, kun ei edes mene mihinkään syömään. Ei tarvitse näytellä "Ai että on siinä herkkuja monenlaista (täyttä paskaa)" Sitten nakkarin kautta kotia. Olipa taas ihana käydä vähän kylässä.
Vierailija kirjoitti:
Miten tällainen trolli uppoaa ihmisiin?
Tiedätkö, on ihan sama onko tämä aloitus provo vai ei. Tällaisia tapauksia on nähty riittävästi livenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna toisen itse päättää mitä haluaa syödä. Ellet sitten ole viisivuotiaasta poikaystävää itsellesi plokannut. Aikuisella on lupa itse päättää mitä syö ilman, että siihen muut puuttuvat.
Eikä ole. Jos kotona on typeräksi opetettu, sen ei tarvitse olla elinkautinen tuomio.
WT-Pirkon mielestä aikuisella ei ole oikeutta päättää mitä itse syö, vaan muilla on oikeus siihen puuttua. Saat varmaan aikaan melkoisen kiinnostavia tilanteita, kun sovellat periaatteitasi käytäntöön...
Kiitos Urvokki, kun lainasit käyttämääni termiä WT-Pirkko täysin toiseen kontekstiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna toisen itse päättää mitä haluaa syödä. Ellet sitten ole viisivuotiaasta poikaystävää itsellesi plokannut. Aikuisella on lupa itse päättää mitä syö ilman, että siihen muut puuttuvat.
Aikuinen saa toki itse päättää, mitä syö tai on syömättä, mutta kyse on nyt siitä, miten sen tekee. Ap:n poikaystävälle ei ole käytöstapoja, se on jutun ydin.
Olkoon vaan ydin, mutta moite on väärä. Ei ole toisten asia lärväillä aikuisen syömisistä. Aikuisella on oikeus syödä mitä itse haluaa. Ei siinä ole käytöstapojen näkökulmasta mitään väärää, että syö vain sitä mitä syödä kiinnostaa.
Niin, voi syödä sitä, mitä on tarjolla, eikä kysellä tonnikalan perään.
Ai se kysyminen oli tässä se väärä juttu. Jos pöydässä olisi ollut vain viiniä ja olutta, niin kivennäisvettä ei olisi saanut kysyä?
WT-Pirkko käsitti nyt ihan väärin, mutta mennään valitsemallasi linjalla. Kalaa oli tarjolla.
Mitä siitä sitten? Kuinka WT sitä pitää olla, että rupeaa pitämään kirjaa siitä mitä vieraat suuhunsa pistävät? Minä ainakin ihmettelisin sellaista emäntää, mutta sinusta se on kai ihan normaali juttu...
Ei taida löytyä sellaista ratakiskoa, josta sinulle pystyisi riittävän yksinkertaisesti vääntämään homman pointin.
Kyllähän minä ymmärrän mitä te haluatte sanoa, te vaan olette väärässä. Ei siinä muuta. Teidän mielestänne emäntä häväistyy, jos vieras nirsoilee ja ei saa nirsoilla vaan pitää syödä mitä pöydässä on. Te haluatte kohdella aikuista ihmistä kuin lasta, ja tuskinpa itsellenne sellaista kohtelua sallisitte. "Ja sinähän syöt ne vasikankivekset toukkatahnalla, kun kerran pöytään on katettu". Ei menisi teillä läpi, mutta tuntemattoman henkilön kohdalla on helppo jämeränä verkossa vaahdota.
Jos emäntä siitä häväistyy, ettei vieras koske ruokaan, niin emäntä on keskenkasvuinen. Kuka tahansa järkevä ymmärtää olla puuttumatta toisten syömisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa kokea tuota niin kummallisena. Mitä siellä joulupöydässä sitten oli? Kinkkua, perunoita, kastiketta, laatikoita, rosollia, lipeäkalaa ja graavilohta? Tiedän faktaksi, ettei esim. oma mieheni olisi syönyt noista mitään. Tosin ei olisi kehdannut pyytää mitään muutakaan, mutta jos poikaystäväsi oli todella nälkäinen?
Omituisena minä koen sen, että sinä joka tiesit, ettei poikaystäväsi ole kaikkiruokainen, et kertonut vanhemmillesi tai poikaystävällesi ja varautunut siihen! Minä itse pidin huolta siitä, että miehelleni oli kunnolla ruokaa joulupöydässä, samoin kuin porukan maitoallergikoille, keliaakikolle, kahdelle äyriäisallergiselle, ruotsalaiselle, pähkinäallergikolle ja kolmelle kasvissyöjälle (joista kaksi vegaania). Kaikki söivät hyvällä ruokahalulla ja kellekään ei jäänyt nälkä.
On ihan kohteliasta huolehtia siitä, että puolisolleen on ruokaa, olettiko poikaystäväsi sinun hoitaneen yhteydenpidon vanhempiisi päin? Eivätkö vanhempasi kysyneet erityisruokavaliosta mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna toisen itse päättää mitä haluaa syödä. Ellet sitten ole viisivuotiaasta poikaystävää itsellesi plokannut. Aikuisella on lupa itse päättää mitä syö ilman, että siihen muut puuttuvat.
Aikuinen saa toki itse päättää, mitä syö tai on syömättä, mutta kyse on nyt siitä, miten sen tekee. Ap:n poikaystävälle ei ole käytöstapoja, se on jutun ydin.
Olkoon vaan ydin, mutta moite on väärä. Ei ole toisten asia lärväillä aikuisen syömisistä. Aikuisella on oikeus syödä mitä itse haluaa. Ei siinä ole käytöstapojen näkökulmasta mitään väärää, että syö vain sitä mitä syödä kiinnostaa.
Niin, voi syödä sitä, mitä on tarjolla, eikä kysellä tonnikalan perään.
Ai se kysyminen oli tässä se väärä juttu. Jos pöydässä olisi ollut vain viiniä ja olutta, niin kivennäisvettä ei olisi saanut kysyä?
WT-Pirkko käsitti nyt ihan väärin, mutta mennään valitsemallasi linjalla. Kalaa oli tarjolla.
Mitä siitä sitten? Kuinka WT sitä pitää olla, että rupeaa pitämään kirjaa siitä mitä vieraat suuhunsa pistävät? Minä ainakin ihmettelisin sellaista emäntää, mutta sinusta se on kai ihan normaali juttu...
Ei taida löytyä sellaista ratakiskoa, josta sinulle pystyisi riittävän yksinkertaisesti vääntämään homman pointin.
Kyllähän minä ymmärrän mitä te haluatte sanoa, te vaan olette väärässä. Ei siinä muuta. Teidän mielestänne emäntä häväistyy, jos vieras nirsoilee ja ei saa nirsoilla vaan pitää syödä mitä pöydässä on. Te haluatte kohdella aikuista ihmistä kuin lasta, ja tuskinpa itsellenne sellaista kohtelua sallisitte. "Ja sinähän syöt ne vasikankivekset toukkatahnalla, kun kerran pöytään on katettu". Ei menisi teillä läpi, mutta tuntemattoman henkilön kohdalla on helppo jämeränä verkossa vaahdota.
Jos emäntä siitä häväistyy, ettei vieras koske ruokaan, niin emäntä on keskenkasvuinen. Kuka tahansa järkevä ymmärtää olla puuttumatta toisten syömisiin.
Tämä avautumisesi tosiaan vahvistaa sen, ettet tajunnut aloituksen pointtia laisinkaan.
Tuollanen lapanen ois saanut lähdöt meidän joulupöydästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuollanen lapanen ois saanut lähdöt meidän joulupöydästä.
Kohteliaan emännän/isännän perikuva :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna toisen itse päättää mitä haluaa syödä. Ellet sitten ole viisivuotiaasta poikaystävää itsellesi plokannut. Aikuisella on lupa itse päättää mitä syö ilman, että siihen muut puuttuvat.
Eikä ole. Jos kotona on typeräksi opetettu, sen ei tarvitse olla elinkautinen tuomio.
WT-Pirkon mielestä aikuisella ei ole oikeutta päättää mitä itse syö, vaan muilla on oikeus siihen puuttua. Saat varmaan aikaan melkoisen kiinnostavia tilanteita, kun sovellat periaatteitasi käytäntöön...
Kiitos Urvokki, kun lainasit käyttämääni termiä WT-Pirkko täysin toiseen kontekstiin.
Laita ensi kerralla viittaus mistä tekijänoikeutesi tuohon termiin löytyy, niin tiedän olla käyttämättä sitä kontekstissa, joka pöllyttää sinulle pienen Saharan tiedät minne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihtoon.
Siis mitä nuo yläpeukut? Ihmisten mielestä on ok jättää kumppani, jos tämä ei pidä jouluruuista?
Epäilen, että nirsoilu ei taida olla ainut ongelma. Tilannetaju ainakin puuttuu täysin, kyllä joulupöydässä jotain sellaista on mitä halutessaan jonkin verran pystyy syömään, että ei kohtausta tarvitse järjestää.
HEL-NYC kirjoitti:
En jaksa kokea tuota niin kummallisena. Mitä siellä joulupöydässä sitten oli? Kinkkua, perunoita, kastiketta, laatikoita, rosollia, lipeäkalaa ja graavilohta? Tiedän faktaksi, ettei esim. oma mieheni olisi syönyt noista mitään. Tosin ei olisi kehdannut pyytää mitään muutakaan, mutta jos poikaystäväsi oli todella nälkäinen?
Omituisena minä koen sen, että sinä joka tiesit, ettei poikaystäväsi ole kaikkiruokainen, et kertonut vanhemmillesi tai poikaystävällesi ja varautunut siihen! Minä itse pidin huolta siitä, että miehelleni oli kunnolla ruokaa joulupöydässä, samoin kuin porukan maitoallergikoille, keliaakikolle, kahdelle äyriäisallergiselle, ruotsalaiselle, pähkinäallergikolle ja kolmelle kasvissyöjälle (joista kaksi vegaania). Kaikki söivät hyvällä ruokahalulla ja kellekään ei jäänyt nälkä.
On ihan kohteliasta huolehtia siitä, että puolisolleen on ruokaa, olettiko poikaystäväsi sinun hoitaneen yhteydenpidon vanhempiisi päin? Eivätkö vanhempasi kysyneet erityisruokavaliosta mitään?
Eikö sinun pitänyt Minttu jo kehittää jokin uusi sivupersoonallisuus? Eikö tämä helnyc ole ihan kohta lähtemäisillään takaisin Amerikkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna toisen itse päättää mitä haluaa syödä. Ellet sitten ole viisivuotiaasta poikaystävää itsellesi plokannut. Aikuisella on lupa itse päättää mitä syö ilman, että siihen muut puuttuvat.
Aikuinen saa toki itse päättää, mitä syö tai on syömättä, mutta kyse on nyt siitä, miten sen tekee. Ap:n poikaystävälle ei ole käytöstapoja, se on jutun ydin.
Olkoon vaan ydin, mutta moite on väärä. Ei ole toisten asia lärväillä aikuisen syömisistä. Aikuisella on oikeus syödä mitä itse haluaa. Ei siinä ole käytöstapojen näkökulmasta mitään väärää, että syö vain sitä mitä syödä kiinnostaa.
Niin, voi syödä sitä, mitä on tarjolla, eikä kysellä tonnikalan perään.
Ai se kysyminen oli tässä se väärä juttu. Jos pöydässä olisi ollut vain viiniä ja olutta, niin kivennäisvettä ei olisi saanut kysyä?
WT-Pirkko käsitti nyt ihan väärin, mutta mennään valitsemallasi linjalla. Kalaa oli tarjolla.
Mitä siitä sitten? Kuinka WT sitä pitää olla, että rupeaa pitämään kirjaa siitä mitä vieraat suuhunsa pistävät? Minä ainakin ihmettelisin sellaista emäntää, mutta sinusta se on kai ihan normaali juttu...
Ei taida löytyä sellaista ratakiskoa, josta sinulle pystyisi riittävän yksinkertaisesti vääntämään homman pointin.
Kyllähän minä ymmärrän mitä te haluatte sanoa, te vaan olette väärässä. Ei siinä muuta. Teidän mielestänne emäntä häväistyy, jos vieras nirsoilee ja ei saa nirsoilla vaan pitää syödä mitä pöydässä on. Te haluatte kohdella aikuista ihmistä kuin lasta, ja tuskinpa itsellenne sellaista kohtelua sallisitte. "Ja sinähän syöt ne vasikankivekset toukkatahnalla, kun kerran pöytään on katettu". Ei menisi teillä läpi, mutta tuntemattoman henkilön kohdalla on helppo jämeränä verkossa vaahdota.
Jos emäntä siitä häväistyy, ettei vieras koske ruokaan, niin emäntä on keskenkasvuinen. Kuka tahansa järkevä ymmärtää olla puuttumatta toisten syömisiin.
Tämä avautumisesi tosiaan vahvistaa sen, ettet tajunnut aloituksen pointtia laisinkaan.
Juujuu, tuollahan se avaus on edelleen luettavissa ja aapeen valitus nirsoilun aiheuttamasta häpeästä. Miten väärin tuon nyt muka voi ymmärtää? Mutta ehkäpä juuri sinä osaat siitä jotain esoteeristen gnostista salatietoa kaivaa esille, mitä kukaan muu tässä ketjussa ei ole huomioinut. Sen verran uskollisesti nimittäin referoin yllä ketjussa käytyä keskutelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihtoon.
Siis mitä nuo yläpeukut? Ihmisten mielestä on ok jättää kumppani, jos tämä ei pidä jouluruuista?
Epäilen, että nirsoilu ei taida olla ainut ongelma. Tilannetaju ainakin puuttuu täysin, kyllä joulupöydässä jotain sellaista on mitä halutessaan jonkin verran pystyy syömään, että ei kohtausta tarvitse järjestää.
En huomannutkaan avauksessa mainintaa jostakin kohtauksesta? Voisitko kertoa mistä sen löydät? Minä näen pyynnön saada tonnikalaa, mikä vähäeleisesti totetutettiin. Ehkä sinä näet jotain muuta mitä me muut emme näe?
Ketjun ammosuisimmat WT-Pirkko-Urvokki -kommentoijat kylläkin tuntuvat olevan jonkinlaisen kroonisen kohtauksen puristuksessa, kun viitsivät vouhottaa pikkujutusta tuntikaupalla.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
En jaksa kokea tuota niin kummallisena. Mitä siellä joulupöydässä sitten oli? Kinkkua, perunoita, kastiketta, laatikoita, rosollia, lipeäkalaa ja graavilohta? Tiedän faktaksi, ettei esim. oma mieheni olisi syönyt noista mitään. Tosin ei olisi kehdannut pyytää mitään muutakaan, mutta jos poikaystäväsi oli todella nälkäinen?
Omituisena minä koen sen, että sinä joka tiesit, ettei poikaystäväsi ole kaikkiruokainen, et kertonut vanhemmillesi tai poikaystävällesi ja varautunut siihen! Minä itse pidin huolta siitä, että miehelleni oli kunnolla ruokaa joulupöydässä, samoin kuin porukan maitoallergikoille, keliaakikolle, kahdelle äyriäisallergiselle, ruotsalaiselle, pähkinäallergikolle ja kolmelle kasvissyöjälle (joista kaksi vegaania). Kaikki söivät hyvällä ruokahalulla ja kellekään ei jäänyt nälkä.
On ihan kohteliasta huolehtia siitä, että puolisolleen on ruokaa, olettiko poikaystäväsi sinun hoitaneen yhteydenpidon vanhempiisi päin? Eivätkö vanhempasi kysyneet erityisruokavaliosta mitään?
Eikö sinun pitänyt Minttu jo kehittää jokin uusi sivupersoonallisuus? Eikö tämä helnyc ole ihan kohta lähtemäisillään takaisin Amerikkaan?
Eikö sinun pitänyt lähteä takaisin siihen omaan ketjuusi fantasioimaan, pilaamasta muiden asiallisia ketjuja?
Meillä Seinäjoella tuollaiset poikaystävät hakataan pampulla tohjoksi.
Onko sinulla maailman suurin idiootti poikaystävänä ja vai etkö sinulla itsellä ole mitään itsekunnioitusta, tuskin oli yllätys, poikaystäväsi on täydellinen ääliö mutta suurin äälio olet sinä kun tiedostat asian ja et tee mitään.
Tuhoon tuomittu suhde ja tiedät sen itsekkin...
Minä en pidä rosollista enkä joululaatikoista, mutta syön tarjottavista mitä syön, en nosta meteliä ja kehun aina ruokaa ja kiittelen vuolaasti. Harvemmin kukaan (ehkä mummo voivottelee, kun kaikkienhan pitäisi joulukaatikoista pitää) siitä herneitä nokkaansa pistää. Ja miksi pitäisikään? Voi olla kohtelias ja silti olla syömättä inhokkiruokiaan. Hyvät tavat voi olla nirsommillakin, monesti asiasta tekee ongelman joku "vanhan liiton" ihminen, joka saarnaa: "Ei ennen ollut kuule kaikkea". Joo ei ole Afrikan lapsillakaan, eikä se estä muita syömästä.
Aikuinen päättäköön itse mitä suuhunsa pistää, kunhan ei ala mitään kovaäänistä kohtausta järkkäämään, mikä mahdollisesti nolaisi isäntää/emäntää/perhettä/kokkaavaa.
Kuin kuuma veitsi tonnikalaan.