Sinkkuus tuntuu erityisen pahalta näin jouluna :(

Stepperiä kerran viikossa salilla polkeva huuhaatieteiden maisteri etsii rikasta elättäjää. Ei jatkoon.

Joulu sinkkuna oli olevinaan rankkaa mutta ei mitään verrattuna jouluun leskenä. Molempia koettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin sinkku kuin huonon miehen kanssa.

No daa, sinähän se varsinainen älykkö olet. Kerrotko vielä miksi kukaan (järkevä) nainen olisi huonossa parisuhteessa huonon miehen kanssa?

N39

Huono itsetunto ja kontrolloiva mies voivat aiheuttaa sen, että huonosta suhteesta on vaikea lähteä kun on aivopesty olettamaan, että ei saisi tai ansaitsisi parempaa miestä.

Miksi kenenkään edes pitäisi saada tai ansaita parempi mies edellisen tilalle jos kerran sinkkuus on kuitenkin parempi vaihtoehto kuin huono suhde?

En ymmärrä.

N39

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaaleja miehiä ei näköjään vain enää ole.

n38

Tarkoitatko normaalilla miehellä henkisesti tasapainoista vai jonkun yleisesti hyväksytyn keskinormin mukaan elävää miestä?

Kyllähän heitä on itseni ja kaverini mukaanlukien, mutta liikut ilmeisesti itse vääränlaisessa seurassa.

Ja sitten vinkiksi että Baarista tai Tinderistä ei kannata etsiä. Yleensä normaali mies käyttää aikansa paremmin. Onnea matkaan.

Mistä hyviä miehiä sitten muka löytää? Baareissa en ole käynyt vuosiin ja tinderiin en aio mennä. Työpaikka naisvaltainen ja harrastukset yksilölajeja. Ystäväpiireissä kaikki kaverien miesten kaverit varattuja. Ei ap.

No mene baariin ja harrasta joukkue tms. Lintujentiirausta. Aina voi muuttaa tapojansa.

Elämänrytmiini ei sovi baareilu ja en usko, että miehet siellä hakevat edelleenkään itselleen vaimoja. Miesvaltaisissa harrastuksissa valtaosa miehistä on varattuja ja osuus vain nousee iän myötä.

Joten edelleen, mistä teitä hyviä miehiä siis oikein löytää?

Määrittele hyvä mies REHELLISESTI, niin mietitään.

Minusta taas mielenkiintoisempaa olisi, että kertoisin millainen nainen olen niin te voisitte kertoa millaista miestä minun pitäisi etsiä.

Kokeillaan molempia tapoja yhdessä. Kerro toki, millainen olet ja mitä asioita haluaisit.

Alright. Kuvailisin itseäni hyvin tavalliseksi naiseksi. Vapaa-ajalla viihdyn parhaiten kotona kirjojen parissa, leipoen ja koneella, lopun aikaa harrastan liikuntaa (sali, ryhmäliikunta) ja tapaan ajoittain ystäviä. Joskus käyn messuilla tai keikoilla. Olen maisteri ja oman alan töissä se perinteinen ma-pe klo 8-16. Useimmiten minua kuvaillaan iloiseksi, mukavaksi sekä empaattiseksi kuuntelijaksi. Myös tylsäksi on sanottu. Tunnustan olevani introvertti! Ulkonäöltäni olen keskikastia, 163/56, pukeudun mieluiten arjessa mekkoihin ja korkokenkiin. Meikkaan ja pidän hiuksistani eniten keskipitkinä ja vaaleina.

Haaveilen parisuhteesta, jossa mies kohtelisi minua hyvin ja välittäisi aidosti - sama tietysti häntä kohtaan. Ei valehtelisi, tekisi ohareita tai haluaisi tavata vain seksin takia. Olisi hyvä, että meillä olisi jotain jaettuja intressejä ja arvomaailma, että tultaisiin toimeen. Tärkeää on, että mies olisi fyysisesti ja henkisesti terve, osaisi huolehtia hygieniastaan ja hänellä ei olisi alkoholiongelmaa. Tärkeää on myös, että äidinkieli on suomi vaikka englantia työssäni käytänkin päivittäin. Ulkonäöllisesti en osaa sanoa kriteerejä, sillä tähän mennessä olen tapaillut avoimesti kaiken näköisiä miehiä ja jutut ovat loppuneet siihen, että mies on joko alkanut kohtelemaan huonosti tai huomattiin molemmat, että sovittaisiin vain kavereiksi.

Tuomio?

Vaikutat minun silmissäni ainakin oikein täydelliseltä. Itsekin olen korkeasti koulutettu introvertti, jonka arki pyörii pääpiirteissään vastaavien asioiden ympärillä. Mukavuus ja luotettavuus ihmisessä ovat a & o, turhaa draamaa en kestä. Ikä vain ei oikein osunut kohdilleen.

M30/HKI

Olet naiivi ikäiseksesi. Ei hän halua tylsää introverttimiestä. Mukavuus ja luotettavuus ovat parisuhteen perusedellytys, ei mikään muista kosijoista erottava tekijä. Taidat olla ns. kilttimies, jonka pitäisi saada nainen olemalla normaali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaaleja miehiä ei näköjään vain enää ole.

n38

Tarkoitatko normaalilla miehellä henkisesti tasapainoista vai jonkun yleisesti hyväksytyn keskinormin mukaan elävää miestä?

Kyllähän heitä on itseni ja kaverini mukaanlukien, mutta liikut ilmeisesti itse vääränlaisessa seurassa.

Ja sitten vinkiksi että Baarista tai Tinderistä ei kannata etsiä. Yleensä normaali mies käyttää aikansa paremmin. Onnea matkaan.

Mistä hyviä miehiä sitten muka löytää? Baareissa en ole käynyt vuosiin ja tinderiin en aio mennä. Työpaikka naisvaltainen ja harrastukset yksilölajeja. Ystäväpiireissä kaikki kaverien miesten kaverit varattuja. Ei ap.

Tuntemani sinkkumiehet ovat kaikki 1-kierroksen suorittaneita. Voi olla että isoin into naisten perässä juoksemiseen on kadonnut. Sitäpaitsi eronneet miehet voivat olla aika varauksellisia etsimään uusia naissuhteita. Mutta kyllä varmaan heille hyvä seura kelpaisi. Joudutte ehkä tekemään itse aloitteita. 30/40 miehet viettävät aikansa töissä, puuhastellessa ja harrastuksissa; joku rakentaa ja remppaa, toinen väsää autoja, kolmas tekee väikkäriä, yksi urheilee ja joku seikkailee maailmalla jossain puskissa... Jos nyt noista päättelee missä liikkuvat niin rautakaupassa, autonäyttelyssä, ulkoilumajalla, lentokentällä. Ja kaipa joskus käyvät siinä lähi-ruokakaupassakin. Ja kerran vuodessa pariutuneiden kavereiden kanssa baarissa. Ja joskus joku tuttu nainen saattaa pyytää mukaansa kulttuurin pariin. Kannattaa yrittää tutustua eikä kävellä ohi niinkuin naisilla on tapana. Toinen juttu on se jatkuva julkinen somettaminen joka kyllä karkoittaa tutustumishaluisen miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaaleja miehiä ei näköjään vain enää ole.

n38

Tarkoitatko normaalilla miehellä henkisesti tasapainoista vai jonkun yleisesti hyväksytyn keskinormin mukaan elävää miestä?

Kyllähän heitä on itseni ja kaverini mukaanlukien, mutta liikut ilmeisesti itse vääränlaisessa seurassa.

Ja sitten vinkiksi että Baarista tai Tinderistä ei kannata etsiä. Yleensä normaali mies käyttää aikansa paremmin. Onnea matkaan.

Mistä hyviä miehiä sitten muka löytää? Baareissa en ole käynyt vuosiin ja tinderiin en aio mennä. Työpaikka naisvaltainen ja harrastukset yksilölajeja. Ystäväpiireissä kaikki kaverien miesten kaverit varattuja. Ei ap.

Et sinä baareista löydäkään kuin niitä, jotka käyvät baareissa. Käy lavatansseissa. Aloita, joku harrastus, joka ei ole yksilölaji. Vaikkapa kansalaisopistossa joku sellainen kurssi, jonka voisi olettaa kiinnostavan miehiä (älä siis aloita espanjan tai italian opiskelua, tai olet vahvassa vähemmistössä...).

M49

Kyllä baaristakin voi löytää, siskoni löysi (jo 20 vuotta naimisissa), naistuttu samoin (lähes 20 vuotta naimisissa) jne. Kaikkialta voi löytää, jos paikalle sattuvat oikeat henkilöt. Molemmat miehet DI.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin sinkku kuin huonon miehen kanssa.

No daa, sinähän se varsinainen älykkö olet. Kerrotko vielä miksi kukaan (järkevä) nainen olisi huonossa parisuhteessa huonon miehen kanssa?

N39

Huono itsetunto ja kontrolloiva mies voivat aiheuttaa sen, että huonosta suhteesta on vaikea lähteä kun on aivopesty olettamaan, että ei saisi tai ansaitsisi parempaa miestä.

Miksi kenenkään edes pitäisi saada tai ansaita parempi mies edellisen tilalle jos kerran sinkkuus on kuitenkin parempi vaihtoehto kuin huono suhde?

En ymmärrä.

N39

Et ymmärrä, että toisia tulisi kohdella suhteissa hyvin ja kunnioittavasti? Esim. harva oikeuttaa yleisellä tasolla parisuhdeväkivallankaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin sinkku kuin huonon miehen kanssa.

No daa, sinähän se varsinainen älykkö olet. Kerrotko vielä miksi kukaan (järkevä) nainen olisi huonossa parisuhteessa huonon miehen kanssa?

N39

Huono itsetunto ja kontrolloiva mies voivat aiheuttaa sen, että huonosta suhteesta on vaikea lähteä kun on aivopesty olettamaan, että ei saisi tai ansaitsisi parempaa miestä.

Miksi kenenkään edes pitäisi saada tai ansaita parempi mies edellisen tilalle jos kerran sinkkuus on kuitenkin parempi vaihtoehto kuin huono suhde?

En ymmärrä.

N39

Et ymmärrä, että toisia tulisi kohdella suhteissa hyvin ja kunnioittavasti? Esim. harva oikeuttaa yleisellä tasolla parisuhdeväkivallankaan.

Wtf? Mä en ymmärrä miksi siitä paskasta suhteesta ei voi lähteä ellei ole varmuutta uudesta miehestä. Mikä piru siinä mahdollisessa sinkkuudessa on niin kamalaa varatulle kun sinkulle sen sinkkuuden pitää kuitenkin olla melkein enemmän kuin okei? Jostain kumman syystä sinkkuja aina "lohdutellaan" sillä, että parempi yksin kuin paskassa suhteessa, mutta sama ei sitten pädekään näihin "lohduttelijoihin" itseensä jotka poikkeuksetta kynsin ja hampain roikkuu paskassa parisuhteessaan. Ja sitten nämä idiootit kehtaa vielä valittaa että ukko-kulta se veti tänäkin jouluna pullon viinaa ja sitten tuli turpaan kuten jo viimeiset viistoista joulua putkeen.

Sitä saa mitä tilaa.

N39

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On naisia jotka on kaikinpuolin tosi ihania, mutta silti yksin. Itse en todellakaan uskalla edes kuvitella ehdottavani heille mitään. Osin saattaa olla kyse siitä, että miehillä on vaan liian vähän kunnianhimoa ja rohkeutta. Lisäksi niitä kunnon prinssejä ei yksinkertaisesti ole olemassa kuin muutamia, vaikka päällisin puolin aika hyviä prinsessoja on paljon.

Niin todellisuudessa kyse on siitä että normaalit miehet eivät kelpaa vaan tavoitteletmarkkins arvoltaa korkeimpaan 1% kuuluvia miehiä.

Naiset eivät usein ymmärrä sitä, että heidän mielestään ihan perustason kriteerit yhdessä karsivatkin suurimman osan miehistä. Vähintään keskimittainen JA pari kertaa viikossa salilla käyvä JA akateeminen JA kohtalaisen sosiaalinen on monen mielestä ihan perusmies. Yksittäinhän nämä eivät tosiaan mitään kovin isoja vaatimuksia olekaan, mutta kun kaikki pitää olla yhdessä, niin aletaan puhua siitä, että esim. joka kymmenes mies voisi kelvata. Sen lisäksi miehen pitäisi olla sinkku, kemiaakin pitäisi olla ja tietenkin miehen pitäisi haluta valita juuri tämä nainen kaikkien niiden muiden ihan ok naisten sijasta.

Ymmärtänette, että vaikeaksi menee.

Perusmies on mun mielestä huumorintajuinen, rehellinen, uskollinen ja osaa keskustella sekä pyytää anteeksi (vaadin itseltänikin samaa). Mitkään pituudet ja akateemisuudet eivät merkkaa mitään. Eivät myöskään sinkkuystävilleni.

Aivan varmasti ainakin "sen" pituus merkitsee. Pienikaluinen mies ei taatusti kelpaa sen enempää sinulle kuin ystävillesikään. Eikä nyt auta tekosyyt kuten "paksuus on tärkeämpää kuin pituus", koska kunnolla pieni penis on yleensä myös ohut.

Seiskan nainen hakee kympin ukkoa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On naisia jotka on kaikinpuolin tosi ihania, mutta silti yksin. Itse en todellakaan uskalla edes kuvitella ehdottavani heille mitään. Osin saattaa olla kyse siitä, että miehillä on vaan liian vähän kunnianhimoa ja rohkeutta. Lisäksi niitä kunnon prinssejä ei yksinkertaisesti ole olemassa kuin muutamia, vaikka päällisin puolin aika hyviä prinsessoja on paljon.

Niin todellisuudessa kyse on siitä että normaalit miehet eivät kelpaa vaan tavoitteletmarkkins arvoltaa korkeimpaan 1% kuuluvia miehiä.

Naiset eivät usein ymmärrä sitä, että heidän mielestään ihan perustason kriteerit yhdessä karsivatkin suurimman osan miehistä. Vähintään keskimittainen JA pari kertaa viikossa salilla käyvä JA akateeminen JA kohtalaisen sosiaalinen on monen mielestä ihan perusmies. Yksittäinhän nämä eivät tosiaan mitään kovin isoja vaatimuksia olekaan, mutta kun kaikki pitää olla yhdessä, niin aletaan puhua siitä, että esim. joka kymmenes mies voisi kelvata. Sen lisäksi miehen pitäisi olla sinkku, kemiaakin pitäisi olla ja tietenkin miehen pitäisi haluta valita juuri tämä nainen kaikkien niiden muiden ihan ok naisten sijasta.

Ymmärtänette, että vaikeaksi menee.

Perusmies on mun mielestä huumorintajuinen, rehellinen, uskollinen ja osaa keskustella sekä pyytää anteeksi (vaadin itseltänikin samaa). Mitkään pituudet ja akateemisuudet eivät merkkaa mitään. Eivät myöskään sinkkuystävilleni.

Aivan varmasti ainakin "sen" pituus merkitsee. Pienikaluinen mies ei taatusti kelpaa sen enempää sinulle kuin ystävillesikään. Eikä nyt auta tekosyyt kuten "paksuus on tärkeämpää kuin pituus", koska kunnolla pieni penis on yleensä myös ohut.

Miehelläni on ihan normikokoinen kalu, mutta harvoin saan orkkuni sisään-ulosliikkeestä, vaan mieheni käsi- ja kielityöskentely on tärkeää. Eli pienikaluisten miesten kannattaa opetella taitavaksi muilta osin. Katkeruus ei ole kiihottava luonteenpiirre miehillä, se vie miehekkyyden miinukselle lopullisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On naisia jotka on kaikinpuolin tosi ihania, mutta silti yksin. Itse en todellakaan uskalla edes kuvitella ehdottavani heille mitään. Osin saattaa olla kyse siitä, että miehillä on vaan liian vähän kunnianhimoa ja rohkeutta. Lisäksi niitä kunnon prinssejä ei yksinkertaisesti ole olemassa kuin muutamia, vaikka päällisin puolin aika hyviä prinsessoja on paljon.

Niin todellisuudessa kyse on siitä että normaalit miehet eivät kelpaa vaan tavoitteletmarkkins arvoltaa korkeimpaan 1% kuuluvia miehiä.

Naiset eivät usein ymmärrä sitä, että heidän mielestään ihan perustason kriteerit yhdessä karsivatkin suurimman osan miehistä. Vähintään keskimittainen JA pari kertaa viikossa salilla käyvä JA akateeminen JA kohtalaisen sosiaalinen on monen mielestä ihan perusmies. Yksittäinhän nämä eivät tosiaan mitään kovin isoja vaatimuksia olekaan, mutta kun kaikki pitää olla yhdessä, niin aletaan puhua siitä, että esim. joka kymmenes mies voisi kelvata. Sen lisäksi miehen pitäisi olla sinkku, kemiaakin pitäisi olla ja tietenkin miehen pitäisi haluta valita juuri tämä nainen kaikkien niiden muiden ihan ok naisten sijasta.

Ymmärtänette, että vaikeaksi menee.

Perusmies on mun mielestä huumorintajuinen, rehellinen, uskollinen ja osaa keskustella sekä pyytää anteeksi (vaadin itseltänikin samaa). Mitkään pituudet ja akateemisuudet eivät merkkaa mitään. Eivät myöskään sinkkuystävilleni.

Aivan varmasti ainakin "sen" pituus merkitsee. Pienikaluinen mies ei taatusti kelpaa sen enempää sinulle kuin ystävillesikään. Eikä nyt auta tekosyyt kuten "paksuus on tärkeämpää kuin pituus", koska kunnolla pieni penis on yleensä myös ohut.

Miehelläni on ihan normikokoinen kalu, mutta harvoin saan orkkuni sisään-ulosliikkeestä, vaan mieheni käsi- ja kielityöskentely on tärkeää. Eli pienikaluisten miesten kannattaa opetella taitavaksi muilta osin. Katkeruus ei ole kiihottava luonteenpiirre miehillä, se vie miehekkyyden miinukselle lopullisesti.

Juuri noin. Ehdottomasti taitavin kumppanini oli pienikaluinen mies, joka oli opetellut tyydyttämään suulla ja sormilla (enkä yhdynnässä edes saisi). Suhde ei todellakaan päättynyt (19 v sitten) hänen kalunsa koon takia. Myös nykyinen on pienikaluinen joten on ihan huuhaata väittää, etteivät pienikaluiset miehet saisi naisia. Olin jo korviani myöten ihastunut ennen kuin edes menimme sänkyyn, enkä olisi muuten sänkyyn hänen kanssaan mennytkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin sinkku kuin huonon miehen kanssa.

No daa, sinähän se varsinainen älykkö olet. Kerrotko vielä miksi kukaan (järkevä) nainen olisi huonossa parisuhteessa huonon miehen kanssa?

N39

Huono itsetunto ja kontrolloiva mies voivat aiheuttaa sen, että huonosta suhteesta on vaikea lähteä kun on aivopesty olettamaan, että ei saisi tai ansaitsisi parempaa miestä.

Miksi kenenkään edes pitäisi saada tai ansaita parempi mies edellisen tilalle jos kerran sinkkuus on kuitenkin parempi vaihtoehto kuin huono suhde?

En ymmärrä.

N39

Et ymmärrä, että toisia tulisi kohdella suhteissa hyvin ja kunnioittavasti? Esim. harva oikeuttaa yleisellä tasolla parisuhdeväkivallankaan.

Wtf? Mä en ymmärrä miksi siitä paskasta suhteesta ei voi lähteä ellei ole varmuutta uudesta miehestä. Mikä piru siinä mahdollisessa sinkkuudessa on niin kamalaa varatulle kun sinkulle sen sinkkuuden pitää kuitenkin olla melkein enemmän kuin okei? Jostain kumman syystä sinkkuja aina "lohdutellaan" sillä, että parempi yksin kuin paskassa suhteessa, mutta sama ei sitten pädekään näihin "lohduttelijoihin" itseensä jotka poikkeuksetta kynsin ja hampain roikkuu paskassa parisuhteessaan. Ja sitten nämä idiootit kehtaa vielä valittaa että ukko-kulta se veti tänäkin jouluna pullon viinaa ja sitten tuli turpaan kuten jo viimeiset viistoista joulua putkeen.

Sitä saa mitä tilaa.

N39

Missään ei ole näin väitetty. Sulla on nyt todella suuria vaikeuksia ymmärtää muiden viestejä täällä.

Yksin ON parempi kuin huonossa suhteessa ja tosiasia on, että huonosta suhteesta VOI olla vaikea lähteä syystä tai toisesta. Ja oman moraalikäsitykseni mukaan on oletus, että toisia ihmisiä tulee kohdella hyvin ja täten se huonosti kohdeltu voisi ansaita parempaakin.

Mutta muuten en enempää kirjoittele, koska et vaikuta älykkäältä ihmiseltä, jonka kanssa keskustelu tuottaisi jotain mielenkiintoista jatkoa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä meitä on vapaana. Mutta naiset ovat niin nirsoja ettei kelvata. Jos haluaa nelikymppisenä akateemisen malliposken six-packillä, niin joo, silloin ei ole vapaana.

Miksi pitäisi tyytyä plösöön :O

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On naisia jotka on kaikinpuolin tosi ihania, mutta silti yksin. Itse en todellakaan uskalla edes kuvitella ehdottavani heille mitään. Osin saattaa olla kyse siitä, että miehillä on vaan liian vähän kunnianhimoa ja rohkeutta. Lisäksi niitä kunnon prinssejä ei yksinkertaisesti ole olemassa kuin muutamia, vaikka päällisin puolin aika hyviä prinsessoja on paljon.

Niin todellisuudessa kyse on siitä että normaalit miehet eivät kelpaa vaan tavoitteletmarkkins arvoltaa korkeimpaan 1% kuuluvia miehiä.

Naiset eivät usein ymmärrä sitä, että heidän mielestään ihan perustason kriteerit yhdessä karsivatkin suurimman osan miehistä. Vähintään keskimittainen JA pari kertaa viikossa salilla käyvä JA akateeminen JA kohtalaisen sosiaalinen on monen mielestä ihan perusmies. Yksittäinhän nämä eivät tosiaan mitään kovin isoja vaatimuksia olekaan, mutta kun kaikki pitää olla yhdessä, niin aletaan puhua siitä, että esim. joka kymmenes mies voisi kelvata. Sen lisäksi miehen pitäisi olla sinkku, kemiaakin pitäisi olla ja tietenkin miehen pitäisi haluta valita juuri tämä nainen kaikkien niiden muiden ihan ok naisten sijasta.

Ymmärtänette, että vaikeaksi menee.

Hassua, että tämä on kuitenkin naisilta se perusvaatimus. Ehkä ongelma on meidän kulttuurissa. Tutkimustenkin mukaan päiväkodista asti tytöiltä vaaditaan enemmän kuin pojilta. Sitten kahden eri vaatimustasoilla kasvaneen ihmisen pitäisi jakaa elämänsä ja arkensa. Ei se oikeasti ole välttämättä kivaa. Ja juu, olen kokeillutkin, ei ollut kivaa ja olen nyt sinkku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä meitä on vapaana. Mutta naiset ovat niin nirsoja ettei kelvata. Jos haluaa nelikymppisenä akateemisen malliposken six-packillä, niin joo, silloin ei ole vapaana.

Miksi pitäisi tyytyä plösöön :O

...tai alle sadan tonnin vuosipalkkaan, kansanautoon, lähiökämppään?

Koska jos rahkeet ei riitä, niin jää ilman. Katso nyt ap:takin.

Olis kiva löytää joku ei-tavallinen nainen. En välitä koulutuksesta tai tuloista. Suuri sydän riittää pitkälle ja halu tehdä yhdessä edes jotain. Ulkonäöllä on tietysti jotain merkitystä, mutta melko vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On naisia jotka on kaikinpuolin tosi ihania, mutta silti yksin. Itse en todellakaan uskalla edes kuvitella ehdottavani heille mitään. Osin saattaa olla kyse siitä, että miehillä on vaan liian vähän kunnianhimoa ja rohkeutta. Lisäksi niitä kunnon prinssejä ei yksinkertaisesti ole olemassa kuin muutamia, vaikka päällisin puolin aika hyviä prinsessoja on paljon.

Niin todellisuudessa kyse on siitä että normaalit miehet eivät kelpaa vaan tavoitteletmarkkins arvoltaa korkeimpaan 1% kuuluvia miehiä.

Naiset eivät usein ymmärrä sitä, että heidän mielestään ihan perustason kriteerit yhdessä karsivatkin suurimman osan miehistä. Vähintään keskimittainen JA pari kertaa viikossa salilla käyvä JA akateeminen JA kohtalaisen sosiaalinen on monen mielestä ihan perusmies. Yksittäinhän nämä eivät tosiaan mitään kovin isoja vaatimuksia olekaan, mutta kun kaikki pitää olla yhdessä, niin aletaan puhua siitä, että esim. joka kymmenes mies voisi kelvata. Sen lisäksi miehen pitäisi olla sinkku, kemiaakin pitäisi olla ja tietenkin miehen pitäisi haluta valita juuri tämä nainen kaikkien niiden muiden ihan ok naisten sijasta.

Ymmärtänette, että vaikeaksi menee.

Perusmies on mun mielestä huumorintajuinen, rehellinen, uskollinen ja osaa keskustella sekä pyytää anteeksi (vaadin itseltänikin samaa). Mitkään pituudet ja akateemisuudet eivät merkkaa mitään. Eivät myöskään sinkkuystävilleni.

Aivan varmasti ainakin "sen" pituus merkitsee. Pienikaluinen mies ei taatusti kelpaa sen enempää sinulle kuin ystävillesikään. Eikä nyt auta tekosyyt kuten "paksuus on tärkeämpää kuin pituus", koska kunnolla pieni penis on yleensä myös ohut.

Miehelläni on ihan normikokoinen kalu, mutta harvoin saan orkkuni sisään-ulosliikkeestä, vaan mieheni käsi- ja kielityöskentely on tärkeää. Eli pienikaluisten miesten kannattaa opetella taitavaksi muilta osin. Katkeruus ei ole kiihottava luonteenpiirre miehillä, se vie miehekkyyden miinukselle lopullisesti.

Juuri noin. Ehdottomasti taitavin kumppanini oli pienikaluinen mies, joka oli opetellut tyydyttämään suulla ja sormilla (enkä yhdynnässä edes saisi). Suhde ei todellakaan päättynyt (19 v sitten) hänen kalunsa koon takia. Myös nykyinen on pienikaluinen joten on ihan huuhaata väittää, etteivät pienikaluiset miehet saisi naisia. Olin jo korviani myöten ihastunut ennen kuin edes menimme sänkyyn, enkä olisi muuten sänkyyn hänen kanssaan mennytkään.

Paitsi että et ole tainnut oikeasti pientä nähdäkkään. Naisille tuntuu yleensä keskimittainen maila olevan jo pienen puoleinen varmaan pornon luoman vääristymän ja kumipenisten takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On naisia jotka on kaikinpuolin tosi ihania, mutta silti yksin. Itse en todellakaan uskalla edes kuvitella ehdottavani heille mitään. Osin saattaa olla kyse siitä, että miehillä on vaan liian vähän kunnianhimoa ja rohkeutta. Lisäksi niitä kunnon prinssejä ei yksinkertaisesti ole olemassa kuin muutamia, vaikka päällisin puolin aika hyviä prinsessoja on paljon.

Niin todellisuudessa kyse on siitä että normaalit miehet eivät kelpaa vaan tavoitteletmarkkins arvoltaa korkeimpaan 1% kuuluvia miehiä.

Naiset eivät usein ymmärrä sitä, että heidän mielestään ihan perustason kriteerit yhdessä karsivatkin suurimman osan miehistä. Vähintään keskimittainen JA pari kertaa viikossa salilla käyvä JA akateeminen JA kohtalaisen sosiaalinen on monen mielestä ihan perusmies. Yksittäinhän nämä eivät tosiaan mitään kovin isoja vaatimuksia olekaan, mutta kun kaikki pitää olla yhdessä, niin aletaan puhua siitä, että esim. joka kymmenes mies voisi kelvata. Sen lisäksi miehen pitäisi olla sinkku, kemiaakin pitäisi olla ja tietenkin miehen pitäisi haluta valita juuri tämä nainen kaikkien niiden muiden ihan ok naisten sijasta.

Ymmärtänette, että vaikeaksi menee.

Perusmies on mun mielestä huumorintajuinen, rehellinen, uskollinen ja osaa keskustella sekä pyytää anteeksi (vaadin itseltänikin samaa). Mitkään pituudet ja akateemisuudet eivät merkkaa mitään. Eivät myöskään sinkkuystävilleni.

Aivan varmasti ainakin "sen" pituus merkitsee. Pienikaluinen mies ei taatusti kelpaa sen enempää sinulle kuin ystävillesikään. Eikä nyt auta tekosyyt kuten "paksuus on tärkeämpää kuin pituus", koska kunnolla pieni penis on yleensä myös ohut.

Miehelläni on ihan normikokoinen kalu, mutta harvoin saan orkkuni sisään-ulosliikkeestä, vaan mieheni käsi- ja kielityöskentely on tärkeää. Eli pienikaluisten miesten kannattaa opetella taitavaksi muilta osin. Katkeruus ei ole kiihottava luonteenpiirre miehillä, se vie miehekkyyden miinukselle lopullisesti.

Vaan kun naisten mielestä "normaalikokoinen" on sellainen 18 senttinen ja kaljatölkin paksuinen. Suurimmalla osalla palstan naisten miehistä on yli 20 senttinen - ja ilmeisesti ympärysmitaltaan noin 2 litran limupullo.

Eli mitä jakoa on jollain 13-15 cm pikkupilimiehellä näissä peleissä? Se on naisten vinkkelistä mikropenis.

Kuitenkin nekin naiset, jotka eivät edes pidä seksistä jostain syystä vaativat mieheltä hevosen kokoluokan kalua. Miksi muuten näin on?

Entäs normaalipainoisia naisia? :/