Päivän IS-köyhä - Karin, 60, kolmihenkinen perhe sinnittelee 450 €/kk-tuloilla Helsingissä

Veikkaisin että 5-10 vuoden päästä ei ole enää yhteiskunnalla varaa maksaa lainanlyhennyksiä toimeentulotukena - ja hyvä niin.

Onhan se hullua että tuetaan ihmisiä joilla kuitenkin on omaisuutta. Tähän mennessä asunnon omistus on ollut suojattu, mutta tämä tulee varmasti muuttumaan jos näitä tapauksia on paljon.

Ehkä tämän IS jutun tarkoituksena onkin juuri suututtaa ihmiset ja saada tämä etuusmuoto poistettua.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaisin että 5-10 vuoden päästä ei ole enää yhteiskunnalla varaa maksaa lainanlyhennyksiä toimeentulotukena - ja hyvä niin.

Onhan se hullua että tuetaan ihmisiä joilla kuitenkin on omaisuutta. Tähän mennessä asunnon omistus on ollut suojattu, mutta tämä tulee varmasti muuttumaan jos näitä tapauksia on paljon.

Ehkä tämän IS jutun tarkoituksena onkin juuri suututtaa ihmiset ja saada tämä etuusmuoto poistettua.

Ihan hyvä että tuetaan ihmisiä jotka ovat siihen oikeutettuja. Ei työttömyysetuudenkaan saamisen edellytykseen katsota onko sinulla omaisuutta. Ihan hyvä että tukea saa elämisen ja asumismenoihin, niin kuin tässäkin tapauksessa, mutta ei omaisuuden kerryttämiseen. Tulee se valtiollekin halvemmaksi tukea ihmistä siinä muutaman sadan euron hoitovastikkeessa kuin pakottaa ihmiset vuokralle josta valtio taas lyhentää asumistuen muodossa vuokranantajan lainoja ja omaisuuden kerryttämistä. Tämänkin uutisen perhe saa heille oikeutetun summan X tt-tuen perusosaa mihin he ovat oikeutettuja niin kuin kaikki muutkin.

Se, mitä minä en ymmärrä, on valittaa Ilta-Sanomiin sitä, että valtio ei lyhennä heidän lainaansa. He saavat saman summan X kuin kaikki muutkin tukea ja se on heidän oma valintansa asua noin että heillä on niin paljon lainaa. Heillä menee asumiseen (eli lainoihin) vain se osa mikä muilla jää käteen käytettäväksi elämiseen ja ei valtio tietenkään voi alkaa huomioimaan lainanlyhennyksiä asumismenoina ja tukemaan yksityisten lainan maksua, sehän olisi täysin typerää. Mutta ihan oikein että saavat sen minimisumman elämiseen tukea mihin kaikki muutkin ovat oikeutettuja, mutta omapahan on valinta miten sen rahansa käyttävät.

Ei toimeentulotukea omidtusasujalle. Asun omistusasunnossa.

Aika myöhään ovat perustaneet perheen...Pariskunta on ollut 46 ja 48 v. lapsentekohetkellä.

Miksi hemmetissä näihinköyhyys esimerkkeihin otetaan aina erikoistapauksia esim. tässä perhe joka maksaa asuntolainaa ja muissakin jutuissa mitä on ollut Hesarissa ja iltiksessä on ollut perheitä jotka asuu poikkeuksellisen hyvässä, tilavassa, saunalla varustetussa vuokra-asunnnossa, heillä on paljon sairauksia ja huimat lääkekulut, lemmikkejä tai vammaisia lapsia joista tukee erityiskorvauksia.

Voisiko joskus laittaa juttuja myös niistä tavallisista tapauksista eli perheistä jotka saavat elämiseen vain sen toimeentulotuen perusosan ja jotka asuvat vaatimattomasti kaupungin vuokraraloissa. He ovat perusesimerkki köyhästä perheestä.

Taidankin tälleen työttömänä ottaa lainan ja hankkia omistusasunnon ja maksattaa sen veronmaksajilla... sitten kun on lainat maksettu niin saan mukavasti rahaa kun myyn kämpän! Turhaan kituuttanu vuokralla, mutta parempi myöhään ku ei milloinkaan, right? Kiitos vinkistä! :D

Haastatelisivat joskus vaikka jotain kokopäivä työssä käyvää lähihoitajaa joka ei saa tukia palkkansa lisäksi. Tai pien yrittäjää. Voin sanoa ettei se ole kummoista työssäkäyvälläkään kun verottaja vie ison siivun 

Vierailija wrote:

Jutussa pisti silmään lähinnä se, että kolmen ihmisen puhelinkuluihin ja nettiin menee satanen kuussa. Miksei halvempi riitä?

Liittymien normaalihinnathan ovat usein jotain 25-30 eur, että ei tuo sinänsä ihmeellistä ole. Kaikki eivät osaa kikkailla halpuutustarjouksien kanssa. Minulla on joku Elisan tarjous, kai n. 21 eur /kk ja kahdella  lapsella Elisan Tarkka-liittymät 14 eur /kk. Meillä ei mene netistä maksua, koska on ilmainen taloyhtiönetti, mutta kaikilla ei tällaista mahdollisuutta ole. Meillä menee puhelimeen ja nettiin 50 eur /kk, ja jos tuohon päälle tulisi jokin nettimaksu, niin eihän se enää ihan hirveän paljon halvempi olisi kuin satasen kuukausimaksut. Jos vaikka kolmella henkilöllä on puhelin reilu 20 eur ja netti, niin aika lähelle satasta tullaan - tuo Tarkka-liittymä kun ei sovi kaikille, koska heti jos joutuu siitä soittelemaan, nousee hinta. Nyt se toimii, koska teinit soittavat kavereiden ja perheen kanssa Whatsappin kautta.



Ja usein ole edes kyse siitä, etteikö halvempi "riittäisi". Ei niissä liittymissä mitään ihmeellistä ole, joiden hinta on vaikka 25 eur. Kovin halpoja vaihtoehtoja vain ei ole. Esim. itse olen usein yrittänyt kilpailuttaa liittymiä, mutta hyviä tarjouksia ei yksinkertaisesti tule kovin usein vastaan. Usein tarjoukset ovat nykyisin sitä, että saa kalliin liittymän vähän halvemmalla eikä niitä, että saisi halvan liittymän pilkkahinnalla.

Vierailija wrote:

Veikkaan, että taloyhtiö jossa asuvat, on vuokratontilla jolloin vastike on kovempi. Sen sijaan musta on oikein, ettei rahoitusvastiketta huomioida toimeentulotuessa. Heidän ei oo mikään pakko tuossa asunnossa asua. Sen myymällä saisivat käyttäörahaa vaikka asumiskulut ois samatkin. Ei toimeentulotuki ole asunnon ostamista ja omistamista varten.

Veikkauksesi osuu väärään. Omistan yksiön omalla tontilla olevasta talosta ja siinä oli kaikki vastikkeet vielä viime kuussa yli 500 euroa (yhtiövastike ja kaksi rahoitusvastiketta putkilainasta ja julkisivulainasta). Ja neliöitä vähän yli 30. Voin vain kuvitella mikä vastike on jos kämppä vaikka 90 neliötä, no sehän on 1500 euroa. Ei vuokratontti liity kerrostalojen taloyhtiöremontteihin.

"Heidän ei ole pakko tuossa asunnossa asua". ???? Eli kannattaa yrittää myydä vuosi kämppää ja myydä se lopuksi alihinnalla ja sitten tuhlata se omaisuus vuokriin ja lopulta kupata yhteiskuntaa hakemalla asumistukea? Ei tarvitsekaan toimeentulotukea tuollaiseen mutta ylimieliset sanavalintasi ovat ärsyttäviä.

Vierailija wrote:

Miksi hemmetissä näihinköyhyys esimerkkeihin otetaan aina erikoistapauksia esim. tässä perhe joka maksaa asuntolainaa ja muissakin jutuissa mitä on ollut Hesarissa ja iltiksessä on ollut perheitä jotka asuu poikkeuksellisen hyvässä, tilavassa, saunalla varustetussa vuokra-asunnnossa, heillä on paljon sairauksia ja huimat lääkekulut, lemmikkejä tai vammaisia lapsia joista tukee erityiskorvauksia.

Voisiko joskus laittaa juttuja myös niistä tavallisista tapauksista eli perheistä jotka saavat elämiseen vain sen toimeentulotuen perusosan ja jotka asuvat vaatimattomasti kaupungin vuokraraloissa. He ovat perusesimerkki köyhästä perheestä.

No tarkoitus näillä jutuilla on tuottaa mielikuvaa että yhteiskunnan tuet ovat liian suuret (eivät ole, Suomi on saanut huomautuksia liian matalasta tukitasosta) ja edistää perskokkarihallituksen (eli EK:n) tavoitteita. Tarpeeksi kun hoetaan että menkää töihin laiskurit ja tuodaan julkisuuteen näitä erikoisia esimerkkejä, niin tyhmimmät uskoo ja äänestää, no kaikki tietää ketä. Esimerkiksi kun kuunteli tiettyjen puolueiden kansanedustajien sanomisia kyselytunneilla, niin aika selväksi kävi millä tasolla niitä päätöksiä tällä hetkellä tehdään ja mikä on eräiden edustajien tietämyksen taso mm. sosiaaliturvasta. Tyhmät äänestää tyhmiä ja kun ei ole kapasiteettia ajatella itse, mielipiteisiin voidaan hyvin vaikuttaa tällaisella "pehmeällä" propagandalla. 

Parempi tukea vähemmän omaan asuntoon, kun että noi heittäytyisi kokonaan elätettäviksi vuokralle. Niin minä tekisin, jos omistuskotini menettäisin.