Lue keskustelun säännöt.
miksi naisen pitää uhrata seksuaalisuutensa parisuhteen eteen
19.12.2016 |
mutta miehen ei?
Esim avioliitossa nainen laittaa koko seksuaalisen nautintonsa yhden miehen erektion varaan, mutta jos miehen pitää olla hetken aikaa ilman synnytyksen jälkeen niin kauhea itku ja poru?
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määrittele "hetken aikaa".
No niin kauan kuin on haluttomuutta imetyksen yms takia. Yksilöllistähän se on. Ja riippuen tieten onko tullut jotain vammojakin. Ihmetyttää vaan, että jos vaikka on muutamasta kuukaudesta vuoteenkin niin ettei nainen pysty seksiin, niin se on katastrofi, sen sijaan naisen pitäisi tyytyä siihen, että miehelle saattaa tulla pysyväkin erektio-ongelma ja seksi loppua siihen koko loppuelämäksi. Synnytys ei yleensä kuitenkaan estä loppuelämän seksielämää, vaan pelkästään hetken aikaa.
Ai se olet sinä jankkaaja...
Muutaman kuukautta ei ole hetki. Eikä ainakaan vuosi. En suostuis itse todellakaan olemaan ilman seksiä noin kauan.
Niin, itse en voisi olla miehen kanssa jolle parisuhde on pelkkää naimista vailla todellista kumppanuutta. Kymmenien vuosien suhteessa vuosi on todellakin hetki. ap
Te voitte omassa suhteessa määritellä asian niin. Me emme ole samaa mieltä yli kymmenen vuoden jälkeenkään. Etkä sä voi sanoa koko maailman pariskuntien puolesta mikä on hetki ilman seksiä tai mikä on todellista kumppanuutta.
Jotain ongelmaahan sulla selvästi on, ku sun pitää samaa jankata päivästä toiseen. Ei ole normaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naarasleijonat metsästävät ja hoitavat pennut ja kaiken lisäksi antavat urosleijonan syödä ensiksi. KOSKA BIOLOGIA. Samat seksuaaliset jännitteet ja dynamiikat toimivat ihmisillä.
Mustaleski-naaras syö uroksen parittelun jälkeen. Ihmisenkin kuuluisi tehdä niin koska biologia.
Musta leski ei ole nisäkäs....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määrittele "hetken aikaa".
No niin kauan kuin on haluttomuutta imetyksen yms takia. Yksilöllistähän se on. Ja riippuen tieten onko tullut jotain vammojakin. Ihmetyttää vaan, että jos vaikka on muutamasta kuukaudesta vuoteenkin niin ettei nainen pysty seksiin, niin se on katastrofi, sen sijaan naisen pitäisi tyytyä siihen, että miehelle saattaa tulla pysyväkin erektio-ongelma ja seksi loppua siihen koko loppuelämäksi. Synnytys ei yleensä kuitenkaan estä loppuelämän seksielämää, vaan pelkästään hetken aikaa.
Ai se olet sinä jankkaaja...
Muutaman kuukautta ei ole hetki. Eikä ainakaan vuosi. En suostuis itse todellakaan olemaan ilman seksiä noin kauan.
Niin, itse en voisi olla miehen kanssa jolle parisuhde on pelkkää naimista vailla todellista kumppanuutta. Kymmenien vuosien suhteessa vuosi on todellakin hetki. ap
No kuuntele itseäs hetki! Ei sun asenteessa ole kumppanuudesta tietoakaan vaan minäminäminäminä
Eli on itsekäsät jos ei halua tuhota seksuaalisuuttaan ja suostua pakkonaitavaksi? Just.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määrittele "hetken aikaa".
No niin kauan kuin on haluttomuutta imetyksen yms takia. Yksilöllistähän se on. Ja riippuen tieten onko tullut jotain vammojakin. Ihmetyttää vaan, että jos vaikka on muutamasta kuukaudesta vuoteenkin niin ettei nainen pysty seksiin, niin se on katastrofi, sen sijaan naisen pitäisi tyytyä siihen, että miehelle saattaa tulla pysyväkin erektio-ongelma ja seksi loppua siihen koko loppuelämäksi. Synnytys ei yleensä kuitenkaan estä loppuelämän seksielämää, vaan pelkästään hetken aikaa.
Ai se olet sinä jankkaaja...
Muutaman kuukautta ei ole hetki. Eikä ainakaan vuosi. En suostuis itse todellakaan olemaan ilman seksiä noin kauan.
Niin, itse en voisi olla miehen kanssa jolle parisuhde on pelkkää naimista vailla todellista kumppanuutta. Kymmenien vuosien suhteessa vuosi on todellakin hetki. ap
No kuuntele itseäs hetki! Ei sun asenteessa ole kumppanuudesta tietoakaan vaan minäminäminäminä
Eli on itsekäsät jos ei halua tuhota seksuaalisuuttaan ja suostua pakkonaitavaksi? Just.[/
Niin ku olet jo aiemmin tuonut esiin, susta on täysin ok kieltää toiselta seksi tuosta noin vaan esim vuodeksi ilman et tekis mitään asian eteen. Kyllä se on todella itsekästä parisuhteessa viedä keskeinen elementti pois tuosta noin vaan kantamatta mitään vastuuta siitä. Tottakai on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määrittele "hetken aikaa".
No niin kauan kuin on haluttomuutta imetyksen yms takia. Yksilöllistähän se on. Ja riippuen tieten onko tullut jotain vammojakin. Ihmetyttää vaan, että jos vaikka on muutamasta kuukaudesta vuoteenkin niin ettei nainen pysty seksiin, niin se on katastrofi, sen sijaan naisen pitäisi tyytyä siihen, että miehelle saattaa tulla pysyväkin erektio-ongelma ja seksi loppua siihen koko loppuelämäksi. Synnytys ei yleensä kuitenkaan estä loppuelämän seksielämää, vaan pelkästään hetken aikaa.
Ai se olet sinä jankkaaja...
Muutaman kuukautta ei ole hetki. Eikä ainakaan vuosi. En suostuis itse todellakaan olemaan ilman seksiä noin kauan.
Niin, itse en voisi olla miehen kanssa jolle parisuhde on pelkkää naimista vailla todellista kumppanuutta. Kymmenien vuosien suhteessa vuosi on todellakin hetki. ap
No kuuntele itseäs hetki! Ei sun asenteessa ole kumppanuudesta tietoakaan vaan minäminäminäminä
Eli on itsekäsät jos ei halua tuhota seksuaalisuuttaan ja suostua pakkonaitavaksi? Just.
On. parisuhde ei ole sitä että pannaan vain kun sinä haluat. Vai onko ok jos mieskin tekee vain asioita jos häntä huvittaa. Ei esimerkiksi vietä vuosipäivää kun ei nyt satu huvittamaan, ei vietä lasten kanssa aikaa kun ei oikee huvita, ei mene ikinä treffeille kanssasi kun ei oikee huvita. Ymmärrät pointin ?
Joko etsit yhtä frigidin miehen tai annat sitä toosaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määrittele "hetken aikaa".
No niin kauan kuin on haluttomuutta imetyksen yms takia. Yksilöllistähän se on. Ja riippuen tieten onko tullut jotain vammojakin. Ihmetyttää vaan, että jos vaikka on muutamasta kuukaudesta vuoteenkin niin ettei nainen pysty seksiin, niin se on katastrofi, sen sijaan naisen pitäisi tyytyä siihen, että miehelle saattaa tulla pysyväkin erektio-ongelma ja seksi loppua siihen koko loppuelämäksi. Synnytys ei yleensä kuitenkaan estä loppuelämän seksielämää, vaan pelkästään hetken aikaa.
Ai se olet sinä jankkaaja...
Muutaman kuukautta ei ole hetki. Eikä ainakaan vuosi. En suostuis itse todellakaan olemaan ilman seksiä noin kauan.
Niin, itse en voisi olla miehen kanssa jolle parisuhde on pelkkää naimista vailla todellista kumppanuutta. Kymmenien vuosien suhteessa vuosi on todellakin hetki. ap
No kuuntele itseäs hetki! Ei sun asenteessa ole kumppanuudesta tietoakaan vaan minäminäminäminä
Eli on itsekäsät jos ei halua tuhota seksuaalisuuttaan ja suostua pakkonaitavaksi? Just.
Säälin sitä raukkaa, joka sun kanssa alkaa suhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naarasleijonat metsästävät ja hoitavat pennut ja kaiken lisäksi antavat urosleijonan syödä ensiksi. KOSKA BIOLOGIA. Samat seksuaaliset jännitteet ja dynamiikat toimivat ihmisillä.
Mustaleski-naaras syö uroksen parittelun jälkeen. Ihmisenkin kuuluisi tehdä niin koska biologia.
Musta leski ei ole nisäkäs....
Mitä väliä? Oli puhe biologiasta, ei nisäkkäistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä harrastan seksiä vain kun itse haluan. Jos se ei miehelle sovi, hän tietää mistä löytyy matkalaukku ja ulko-ovi.
Vierailija kirjoitti:
Minä harrastan seksiä vain kun itse haluan. Jos se ei miehelle sovi, hän tietää mistä löytyy matkalaukku ja ulko-ovi.
Ok, jokainen tekee niin kuin parhaaksi näkee. Mutta älä ole yllättynyt jos ukkosi on naama mutrulla ja käy vieraissa jos tulee mahdollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määrittele "hetken aikaa".
No niin kauan kuin on haluttomuutta imetyksen yms takia. Yksilöllistähän se on. Ja riippuen tieten onko tullut jotain vammojakin. Ihmetyttää vaan, että jos vaikka on muutamasta kuukaudesta vuoteenkin niin ettei nainen pysty seksiin, niin se on katastrofi, sen sijaan naisen pitäisi tyytyä siihen, että miehelle saattaa tulla pysyväkin erektio-ongelma ja seksi loppua siihen koko loppuelämäksi. Synnytys ei yleensä kuitenkaan estä loppuelämän seksielämää, vaan pelkästään hetken aikaa.
Ai se olet sinä jankkaaja...
Muutaman kuukautta ei ole hetki. Eikä ainakaan vuosi. En suostuis itse todellakaan olemaan ilman seksiä noin kauan.
Niin, itse en voisi olla miehen kanssa jolle parisuhde on pelkkää naimista vailla todellista kumppanuutta. Kymmenien vuosien suhteessa vuosi on todellakin hetki. ap
No kuuntele itseäs hetki! Ei sun asenteessa ole kumppanuudesta tietoakaan vaan minäminäminäminä
Eli on itsekäsät jos ei halua tuhota seksuaalisuuttaan ja suostua pakkonaitavaksi? Just.[/
Niin ku olet jo aiemmin tuonut esiin, susta on täysin ok kieltää toiselta seksi tuosta noin vaan esim vuodeksi ilman et tekis mitään asian eteen. Kyllä se on todella itsekästä parisuhteessa viedä keskeinen elementti pois tuosta noin vaan kantamatta mitään vastuuta siitä. Tottakai on.
Mutta mitä ihmettä siinä on tehtävissä jos imetys aiheuttaa haluttomuutta ja imetys kestää sen vuoden? Ongelmahan ratkeaa kuin itsestään sitten kun imetys loppuu. Lisäksi monet sairaudet voivat estää seksin jopa pidemmäksi aikaa kuin vuodeksi!
Miksi olla parisuhteessa ollenkaan jos se, mikä tekee parisuhteesta nimenomaan parisuhteen (intiimielämä) puuttuu täysin eikä siihen halua panostaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä harrastan seksiä vain kun itse haluan. Jos se ei miehelle sovi, hän tietää mistä löytyy matkalaukku ja ulko-ovi.
Ok, jokainen tekee niin kuin parhaaksi näkee. Mutta älä ole yllättynyt jos ukkosi on naama mutrulla ja käy vieraissa jos tulee mahdollisuus.
Mies tietää, että jos jää kiinni pettämisestä, lusikat menevät jakoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määrittele "hetken aikaa".
No niin kauan kuin on haluttomuutta imetyksen yms takia. Yksilöllistähän se on. Ja riippuen tieten onko tullut jotain vammojakin. Ihmetyttää vaan, että jos vaikka on muutamasta kuukaudesta vuoteenkin niin ettei nainen pysty seksiin, niin se on katastrofi, sen sijaan naisen pitäisi tyytyä siihen, että miehelle saattaa tulla pysyväkin erektio-ongelma ja seksi loppua siihen koko loppuelämäksi. Synnytys ei yleensä kuitenkaan estä loppuelämän seksielämää, vaan pelkästään hetken aikaa.
Ai se olet sinä jankkaaja...
Muutaman kuukautta ei ole hetki. Eikä ainakaan vuosi. En suostuis itse todellakaan olemaan ilman seksiä noin kauan.
Niin, itse en voisi olla miehen kanssa jolle parisuhde on pelkkää naimista vailla todellista kumppanuutta. Kymmenien vuosien suhteessa vuosi on todellakin hetki. ap
No kuuntele itseäs hetki! Ei sun asenteessa ole kumppanuudesta tietoakaan vaan minäminäminäminä
Eli on itsekäsät jos ei halua tuhota seksuaalisuuttaan ja suostua pakkonaitavaksi? Just.
On. parisuhde ei ole sitä että pannaan vain kun sinä haluat. Vai onko ok jos mieskin tekee vain asioita jos häntä huvittaa. Ei esimerkiksi vietä vuosipäivää kun ei nyt satu huvittamaan, ei vietä lasten kanssa aikaa kun ei oikee huvita, ei mene ikinä treffeille kanssasi kun ei oikee huvita. Ymmärrät pointin ?
Joko etsit yhtä frigidin miehen tai annat sitä toosaa.
En ole frigidi. Haluan paljon seksiä. Mutta en ala sitä antamaan velvollisuudesta tai muustakaan sekundaarisyystä. En anna seksiä, harrastan sitä halusta miehen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millainen mies pystyy harrastamaan seksiä naisen kanssa joka on mukana vain velvollisuudesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naarasleijonat metsästävät ja hoitavat pennut ja kaiken lisäksi antavat urosleijonan syödä ensiksi. KOSKA BIOLOGIA. Samat seksuaaliset jännitteet ja dynamiikat toimivat ihmisillä.
Juuri näin. Sen lisäksi uroksella on useita naaraita.
Ja tämä uros tappaa edellisen uroksen kanssa tulleet jälkeläiset.
Vierailija kirjoitti:
Miksi olla parisuhteessa ollenkaan jos se, mikä tekee parisuhteesta nimenomaan parisuhteen (intiimielämä) puuttuu täysin eikä siihen halua panostaa?
Eihän se täysin puutu vaan jotkut pariskunnat vaan hyväksyvät, että elämään mahtuu monia erilaisia aikakausia, joskus naidaan kuin kanit, joskus on hiljempaa. Ei siinä sen kummemmasta ole kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määrittele "hetken aikaa".
No niin kauan kuin on haluttomuutta imetyksen yms takia. Yksilöllistähän se on. Ja riippuen tieten onko tullut jotain vammojakin. Ihmetyttää vaan, että jos vaikka on muutamasta kuukaudesta vuoteenkin niin ettei nainen pysty seksiin, niin se on katastrofi, sen sijaan naisen pitäisi tyytyä siihen, että miehelle saattaa tulla pysyväkin erektio-ongelma ja seksi loppua siihen koko loppuelämäksi. Synnytys ei yleensä kuitenkaan estä loppuelämän seksielämää, vaan pelkästään hetken aikaa.
Ai se olet sinä jankkaaja...
Muutaman kuukautta ei ole hetki. Eikä ainakaan vuosi. En suostuis itse todellakaan olemaan ilman seksiä noin kauan.
Niin, itse en voisi olla miehen kanssa jolle parisuhde on pelkkää naimista vailla todellista kumppanuutta. Kymmenien vuosien suhteessa vuosi on todellakin hetki. ap
No kuuntele itseäs hetki! Ei sun asenteessa ole kumppanuudesta tietoakaan vaan minäminäminäminä
Eli on itsekäsät jos ei halua tuhota seksuaalisuuttaan ja suostua pakkonaitavaksi? Just.[/
Niin ku olet jo aiemmin tuonut esiin, susta on täysin ok kieltää toiselta seksi tuosta noin vaan esim vuodeksi ilman et tekis mitään asian eteen. Kyllä se on todella itsekästä parisuhteessa viedä keskeinen elementti pois tuosta noin vaan kantamatta mitään vastuuta siitä. Tottakai on.
Mutta mitä ihmettä siinä on tehtävissä jos imetys aiheuttaa haluttomuutta ja imetys kestää sen vuoden? Ongelmahan ratkeaa kuin itsestään sitten kun imetys loppuu. Lisäksi monet sairaudet voivat estää seksin jopa pidemmäksi aikaa kuin vuodeksi!
Minä en suoraan sanottuna usko et imetys vie halut vuodeks keltään. En ole ainakaan koskaan keltään sellaista kuullut. Johan sitä aletaan vähentämään kun lapsi alkaa syömään kiinteää ravintoa ja tätä myötä se oma kroppakin palautuu kun välit ei ole niin tiheät. Musta parisuhteessa, johon on sitoutunut, tulee panostaa. Ja se tarkoittaa myös toisen huomioimista. Mikä estää tyydyttämästä toista edes harvakseltaan sen vuoden aikana? Minä ainakin haluan tuottaa kumppanillesi iloa ja nautintoa eikä kyse ole mistään pakosta vaikka ei itseä haluttaisikaan. No, tehkää te niin ku parhaaksi näette, mut mun mielestä ei ole oikein kieltää toiselta seksiä pidemmäksi aikaa ilman mitään kunnon syytä. Ja en pidä imetystä sellaisena syynä.
Siis omalle kumppanille, ei ap:n :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määrittele "hetken aikaa".
No niin kauan kuin on haluttomuutta imetyksen yms takia. Yksilöllistähän se on. Ja riippuen tieten onko tullut jotain vammojakin. Ihmetyttää vaan, että jos vaikka on muutamasta kuukaudesta vuoteenkin niin ettei nainen pysty seksiin, niin se on katastrofi, sen sijaan naisen pitäisi tyytyä siihen, että miehelle saattaa tulla pysyväkin erektio-ongelma ja seksi loppua siihen koko loppuelämäksi. Synnytys ei yleensä kuitenkaan estä loppuelämän seksielämää, vaan pelkästään hetken aikaa.
Ai se olet sinä jankkaaja...
Muutaman kuukautta ei ole hetki. Eikä ainakaan vuosi. En suostuis itse todellakaan olemaan ilman seksiä noin kauan.
Niin, itse en voisi olla miehen kanssa jolle parisuhde on pelkkää naimista vailla todellista kumppanuutta. Kymmenien vuosien suhteessa vuosi on todellakin hetki. ap
No kuuntele itseäs hetki! Ei sun asenteessa ole kumppanuudesta tietoakaan vaan minäminäminäminä
Eli on itsekäsät jos ei halua tuhota seksuaalisuuttaan ja suostua pakkonaitavaksi? Just.
On. parisuhde ei ole sitä että pannaan vain kun sinä haluat. Vai onko ok jos mieskin tekee vain asioita jos häntä huvittaa. Ei esimerkiksi vietä vuosipäivää kun ei nyt satu huvittamaan, ei vietä lasten kanssa aikaa kun ei oikee huvita, ei mene ikinä treffeille kanssasi kun ei oikee huvita. Ymmärrät pointin ?
Joko etsit yhtä frigidin miehen tai annat sitä toosaa.
totanoin, kylllä se vaan niin on, että parisuhde nimenomaan on sitä, että pannaan vaan silloin kuin molempia haluttaa yhtäaikaa. Eli todellakaan en suostu yhteenkään haluttomaan yhdyntään ikinä. Älä sinä tule määrittelemään minun parisuhdettani :)
No kuuntele itseäs hetki! Ei sun asenteessa ole kumppanuudesta tietoakaan vaan minäminäminäminä