Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
9/11: Maailman järjettömin salaliittoteoria
14.12.2016 |
Syyskuun yhdestoista päivä 2001 Al-Qaedan islamistiterroristit, jotka eivät koskaan ennen maailmanhistoriassa ole kaapanneet lentokoneita, kaappaavat neljä matkustajakonetta. Koskaan aiemmin maailmanhistoriassa teräsrakenteinen talo ei ole sortunut tulipalon seurauksena, mutta tällä kertaa kuitenkin näin tapahtuu peräti kolmelle rakennukselle. Maailman johtavan suurvallan ilmavalvontaviranomaiset eivät reagoi mitenkään siihen, että terroristien kaappaama lentokone lentää maailman tarkimmin vartioidun rakennuksen, Pentagonin lähistöllä.
9/11 virallinen "totuus" on maailman typerin salaliittoteoria.
Kommentit (243)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä silminnäkijöiden havaintoja siitä että ainakaan toinen kone ei ollut minkään lentoyhtiön väreissä:
Eli on vielä lentoyhtiö, lennonjohto ja koneessa kuolleiden omaisetkin salaliitossa mukana?
Tuubivideon laittaminen kertoo taas jotain..
No mistä se kertoo? Sanoppa..
Videossa on kuvat niistä kaapatuista koneista, molemmissa siniset "vatsat" ja siipien alapuolet ja sitten videot WTC torneihin iskeytyvistä koneista. Eivät ole saman värisiä. Lähellekään.
Miksi jätit vastaamatta kysymyksiin? Oliko siis lennonjohto, lentoyhtiö ja kuolleiden omaiset juonessa mukana?
Ja tein poikkeuksen ja katsoin videosta pari minuuttia. Ihan puhdasta skeidaa, siinä vain kerrotaan, mitä katsojan halutaan näkevän. Eli ihan normaali hörhövideo.
No jatkapa siitä kahden minuutin kohdalta, josta alkavat silminnäkijöiden kertomukset...
En tiedä vastauksia siihen kuinka tuo toteutettiin, mutta visuaaliset todisteet että kaapattujen koneiden näköiset koneet eivät iskeytyneet torneihin on tuossa esitetty.
Onhan ne koneet voitu kaapata, viedä alas jonnekin pois tutkasta ja tappaa matkustajat. Härskiä ja tuntuisi uskomattomalta, mutta maailmassa on sellaisia toimijoita jotka eivät kaihda mitään.
En vänkää tätä väkisin totuudeksi, mutta pelkästään toteamalla että ei ole mahdollista saada suurtakin joukkoa ihmisiä hiljaiseksi (uhkailemalla esim lapsien ja perheen tappamisella tai lahjomalla) ei voida 9/11 tapauksia selittää. Liian paljon kummallisuuksia ja sattumia mun ja monen muun mielestä.
Miksi kovalla kiireellä WTC:n tornien purkujäte kuljetettiin pois eikä esim Pentagonista löytynyt mitään lentokoneen osia?
Tuossa taas ei ole mitään järkeä, miksi ei vaan kaapparit lennättäneet niitä kaappaamiaan koneita torneja päin. Mikä helvetin järki olisi kadottaa matkustajat ja lentokoneet jonnekin salaiseen paikkaan. Todennäköisempää on se, että muutamat silminnäkijät erehtyivät (tapahtumilla on kuitenkin ainakin tuhansia todistajia)
No mietipä nyt edes joskus järjellä: kun miljoonakaupungin keskellä romahtaa kolme pilvenpiirtäjää, niin sitä romua on ihan hemmetisti ja joka puolella. Tottakai kaupunkialue pitää siivota (mieti vaikka kaikkia niitä ruumiita siellä romun joukossa).
Ja Pentagonin kohdalla olet yksinkertaisesti väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä silminnäkijöiden havaintoja siitä että ainakaan toinen kone ei ollut minkään lentoyhtiön väreissä:
Eli on vielä lentoyhtiö, lennonjohto ja koneessa kuolleiden omaisetkin salaliitossa mukana?
Tuubivideon laittaminen kertoo taas jotain..
No mistä se kertoo? Sanoppa..
Videossa on kuvat niistä kaapatuista koneista, molemmissa siniset "vatsat" ja siipien alapuolet ja sitten videot WTC torneihin iskeytyvistä koneista. Eivät ole saman värisiä. Lähellekään.
Miksi jätit vastaamatta kysymyksiin? Oliko siis lennonjohto, lentoyhtiö ja kuolleiden omaiset juonessa mukana?
Ja tein poikkeuksen ja katsoin videosta pari minuuttia. Ihan puhdasta skeidaa, siinä vain kerrotaan, mitä katsojan halutaan näkevän. Eli ihan normaali hörhövideo.
No jatkapa siitä kahden minuutin kohdalta, josta alkavat silminnäkijöiden kertomukset...
En tiedä vastauksia siihen kuinka tuo toteutettiin, mutta visuaaliset todisteet että kaapattujen koneiden näköiset koneet eivät iskeytyneet torneihin on tuossa esitetty.
Onhan ne koneet voitu kaapata, viedä alas jonnekin pois tutkasta ja tappaa matkustajat. Härskiä ja tuntuisi uskomattomalta, mutta maailmassa on sellaisia toimijoita jotka eivät kaihda mitään.
En vänkää tätä väkisin totuudeksi, mutta pelkästään toteamalla että ei ole mahdollista saada suurtakin joukkoa ihmisiä hiljaiseksi (uhkailemalla esim lapsien ja perheen tappamisella tai lahjomalla) ei voida 9/11 tapauksia selittää. Liian paljon kummallisuuksia ja sattumia mun ja monen muun mielestä.
Miksi kovalla kiireellä WTC:n tornien purkujäte kuljetettiin pois eikä esim Pentagonista löytynyt mitään lentokoneen osia?
Tuossa taas ei ole mitään järkeä, miksi ei vaan kaapparit lennättäneet niitä kaappaamiaan koneita torneja päin. Mikä helvetin järki olisi kadottaa matkustajat ja lentokoneet jonnekin salaiseen paikkaan. Todennäköisempää on se, että muutamat silminnäkijät erehtyivät (tapahtumilla on kuitenkin ainakin tuhansia todistajia)
No mietipä nyt edes joskus järjellä: kun miljoonakaupungin keskellä romahtaa kolme pilvenpiirtäjää, niin sitä romua on ihan hemmetisti ja joka puolella. Tottakai kaupunkialue pitää siivota (mieti vaikka kaikkia niitä ruumiita siellä romun joukossa).
Ja Pentagonin kohdalla olet yksinkertaisesti väärässä.
No jos olen väärässä niin laita linkki kuvaan/kuviin Pentagonista, jossa näkyy koneen jäännöksiä.
Katastrofi, jossa kuolee noin 2300 ihmistä luulisi vaativan tarkan tutkinnan tapahtumista. Jokainen rakennuspalo tutkitaan tarkasti jotta saadaan syttymissyy selville. WTC alue on ollut rajattuna pitkään rakennustöiden vuoksi, kyllä se olisi voitu rajata kunnollisen tutkimuksenkin ajaksi, eikö?
Eikä tästä nyt kannata alkaa riitaa rakentamaan, ajattelen kyllä järjellä omasta mielestäni. Vai mitä muut ovat mieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä silminnäkijöiden havaintoja siitä että ainakaan toinen kone ei ollut minkään lentoyhtiön väreissä:
Eli on vielä lentoyhtiö, lennonjohto ja koneessa kuolleiden omaisetkin salaliitossa mukana?
Tuubivideon laittaminen kertoo taas jotain..
No mistä se kertoo? Sanoppa..
Videossa on kuvat niistä kaapatuista koneista, molemmissa siniset "vatsat" ja siipien alapuolet ja sitten videot WTC torneihin iskeytyvistä koneista. Eivät ole saman värisiä. Lähellekään.
Miksi jätit vastaamatta kysymyksiin? Oliko siis lennonjohto, lentoyhtiö ja kuolleiden omaiset juonessa mukana?
Ja tein poikkeuksen ja katsoin videosta pari minuuttia. Ihan puhdasta skeidaa, siinä vain kerrotaan, mitä katsojan halutaan näkevän. Eli ihan normaali hörhövideo.
No jatkapa siitä kahden minuutin kohdalta, josta alkavat silminnäkijöiden kertomukset...
En tiedä vastauksia siihen kuinka tuo toteutettiin, mutta visuaaliset todisteet että kaapattujen koneiden näköiset koneet eivät iskeytyneet torneihin on tuossa esitetty.
Onhan ne koneet voitu kaapata, viedä alas jonnekin pois tutkasta ja tappaa matkustajat. Härskiä ja tuntuisi uskomattomalta, mutta maailmassa on sellaisia toimijoita jotka eivät kaihda mitään.
En vänkää tätä väkisin totuudeksi, mutta pelkästään toteamalla että ei ole mahdollista saada suurtakin joukkoa ihmisiä hiljaiseksi (uhkailemalla esim lapsien ja perheen tappamisella tai lahjomalla) ei voida 9/11 tapauksia selittää. Liian paljon kummallisuuksia ja sattumia mun ja monen muun mielestä.
Miksi kovalla kiireellä WTC:n tornien purkujäte kuljetettiin pois eikä esim Pentagonista löytynyt mitään lentokoneen osia?
Tuossa taas ei ole mitään järkeä, miksi ei vaan kaapparit lennättäneet niitä kaappaamiaan koneita torneja päin. Mikä helvetin järki olisi kadottaa matkustajat ja lentokoneet jonnekin salaiseen paikkaan. Todennäköisempää on se, että muutamat silminnäkijät erehtyivät (tapahtumilla on kuitenkin ainakin tuhansia todistajia)
No mietipä nyt edes joskus järjellä: kun miljoonakaupungin keskellä romahtaa kolme pilvenpiirtäjää, niin sitä romua on ihan hemmetisti ja joka puolella. Tottakai kaupunkialue pitää siivota (mieti vaikka kaikkia niitä ruumiita siellä romun joukossa).
Ja Pentagonin kohdalla olet yksinkertaisesti väärässä.
No jos olen väärässä niin laita linkki kuvaan/kuviin Pentagonista, jossa näkyy koneen jäännöksiä.
Katastrofi, jossa kuolee noin 2300 ihmistä luulisi vaativan tarkan tutkinnan tapahtumista. Jokainen rakennuspalo tutkitaan tarkasti jotta saadaan syttymissyy selville. WTC alue on ollut rajattuna pitkään rakennustöiden vuoksi, kyllä se olisi voitu rajata kunnollisen tutkimuksenkin ajaksi, eikö?
Eikä tästä nyt kannata alkaa riitaa rakentamaan, ajattelen kyllä järjellä omasta mielestäni. Vai mitä muut ovat mieltä?
http://pop.h-cdn.co/assets/cm/15/06/54cfc894a4b55_-_911-flight77-debris…
Ihan tuli ensimmäisenä vastaan googlettamalla. Kannattaa joskus kokeilla, eikä vain uskoa salaliittosivustoja.
Ja tuota, mitä enemmän olisi voitu tehdä? NIST on tutkinut tapahtumia ainakin vuosikymmenen, tehnyt simulaatioita ja tutkinut jopa mahdolliset räjähdysainejäämät (ne poissuljettiin).
Ja kyllähän se rajattiinkin, alue vain siivottiin (romumetalli varastoitiin aika pitkälti), koska se ei ollut turvallinen.
Ja kun kyse ei ollut pelkästään WTC:n omasta tontista (tietenkään)
Ja anteeksi nyt vaan, mutta tuossa lentokonesekoilussa ei ole järjen hiventäkään.
Vierailija kirjoitti:
No hyvä. Sanotaan että Salaliitto(TM) oli. Mutta mikä helvatan takia siitä piti tehdä niin monimutkainen? Eikö vähempi olisi riittänyt että saa hyökätä Saddamimaahan? Eikö olisi riittänyt että olisi vaan yhdellä tai kahdella koneella lentänyt päin jotain pytinkiä? Eikö se olisi harmittanut amerikanpoikaa tarpeeksi? Mutta ei, pieniä on silakat joulukaloiksi kun kansallisen salaliittoviraston (NCA) Pääsuunnittelija ryhtyy toimeen:
- Paitsi että kahteen mökkiin lennetään lentokone, on ne myös ehdottomasti panostettava. Miksi niin pitää tehdä, ei ole oleellista. Just do it. Koska pilvenpiirtäjät ovat niin hirmuvahvoja että lentokone jossa on täydet tankit ei voi mitenkään niitä pahasti vahingoittaa, täytyy rähjähdysainemäärän olla iso. Tonni per rakennus, määrää Pääsuunnittelija. Plutoonan verran panostajia tekee viikon hommia urakkatahdilla, purkaa seiniä että pääsee kantaviin pilareihin käsiksi ja valmista syntyy. Koska homma valmistui etuajassa, käydään samalla panostamassa kolmaskin mökki. ”Koska mä haluun”, sanoo pääsuunnittelija. Kaikki menee nappiin, kukaan tuhansista rakennuksissa työskentelevistä ei huomaa mitään.
- Mutta salaliitto on vielä aivan liian yksinkertainen, mukaan on saatava lisää väkeä! Siispä Pääsuunnittelija kertoo israelilaisille jotka kertovat amerikkalaisille uskonveljilleen että nyt kannattaa myydä koska viikon päästä taloon osuu lentokone ja sitten se räjäytetään, vai oliko se toisinpäin? Koska selitys on noinkin looginen, myy jokainen jude silmääkään räpäyttämättä huoneistonsa paljastamatta syytä kellekään, koskaan. Tämä kiemura on oleellinen siksi, että jokaisessa Salaliitossa pitää olla mukana juutalaisia.
- Sitten Pääsuunnittelija ryhtyy leikkisäksi, ja kesken suunnittelupalaverin määrää että Pentagoniin pitää ampua ohjus ja että sitä pitää väittää kolmanneksi lentokoneeksi. Ylitöitä puskenut lentokoneryhmän päällikkö koettaa tuskanhiki otsallaan mutista että ”Ohjus ja lentokone ovat aika erinäköisiä ja –kokoisia. Kun tuollakin alueella on tuhansia ihmisiä niin joku voi huomata että se oli ohjus kun osui, eikä lentokone. Ja joku saattaa myöhemmin kysyä että missä se törmänneeksi väitetty lentokone matkustajineen on, ellei Pentagonin seinässä.” Mutta Pääsuunnittelija ei olisi Pääsuunnittelija, jos hän kiinnittäisi tuommoisiin pikkuseikkoihin huomiota, nyt vedetään isolla pensselillä!
- Jotain tuntuu kuitenkin vielä puuttuvan. Pääsuunnittelija rahnuttaa korvallistaan, tuijottaa poissaolevasti likaisenharmaata avokonttorin seinää, kotona uni antaa öisin odottaa itseään. Mutta sitten välähtää, kesken aamupäivän kahvitunnin: otataan mukaan vielä yksi lentokone ja hävitetään se matkustajineen ja sitten kaivetaan metsään kuoppa ja tuodaan sinne jotain romua ja sitten sanotaan että se putosi sinne! Tässä kohti Pääsuunnittelijaa alkaa mietityttää, liittyykö tämä enää mienkään mihinkään, mutta sitten taas välähtää: palkataan jostain kymmeniä näyttelijöitä jotka soittelevat tuon koneen matkustajien omaisille hätäisiä puheluja, siitä tulee hyvää draamaa!
- Viimeinkin Pääsuunnittelija on tyytyväinen. Sitten koittaa se suuri päivä, ja kaikki menee juuri kuin on suunniteltu. Eikä kukaan mukana olleista tuhansista ihmisistä koskaan paljasta mitään. Yes we can!
Mitä suurempi valhe ja mitä enemmän pokkana se selitetään niin uppoaa. Tai jotenkin näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hyvä. Sanotaan että Salaliitto(TM) oli. Mutta mikä helvatan takia siitä piti tehdä niin monimutkainen? Eikö vähempi olisi riittänyt että saa hyökätä Saddamimaahan? Eikö olisi riittänyt että olisi vaan yhdellä tai kahdella koneella lentänyt päin jotain pytinkiä? Eikö se olisi harmittanut amerikanpoikaa tarpeeksi? Mutta ei, pieniä on silakat joulukaloiksi kun kansallisen salaliittoviraston (NCA) Pääsuunnittelija ryhtyy toimeen:
- Paitsi että kahteen mökkiin lennetään lentokone, on ne myös ehdottomasti panostettava. Miksi niin pitää tehdä, ei ole oleellista. Just do it. Koska pilvenpiirtäjät ovat niin hirmuvahvoja että lentokone jossa on täydet tankit ei voi mitenkään niitä pahasti vahingoittaa, täytyy rähjähdysainemäärän olla iso. Tonni per rakennus, määrää Pääsuunnittelija. Plutoonan verran panostajia tekee viikon hommia urakkatahdilla, purkaa seiniä että pääsee kantaviin pilareihin käsiksi ja valmista syntyy. Koska homma valmistui etuajassa, käydään samalla panostamassa kolmaskin mökki. ”Koska mä haluun”, sanoo pääsuunnittelija. Kaikki menee nappiin, kukaan tuhansista rakennuksissa työskentelevistä ei huomaa mitään.
- Mutta salaliitto on vielä aivan liian yksinkertainen, mukaan on saatava lisää väkeä! Siispä Pääsuunnittelija kertoo israelilaisille jotka kertovat amerikkalaisille uskonveljilleen että nyt kannattaa myydä koska viikon päästä taloon osuu lentokone ja sitten se räjäytetään, vai oliko se toisinpäin? Koska selitys on noinkin looginen, myy jokainen jude silmääkään räpäyttämättä huoneistonsa paljastamatta syytä kellekään, koskaan. Tämä kiemura on oleellinen siksi, että jokaisessa Salaliitossa pitää olla mukana juutalaisia.
- Sitten Pääsuunnittelija ryhtyy leikkisäksi, ja kesken suunnittelupalaverin määrää että Pentagoniin pitää ampua ohjus ja että sitä pitää väittää kolmanneksi lentokoneeksi. Ylitöitä puskenut lentokoneryhmän päällikkö koettaa tuskanhiki otsallaan mutista että ”Ohjus ja lentokone ovat aika erinäköisiä ja –kokoisia. Kun tuollakin alueella on tuhansia ihmisiä niin joku voi huomata että se oli ohjus kun osui, eikä lentokone. Ja joku saattaa myöhemmin kysyä että missä se törmänneeksi väitetty lentokone matkustajineen on, ellei Pentagonin seinässä.” Mutta Pääsuunnittelija ei olisi Pääsuunnittelija, jos hän kiinnittäisi tuommoisiin pikkuseikkoihin huomiota, nyt vedetään isolla pensselillä!
- Jotain tuntuu kuitenkin vielä puuttuvan. Pääsuunnittelija rahnuttaa korvallistaan, tuijottaa poissaolevasti likaisenharmaata avokonttorin seinää, kotona uni antaa öisin odottaa itseään. Mutta sitten välähtää, kesken aamupäivän kahvitunnin: otataan mukaan vielä yksi lentokone ja hävitetään se matkustajineen ja sitten kaivetaan metsään kuoppa ja tuodaan sinne jotain romua ja sitten sanotaan että se putosi sinne! Tässä kohti Pääsuunnittelijaa alkaa mietityttää, liittyykö tämä enää mienkään mihinkään, mutta sitten taas välähtää: palkataan jostain kymmeniä näyttelijöitä jotka soittelevat tuon koneen matkustajien omaisille hätäisiä puheluja, siitä tulee hyvää draamaa!
- Viimeinkin Pääsuunnittelija on tyytyväinen. Sitten koittaa se suuri päivä, ja kaikki menee juuri kuin on suunniteltu. Eikä kukaan mukana olleista tuhansista ihmisistä koskaan paljasta mitään. Yes we can!
Mitä suurempi valhe ja mitä enemmän pokkana se selitetään niin uppoaa. Tai jotenkin näin.
Senhän takia salaliittoteoriat uppoavatkin joihinkin ihmistyyppeihin todella hyvin. Ja Alex Jones nauraa matkalla pankkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
fgdfg kirjoitti:
Minua on aina ihmetyttänyt eniten se, että ranskalaiset Naudetin veljekset "sattumalta" kuvasivat juuri tuolloin dokumenttia palomiehistä ja "sattumalta" kuvasivat myös ensimmäisen koneen iskeytymisen WTC-torniin.
Miksi tuo ihmetyttää? Ihan yhtä hyvin siellä olisi voinut tapahtua miljoona muutakin asiaa, kuten Duudsonit kuvaamassa nuorallakävelyä tornien välillä. Ainahan joku kuuluisuus on jossain tekemässä jotain, kun jotain tapahtuu. Esimerkiksi presidentti Niinistö oli roikkumassa sähkötolpassa Indonesiassa 2004 kun tsunami iski. Olipas aikamoinen sattuma, ettei vaan olisi joku vartavasten kuljettanut Niinistön vaarallisille seutumille samalla kun miljoonalla ydinpommilla aiheutti tsunamin?
Mitä niin ihmeellistä edes on näissä Naudetin veljeksissä, joista mä en ainakaan edes ole kuullut koskaan? "Suunnitellaan hei valtava terrori-isku ja houkutellaan jotkut never-heard-ranskikset kuvaamaan yhdelle tapahtumapaikalle!"
No näinhän sitä ihmiskunnan tajuntaa juuri muokataan.
Mika x kirjoitti:
on mahdotonta tornien romahtaa sillätavoin jos lentokone lentää päin.
Ehkä ne eivät romahtaneetkaan. Ehkä tornit ovat yhä siellä, mutta me emme vain tiedä sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman johtavan suurvallan ilmavalvontaviranomaiset eivät reagoi mitenkään siihen, että terroristien kaappaama lentokone lentää maailman tarkimmin vartioidun rakennuksen, Pentagonin lähistöllä.
Voit kuunnella youtubesta nauhoitukset lennonjohdon ja muiden viranomaisten keskusteluista tapahtumahetkellä.
Myös lentäjinä toimineet kaapparit "keskustelivat" lennonjohdon kanssa. He eivät osanneet kunnolla käyttää koneen laitteita ja matkustajille tarkoitetut uhkailut menivät suoraan lennonjohdolle ja muille kuunteleville lentokoneille.
Sattuipa tämäkin sopivasti että terroristit sähläsivät ja unohtivat mikrofonin auki lennonjohtoon joten saatiin sopivaa todistusaineistoa, ne samat lentotaidottomat jotka onnistuivat lentämään isoa suihkukonetta parinkymmenen metrin korkeudella maasta 800 kilometria tunnissa ja osumaan pentagonin seinään vaikka virallisten tietojen mukaan pilottina oli koko porukan surkein lentäjä jolla oli vaikeuksia chessnalla laskeutumisessa kiitoradalle.
Mikrofoni oli tarkoituksella auki, mutta kaappari luuli puhuvansa matkustajille eikä lennonjohdolle. Ensimmäinen "kommunikaatio" sisälsi sanat "we have some planes", mistä lennonjohto päätteli kaapattuja koneita olevan enemmän kuin yksi.
Ilmassa oleva sotilaskone sai lopulta luvan ampua kaupunkeja lähestyvät mahdolliset uudet koneet. Sotilaskoneen lentäjä on yksi nauhoituksen rauhallisimman oloisia ihmisiä, kuuntelee suhteellisen monimutkaisen hyökkäyskäskyn ja kuittaa vain yhdellä sanalla: "copy".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen kuriositeetti, että on äärimmäisen mielenkiintoista miten on olemassa enemmän kuin tasan nolla luonnontieteiden tai tekniikan asiantuntijaa, jotka uskovat ainakin pääpiirteittäin virallisen selostuksen, jos maallikon mutufysiikallakin on aivan itsestäänselvää, että räjähteitä pakostakin käytetty.
Ihminen uskoo aika paljon, kun se annetaan uskottavaksi. Ei niitä asioita tajua kyseenalaistaa, kun tarpeeksi härskisti valehdellaan tai tehdään silmänkääntötemppu.
Jep, tähänhän ne kymmenet salaliitolla rahastaneet foliohattuprofeetatkin luottavat. Aina löytyy hörhöjä, jotka ovat valmiita uskomaan ihan mitä vaan kunhan se vain on riittävän fantastista ja vastoin virallista totuutta jotta saa tuntea itsensä fiksummaksi kuin "lampaat".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lentsikat lensi kyllä ja rakennuksissa oli räjähteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hyvä. Sanotaan että Salaliitto(TM) oli. Mutta mikä helvatan takia siitä piti tehdä niin monimutkainen? Eikö vähempi olisi riittänyt että saa hyökätä Saddamimaahan? Eikö olisi riittänyt että olisi vaan yhdellä tai kahdella koneella lentänyt päin jotain pytinkiä? Eikö se olisi harmittanut amerikanpoikaa tarpeeksi? Mutta ei, pieniä on silakat joulukaloiksi kun kansallisen salaliittoviraston (NCA) Pääsuunnittelija ryhtyy toimeen:
- Paitsi että kahteen mökkiin lennetään lentokone, on ne myös ehdottomasti panostettava. Miksi niin pitää tehdä, ei ole oleellista. Just do it. Koska pilvenpiirtäjät ovat niin hirmuvahvoja että lentokone jossa on täydet tankit ei voi mitenkään niitä pahasti vahingoittaa, täytyy rähjähdysainemäärän olla iso. Tonni per rakennus, määrää Pääsuunnittelija. Plutoonan verran panostajia tekee viikon hommia urakkatahdilla, purkaa seiniä että pääsee kantaviin pilareihin käsiksi ja valmista syntyy. Koska homma valmistui etuajassa, käydään samalla panostamassa kolmaskin mökki. ”Koska mä haluun”, sanoo pääsuunnittelija. Kaikki menee nappiin, kukaan tuhansista rakennuksissa työskentelevistä ei huomaa mitään.
- Mutta salaliitto on vielä aivan liian yksinkertainen, mukaan on saatava lisää väkeä! Siispä Pääsuunnittelija kertoo israelilaisille jotka kertovat amerikkalaisille uskonveljilleen että nyt kannattaa myydä koska viikon päästä taloon osuu lentokone ja sitten se räjäytetään, vai oliko se toisinpäin? Koska selitys on noinkin looginen, myy jokainen jude silmääkään räpäyttämättä huoneistonsa paljastamatta syytä kellekään, koskaan. Tämä kiemura on oleellinen siksi, että jokaisessa Salaliitossa pitää olla mukana juutalaisia.
- Sitten Pääsuunnittelija ryhtyy leikkisäksi, ja kesken suunnittelupalaverin määrää että Pentagoniin pitää ampua ohjus ja että sitä pitää väittää kolmanneksi lentokoneeksi. Ylitöitä puskenut lentokoneryhmän päällikkö koettaa tuskanhiki otsallaan mutista että ”Ohjus ja lentokone ovat aika erinäköisiä ja –kokoisia. Kun tuollakin alueella on tuhansia ihmisiä niin joku voi huomata että se oli ohjus kun osui, eikä lentokone. Ja joku saattaa myöhemmin kysyä että missä se törmänneeksi väitetty lentokone matkustajineen on, ellei Pentagonin seinässä.” Mutta Pääsuunnittelija ei olisi Pääsuunnittelija, jos hän kiinnittäisi tuommoisiin pikkuseikkoihin huomiota, nyt vedetään isolla pensselillä!
- Jotain tuntuu kuitenkin vielä puuttuvan. Pääsuunnittelija rahnuttaa korvallistaan, tuijottaa poissaolevasti likaisenharmaata avokonttorin seinää, kotona uni antaa öisin odottaa itseään. Mutta sitten välähtää, kesken aamupäivän kahvitunnin: otataan mukaan vielä yksi lentokone ja hävitetään se matkustajineen ja sitten kaivetaan metsään kuoppa ja tuodaan sinne jotain romua ja sitten sanotaan että se putosi sinne! Tässä kohti Pääsuunnittelijaa alkaa mietityttää, liittyykö tämä enää mienkään mihinkään, mutta sitten taas välähtää: palkataan jostain kymmeniä näyttelijöitä jotka soittelevat tuon koneen matkustajien omaisille hätäisiä puheluja, siitä tulee hyvää draamaa!
- Viimeinkin Pääsuunnittelija on tyytyväinen. Sitten koittaa se suuri päivä, ja kaikki menee juuri kuin on suunniteltu. Eikä kukaan mukana olleista tuhansista ihmisistä koskaan paljasta mitään. Yes we can!
Mitä suurempi valhe ja mitä enemmän pokkana se selitetään niin uppoaa. Tai jotenkin näin.
Senhän takia salaliittoteoriat uppoavatkin joihinkin ihmistyyppeihin todella hyvin. Ja Alex Jones nauraa matkalla pankkiin.
Alex Jones on eliitin oma sumuverho ihan kuten Jesse Venturakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lentsikat lensi kyllä ja rakennuksissa oli räjähteitä.
Mitähän räjähteitä, kuinka paljon ja miten sijoiteltu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman johtavan suurvallan ilmavalvontaviranomaiset eivät reagoi mitenkään siihen, että terroristien kaappaama lentokone lentää maailman tarkimmin vartioidun rakennuksen, Pentagonin lähistöllä.
Voit kuunnella youtubesta nauhoitukset lennonjohdon ja muiden viranomaisten keskusteluista tapahtumahetkellä.
Myös lentäjinä toimineet kaapparit "keskustelivat" lennonjohdon kanssa. He eivät osanneet kunnolla käyttää koneen laitteita ja matkustajille tarkoitetut uhkailut menivät suoraan lennonjohdolle ja muille kuunteleville lentokoneille.
Sattuipa tämäkin sopivasti että terroristit sähläsivät ja unohtivat mikrofonin auki lennonjohtoon joten saatiin sopivaa todistusaineistoa, ne samat lentotaidottomat jotka onnistuivat lentämään isoa suihkukonetta parinkymmenen metrin korkeudella maasta 800 kilometria tunnissa ja osumaan pentagonin seinään vaikka virallisten tietojen mukaan pilottina oli koko porukan surkein lentäjä jolla oli vaikeuksia chessnalla laskeutumisessa kiitoradalle.
Mikrofoni oli tarkoituksella auki, mutta kaappari luuli puhuvansa matkustajille eikä lennonjohdolle. Ensimmäinen "kommunikaatio" sisälsi sanat "we have some planes", mistä lennonjohto päätteli kaapattuja koneita olevan enemmän kuin yksi.
Ilmassa oleva sotilaskone sai lopulta luvan ampua kaupunkeja lähestyvät mahdolliset uudet koneet. Sotilaskoneen lentäjä on yksi nauhoituksen rauhallisimman oloisia ihmisiä, kuuntelee suhteellisen monimutkaisen hyökkäyskäskyn ja kuittaa vain yhdellä sanalla: "copy".
luetteliko myös läsnäolijoiden nimet? tai ehkä jokainen aloitti puheenvuoron joko esittäytymällä tai käyttämällä sen henkilön nimeä jolle puhe oli tarkoitettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Minua tuossa jaksaa ihmetyttää tosiaan se, että teräs suli tulipalossa ja se, että Pentagonin "onnettomuudesta" otetut kuvat näyttävät aivan täysin selvästi, ettei siitä reiästä mikään kone ole voinut mennä läpi.
Asia on kuitenkin USAssa niin monella tapaa herkkä aihe, ettei siitä voida keskustella järkevästi. Varsinkin useat newyorkilaiset kieltäytyvät edes ajattelemasta että se olisi ollut mitään muuta kuin mitä virallisesti kerrottiin - kaikki tuntevat jonkun joka menetti läheisiään.
Eihän se kone mennyt läpi yhtään mistään, vaan hajosi kappaleiksi siihen seinälle.
Teräksen ei tarvitse sulaa, jotta se menettää lujuutensa. Jo 550 asteessa kantavuus on vain vähän päälle puolet huoneenlämpötilaiseen verrattuna. Vertailun vuoksi puu voi palaessaan tuottaa lähes 900 asteen lämpötiloja.
Puu palaessaan vapaasti tuottaa 900 asteen lämpötiloja, puukaasujen palaminen suljetusta tilasta vapautuessaan ja saadessaan voi nostaa lämpötilat yli 1200 asteen. Kun lisätään joukkoon muoveja ja muita hiiliyhdisteitä, palolämpötilat voi nousta energiamäärien kasvun suhteen.
Teräs on punahehkuista jo ennen 400 astetta, eikä sillä ole silloin minkäänlaista jäykkyyttä. Teräksestä rakennetun jäykän pilvenpiirtäjän ja betonirakennuksen sortumisia ei voi verrata toisiinsa, koska ne on aivan eri materiaaleja ja rakenteet eri tavoin suunniteltu. Kun polvenpiirtäjästä kymmenien kerrosten alla kantavat rakenteet pettävät, yläpuoliset kerrokset tulevat suoraan maan vetovoiman suuntaan niiden satojen tonnien painon vaikutuksesta. Kun betonirakennuksesta häviää osa seinästä, yläpuolelta tulee holvikaaren muotoinen osa alas kunnes voima kulkee aukon ympäri, koska ympäröivä betoni käyttäytyy kuin pinotut kivet. Betonin rakenteellinen kestävyys on puristusvoimia varten, mutta ison massansa ja suurien yläpuolista massaa varten vaadittavien paksuuksien vuoksi sitä ei voi käyttää pilvenpiirtäjissä.
Fysiikka on minulle lukion pakollisen kurssinsa ulkopuolelta melko vieras asia. Mutta vaikka olettaisi, että siellä on teräs sortunut sen lentokoneen törmäyksen voimasta, se törmäys ei ollut tasainen vaan kohdistui (yllättäen) yhdelle sivulle ja useampaan kerrokseen. Siitä huolimatta sortuminen tapahtui suoraan alaspäin. Olisi luullut sen sortuvan siihen törmäyksen suuntaan (vrt. kirveellä puun kaataminen)?
Torni sortui tulipalosta aiheutuneen kuumuuden vuoksi, ei törmäyksen vuoksi. Koetapa lukea ajatuksella tuo edellinen kommentti, jossa asia selitettiin. Kantavat rakenteet menettivät lujuutensa-> romahdus ja sortuminen painovoiman suuntaan.
Mutta kun se kuumuus ei levinnyt alunperinkään yhtenä massana, niin en jaksa ymmärtää miksei se kipannut sieltä ylempää? Eihän se teräskään kerralla sula, vaan osa kerrallaan: vrt. vaikka tina, joka nyt on lähimpänä metallinsulatusta kuin minun elämässäni on nähty. Toki loppua kohti kiihtyy, mutta minusta tuntuu epäilyttävältä, ettei ne rakenteet menettäneet lujuuttaan ensin toiselta puolen, vaan ne menivät ikään kuin kerralla?
Voihan olla että tämä on jollekin insinöörille aivan päivänselvä asia, mutta uskon kuitenkin edustavani suurinta osaa ihmisistä rajallisine ymmärryksineen rakennustekniikasta.
Kuten on jo sinulle selitetty, ei niiden teräsrakenteiden tarvitse sulaa sortuakseen, vaan riittää että tulipalon seurauksena niiden lujuus heikkenee riittävästi. Silloin ne alkavat taipua ja koko kerros romahtaa kasaan. Sen perässä päälle tulee koko massallaan rakennuksen ylempi osa, mitä taas sitä alemman kerroksen rakenteet eivät tietenkään kestä, ja koko rakennus romahtaa kutakuinkin paikoilleen. Tässä käy samaan tapaan kuin räjäyttämällä purkamisessa.
Asia on selvitetty perusteellisesti tutkimuksissa ja sortumismekaniikka on mallinnettu ja havainnollistettu erilaisissa animaatioissa. Tässä on yksi
Se että ei ymmärrä jotain perusteellisesti selvitettyä asiaa, ei pitäisi olla syy uskoa sitä vahvemmin perustelemattomiin salaliittoteorioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen kuriositeetti, että on äärimmäisen mielenkiintoista miten on olemassa enemmän kuin tasan nolla luonnontieteiden tai tekniikan asiantuntijaa, jotka uskovat ainakin pääpiirteittäin virallisen selostuksen, jos maallikon mutufysiikallakin on aivan itsestäänselvää, että räjähteitä pakostakin käytetty.
Ihminen uskoo aika paljon, kun se annetaan uskottavaksi. Ei niitä asioita tajua kyseenalaistaa, kun tarpeeksi härskisti valehdellaan tai tehdään silmänkääntötemppu.
Paitsi että tajuaa, mitä ihmettä oikein selität? 9/11 on yksi kyseenalaistetuimmista tapahtumista pitkään aikaan. Muista ihmeessä myös sekin, että salaliittoteoriaan kritiikitön uskominen ei ole sen enempää kyseenalaistamista, kuin viralliseen selitykseen.
Kaikki tietää, että Jenkit oli itse mukana WTC-iskussa. Nykin ilmatila oli jo 2001 niin tarkkaan suojattua että jos yksikin lentokone olis sinne ominpäin lentänyt, niin se olisi välittömästi ammuttu alas. Olen lukenut, että valtaosa amerikkalaisista tietää totuuden eikä usko ett' Al-Qaida tai mikään muukaan taho oli täysin iskujen takana.
Moskovassa 1999 räjäytettiin useampi kerrostalo jonka takana oli kanssa FSB, jonka johdosta saatiin aloittaa sota tsetseniaan. Wtc-iskuissa käytettiin samaa kaavaa.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Minua tuossa jaksaa ihmetyttää tosiaan se, että teräs suli tulipalossa ja se, että Pentagonin "onnettomuudesta" otetut kuvat näyttävät aivan täysin selvästi, ettei siitä reiästä mikään kone ole voinut mennä läpi.
Asia on kuitenkin USAssa niin monella tapaa herkkä aihe, ettei siitä voida keskustella järkevästi. Varsinkin useat newyorkilaiset kieltäytyvät edes ajattelemasta että se olisi ollut mitään muuta kuin mitä virallisesti kerrottiin - kaikki tuntevat jonkun joka menetti läheisiään.
Eihän se kone mennyt läpi yhtään mistään, vaan hajosi kappaleiksi siihen seinälle.
Teräksen ei tarvitse sulaa, jotta se menettää lujuutensa. Jo 550 asteessa kantavuus on vain vähän päälle puolet huoneenlämpötilaiseen verrattuna. Vertailun vuoksi puu voi palaessaan tuottaa lähes 900 asteen lämpötiloja.
Puu palaessaan vapaasti tuottaa 900 asteen lämpötiloja, puukaasujen palaminen suljetusta tilasta vapautuessaan ja saadessaan voi nostaa lämpötilat yli 1200 asteen. Kun lisätään joukkoon muoveja ja muita hiiliyhdisteitä, palolämpötilat voi nousta energiamäärien kasvun suhteen.
Teräs on punahehkuista jo ennen 400 astetta, eikä sillä ole silloin minkäänlaista jäykkyyttä. Teräksestä rakennetun jäykän pilvenpiirtäjän ja betonirakennuksen sortumisia ei voi verrata toisiinsa, koska ne on aivan eri materiaaleja ja rakenteet eri tavoin suunniteltu. Kun polvenpiirtäjästä kymmenien kerrosten alla kantavat rakenteet pettävät, yläpuoliset kerrokset tulevat suoraan maan vetovoiman suuntaan niiden satojen tonnien painon vaikutuksesta. Kun betonirakennuksesta häviää osa seinästä, yläpuolelta tulee holvikaaren muotoinen osa alas kunnes voima kulkee aukon ympäri, koska ympäröivä betoni käyttäytyy kuin pinotut kivet. Betonin rakenteellinen kestävyys on puristusvoimia varten, mutta ison massansa ja suurien yläpuolista massaa varten vaadittavien paksuuksien vuoksi sitä ei voi käyttää pilvenpiirtäjissä.
Fysiikka on minulle lukion pakollisen kurssinsa ulkopuolelta melko vieras asia. Mutta vaikka olettaisi, että siellä on teräs sortunut sen lentokoneen törmäyksen voimasta, se törmäys ei ollut tasainen vaan kohdistui (yllättäen) yhdelle sivulle ja useampaan kerrokseen. Siitä huolimatta sortuminen tapahtui suoraan alaspäin. Olisi luullut sen sortuvan siihen törmäyksen suuntaan (vrt. kirveellä puun kaataminen)?
Torni sortui tulipalosta aiheutuneen kuumuuden vuoksi, ei törmäyksen vuoksi. Koetapa lukea ajatuksella tuo edellinen kommentti, jossa asia selitettiin. Kantavat rakenteet menettivät lujuutensa-> romahdus ja sortuminen painovoiman suuntaan.
Mutta kun se kuumuus ei levinnyt alunperinkään yhtenä massana, niin en jaksa ymmärtää miksei se kipannut sieltä ylempää? Eihän se teräskään kerralla sula, vaan osa kerrallaan: vrt. vaikka tina, joka nyt on lähimpänä metallinsulatusta kuin minun elämässäni on nähty. Toki loppua kohti kiihtyy, mutta minusta tuntuu epäilyttävältä, ettei ne rakenteet menettäneet lujuuttaan ensin toiselta puolen, vaan ne menivät ikään kuin kerralla?
Voihan olla että tämä on jollekin insinöörille aivan päivänselvä asia, mutta uskon kuitenkin edustavani suurinta osaa ihmisistä rajallisine ymmärryksineen rakennustekniikasta.
Kuten on jo sinulle selitetty, ei niiden teräsrakenteiden tarvitse sulaa sortuakseen, vaan riittää että tulipalon seurauksena niiden lujuus heikkenee riittävästi. Silloin ne alkavat taipua ja koko kerros romahtaa kasaan. Sen perässä päälle tulee koko massallaan rakennuksen ylempi osa, mitä taas sitä alemman kerroksen rakenteet eivät tietenkään kestä, ja koko rakennus romahtaa kutakuinkin paikoilleen. Tässä käy samaan tapaan kuin räjäyttämällä purkamisessa.
Asia on selvitetty perusteellisesti tutkimuksissa ja sortumismekaniikka on mallinnettu ja havainnollistettu erilaisissa animaatioissa. Tässä on yksi
Se että ei ymmärrä jotain perusteellisesti selvitettyä asiaa, ei pitäisi olla syy uskoa sitä vahvemmin perustelemattomiin salaliittoteorioihin.
Sitä ei ole selvitetty perusteellisesti ja selvityksessä on paljon ristiriitoja. Lukekaa niitä salaliittoteorioiden yksityiskohtia ja katsokaa niitä kuvia. Katsokaa myös kuvia WTC:n rakennusajalta, niissä jo näkee rakenteen melko hyvin ja ymmärtää miksi on niin äärimmäisen epätodennäköistä, että rakennukset sortuivat tahattomasti sillätavoin kuin tuolloin kävi.
Rakennusten ydinrunko oli niin vahva, että se painuu ennemmin kuin rautakanki maan sisään, kuin hajoaa pölyksi rakennuksen alle, kärjistettynä ilmaistuna.
Se vain on jo tilastollinen mahdottomuus, että samalla tontilla sortuu tulipalon vuoksi kolme rakennusta muutaman tunnin sisällä täysin jauhoksi, "hallitusti" omille sijoilleen. Niin vain ei tapahdu tosielämässä. Kun edes toisesta tornista olisi vain kaatunut yläosa alas, ensin voimakkaasti kallistunut tjtn, niin asia olisi helpompi hyväksyä.
WTC 7 olisi voinut myös vaikka vain palaa korjauskelvottomaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Minua tuossa jaksaa ihmetyttää tosiaan se, että teräs suli tulipalossa ja se, että Pentagonin "onnettomuudesta" otetut kuvat näyttävät aivan täysin selvästi, ettei siitä reiästä mikään kone ole voinut mennä läpi.
Asia on kuitenkin USAssa niin monella tapaa herkkä aihe, ettei siitä voida keskustella järkevästi. Varsinkin useat newyorkilaiset kieltäytyvät edes ajattelemasta että se olisi ollut mitään muuta kuin mitä virallisesti kerrottiin - kaikki tuntevat jonkun joka menetti läheisiään.
Eihän se kone mennyt läpi yhtään mistään, vaan hajosi kappaleiksi siihen seinälle.
Teräksen ei tarvitse sulaa, jotta se menettää lujuutensa. Jo 550 asteessa kantavuus on vain vähän päälle puolet huoneenlämpötilaiseen verrattuna. Vertailun vuoksi puu voi palaessaan tuottaa lähes 900 asteen lämpötiloja.
Puu palaessaan vapaasti tuottaa 900 asteen lämpötiloja, puukaasujen palaminen suljetusta tilasta vapautuessaan ja saadessaan voi nostaa lämpötilat yli 1200 asteen. Kun lisätään joukkoon muoveja ja muita hiiliyhdisteitä, palolämpötilat voi nousta energiamäärien kasvun suhteen.
Teräs on punahehkuista jo ennen 400 astetta, eikä sillä ole silloin minkäänlaista jäykkyyttä. Teräksestä rakennetun jäykän pilvenpiirtäjän ja betonirakennuksen sortumisia ei voi verrata toisiinsa, koska ne on aivan eri materiaaleja ja rakenteet eri tavoin suunniteltu. Kun polvenpiirtäjästä kymmenien kerrosten alla kantavat rakenteet pettävät, yläpuoliset kerrokset tulevat suoraan maan vetovoiman suuntaan niiden satojen tonnien painon vaikutuksesta. Kun betonirakennuksesta häviää osa seinästä, yläpuolelta tulee holvikaaren muotoinen osa alas kunnes voima kulkee aukon ympäri, koska ympäröivä betoni käyttäytyy kuin pinotut kivet. Betonin rakenteellinen kestävyys on puristusvoimia varten, mutta ison massansa ja suurien yläpuolista massaa varten vaadittavien paksuuksien vuoksi sitä ei voi käyttää pilvenpiirtäjissä.
Fysiikka on minulle lukion pakollisen kurssinsa ulkopuolelta melko vieras asia. Mutta vaikka olettaisi, että siellä on teräs sortunut sen lentokoneen törmäyksen voimasta, se törmäys ei ollut tasainen vaan kohdistui (yllättäen) yhdelle sivulle ja useampaan kerrokseen. Siitä huolimatta sortuminen tapahtui suoraan alaspäin. Olisi luullut sen sortuvan siihen törmäyksen suuntaan (vrt. kirveellä puun kaataminen)?
Torni sortui tulipalosta aiheutuneen kuumuuden vuoksi, ei törmäyksen vuoksi. Koetapa lukea ajatuksella tuo edellinen kommentti, jossa asia selitettiin. Kantavat rakenteet menettivät lujuutensa-> romahdus ja sortuminen painovoiman suuntaan.
Mutta kun se kuumuus ei levinnyt alunperinkään yhtenä massana, niin en jaksa ymmärtää miksei se kipannut sieltä ylempää? Eihän se teräskään kerralla sula, vaan osa kerrallaan: vrt. vaikka tina, joka nyt on lähimpänä metallinsulatusta kuin minun elämässäni on nähty. Toki loppua kohti kiihtyy, mutta minusta tuntuu epäilyttävältä, ettei ne rakenteet menettäneet lujuuttaan ensin toiselta puolen, vaan ne menivät ikään kuin kerralla?
Voihan olla että tämä on jollekin insinöörille aivan päivänselvä asia, mutta uskon kuitenkin edustavani suurinta osaa ihmisistä rajallisine ymmärryksineen rakennustekniikasta.
Kuten on jo sinulle selitetty, ei niiden teräsrakenteiden tarvitse sulaa sortuakseen, vaan riittää että tulipalon seurauksena niiden lujuus heikkenee riittävästi. Silloin ne alkavat taipua ja koko kerros romahtaa kasaan. Sen perässä päälle tulee koko massallaan rakennuksen ylempi osa, mitä taas sitä alemman kerroksen rakenteet eivät tietenkään kestä, ja koko rakennus romahtaa kutakuinkin paikoilleen. Tässä käy samaan tapaan kuin räjäyttämällä purkamisessa.
Asia on selvitetty perusteellisesti tutkimuksissa ja sortumismekaniikka on mallinnettu ja havainnollistettu erilaisissa animaatioissa. Tässä on yksi
Se että ei ymmärrä jotain perusteellisesti selvitettyä asiaa, ei pitäisi olla syy uskoa sitä vahvemmin perustelemattomiin salaliittoteorioihin.
Sitä ei ole selvitetty perusteellisesti ja selvityksessä on paljon ristiriitoja. Lukekaa niitä salaliittoteorioiden yksityiskohtia ja katsokaa niitä kuvia. Katsokaa myös kuvia WTC:n rakennusajalta, niissä jo näkee rakenteen melko hyvin ja ymmärtää miksi on niin äärimmäisen epätodennäköistä, että rakennukset sortuivat tahattomasti sillätavoin kuin tuolloin kävi.
Rakennusten ydinrunko oli niin vahva, että se painuu ennemmin kuin rautakanki maan sisään, kuin hajoaa pölyksi rakennuksen alle, kärjistettynä ilmaistuna.Se vain on jo tilastollinen mahdottomuus, että samalla tontilla sortuu tulipalon vuoksi kolme rakennusta muutaman tunnin sisällä täysin jauhoksi, "hallitusti" omille sijoilleen. Niin vain ei tapahdu tosielämässä. Kun edes toisesta tornista olisi vain kaatunut yläosa alas, ensin voimakkaasti kallistunut tjtn, niin asia olisi helpompi hyväksyä.
WTC 7 olisi voinut myös vaikka vain palaa korjauskelvottomaksi?
Miksei räjähdyksistä tehty tahallaan kaoottisempia?
Alue: Aihe vapaa
Joudun tuottamaan pettymyksen, koska en ole kopioinut mitään.
Ja nimenomaan näin, miten sanoit, on tehtykin. Jopa mahdolliset räjähdysaineet suljettiin tutkimuksella varhaisessa vaiheessa pois ja nyt tiedetään aika hyvin, mitä tapahtui ja missä vaiheessa: tiedetään, mistä rakenteet suurin piirtein pettivät, tiedetään, miten romahdukset etenivät ja tiedetään, että miksi.