Lue keskustelun säännöt.
Mikael Jungner: Suomen kieli on taakka - Tulevaisuudessa pitäisi sanoa "Minä mennä koulu"
13.12.2016 |
http://enkeliporsas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227782-mina-menna-koulu-sa…
Kaarnaveneitä ja uutta suomea....että mamun on hyvä olla. Mitäpä tästä valkoisesta roskaväestä, joka näitä seutuja on aikaisemmin asuttanut.
Mihin tämä punavihreä kulttuurimarxilainen joukko haluaa Suomea viedä? Toinen toistaan tyhmempiä ulostuloja. On tässä autistinenkin kansa jo ihmeissään.
P.S. Loistavan ironista tästä tekee se, että Jungner on aiemmin kirjoittanut talouselämään että ihmiskunnan ongelmien takana ovat tyhmät ihmiset jotka "käyvät hitaamalla". Mikaelilla on kaikki avaimet tämän ongelman ratkaisuun ihan omissa käsissään... Kirjaimellisesti.
Kommentit (56)
Jungner mennä eläke ja pysyä pois julkisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jungnerin teksti oli oikeasti todella nolo. Hän esimerkiksi väitti, että englanti on ilmaisuvoimaisempi kieli, koska "englannissa on enemmän sanoja". Tutkija Ulla Tiililä kysyi, mihin tämä perustuu ja Jungner vastasi, että koska sanakirjassa on enemmän sanoja englanniksi kuin suomen sanakirjassa suomeksi. Tiililä vastasi, että tämmöinen kertoo vain siitä, kuinka sanakirja on toimitettu, ei kielen sanamääristä (koska on tulkinnanvaraista, mitkä lasketaan sanoiksi ja suomessahan on paljon päätteitä vs. vaikka englannin prepositiot tai postpositiot, jotka ovat omia sanojaan). Suomessa on siis yksi sana vaikkapa päättämättömyydellänsäkään kun taas samaa ei edes voi sanoa englanniksi tai jos voi, niin monin eri sanoin..Mutta että vähemmän ilmaisuvoimaa? Ei kyllä tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa.
Toisaalta voi ajatella, että Jungnerin ajatukset varmasti edustavat sitä, mitä joku perusinsinööri syvällä sisimmässään miettii.
Vierailija kirjoitti:
Jungnerin teksti oli oikeasti todella nolo. Hän esimerkiksi väitti, että englanti on ilmaisuvoimaisempi kieli, koska "englannissa on enemmän sanoja". Tutkija Ulla Tiililä kysyi, mihin tämä perustuu ja Jungner vastasi, että koska sanakirjassa on enemmän sanoja englanniksi kuin suomen sanakirjassa suomeksi. Tiililä vastasi, että tämmöinen kertoo vain siitä, kuinka sanakirja on toimitettu, ei kielen sanamääristä (koska on tulkinnanvaraista, mitkä lasketaan sanoiksi ja suomessahan on paljon päätteitä vs. vaikka englannin prepositiot tai postpositiot, jotka ovat omia sanojaan). Suomessa on siis yksi sana vaikkapa päättämättömyydellänsäkään kun taas samaa ei edes voi sanoa englanniksi tai jos voi, niin monin eri sanoin..Mutta että vähemmän ilmaisuvoimaa? Ei kyllä tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa.
Toisaalta voi ajatella, että Jungnerin ajatukset varmasti edustavat sitä, mitä joku perusinsinööri syvällä sisimmässään miettii.
Jep. Toinen hyvä asiantuntijoiden keskustelussa esittämä pointti oli se, että suomen kielestä voidaan ylipäätään muodostaa omia johdoksia, jotka ovat helposti kaikkien ymmärrettävissä, vaikka kuulisi sanan ensimmäistä kertaa. Englannissa taas ilmiöille on täysin erilliset sanansa, jotka pitää opetella jokainen erikseen, tai harvojen johdosten muodostamiseen lainataan muiden kielten, kuten latinan tai saksan, johto-oppia. Suomi on englantiin verrattuna hyvin taloudellinen ja looginen kieli, ja kun kielen käsittely vaatii äidinkieliseltä puhujalta vähemmän energiaa, voisin mutuilla itse ajatuksen muodostamiseen ja hiomiseen jäävän enemmän paukkuja.
En ole koskaan vasurina ja kommunistien lapsena pitänyt SDP:tä vasemmistolaisena puolueena.
Jännä kun muiden mielestä se on ja joidenkin mielestä jopa viherasemmistolainen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan vasurina ja kommunistien lapsena pitänyt SDP:tä vasemmistolaisena puolueena.
Jännä kun muiden mielestä se on ja joidenkin mielestä jopa viherasemmistolainen...
Vasemmistoliittoahan syytetään kaikesta omituisesta ja silti se ei ole ollut päättämässä niistä asioista joista sitä syytetään.
:D
Jos Jungner olisi kirjoittanut viestinsä FB:n sijasta tänne, sille olisi vastattu vaan 0/5.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jungner tekee pohjatyötä demarien vaalitappiolle. Persut ja muut kiittää.
Jungner olla toope. Hän aina esittää typerä ajatus. Ei tiedä itku vai nauru. Tarzanin päähän sattuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on joko jättänyt lukematta Jungnerin FB-postaukset tai ymmärtänyt tahallaan väärin... Jungner ei nimittäin sanallakaan viittaa siihen, että suomen kieltä pitäisi yksinkertaistaa siksi, että se olisi maahanmuuttajille helpompaa. Jungnerin perusteluissa tulee esille lähinnä kaksi pointtia: 1. englannin natiivipuhujilla on kansainvälisillä markkinoilla tietty etumatka, puhuttiin sitten kaupallisesta tai tieteellisestä sektorista 2. Suomi on pieni kielialue ja suomen kieli sijapäätteineen monimutkainen, joten erilaisia koneellisia sovelluksia on vaikeaa ja/tai kannattamatonta kehittää suomeksi.
Se, missä Jungner sotkee itseään yhä pahemmin suohon, on mielipiteiden sotkeminen faktoihin sekä työkseen aihepiiriä tutkiville kielitieteilijöille ja kieliteknologeille v*ttuileminen, kun nämä yrittävät korjata Jungnerin mutu-"tietoja". Seuraava blogikirjoitus avaa paremmin tämän jupakan taustoja: http://filologogrammata.blogspot.fi/2016/12/mikael-jungnerin-facebook-p…
Olen päinvastaista mieltä jungnerin kanssa.
Suomesta pitäisi tehdä maailmanlaajuinen yleiskieli heti englannin jälkeen. Eli kuten latinan tapauksessakin kävi, myös englanti tulee poistumaan jossain vaiheessa. Siihen saumaan sitten.
Mitä vaikeampi kieli, sen enemmän ihmiset joutuvat käyttämään aivojaan. Mitä enemmän ihmiset käyttävät aivojaan, sitä parempia ajatuksia syntyy.
Vaikeat asiat ovat yleensä niitä parhaimpia. Esimerkiksi lasten kasvatus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen kieli on hyvä salakieli maailmalla neuvotteluissa.
Jungner on melkein oikeassa.
Ruotsin kieli on taakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun punavihreässä kuplassani tuota pidetään täysin idioottimaisena ehdotuksena.
Kuplas menee kohta puhki. Onnittelut!
Jungner jopa parantaa parantumattoman punavihreä-kuplalaisen. Heh heee.......
Aika jäätävää jos jo osan mielestä suomenkieltä pitäisi muuttaa ettei se ole liian vaikeaa mamuille. Kyllä nää porukat tosiaan arvostavatkin omaa suomalaista kulttuuriaan ja kieltään kun tälläistä typeryyttä ehdottelevat. Suomenkieli on kaunis ja ilmaisuvoimainen. Jos haluaa puhua jotain yksinkertaista tiivitaavikieltä niin voi muuttaa johonkin sellaiseen maahan, joissa näitä kieliopiltaan yksinkertaisempia kieliä puhutaan.
Pidän tuota Jungnerin lausumaa suurena loukkauksena. Menisi nurkkaan ja häpeäisi, mutta ei taida tajuta.
Eipä Jungnerin ajatuksenjuoksussa mitään outoa ole, sillä hänhän on demari, ja kaikki tietää heidän tähänastiset ulostulonsa: harvoinpa niissä mitään punaista lankaa on!
En käytä mitään varsinaista somea, mutta tuohon Jungnerin juttuun olisin vastannut näin:
"Tällaiseen kansanryhmää vastaan kiihottamiseen voi vastata esim. näin: Kaikki idiootit ovat samannäköisiä."
Nää älynväläykset ja ulostulot julkisuudessa alkavat olemaan taakka. Ei tainnut olla ensimmäinen aivopieru, jonka on päästänyt valloilleen.
Ei tällä ole mitään tekemistä vihervasemmistolaisuuden kanssa. Olkoonkin demari, mutta Jungnerin ajatusmaailma vaikuttaa kyllä hyvinkin kokoomuslaiselta ja uuteen maailmanjärjestykseen pyrkivältä.
Myös mamuöyhötys tämän asian tiimoilta on hämmentävää, ja tämän sanon itsekin maahanmuuttokriittisenä. Jungnerin pointti taisi olla Suomen suuntautuminen ulkomaille englannin kielen keinoin, niin järjetön ja huonosti perusteltu kuin idea olikin, eikä niinkään uussuomalaisten kielenoppiminen. Voitaisiinko siis pysyä aiheessa, itse tuossa surkeassa ehdotuksessa ja sitä seuranneesta asiantuntijoiden blokkailussa?
Olen huolissani paitsi kielestämme, myös maamme keskustelukulttuurista. Ensin Sipilä vaiensi Ylen, sitten Jungner asiantuntijat. Mittakaava on tietysti eri, mutta periaate sama – vain yksi mielipide on ok, monipuolinen dialogi ja asioihin perehtyminen ja niiden tutkiminen ei.
Sinänsä en pidä ajatusta englannin aseman vahvistamisesta huonona, mutta viralliseksi kieleksi englannista ei Suomessa ainakaan näillä näkymin ole. Mielenkiintoista on myös se, ettei Jungner käsitellyt kirjoituksissaan yhtään ruotsia, jonka suurin osa suomalaisista käsittänee paljon suomea pahemmaksi "kielitaakaksi". Kaikkein pahin oli kuitenkin tuo ehdotus taivutuksen yksinkertaistamisesta, mutta onneksi mitään taho ei voisi tuollaista edes määrätä ja panna käytäntöön, vaan kieli kehittyy ja elää puhujien massojen mukana.
T. suomen kielen fuksi