Lue keskustelun säännöt.
Miten suhtautuisit jos saisit kutsun "erikoisempiin" häihin?
12.12.2016 |
Häät suunnitteilla... Meillä on hyvin erilainen maailmankatsomus kuin sukulaisillamme ja myös osalla ystävistä. He ovat kristittyjä, osa syvästi uskovaisia ja vanhanaikaisia, ei kuitenkaan super ahdasmielisiä. Me olemme pakanoita ja harrastamme historiallisia asioita. Jos häät olisivat täysin meidän näköiset niin ne luultavasti olisivat viikinkityyppiset talvihäät jossa olisi paljon yhteislaulua, tuliseremonia, luonnonhengille uhraamista yms. :) Ja nämä ovat siis meille oikeasti tärkeitä asioita, ei mitään teatteria. Asia mietityttää, koska tämmöinen voisi olla hiukan outoa suvuissa, joissa on totuttu tooodella perinteisiin kirkkohäihin johon kuuluu yleensä aina sama kaava kirkko-vihkipaikalle-maljat-ruokaa-kahvit-tanssia-hääleikkejä. Ei olisi kivaa, että vieraille tulisi kiusaantunut tai epämukava olo häissämme. Emme toisaalta myöskään haluaisi tehdä jotain ei itsen näköistä vain miellyttääksemme sukulaisia. Meillä on molemmilla suurehkot suvut, esim. paljon serkkuja, joiden kanssa olemme läheisiä, mutta näistä katsomuksellisista asioista ei ole tullut juteltua kauheasti. Meille olisi tärkeää että serkut, sedät, tädit, mummut ym voisivat olla mukana, mutta tärkeältä tuntuu myös voida juhlistaa tärkeää tapahtumaa oman maailmankuvamme ja elämän arvojemme mukaisesti.
Mitenkäs te toimisitte tässä tilanteessa? miten itse reagoisit jos saisit kutsun hiukan "oudompiin" häihin?
Kommentit (169)
Käyttäjä2079 kirjoitti:
Muita lukematta ...
Osallistuisin tietenkin, jos olisitte rakkaita sukulaisiani/ ystäviäni. Tottakai tietäisin harrastuksenne etukäteen, eikä hääteemanne olisi mikään hämmästyksen aihe. Uskon Jumalaan, en kuulu kirkkoon enkä ymmärrä miten minun maailmankatsomukseni teidän avioliittoonne liittyy.
Mietin vain vähän tuota historiaharrastusta, ettei se vain ole mitään Game of Thrones- tai Viikingit -tv-sarjakamaa (Soldiers of Odinista puhumattakaan). Suomalaiset heimot ja kansathan eivät ole olleet viikinkejä koskaan, skandinaavit ja välillisesti keltit ovat. Mikä viikinkikulttuurissa on teitä?
Mutta joo, koska teidän häänne olisivat minulle iloinen asia, tulisin mielelläni. Katsoisin kyllä tarkkaan, että tarjolla olisi kapakalaa, fermentoitua valasta, kotipolttoista viinaa, maakuopassa kypsennettyä lihaa (talvella?) ... Millaista musiikkia, islantilaista perinnemusaa vai Wagneria? Millaiset vaatteet hääparilla, kaasolla, bestmanilla? Millainen tila, miten kylmä siellä talvella on? Kaiken olisi hyvä olla linjassa, tyylirikot ovat aina noloja.
miutä enemmän tuollaisia häitä ajattelen, sitä vakuuttuneempi olen siitä, että siitä tulee show. Mutta niinhän kaikki häät nykyään ovat.
Lainauus ap:n aiemmasta viestistä:
"Sanoin jo aloitusviestissä, että olemme pakanoita eli luonnonuskovia. Se näkyy tietysti myös tällaisessa tärkeässä siirtymäjuhlassa kuin häät. Koska katkeamatonta perinnettä ei ole olemassa, sekoitamme luovasti vanhaa perinnettä ja omia ideoita. Tarkoituskaan ei ole tehdä mitään historiallista teatteriesitystä jossa on kaikki faktat kohdillaan. Ja uskomme ei liity mihinkään Harry Pottereihin tai Tolkieniin millään tavalla :D Meille molemmille on aina ollut luonnollinen asia mm. että metsässä on henkiä eli haltioita, ja kaikella luonnossa on sielunsa.
Tämän LISÄKSI olemme kiinnostuneita Skandinavian ja Suomen muinaishistoriasta (mm. uskomukset ja käsityöperinne), mikä näkyisi häissä ainakin koristeluissa ja vaatetuksessamme. Ja tämä ei tarkoita mitään pilailukaupan viikinkikypäräkrääsää, vaan pääasiassa itse tehtyjä pukuja jne. Kirjoitin tuohon aloitkseen sanan viikinkityylinen, koska ajattelin että se antaisi palstalaisille selvemmän mielikvan kuin jos olisin puhunut vaikka myöhäisrautakautisista asuista tms. Mutta tämä oli ilmeisestikin virhe. :D"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Off topic, mutta Helsingin saaristossa eli kyllä viikinkejä. Esimerkiksi Santahaminasta on löydetty runsaasti todisteita viikinasutuksesta, mm. hautoja. Siinä mielessä viikinkiteema sopisi kyllä myös helsinkiläisiin häihin.
Ne on viikinkiaikaisia. Eivät siis viikinkien asutusta eikä hautoja.
Vierailija kirjoitti:
Miten viikingit liittyy tähän pakanauskontoon
No miten hääkarkit, booli, karaoke tai häävalssi liittyy kristinuskoon? Ylläri: häissä yleensäkin on sekaisin sekä uskonnollisia että muita elementtejä.
Jotenkin vaikuttaa, että tuollaisen näytöstyyppisen juhlan järjestäminen isolle joukolle, edellyttäisi vähintään teatteriohjaajan ammattitaitoa. Muuten käy helposti niin, että itse juhlassa kaikki seremoniat jäisivät useimmilta kokonaan huomiotta. Yksi tuhertaa (uhraa) tuolla pihalla jotain, toinen tanssii kokon ympärillä ja mitäs tuolla tapahtuukaan ...? Ja sekin vielä, että niiden juttujen pitää olla näyttäviä, että asiaan vihkiytymätönkin niistä nauttii. Tavallisissa häissäkin usein tuntuu, että tarvittaisi joku, joka pitää tän homman kasassa ja osaa ajoituksen..
Olisin innoissani!Varaudu kaikkeen,ihmiset on huippukonservatiivisia.Meillä tulossa peruskirkkohäät,mutta pieni poikkeama eli 12 lajin kasvisruokamenu,on nostanut myrskyn...että näin,uskomatonta mutta totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät ne kristilliset häät ole yhtään sen vähemmän naurettavia. Morsian pönöttää valkoisissa hepenissä parhaimmillaan maha pystyssä ja morsiamen kolmesta aiemmasta suhteesta peräisin olevat penikat kirmaavat ympärillä. Kirkossa mennän naimisiin vaikkei oikeasti uskota mihinkään mitä se pappi lätisee, kunhan vain saadaan mahdollisimman mahtipontiset puitteet sille neljännelle ikuiselle avioliitolle ja lässytetään perinteiden tärkeydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nykyinen uskontotiede ja uskontohistoria sanoo aika yksiselitteisesti, että nämä nykyiset "luonnonuskonnot" on peräisin maailmansotien väliseltä ajalta. Tästä voit lukea vaikka Ronald Huttonin tutkimuksia, joista yksi on ilmestynyt Suomeksikin tässä kirjassa (koska se on tiedettä, se on avoimesti luettavissa open access julkaisuna https://tampub.uta.fi/handle/10024/98483) Eli kristinussko olisi vanhempi, mutta eihän sekään tietysti nykymuodossaan sieltä 2000 vuoden takaa ole samanlaisena siirtynyt. Mutta uuspakanuudessa on paljon vähemmän juuria ja paljon enemmän uutta innovaatiota. Jollei ole kasvanut mihinkään uskoon niin miksi se usko on pakko hankkia?
Ja kyllä minä tiedän, mitä kaikkea uhraaminen voi olla. Pohjimmiltaan se on kuitenkin aina yritys tehdä vaihtokauppa jumalhahmojen/voimien kanssa. Kunnioittaminen ei ikinä vaadi sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin mun omaan maailmankatsomukseen ei sovi mikään uhraaminen, se on minusta epäeettistä (junalhahmot pystyvät taatusti pitämään huolta itsestään, mitään elävää ei tarvitse niille uhrata, eikä kuolluttakaan, vaan sen voi käyttää vaikka tarvitsevien hyväksi). Toisenakin pidän näitä uususkontoja huomionhakuisena pelleilynävaikka tietenkäön ei saisi. Ne on vaan niin osoitus siitä, että johonkin pitää uskoa, kun muuten ei maailmaa kestä, mutta se tavanomainen, mihin on kasvettu, ei riitä..
Pakko kommentoida tähän, että ensinnäkin "uhraaminen" voi olla vaikka sitä, että viedään viljaa lähimetsän peuroille ja linnuille ja kunnioitetaan samalla esivanhempia ja sen metsän haltijoita. Toiseksi, kaikki eivät ole "kasvaneet" esim. kristinuskoon tai muuten löytäneet siitä mielekästä hengellistä sisältöä itselleen. Mietipä, kumpi on vanhempaa, luonnonhenkien palvominen vai Raamattu. T. Eräs luonnonuskova
Jos joku palvoo esimerkiksi roomalaisia jumalia, niin sekin on peräisin "maailmansotien väliseltä ajalta"?
Tiedätkö mitään esim. animismista ja luonnonkansojen uskonnoista? Shamanismista? Niitä ei ole "keksitty" menneellä 1900-luvulla.
Huh.
Tiedän tosiaan. Selvästi enemmän kuin sinä. Lue se mainittu artikkeli ennen kin teet itsestäsi enää tyhmempää - myös luonnouskovien ja uuspakanoiden silmissä, joista siis suurin osa tietää historiansa olevan lyhyt ja myöntää sen ihan avoimesti. Vain jotkut lyhyentähtäimen käännynnäiset, joita jopa toiset luonnonuskovst kutsuvat larppaajiksi, jaksavat väittää että tässä on joku ikiaikainen alku-uskonto ja antiikin perintö säilynyt katkeamattomana traditiona siihen tyyliin kuin Michelet ja kumppanit aikoinaan romantisoivat. (Joo,ichelet on 1800-luvulta, mutta ei hän nykyisiä pakanauskoja perustanut, kunhan sepitti pari tekstiä, vaan sanders ja gardner hänen pohjaltaan ja siitä on sitten eronnut nämä nykyiset suuntaukset)
Selvästi sinä olet ainoastaan pölvästi :) Puhun luonnonkansojen uskonnoista, esim. sademetsistä löytyvät kansat omaavat tiettyjä uskontoja ja riittejä ja yleensä ne ovat animismi-shamanismia, jota ei kukaan ole romanttisesti keksinyt 1800-luvulla ja käännyttänyt alkuperäiskansoja näihin huuhaa-hullutuksiin!
On tiettyjä uskontoja joista ei enää ole paljon tietoa tai uuspakanuutta, jossa on yhdistelty ja keksitty asioita, mutta on myös tiettyjä "perususkontoja" kuten esim. mainittu animismi. Suomalaiset ovat myös palvoneet karhuja ja esi-isiä, joista varsinkin jälkimmäinen on mielestäni hyvin kaunis perinne. Itse tiedän suullisesti siirrettyä perintötietoa varsin paljon, eli kristinuskon yrityksestä huolimatta kaikkea ei saatu suomalaisistakaan "pestyä" pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä edes menette naimisiin? Tuntemilleni pakanoille riittää, että ovat toistensa kanssa luonnonlaeista. Kuvailusi synnytti mielikuvan jostain larppaajien keskimaatyylisestä teatterista. En usko, että vaivautuisin paikalle. T: Pakana itsekin
No minun tuntemiani pakanoita koskee myös avioliiton hyödyt, leskeneläkkeet ym.
T. Pakana täälläkin
Minun tuntemani pakanat ovat menneet maistraatissa naimisiin, osa on järjestänyt päälle pienet juhlat samanhenkisen lähipiirin kesken. Kukaan ei ole kutsunut koko uskovaista sukua serkkuineen ja kumminkaimoineen viettämään häitä, jotka eivät olekaan häät siinä mielessä miten suurin osa supisuomalaisista ymmärtää sanan häät. Turha verrata myöskään hinduhäihin ja muihin, sillä ap miehinen ei ole mikään hindu
Vakaumuksensa kuulostaa myös Ap;n kuvailujen perusteella siltä harrastukselta eikä oikealta vakaumukselta ( josta suku ei ilmeisesti ole edes tietoinen). -Ohis.
Maistraattihäät ovat häät. Maistraatin jälkeen pidettävät "juhlat" ovat häät. Hää-termi ei kuulu kristinuskolle eikä kirkolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hmmm.
Minä jättäisin nuo taikauskoiset seremoniat vain ihan pienen piirin sakille, ja pitäisin ne viinkinkijuhlat ilman niitä muulle, isommalle porukalle.
Ihan siksi, että uskovaiset - ja itse asiassa valtaosa meistä ateisteistakin - pitävät tuollaisia luonnonhenkien palvomismenoja aikalaisena huuhaana ja keinotekoisena, ettekä kaiketi tarvitse sellaisia paikalle, joiden mielestä homma on typerää ja naurettavaa?
Mutta muuten viikinkiteema olisi ihan hauska,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Off topic, mutta Helsingin saaristossa eli kyllä viikinkejä. Esimerkiksi Santahaminasta on löydetty runsaasti todisteita viikinasutuksesta, mm. hautoja. Siinä mielessä viikinkiteema sopisi kyllä myös helsinkiläisiin häihin.
Ne on viikinkiaikaisia. Eivät siis viikinkien asutusta eikä hautoja.
Kröhöm. Viikinkihautojen päällä kävelleenä voinen kertoa kaikille, että viikingit olivat erittäin kansainvälistä ja kosmopoliittia väkeä. Viikinkikeskusten hautausmailta löytyy useiden eri uskontojen ja kansallisuuksien hautatapoja, mm. muslimihautoja. Siinä kun on menty muille maille, on samalla otettu mukaan - eikä aina vain orjaksi - myös niitä paikallisia. Eiköhän siellä joku suomalainen tai pari ole ollut myös mukana. Länsisuomalaisten geenitkin ovat lähempänä keski-eurooppalaista kuin itäsuomalaisten geenejä, joten aika erikoista porukkaa me olemme jo muutenkin :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nykyinen uskontotiede ja uskontohistoria sanoo aika yksiselitteisesti, että nämä nykyiset "luonnonuskonnot" on peräisin maailmansotien väliseltä ajalta. Tästä voit lukea vaikka Ronald Huttonin tutkimuksia, joista yksi on ilmestynyt Suomeksikin tässä kirjassa (koska se on tiedettä, se on avoimesti luettavissa open access julkaisuna https://tampub.uta.fi/handle/10024/98483) Eli kristinussko olisi vanhempi, mutta eihän sekään tietysti nykymuodossaan sieltä 2000 vuoden takaa ole samanlaisena siirtynyt. Mutta uuspakanuudessa on paljon vähemmän juuria ja paljon enemmän uutta innovaatiota. Jollei ole kasvanut mihinkään uskoon niin miksi se usko on pakko hankkia?
Ja kyllä minä tiedän, mitä kaikkea uhraaminen voi olla. Pohjimmiltaan se on kuitenkin aina yritys tehdä vaihtokauppa jumalhahmojen/voimien kanssa. Kunnioittaminen ei ikinä vaadi sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin mun omaan maailmankatsomukseen ei sovi mikään uhraaminen, se on minusta epäeettistä (junalhahmot pystyvät taatusti pitämään huolta itsestään, mitään elävää ei tarvitse niille uhrata, eikä kuolluttakaan, vaan sen voi käyttää vaikka tarvitsevien hyväksi). Toisenakin pidän näitä uususkontoja huomionhakuisena pelleilynävaikka tietenkäön ei saisi. Ne on vaan niin osoitus siitä, että johonkin pitää uskoa, kun muuten ei maailmaa kestä, mutta se tavanomainen, mihin on kasvettu, ei riitä..
Pakko kommentoida tähän, että ensinnäkin "uhraaminen" voi olla vaikka sitä, että viedään viljaa lähimetsän peuroille ja linnuille ja kunnioitetaan samalla esivanhempia ja sen metsän haltijoita. Toiseksi, kaikki eivät ole "kasvaneet" esim. kristinuskoon tai muuten löytäneet siitä mielekästä hengellistä sisältöä itselleen. Mietipä, kumpi on vanhempaa, luonnonhenkien palvominen vai Raamattu. T. Eräs luonnonuskova
Jos joku palvoo esimerkiksi roomalaisia jumalia, niin sekin on peräisin "maailmansotien väliseltä ajalta"?
Tiedätkö mitään esim. animismista ja luonnonkansojen uskonnoista? Shamanismista? Niitä ei ole "keksitty" menneellä 1900-luvulla.
Huh.
Tiedän tosiaan. Selvästi enemmän kuin sinä. Lue se mainittu artikkeli ennen kin teet itsestäsi enää tyhmempää - myös luonnouskovien ja uuspakanoiden silmissä, joista siis suurin osa tietää historiansa olevan lyhyt ja myöntää sen ihan avoimesti. Vain jotkut lyhyentähtäimen käännynnäiset, joita jopa toiset luonnonuskovst kutsuvat larppaajiksi, jaksavat väittää että tässä on joku ikiaikainen alku-uskonto ja antiikin perintö säilynyt katkeamattomana traditiona siihen tyyliin kuin Michelet ja kumppanit aikoinaan romantisoivat. (Joo,ichelet on 1800-luvulta, mutta ei hän nykyisiä pakanauskoja perustanut, kunhan sepitti pari tekstiä, vaan sanders ja gardner hänen pohjaltaan ja siitä on sitten eronnut nämä nykyiset suuntaukset)
Selvästi sinä olet ainoastaan pölvästi :) Puhun luonnonkansojen uskonnoista, esim. sademetsistä löytyvät kansat omaavat tiettyjä uskontoja ja riittejä ja yleensä ne ovat animismi-shamanismia, jota ei kukaan ole romanttisesti keksinyt 1800-luvulla ja käännyttänyt alkuperäiskansoja näihin huuhaa-hullutuksiin!
On tiettyjä uskontoja joista ei enää ole paljon tietoa tai uuspakanuutta, jossa on yhdistelty ja keksitty asioita, mutta on myös tiettyjä "perususkontoja" kuten esim. mainittu animismi. Suomalaiset ovat myös palvoneet karhuja ja esi-isiä, joista varsinkin jälkimmäinen on mielestäni hyvin kaunis perinne. Itse tiedän suullisesti siirrettyä perintötietoa varsin paljon, eli kristinuskon yrityksestä huolimatta kaikkea ei saatu suomalaisistakaan "pestyä" pois.
https://en.wikipedia.org/wiki/Animism
Animism is the oldest known type of belief system in the world.
Sinuna kyselin mielipiteitä omilta vanhemmilta. He varmaan parhaiten osaavat arvioida miten muu suku tulisi reagoimaan tällaisiin häihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja suomeksi wikistä:
Animismi eli sielu-usko on käsitys, jonka mukaan kaikilla olioilla on sielu. Antropologi Edward Tylor esitti teoksessaan Primitive Culture vuonna 1871 käsitteen animismi alkukantaisten kulttuurien uskonnoille, joiden mukaan jokainen luonnonesine, kuten kivi, puu tai vesiputous, on jumala tai sen ilmentymä. Siihen liittyy siis usko lukemattomiin henkiolentoihin, jotka asuvat esimerkiksi eläimissä ja kasveissa valvoen maailman tapahtumia ja vaikuttaen niihin. Ihmisillä tämä henkiaines on sielu, joka jää jäljelle ruumiin kuoltua. Tämä käsitys ilmenee uskona vainajien sieluun. Animismin käsitettä on arvosteltu, mutta sen on sanottu sopivan yhä kuvaamaan uskomusjärjestelmiä, joilla ei ole kirjoituksiin jähmettynyttä teologista oppia. Animismia on myös rinnakkain järjestäytyneiden uskontojen kanssa, esimerkiksi buddhalaisuudessa.
Metsästäjä-keräilijäheimojen animistisessa todellisuuskäsityksessä ihminen on yleensä jokseenkin tasavertainen eläinten, kasvien ja luonnonvoimien kanssa. Rituaalit ovat välttämättömiä, koska niillä pyydetään lupa käyttää eläimiä tai kasveja ravinnoksi, puuta polttopuuksi sekä muuta vastaavaa.
Suomalaisten muinaisessa maailmankuvassa oli animistisia piirteitä. Kaikessa voitiin uskoa olevan voimaa tai olentoja, eli väkeä. Saamelaisilla oli useita pyhiä uhripaikkoja, joita kutsuttiin seidoiksi. Seidan haltijaa lepytettiin lahjoilla muun muassa metsästysonnen takaamiseksi.
Edellytättekö vierailta jotain teeman mukaista pukeutumista (anteeksi jos tämä on jo kerrottu jossain)? Jos niin kannattaa itse hankkia heille asusteita juhlapaikalle, josta saavat valita!
Onpahan ahdasmielistä ja epäkunnioittavaa porukkaa täällä! Toisten vakaumuksille naureskellaan ja heidän uskoaan verrataan peleihin ja leikkeihin. Huhhuh! Ja teistä kaikki ovat aikuisia? Suurin osa teksteistä antaa kuvan ihan muusta.
Missä on määritelty, millaisia häiden tulee olla? Eikö jokainen saa järjestää häät sen vakaumuksen mukaan, jota edustaa? Niin kuin joku täällä totesi, häät ovat ensisijaisesti hääparin juhla, ei vieraiden. Tämän vuoksi jokaisen tulisi saada järjestää juuri sellaiset häät kuin itse haluaa. Vierailla tulee olla sen verran käytöstapoja, että kunnioittavat hääparin valintoja, vaikka ne eivät vastaisi omia ajatuksia/uskomuksia. Mitä tuumaisitte, jos joku tulisi teidän häihinne pilkkaamaan ja naureskelemaan valinnoillenne? Kaikki kun eivät ymmärrä näitä "perinteisiä suomalaisia häitäkään"
Jos saisin kutsun ap:n kuvailemiin häihin menisin niihin siinä missä muihinkin häihin. Seremoniat eivät vastaa omaa maailmankatsomustani, mutta ei se olisi mikään este. Jos en jotain osaa ymmärtäisi, selvittäisin asian myöhemmin tai olisin vain mukana(kuunnellen kohteliaasti). Ei tulisi mieleenkään nauraa tai pilkata. Ennemminkin olisin otettu siitä, että saan osallistua hääparille tärkeään tapahtumaan, joka on toteutettu heille tärkeällä tavalla.
Ihania häitä teille ap <3 Rohkeasti vain omilla valinnoilla!
Totta kai tulisin paikalle. Vähän ehkä ihmettelisin että mitä sellaisiin häihin pitää laittaa päälle enkä osallistuisi uhraamiseen tai pakanajumalille tarkoitettuihin rukouksiin mutta muuten ei olisi mitään ongelmaa.
t. erittäin vanhoillinen kristitty
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten viikingit liittyy tähän pakanauskontoon
No miten hääkarkit, booli, karaoke tai häävalssi liittyy kristinuskoon? Ylläri: häissä yleensäkin on sekaisin sekä uskonnollisia että muita elementtejä.
Kunhan kysyin, koska ihmettelin vain, kun halutaan pitää pakanajuhlat hengille viikinkitamineissa. Ihmettelin, miten viikingit siis liittyy pakanauskontoon. Mutta kaipa sitten viikingit ovat olleet pakanoita.
Mutta siis itse aiheeseen.
Ihmiset kutsutaan viikinkiteemaisiin häihin, missä yhdessälauletaan. Jossain välissä porukkaa käy metsän reunalla nakkelemassa ruokaa metsään ja sitten pihalla poltetaan kokko.
Sukulaiset olivat uskovaisia ja vanhanaikaisia (piti oikein tarkistaa, miten ap määritteli sukulaisensa). Miten tämä poikkeaa ap.sta. Ap.kin on uskovainen, pakanauskovainen. Ja melko vanhanaikainenkin on, koska käsittääkseni viikingit elivät aika kauan sitten, eli heidän tapansa se vanhanaikaisia ovatkin.
Mielenkiinnolla haluaisin tietää, millaisessa paikassa häät pidetään ja mitä muuta ohjelmaa siellä on, kuin yhteislaulua ja kokon poltto ja ruoan heitteleminen metsään. Miten vanhanaikainen viikinkiteema tulee esille?
Jos itse mietin tarkkaan, mitä tykkäisin tällaisista häistä, niin ehkä jäisin pois. Olen sen verran mukavuudenhaluinen, että en jaksaisi alkaa vuokraamaan viikinkivaatteita tai niitä ompelemaan. Toiseksi yhteislaulut ei ole minun juttuni. Kolmanneksi sen seuraaminen, kun hääparin kaverit käy viemässä leipää nurmikolle ja nuotion sytyttäminen, ei ehkä koko illaksi riitä viihdykkeeksi. Joten voisin ihan rauhassa jäädä pois.
Itse tykkään ihan tavallisista häistä, joissa syödään ja tanssataan ja jutellaan ihmisten kanssa. Ja ihan tavallisissa vaatteissa.
Tuossa kun googlaisin viikinkihäitä, näyttävät olevan aika yleinen teema näissä teemahäissä.
Kuulostaa ihan mielenkiintoisilta suunnitelmilta, mutta pari asiaa nousi mieleeni.
Ensinnäkin eikö teidän pitäisi jotenkin opastaa, kertoa, selittää, mitä milloinkin tapahtuu ja mikä merkitys tapahtumalla on? Tarvitsette hyvän juontajan juhliinne, joka kertoo seremonian taustoista ja vie vieraita juhlan läpi, ettei tehdä vain asioita, joiden merkitys jää epäselväksi. Eihän ole vieraillekaan mukavaa olla mukana jossain, josta ei tiedä, mitä se on. Eli hyvä esiintymiskykyinen, selkeä-ääninen ja verbaalinen henkilö juontamaan. Siitä voisi tulla aika hieno tilaisuus näiden juontojen myötä: ensin kerrotaan lyhyesti taustat, sitten, mitä on luvassa ja sitten se tehdään vieraiden seuratessa kiinnostuneina. Jos alettaisiin vain tehdä k.o. asiaa, suurin osa olisi vain hölmistyneitä, jopa ärtyneitä, että mitäs kummaa tämä nyt on.
Toiseksi nuo uskovaiset sukulaiset. Ei ole heidän ahdasmielisyyttään, vaan oikeasti täysin vastoin heidän vakaumustaan olla mukana seremoniassa, joka on heidän silmissään pakanallinen (ja vielä pahempaa). Kyllä heidän täytyisi tietää aika tarkasti, mitä suunnittelette, sillä monet kokisivat olevansa pakotettu poistumaan, jos vasta hääjuhlassa kävisi ilmi hengille uhraamiset yms. Eihän esim. vegaanikaan syö lihaa, ettei nyt olisi ihan ahdasmielinen tiukkapipo. Uskovaisille nuo suunnittelemanne asiat olisivat liikaa, niin vahvasti epäilen.
Pakanana olisin muuten mukana, mutta tuota viikinkiteemaa kyllä ihmettelisin, jos ette ole ole ruotsalaista, norjalaista tai tanskalaista sukua.