Lue keskustelun säännöt.
Miten suhtautuisit jos saisit kutsun "erikoisempiin" häihin?
12.12.2016 |
Häät suunnitteilla... Meillä on hyvin erilainen maailmankatsomus kuin sukulaisillamme ja myös osalla ystävistä. He ovat kristittyjä, osa syvästi uskovaisia ja vanhanaikaisia, ei kuitenkaan super ahdasmielisiä. Me olemme pakanoita ja harrastamme historiallisia asioita. Jos häät olisivat täysin meidän näköiset niin ne luultavasti olisivat viikinkityyppiset talvihäät jossa olisi paljon yhteislaulua, tuliseremonia, luonnonhengille uhraamista yms. :) Ja nämä ovat siis meille oikeasti tärkeitä asioita, ei mitään teatteria. Asia mietityttää, koska tämmöinen voisi olla hiukan outoa suvuissa, joissa on totuttu tooodella perinteisiin kirkkohäihin johon kuuluu yleensä aina sama kaava kirkko-vihkipaikalle-maljat-ruokaa-kahvit-tanssia-hääleikkejä. Ei olisi kivaa, että vieraille tulisi kiusaantunut tai epämukava olo häissämme. Emme toisaalta myöskään haluaisi tehdä jotain ei itsen näköistä vain miellyttääksemme sukulaisia. Meillä on molemmilla suurehkot suvut, esim. paljon serkkuja, joiden kanssa olemme läheisiä, mutta näistä katsomuksellisista asioista ei ole tullut juteltua kauheasti. Meille olisi tärkeää että serkut, sedät, tädit, mummut ym voisivat olla mukana, mutta tärkeältä tuntuu myös voida juhlistaa tärkeää tapahtumaa oman maailmankuvamme ja elämän arvojemme mukaisesti.
Mitenkäs te toimisitte tässä tilanteessa? miten itse reagoisit jos saisit kutsun hiukan "oudompiin" häihin?
Kommentit (169)
No nykyinen uskontotiede ja uskontohistoria sanoo aika yksiselitteisesti, että nämä nykyiset "luonnonuskonnot" on peräisin maailmansotien väliseltä ajalta. Tästä voit lukea vaikka Ronald Huttonin tutkimuksia, joista yksi on ilmestynyt Suomeksikin tässä kirjassa (koska se on tiedettä, se on avoimesti luettavissa open access julkaisuna https://tampub.uta.fi/handle/10024/98483) Eli kristinussko olisi vanhempi, mutta eihän sekään tietysti nykymuodossaan sieltä 2000 vuoden takaa ole samanlaisena siirtynyt. Mutta uuspakanuudessa on paljon vähemmän juuria ja paljon enemmän uutta innovaatiota. Jollei ole kasvanut mihinkään uskoon niin miksi se usko on pakko hankkia?
Ja kyllä minä tiedän, mitä kaikkea uhraaminen voi olla. Pohjimmiltaan se on kuitenkin aina yritys tehdä vaihtokauppa jumalhahmojen/voimien kanssa. Kunnioittaminen ei ikinä vaadi sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin mun omaan maailmankatsomukseen ei sovi mikään uhraaminen, se on minusta epäeettistä (junalhahmot pystyvät taatusti pitämään huolta itsestään, mitään elävää ei tarvitse niille uhrata, eikä kuolluttakaan, vaan sen voi käyttää vaikka tarvitsevien hyväksi). Toisenakin pidän näitä uususkontoja huomionhakuisena pelleilynävaikka tietenkäön ei saisi. Ne on vaan niin osoitus siitä, että johonkin pitää uskoa, kun muuten ei maailmaa kestä, mutta se tavanomainen, mihin on kasvettu, ei riitä..
Pakko kommentoida tähän, että ensinnäkin "uhraaminen" voi olla vaikka sitä, että viedään viljaa lähimetsän peuroille ja linnuille ja kunnioitetaan samalla esivanhempia ja sen metsän haltijoita. Toiseksi, kaikki eivät ole "kasvaneet" esim. kristinuskoon tai muuten löytäneet siitä mielekästä hengellistä sisältöä itselleen. Mietipä, kumpi on vanhempaa, luonnonhenkien palvominen vai Raamattu. T. Eräs luonnonuskova
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tuo pääasia eli vihkiminen tapahtuu ja missä? Tuntuisi aika hassulta, jos ensin olisi kirkossa perinteiset menot ja sitten jatkossa oltaisiin muinaisviikinkien maailmassa hengille uhraamassa.
Vierailija kirjoitti:
No nykyinen uskontotiede ja uskontohistoria sanoo aika yksiselitteisesti, että nämä nykyiset "luonnonuskonnot" on peräisin maailmansotien väliseltä ajalta. Tästä voit lukea vaikka Ronald Huttonin tutkimuksia, joista yksi on ilmestynyt Suomeksikin tässä kirjassa (koska se on tiedettä, se on avoimesti luettavissa open access julkaisuna https://tampub.uta.fi/handle/10024/98483) Eli kristinussko olisi vanhempi, mutta eihän sekään tietysti nykymuodossaan sieltä 2000 vuoden takaa ole samanlaisena siirtynyt. Mutta uuspakanuudessa on paljon vähemmän juuria ja paljon enemmän uutta innovaatiota. Jollei ole kasvanut mihinkään uskoon niin miksi se usko on pakko hankkia?
Ja kyllä minä tiedän, mitä kaikkea uhraaminen voi olla. Pohjimmiltaan se on kuitenkin aina yritys tehdä vaihtokauppa jumalhahmojen/voimien kanssa. Kunnioittaminen ei ikinä vaadi sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin mun omaan maailmankatsomukseen ei sovi mikään uhraaminen, se on minusta epäeettistä (junalhahmot pystyvät taatusti pitämään huolta itsestään, mitään elävää ei tarvitse niille uhrata, eikä kuolluttakaan, vaan sen voi käyttää vaikka tarvitsevien hyväksi). Toisenakin pidän näitä uususkontoja huomionhakuisena pelleilynävaikka tietenkäön ei saisi. Ne on vaan niin osoitus siitä, että johonkin pitää uskoa, kun muuten ei maailmaa kestä, mutta se tavanomainen, mihin on kasvettu, ei riitä..
Pakko kommentoida tähän, että ensinnäkin "uhraaminen" voi olla vaikka sitä, että viedään viljaa lähimetsän peuroille ja linnuille ja kunnioitetaan samalla esivanhempia ja sen metsän haltijoita. Toiseksi, kaikki eivät ole "kasvaneet" esim. kristinuskoon tai muuten löytäneet siitä mielekästä hengellistä sisältöä itselleen. Mietipä, kumpi on vanhempaa, luonnonhenkien palvominen vai Raamattu. T. Eräs luonnonuskova
Jos joku palvoo esimerkiksi roomalaisia jumalia, niin sekin on peräisin "maailmansotien väliseltä ajalta"?
Tiedätkö mitään esim. animismista ja luonnonkansojen uskonnoista? Shamanismista? Niitä ei ole "keksitty" menneellä 1900-luvulla.
Huh.
Vaikea sanoa miten toimisin jos olisin ahdasmielinen uskovainen kun en ole minkään sortin uskovainen. Silti osallistun sukulaisten kirkkohäihin.
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo pääasia eli vihkiminen tapahtuu ja missä? Tuntuisi aika hassulta, jos ensin olisi kirkossa perinteiset menot ja sitten jatkossa oltaisiin muinaisviikinkien maailmassa hengille uhraamassa.
Tuskin pakanoita vihitään kirkossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruoan uhraaminen henkiolennoille kuulostaa pöhelöltä. Älkää tehkö sitä ainakaan sukulaisten läsnäollessa, alkavat pitää teitä sekopäinä. Muutenkin, miten se viikinkiteemaisuus näkyisi? Tiesittekö muuten, että viikinkien kypärissä ei oikeasti ollut sarvia? Tämä selvisi minulle yhden museon viikinkiaiheisessa näyttelyssä tänä syksynä.
Vierailija kirjoitti:
Kristittynä viikinkihäät kuulostavat kivalle, mutta toki hengille uhraaminen olisi epämiellyttävä juttu, ja veikkaan, että teidän kristityille läheisillenne myös. Ehkä nuo uskonnolliset seremoniat voisi olla jotenkin erillään, tai sitten jo kutsussa kerrotte niistä kunnolla, jotta vakaumuksellisemmat kristityt voivat jäädä pois, eikä ikäviä tilanteita synny.
Ateistille tilanne on sikäli eri, että ateistille kyseessä on vain tylsä pelleily, mutta uskovallehan tuossa on kyse paljon vakavammasta, jos oikeasti uskotaan henkimaailmaan.
Annoin alapeukun siksi, että työnnät sanoja ateistien suuhun. Minä ainakin kokisin viikinkityyliset häät hauskaksi ja käytöstapojakin löytyy sen verran, etten ala järjestämään kohtausta hengellisistä asioista. Osaan näet kunnioittaa hääparia. Olen itse kiinnostunut peleistä, joten tuonhan voisi käsittää roolipelinä :)
Eivätkä muut tuntemani ateistit ole mitään juroja ja pelottavia mörköjä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nykyinen uskontotiede ja uskontohistoria sanoo aika yksiselitteisesti, että nämä nykyiset "luonnonuskonnot" on peräisin maailmansotien väliseltä ajalta. Tästä voit lukea vaikka Ronald Huttonin tutkimuksia, joista yksi on ilmestynyt Suomeksikin tässä kirjassa (koska se on tiedettä, se on avoimesti luettavissa open access julkaisuna https://tampub.uta.fi/handle/10024/98483) Eli kristinussko olisi vanhempi, mutta eihän sekään tietysti nykymuodossaan sieltä 2000 vuoden takaa ole samanlaisena siirtynyt. Mutta uuspakanuudessa on paljon vähemmän juuria ja paljon enemmän uutta innovaatiota. Jollei ole kasvanut mihinkään uskoon niin miksi se usko on pakko hankkia?
Ja kyllä minä tiedän, mitä kaikkea uhraaminen voi olla. Pohjimmiltaan se on kuitenkin aina yritys tehdä vaihtokauppa jumalhahmojen/voimien kanssa. Kunnioittaminen ei ikinä vaadi sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin mun omaan maailmankatsomukseen ei sovi mikään uhraaminen, se on minusta epäeettistä (junalhahmot pystyvät taatusti pitämään huolta itsestään, mitään elävää ei tarvitse niille uhrata, eikä kuolluttakaan, vaan sen voi käyttää vaikka tarvitsevien hyväksi). Toisenakin pidän näitä uususkontoja huomionhakuisena pelleilynävaikka tietenkäön ei saisi. Ne on vaan niin osoitus siitä, että johonkin pitää uskoa, kun muuten ei maailmaa kestä, mutta se tavanomainen, mihin on kasvettu, ei riitä..
Pakko kommentoida tähän, että ensinnäkin "uhraaminen" voi olla vaikka sitä, että viedään viljaa lähimetsän peuroille ja linnuille ja kunnioitetaan samalla esivanhempia ja sen metsän haltijoita. Toiseksi, kaikki eivät ole "kasvaneet" esim. kristinuskoon tai muuten löytäneet siitä mielekästä hengellistä sisältöä itselleen. Mietipä, kumpi on vanhempaa, luonnonhenkien palvominen vai Raamattu. T. Eräs luonnonuskova
Jos joku palvoo esimerkiksi roomalaisia jumalia, niin sekin on peräisin "maailmansotien väliseltä ajalta"?
Tiedätkö mitään esim. animismista ja luonnonkansojen uskonnoista? Shamanismista? Niitä ei ole "keksitty" menneellä 1900-luvulla.
Huh.
Tiedän tosiaan. Selvästi enemmän kuin sinä. Lue se mainittu artikkeli ennen kin teet itsestäsi enää tyhmempää - myös luonnouskovien ja uuspakanoiden silmissä, joista siis suurin osa tietää historiansa olevan lyhyt ja myöntää sen ihan avoimesti. Vain jotkut lyhyentähtäimen käännynnäiset, joita jopa toiset luonnonuskovst kutsuvat larppaajiksi, jaksavat väittää että tässä on joku ikiaikainen alku-uskonto ja antiikin perintö säilynyt katkeamattomana traditiona siihen tyyliin kuin Michelet ja kumppanit aikoinaan romantisoivat. (Joo,ichelet on 1800-luvulta, mutta ei hän nykyisiä pakanauskoja perustanut, kunhan sepitti pari tekstiä, vaan sanders ja gardner hänen pohjaltaan ja siitä on sitten eronnut nämä nykyiset suuntaukset)
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä edes menette naimisiin? Tuntemilleni pakanoille riittää, että ovat toistensa kanssa luonnonlaeista. Kuvailusi synnytti mielikuvan jostain larppaajien keskimaatyylisestä teatterista. En usko, että vaivautuisin paikalle. T: Pakana itsekin
No minun tuntemiani pakanoita koskee myös avioliiton hyödyt, leskeneläkkeet ym.
T. Pakana täälläkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä edes menette naimisiin? Tuntemilleni pakanoille riittää, että ovat toistensa kanssa luonnonlaeista. Kuvailusi synnytti mielikuvan jostain larppaajien keskimaatyylisestä teatterista. En usko, että vaivautuisin paikalle. T: Pakana itsekin
No minun tuntemiani pakanoita koskee myös avioliiton hyödyt, leskeneläkkeet ym.
T. Pakana täälläkin
Minun tuntemani pakanat ovat menneet maistraatissa naimisiin, osa on järjestänyt päälle pienet juhlat samanhenkisen lähipiirin kesken. Kukaan ei ole kutsunut koko uskovaista sukua serkkuineen ja kumminkaimoineen viettämään häitä, jotka eivät olekaan häät siinä mielessä miten suurin osa supisuomalaisista ymmärtää sanan häät. Turha verrata myöskään hinduhäihin ja muihin, sillä ap miehinen ei ole mikään hindu
Vakaumuksensa kuulostaa myös Ap;n kuvailujen perusteella siltä harrastukselta eikä oikealta vakaumukselta ( josta suku ei ilmeisesti ole edes tietoinen). -Ohis.
miksi vietät häitä jos et ole kristitty, miksi väität että tarkoitus ei ole järjestää showta kun tarkoitus on näemmä järjestää show, jne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa ei ollut viikinkejä. Lähimmät asuivat Ruotsissa. Viikingit kävivät Suomessa lähinnä ryöstö- ja kaupparetkillä ja hakemassa suomalaisia orjiksi.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos vastauksista. Täytyy miettiä noita sanavalintoja, kun ne taitavat synnyttää hämmennystä. :) Uhraamisesta lienee paras olla puhumatta, ehkä sanomme vain kunnioittavamme paikan henkiä ja esivanhempia jättämällä heillekin osan ruuasta. Ja tuliseremonian ei tarvitse olla sen kummallisempaa, kuin että sytytetään kokko tietyllä tavalla ja siinä poltetaan myös tiettyjä asioita symboloivia oksia/kasveja. Ehkä sen voisi pitää vain "juhlavana kokkona" illan päätteeksi, kaikkien vieraiden ei tarvitse tietää kokossa palavien asioiden merkitystä...? pohtii ap.
Kokon poltto.. Juhannushäät! :D (toivottavasti ette huuda mitään sotahuutoja sen jälkeen ;D) Ootteko saanu inspiraation kenties Viikingit sarjasta?
Sinäänsä ihan kiva idea. Kunhan ette vedä överiksi! Itse olin serkkuni teemahäissä (teemaa en kerro tarkemmin, ettei kukaan tunnista.. Koska en halua loukata) Tilaisuus oli ihan kiva pääpiirteittäin.. Mutta olo oli välillä vaivaantunut.. Hääpari harrastaa teatteria, ja se näkyi tilaisuudessa vahvasti. Itse en ole mitenkään ekstrovertti vaan päin vastoin.. Niin minua rupesi ahdistamaan pariin otteeseen, kun piti osallistua väkisin näytelmäleikeihin..
ps. Koska ollaan suomalaisia intoverttejä suurimmaksi osaksi.. Eikä uskalleta aina pukeutua teeman mukaisesti tms. Koska pelätään näyttävän typereltä "koska ei varmaan kukaan pukeudu" tms.. Niin JOS on ideana että olis jotain teema aiheista pukeutumista.. Niin hommatkaa sitä rekvisiittaa sitten sinne paikan päälle, mistä ihmiset saa valita jotain mitä haluaa laittaa päälle.. JOS ei ole kehdannut pukeutua teemanmukaisesti tms. Nimimerkillä olin yksi niistä harvoista pukeutuneista, ja tuli alussa todella vaivaantunut ja idiootti olo.. Ennen kun pari muuta pukeutunutta tuli paikalle.. Tuli mietiettyä, että oliko edes tarkoitus pukeutua.. Ja pitäisikö käydä vaihtamassa vaatteet..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin vielä 20 v tai alle, niin ajattelisin että wow miten siistiä ja erilaista. Nyt kun olen jo yli 30 ja ilmeisesti kalkkeutunut, olisin lähinnä vaivautunut, tuntisin ehkä vähän myötähäpeää ja ajattelisin että onpa lapsellista pitää larppaushäät, eikö näitä erilaisuuden tavoitteluja voi harrastaa muuten vapaa-ajalla.
Toki itse kukin saa pitää juuri sellaiset häät kuin haluaa. Veikkaan silti, että suurimmalla osalla esim suvusta on samankaltaisia ajatuksia kuin minulla, osa vieläpä pahoittaa oikeasti mielensä sakramenttien halventamisesta.
"Sakramenttien halventamisesta"?? No johan on ahdasmielistä sakkia täällä :D Onko sun mielestä myös muslimihäät, hinduhäät, ortodoksihäät tai vaikka aboriginaalien vihkimismenot sakramenttien halventamista? Ei avioliitto tai häät ole mikään kristittyjen yksinoikeus.
Etpä tainnut lukea kommenttia kovin ajatuksella. Sakramenttien halventaminen ei ole minun henkilökohtainen "ongelmani", vaan ap itse kertoi sukunsa olevan uskovaista. Tällöin on ihan normaalia ymmärtää etukäteen, että kyllä vähintään joku Alma -täti pahoittaa mielensä, kun luulee tulleensa häihin joita sitten pitääkin pelleilynä.
Ap;ta ei voi verrata hinduhäihin tai muslimeihin, sillä hän ei ole kumpaakaan. On eri asia jos hindu pitää hinduhäät, kuin jos "Matti ja Pirkko Lapualta" pitää "hindu"häät koska ovat käyneet Intiassa ja kaikki oli siellä niin ihkua. Jälkimmäinen on samanlaista pelleilyä kuin viikinkihäät.
Kuten jo sanoin, käytännössä kukin pitää juuri sellaiset häät kuin haluaa. Mutta ap kysyi mitä moni ajattelisi, erityisesti jos on kristitty, ei ole minkäänlaista samanmielisyyttä tästä harrastuksesta eikä ap edes ole tuonut tätä "vakaumusta" näiden kutsuttujen tietoon. Miksi kysyä mitä ajattelisitte, tai mitä mahdolliset uskovaiset sukulaiset ajattelisivat, jos ei oikeasti halua kuulla sitä?
Jos haluaa kaikkien kutsuvieraiden olevan onnesta soikeana, kannattaisi kutsua vain asiat ymmärtävä lähipiiri. Ikävä kyllä se larppausmielikuva tuli aika vahvasti esille aloituksessa, kun ap puhuu historian harrastamisesta, enkä näin ollen näe kovin suurta yhteyttä siihen että jonkun muun kulttuurin tai uskonnon edustaja pitää oman uskontokuntansa mukaiset häät.
Olen kerran ollut wicca häissä ja kokemus oli jännittävä. En todellakaan kadu että menin.
Mä ainakin olisin suorastaan innoissani tulossa häihinne! Omaa uskoani tai uskontoani en ole osannut määritellä tarkasti, enkä välttämättä haluakaan. Pakanajuhlat kuulostavat mahtavalta ainakin tällaisen maailmankatsomukseltaan avaramielisen korvaan. :D
Nudistihäihin en menisi. Noihin teidän häihin menisin, varmaan vähän naureskelisin että mitähän siellä on.
"Meillä on hyvin erilainen maailmankatsomus
Me olemme pakanoita ja harrastamme historiallisia asioita.
viikinkityyppiset talvihäät jossa olisi paljon yhteislaulua, tuliseremonia, luonnonhengille uhraamista
Ja nämä ovat siis meille oikeasti tärkeitä asioita, ei mitään teatteria.
juhlistaa tärkeää tapahtumaa oman maailmankuvamme ja elämän arvojemme mukaisesti."
En nyt ihan ymmärtänyt, millä tavalla nämä tuliseremoniat ja uhraamiset ovat teille tärkeitä asioita? Onko teillä siis joku tällainen viikinkiuskonto johon uskotte, jossa kuuluu uhrata hengille jne? Jos kerran ovat "oikeasti tärkeitä asioita" niin ovat tärkeitä siinä missä papin aamenkin (jota varmaan siis ette tarvitse), joten sukulaisten pitänee vaan hyväksyä tuo teidän urhailu-uskontonne nyt, hyväksyttehän tekin sukulaisten hömppä-Jumaluskon.
Laita kutsuun "Huom! Olemme romanttis-luonnon-psudoviikinki-uskovaisia ja häät ovat sen mukaiset, mitä hörhömpää sen parempaa! Jos et voi tätä kunnioittaa niin jääthän kotiin!"
Vierailija kirjoitti:
Tästä voit lukea vaikka Ronald Huttonin tutkimuksia, joista yksi on ilmestynyt Suomeksikin tässä kirjassa (koska se on tiedettä, se on avoimesti luettavissa open access julkaisuna https://tampub.uta.fi/handle/10024/98483)
OT - Kiitti linkistä, mielenkiintoinen kirja. Erikoinen lauseesi pisti silmään "koska se on tiedettä, julkaisu on netissä ilmaiseksi luettavissa" Hmm? Ei tarvitse vastata, mitä liet sekoillut.
"Onko sun mielestä myös muslimihäät, hinduhäät, ortodoksihäät tai vaikka aboriginaalien vihkimismenot sakramenttien halventamista? Ei avioliitto tai häät ole mikään kristittyjen yksinoikeus."
Jos et huomannut, niin AP nimenomaan ei ollut järjestämässä kristittyjä häitä. Muslimit järjestää häät islaminuskonsa mukaan, mutta AP haluaa viettää periaatteessa kristityt häät mutta kuitenkin ei-kristityt häät?
Ulkopuolisen korvissa suunnitelmat kuulostaa siltä, että tulossa on perinteiset häät mutta teemalla. Vähän niin kuin Kimi Räikkönen järjestäisi formula-teemaiset häät.
Hyvä AP, kun kerran kristinusko ei merkitse teille mitään, miksi te edes suunnittelette häitänne perinteisellä kaavalla? Jos epäilet, etteivät sukulaiset ymmärrä häitänne, miksi järjestätte häät, jonne kutsutaan sukulaiset? Miksi järjestää "oman näköiset" häät, joissa kaikki "omat jutut" pitää piilottaa ja toteuttaa salaa?
Menette naimisiin maistraatissa ja järjestätte kavereillenne omat juhlat. Tai jätätte menemättä naimisiin ja järjestätte jotkut muut "parisuhdejuhlat", jotka sopivat maailmankatsomukseenne. Jätätte suomalaiset perinteiset kristilliset hääjuhlat niille, jotka haluavat suomalaiset perinteiset kristilliset hääjuhlat,