Lue keskustelun säännöt.
Miksei sinkkumiehiin suhtauduta yhtä positiivisesti kuin sinkkunaisiin?
12.12.2016 |
Tälläkin palstalla monet naiset halventavat miehiä heidän "naisettomuudestaan". Eivät ole kuulemma onnistuneet saamaan naista. Miksi miehen naisettomuutta käytetään hänen halventamiseen?
Kommentit (224)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä se naisten oikeudet teettävät, että ei ole mikään pakko pariutua epähaluttavien miesten kanssa. Voi voi, itkekää tai yrittäkää kehittää itseänne paremmiksi jos haluatte naisen.
Tämä on juuri se ongelmallinen ajattelumalli - mies on sinkku, hänen täytyy siis olla epähaluttava ja hänen on kehitettävä itseään. Nainen toki kelpaa parisuhteeseen omana itsenään.
Jos mies ei saa naista hän ON epähaluttava. Se mistä syistä se johtuu ei vaikuta siihen faktaan, että mies ei ole haluttu suhteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa naiset miten paljon sitten noin 30 vuotias hyvin tienaava urheilullinen mies pitää laskea sitä rimaa että pariutumis prosentti paranee? Näitä on pilvin pimein deittipalstat täynnä.
Millaista vastausta tähän oikein odotat? Tietysti niin paljon, että löytyy kumppani. Eihän tähän mitään mittaria ole.
No miten sinä arvioisit tilanteen?Onko siis tilanne että näiden kaikkien miesten tulisi laskea rimaa siihen mitä paperilla vähän huonommat deittipalstanaiset edustaa. Eli ylipaino, mahdollisesti lapsi entuudestaan, jonkun sortin eläin addiktio.
Voi jeesusmaaria näitä juttuja. En ole se, jolle vastasit, mutta ei tietenkään tarvitse. Kenenkään ei tarvitse laskea rimaa, ei kenenkään. Mutta pitää myös hyväksyä, että kaikille ei riitä lapsettomia, hoikkia/normaalipainoisia pariutumisikäisiä naisia. Ymmärrätkö: e i r i i t ä. Heitä on enemmän kuin samanikäisiä miehiä. Jos sinä et ole lapsettomien normaalipainoisten naisten silmissä kiinnostava niin se on voi voi.
Kyllä sinä sen totuuden sanoit. Tuota ei moni kykene sanomaan siitä pisteet. Mutta se että tilanne on vaan "voivoi" on väärin. Kyse on yhteiskunnallisesta ongelmasta joka pahentuu entisestään kun tänne tuodaan 60K miespakolaista.Jos ajatellaan se on voivoi asenteella sitä että miehille ei vain ole tarpeeksi naisia mennään metsään. Joissain maissa tilanne on päinvastainen. Miltä tuntuisi naisena olla sellaisessa maassa ja minä toteisin miehenä "jos et kelpaa nykyiselle määrälle määrälle se on voivoi"..
Mitä muuta se sitten voisi olla kuin voivoi? Vaikka yhteiskunta tekisi mitä, ketään ei voi (sivistysvaltiossa) pakottaa parisuhteeseen tai seksiin. Mitä sinä kuvittelet, että tapahtuisi silloin, jos asetelma olisi naisille epäedullisempi? Ei yhtään mitään.
Kyse on henkilöistä jotka haluaa parisuhteen. Jos et sellaista halua ihmismäärällä ei ole mitään väliä. Kyllä tilanne aiheuttaa itsemurhia tilastollisesto miehille. Väittäisin tilanteen olevan EPÄEDULLINEN naisille myös jos parisuhteen haluavat naisetjäisivät tilastollisesti yksin.
Mitä sitten pitäisi tehdä? Abortoida poikasikiöitä? Sallia polyandria ja rohkaista naisia siihen?
Älä viitsi ehdottaa naisten hakemista muista maista, koska naiset eivät ole tavaraa, jota haetaan. Suomi ei myöskään tule sulkemaan rajoja turvapaikanhakijoilta. Kerro nyt ihan realistisia vaihtoehtoja.Minulla ei ole ratkaisua. Sitä varten on viisaampia ihmisiä. Kerroin vain eri näkökantaa asiaan.
"Hei, tulkaa nyt joku ratkaisemaan minun ongelmani, kun en itse siihen pysty. Teillä on paljon paremmat keinot käytettävissä kuin minulla, mutta ei minulla ole kyllä hajuakaan, mitä ne keinot ovat."
Ei tarvitse hakea naisia tavarana mistään. Riittää että pistetään stoppi nykyiselle arabi-miesten tuonnille, eli ei myönnetä oleskelulupaa. Sitten ilmoitetaan Vietnamissa että seuraavan parin vuoden ajan saa 60k naimaikäistä naimatonta naista oleskeluluvan ja näillä ehdoilla sitten kansalaisuuden. Kun tämä on tehty, eikä siis otettu ainuttakaan miestä lisää maahan, niin sitten vasta naimaikäisten määrät on tasoissa.
Mutta se olisi suomalaisille naisille epäedullista, joten emme tule tekemään tätä. Tulemme jatkamaan arabi ja afrikkalaisten miesten maahantuontia, ja tiukentamaan omia työehtoja. Nyt otettiin sairaanhoitajien vuorolisistä, ja monille muille annettiin lisää työtunteja ilman palkankorotusta. Säästettiin joku puoli miljardia ehkä, ei kattanut edes puolet pakolaiskustannuksista, eli mamubisneksestä.
Ensi vuonna jatkuu sama linja. Keneltä otetaan silloin? Opettajilta? Virastojen virkanaisilta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä se naisten oikeudet teettävät, että ei ole mikään pakko pariutua epähaluttavien miesten kanssa. Voi voi, itkekää tai yrittäkää kehittää itseänne paremmiksi jos haluatte naisen.
Tämä on juuri se ongelmallinen ajattelumalli - mies on sinkku, hänen täytyy siis olla epähaluttava ja hänen on kehitettävä itseään. Nainen toki kelpaa parisuhteeseen omana itsenään.
Jos mies ei saa naista hän ON epähaluttava. Se mistä syistä se johtuu ei vaikuta siihen faktaan, että mies ei ole haluttu suhteeseen.
Eipäs. Ensinnäkin, se että mies on sinkku ei tarkoita samaa asiaa kuin että mies ei saa naista. Toisakseen, miehellä voi olla niin tiivis seula kumppanin suhteen että yksikään hänestä kiinnostunut nainen ei toistaiseksi ole läpäissyt sitä tai miestä kiinnostavat naiset eivät ole kelpuuttaneet häntä. Niitä miehestä kiinnostuneita voi silti olla paljon eli mies on sinänsä haluttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa naiset miten paljon sitten noin 30 vuotias hyvin tienaava urheilullinen mies pitää laskea sitä rimaa että pariutumis prosentti paranee? Näitä on pilvin pimein deittipalstat täynnä.
Millaista vastausta tähän oikein odotat? Tietysti niin paljon, että löytyy kumppani. Eihän tähän mitään mittaria ole.
No miten sinä arvioisit tilanteen?Onko siis tilanne että näiden kaikkien miesten tulisi laskea rimaa siihen mitä paperilla vähän huonommat deittipalstanaiset edustaa. Eli ylipaino, mahdollisesti lapsi entuudestaan, jonkun sortin eläin addiktio.
Kyllä. Tilanne on aika pitkälti noin. Mikäs siinä on ongelmana? Eikö ne tasoisenne naiset kelpaakaan?
Ensin valitetaan, kun naisille ei kelpaa mikään, mutta ei huomata, että itsellekään ei kelpaa ihan mikä vaan.Aivan eri asia.
On normaalia ihmiseltä vaatia ihan perusasioita: Että ihminen on täysijärkinen (ei masentunut, eikä muuten henkisesti sairas), yrittää tehdä töitä jos sellaista saa ja osaa huolehtia itsestään.
On täysin eri asia laittaa vaatimuksia joita ei suurin osa ihmisistä läpäise.
Miehille kelpaa hyvin tavallinen nainen. Oli se sitten töissä kaupan kassalla tai siivoajana. Eikä haittaa vaikka olisi työtön jos vaan haluaa tehdä työtä.Nainen joka käy suihkussa ja muutenkin ihan perushygienia on kunnossa.
Mutta naiselle joka on siivoaja ei kelpaa tavallinen mies. Hän haluaa tavallista komeamman miehen, samalla miehen pitää tienata yli keskitason palkkaa, olla korkeasti koulutettu ja samalla harrastaa naista miellyttäviä lajeja.
Noissa vaatimuksissa on täysin eri asiat keskustelussa.
Tämä kertoo hyvin, että tavoittelet vain kaikista kauniimpia naisia. Nimittäin siivoojana tai kaupan kassana oleva nainen voi haaveilla lakimiehestä tai lääkäristä vain siinä tapauksessa, että nainen on poikkeuksellisen kaunis. Jos ei ole, niin ei ne korkeasti koulutetut ja varakkaat miehet tällaisesta naisesta kiinnostu. Jos kiinnostuvat edes silloin. On yhä harvinaisempaa, että korkeasti koulutettu mies ottaa vaimokseen matalasti koulutetun tai pelkän peruskoulun käyneen naisen. Saman tulo- ja koulutustason parisuhteet ovat aiempaa yleisempiä, koska miehetkin haluavat tietyn elintason ja siihen elintasoon tarvitaan myös naiselta panostusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä se naisten oikeudet teettävät, että ei ole mikään pakko pariutua epähaluttavien miesten kanssa. Voi voi, itkekää tai yrittäkää kehittää itseänne paremmiksi jos haluatte naisen.
Tämä on juuri se ongelmallinen ajattelumalli - mies on sinkku, hänen täytyy siis olla epähaluttava ja hänen on kehitettävä itseään. Nainen toki kelpaa parisuhteeseen omana itsenään.
Jos mies ei saa naista hän ON epähaluttava. Se mistä syistä se johtuu ei vaikuta siihen faktaan, että mies ei ole haluttu suhteeseen.
Eipäs. Ensinnäkin, se että mies on sinkku ei tarkoita samaa asiaa kuin että mies ei saa naista. Toisakseen, miehellä voi olla niin tiivis seula kumppanin suhteen että yksikään hänestä kiinnostunut nainen ei toistaiseksi ole läpäissyt sitä tai miestä kiinnostavat naiset eivät ole kelpuuttaneet häntä. Niitä miehestä kiinnostuneita voi silti olla paljon eli mies on sinänsä haluttu.
Mies haluaa naisen X. Nainen X ei halua miestä. Mies pysyy sinkkuna.
Mies haluaa naisen Y. Nainen Y ei halua miestä. Mies pysyy sinkkuna.
Mies haluaa naisen H. Nainen H ei halua miestä. Mies pysyy sinkkuna, vaikka naiset J, M ja Ö olisivat kiinnostuneita.
Toistan: mies pysyy sinkkuna, koska ei kykene saamaan sellaista naista, jonka haluaisi. Mies on epähaluttava sellaisten naisten silmissä, joita haluaisi. Mies pysyy sinkkuna.
Luonnollisesti puhumme nyt miehistä, jotka haluaisivat pariutua. Tilastollisesti tosin miesten vapaaehtoinen sinkkuus on naisia harvinaisempaa ylipäänsäkin :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa naiset miten paljon sitten noin 30 vuotias hyvin tienaava urheilullinen mies pitää laskea sitä rimaa että pariutumis prosentti paranee? Näitä on pilvin pimein deittipalstat täynnä.
Millaista vastausta tähän oikein odotat? Tietysti niin paljon, että löytyy kumppani. Eihän tähän mitään mittaria ole.
No miten sinä arvioisit tilanteen?Onko siis tilanne että näiden kaikkien miesten tulisi laskea rimaa siihen mitä paperilla vähän huonommat deittipalstanaiset edustaa. Eli ylipaino, mahdollisesti lapsi entuudestaan, jonkun sortin eläin addiktio.
Voi jeesusmaaria näitä juttuja. En ole se, jolle vastasit, mutta ei tietenkään tarvitse. Kenenkään ei tarvitse laskea rimaa, ei kenenkään. Mutta pitää myös hyväksyä, että kaikille ei riitä lapsettomia, hoikkia/normaalipainoisia pariutumisikäisiä naisia. Ymmärrätkö: e i r i i t ä. Heitä on enemmän kuin samanikäisiä miehiä. Jos sinä et ole lapsettomien normaalipainoisten naisten silmissä kiinnostava niin se on voi voi.
Kyllä sinä sen totuuden sanoit. Tuota ei moni kykene sanomaan siitä pisteet. Mutta se että tilanne on vaan "voivoi" on väärin. Kyse on yhteiskunnallisesta ongelmasta joka pahentuu entisestään kun tänne tuodaan 60K miespakolaista.Jos ajatellaan se on voivoi asenteella sitä että miehille ei vain ole tarpeeksi naisia mennään metsään. Joissain maissa tilanne on päinvastainen. Miltä tuntuisi naisena olla sellaisessa maassa ja minä toteisin miehenä "jos et kelpaa nykyiselle määrälle määrälle se on voivoi"..
Mitä muuta se sitten voisi olla kuin voivoi? Vaikka yhteiskunta tekisi mitä, ketään ei voi (sivistysvaltiossa) pakottaa parisuhteeseen tai seksiin. Mitä sinä kuvittelet, että tapahtuisi silloin, jos asetelma olisi naisille epäedullisempi? Ei yhtään mitään.
Kyse on henkilöistä jotka haluaa parisuhteen. Jos et sellaista halua ihmismäärällä ei ole mitään väliä. Kyllä tilanne aiheuttaa itsemurhia tilastollisesto miehille. Väittäisin tilanteen olevan EPÄEDULLINEN naisille myös jos parisuhteen haluavat naisetjäisivät tilastollisesti yksin.
Mitä sitten pitäisi tehdä? Abortoida poikasikiöitä? Sallia polyandria ja rohkaista naisia siihen?
Älä viitsi ehdottaa naisten hakemista muista maista, koska naiset eivät ole tavaraa, jota haetaan. Suomi ei myöskään tule sulkemaan rajoja turvapaikanhakijoilta. Kerro nyt ihan realistisia vaihtoehtoja.Minulla ei ole ratkaisua. Sitä varten on viisaampia ihmisiä. Kerroin vain eri näkökantaa asiaan.
"Hei, tulkaa nyt joku ratkaisemaan minun ongelmani, kun en itse siihen pysty. Teillä on paljon paremmat keinot käytettävissä kuin minulla, mutta ei minulla ole kyllä hajuakaan, mitä ne keinot ovat."
Ei tarvitse hakea naisia tavarana mistään. Riittää että pistetään stoppi nykyiselle arabi-miesten tuonnille, eli ei myönnetä oleskelulupaa. Sitten ilmoitetaan Vietnamissa että seuraavan parin vuoden ajan saa 60k naimaikäistä naimatonta naista oleskeluluvan ja näillä ehdoilla sitten kansalaisuuden. Kun tämä on tehty, eikä siis otettu ainuttakaan miestä lisää maahan, niin sitten vasta naimaikäisten määrät on tasoissa.
Mutta se olisi suomalaisille naisille epäedullista, joten emme tule tekemään tätä. Tulemme jatkamaan arabi ja afrikkalaisten miesten maahantuontia, ja tiukentamaan omia työehtoja. Nyt otettiin sairaanhoitajien vuorolisistä, ja monille muille annettiin lisää työtunteja ilman palkankorotusta. Säästettiin joku puoli miljardia ehkä, ei kattanut edes puolet pakolaiskustannuksista, eli mamubisneksestä.
Ensi vuonna jatkuu sama linja. Keneltä otetaan silloin? Opettajilta? Virastojen virkanaisilta?
Kerro nyt oikeasti, montako naista olet menettänyt maahan tulleiden miesten takia? Montako pariskuntaa tunnet, joista nainen on suomalainen ja mies on ulkomaalainen, joka on "tuotu" Suomeen? Miten vanha olet ja miten kauan olet ollut sinkku?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä se naisten oikeudet teettävät, että ei ole mikään pakko pariutua epähaluttavien miesten kanssa. Voi voi, itkekää tai yrittäkää kehittää itseänne paremmiksi jos haluatte naisen.
Tämä on juuri se ongelmallinen ajattelumalli - mies on sinkku, hänen täytyy siis olla epähaluttava ja hänen on kehitettävä itseään. Nainen toki kelpaa parisuhteeseen omana itsenään.
Jos mies ei saa naista hän ON epähaluttava. Se mistä syistä se johtuu ei vaikuta siihen faktaan, että mies ei ole haluttu suhteeseen.
Eipäs. Ensinnäkin, se että mies on sinkku ei tarkoita samaa asiaa kuin että mies ei saa naista. Toisakseen, miehellä voi olla niin tiivis seula kumppanin suhteen että yksikään hänestä kiinnostunut nainen ei toistaiseksi ole läpäissyt sitä tai miestä kiinnostavat naiset eivät ole kelpuuttaneet häntä. Niitä miehestä kiinnostuneita voi silti olla paljon eli mies on sinänsä haluttu.
Mies haluaa naisen X. Nainen X ei halua miestä. Mies pysyy sinkkuna.
Mies haluaa naisen Y. Nainen Y ei halua miestä. Mies pysyy sinkkuna.
Mies haluaa naisen H. Nainen H ei halua miestä. Mies pysyy sinkkuna, vaikka naiset J, M ja Ö olisivat kiinnostuneita.
Toistan: mies pysyy sinkkuna, koska ei kykene saamaan sellaista naista, jonka haluaisi. Mies on epähaluttava sellaisten naisten silmissä, joita haluaisi. Mies pysyy sinkkuna.
Luonnollisesti puhumme nyt miehistä, jotka haluaisivat pariutua. Tilastollisesti tosin miesten vapaaehtoinen sinkkuus on naisia harvinaisempaa ylipäänsäkin :)
Toki voit rajata väitteesi noin, että mies on epähaluttava sen naisen silmissä joka ei häntä halua, mutta mitä arvoa tuollaisen itsestäänselvyyden toteamisella on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa naiset miten paljon sitten noin 30 vuotias hyvin tienaava urheilullinen mies pitää laskea sitä rimaa että pariutumis prosentti paranee? Näitä on pilvin pimein deittipalstat täynnä.
Millaista vastausta tähän oikein odotat? Tietysti niin paljon, että löytyy kumppani. Eihän tähän mitään mittaria ole.
No miten sinä arvioisit tilanteen?Onko siis tilanne että näiden kaikkien miesten tulisi laskea rimaa siihen mitä paperilla vähän huonommat deittipalstanaiset edustaa. Eli ylipaino, mahdollisesti lapsi entuudestaan, jonkun sortin eläin addiktio.
Voi jeesusmaaria näitä juttuja. En ole se, jolle vastasit, mutta ei tietenkään tarvitse. Kenenkään ei tarvitse laskea rimaa, ei kenenkään. Mutta pitää myös hyväksyä, että kaikille ei riitä lapsettomia, hoikkia/normaalipainoisia pariutumisikäisiä naisia. Ymmärrätkö: e i r i i t ä. Heitä on enemmän kuin samanikäisiä miehiä. Jos sinä et ole lapsettomien normaalipainoisten naisten silmissä kiinnostava niin se on voi voi.
Kyllä sinä sen totuuden sanoit. Tuota ei moni kykene sanomaan siitä pisteet. Mutta se että tilanne on vaan "voivoi" on väärin. Kyse on yhteiskunnallisesta ongelmasta joka pahentuu entisestään kun tänne tuodaan 60K miespakolaista.Jos ajatellaan se on voivoi asenteella sitä että miehille ei vain ole tarpeeksi naisia mennään metsään. Joissain maissa tilanne on päinvastainen. Miltä tuntuisi naisena olla sellaisessa maassa ja minä toteisin miehenä "jos et kelpaa nykyiselle määrälle määrälle se on voivoi"..
Mitä muuta se sitten voisi olla kuin voivoi? Vaikka yhteiskunta tekisi mitä, ketään ei voi (sivistysvaltiossa) pakottaa parisuhteeseen tai seksiin. Mitä sinä kuvittelet, että tapahtuisi silloin, jos asetelma olisi naisille epäedullisempi? Ei yhtään mitään.
Kyse on henkilöistä jotka haluaa parisuhteen. Jos et sellaista halua ihmismäärällä ei ole mitään väliä. Kyllä tilanne aiheuttaa itsemurhia tilastollisesto miehille. Väittäisin tilanteen olevan EPÄEDULLINEN naisille myös jos parisuhteen haluavat naisetjäisivät tilastollisesti yksin.
Mitä sitten pitäisi tehdä? Abortoida poikasikiöitä? Sallia polyandria ja rohkaista naisia siihen?
Älä viitsi ehdottaa naisten hakemista muista maista, koska naiset eivät ole tavaraa, jota haetaan. Suomi ei myöskään tule sulkemaan rajoja turvapaikanhakijoilta. Kerro nyt ihan realistisia vaihtoehtoja.Minulla ei ole ratkaisua. Sitä varten on viisaampia ihmisiä. Kerroin vain eri näkökantaa asiaan.
"Hei, tulkaa nyt joku ratkaisemaan minun ongelmani, kun en itse siihen pysty. Teillä on paljon paremmat keinot käytettävissä kuin minulla, mutta ei minulla ole kyllä hajuakaan, mitä ne keinot ovat."
Ei tarvitse hakea naisia tavarana mistään. Riittää että pistetään stoppi nykyiselle arabi-miesten tuonnille, eli ei myönnetä oleskelulupaa. Sitten ilmoitetaan Vietnamissa että seuraavan parin vuoden ajan saa 60k naimaikäistä naimatonta naista oleskeluluvan ja näillä ehdoilla sitten kansalaisuuden. Kun tämä on tehty, eikä siis otettu ainuttakaan miestä lisää maahan, niin sitten vasta naimaikäisten määrät on tasoissa.
Mutta se olisi suomalaisille naisille epäedullista, joten emme tule tekemään tätä. Tulemme jatkamaan arabi ja afrikkalaisten miesten maahantuontia, ja tiukentamaan omia työehtoja. Nyt otettiin sairaanhoitajien vuorolisistä, ja monille muille annettiin lisää työtunteja ilman palkankorotusta. Säästettiin joku puoli miljardia ehkä, ei kattanut edes puolet pakolaiskustannuksista, eli mamubisneksestä.
Ensi vuonna jatkuu sama linja. Keneltä otetaan silloin? Opettajilta? Virastojen virkanaisilta?
Kerro nyt oikeasti, montako naista olet menettänyt maahan tulleiden miesten takia? Montako pariskuntaa tunnet, joista nainen on suomalainen ja mies on ulkomaalainen, joka on "tuotu" Suomeen? Miten vanha olet ja miten kauan olet ollut sinkku?
Olen menettänyt vähintään puolet SPR:n naispuoleisista työntekijöistä mamuille. Siltä yhdeltä menetin tienestitkin, mamu vei senkin "työpaikan".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä se naisten oikeudet teettävät, että ei ole mikään pakko pariutua epähaluttavien miesten kanssa. Voi voi, itkekää tai yrittäkää kehittää itseänne paremmiksi jos haluatte naisen.
Tämä on juuri se ongelmallinen ajattelumalli - mies on sinkku, hänen täytyy siis olla epähaluttava ja hänen on kehitettävä itseään. Nainen toki kelpaa parisuhteeseen omana itsenään.
Jos mies ei saa naista hän ON epähaluttava. Se mistä syistä se johtuu ei vaikuta siihen faktaan, että mies ei ole haluttu suhteeseen.
Eipäs. Ensinnäkin, se että mies on sinkku ei tarkoita samaa asiaa kuin että mies ei saa naista. Toisakseen, miehellä voi olla niin tiivis seula kumppanin suhteen että yksikään hänestä kiinnostunut nainen ei toistaiseksi ole läpäissyt sitä tai miestä kiinnostavat naiset eivät ole kelpuuttaneet häntä. Niitä miehestä kiinnostuneita voi silti olla paljon eli mies on sinänsä haluttu.
Mies haluaa naisen X. Nainen X ei halua miestä. Mies pysyy sinkkuna.
Mies haluaa naisen Y. Nainen Y ei halua miestä. Mies pysyy sinkkuna.
Mies haluaa naisen H. Nainen H ei halua miestä. Mies pysyy sinkkuna, vaikka naiset J, M ja Ö olisivat kiinnostuneita.
Toistan: mies pysyy sinkkuna, koska ei kykene saamaan sellaista naista, jonka haluaisi. Mies on epähaluttava sellaisten naisten silmissä, joita haluaisi. Mies pysyy sinkkuna.
Luonnollisesti puhumme nyt miehistä, jotka haluaisivat pariutua. Tilastollisesti tosin miesten vapaaehtoinen sinkkuus on naisia harvinaisempaa ylipäänsäkin :)
No nythän sinä jo peräännyit alkuperäisestä väitteestäsi ja lähdit jokeltelemaan itsestäänselvyyksiä. Mies on epähaluttava sellaisen naisen silmissä joka ei halua häntä? Nerokasta :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä se naisten oikeudet teettävät, että ei ole mikään pakko pariutua epähaluttavien miesten kanssa. Voi voi, itkekää tai yrittäkää kehittää itseänne paremmiksi jos haluatte naisen.
Tämä on juuri se ongelmallinen ajattelumalli - mies on sinkku, hänen täytyy siis olla epähaluttava ja hänen on kehitettävä itseään. Nainen toki kelpaa parisuhteeseen omana itsenään.
Jos mies ei saa naista hän ON epähaluttava. Se mistä syistä se johtuu ei vaikuta siihen faktaan, että mies ei ole haluttu suhteeseen.
Eipäs. Ensinnäkin, se että mies on sinkku ei tarkoita samaa asiaa kuin että mies ei saa naista. Toisakseen, miehellä voi olla niin tiivis seula kumppanin suhteen että yksikään hänestä kiinnostunut nainen ei toistaiseksi ole läpäissyt sitä tai miestä kiinnostavat naiset eivät ole kelpuuttaneet häntä. Niitä miehestä kiinnostuneita voi silti olla paljon eli mies on sinänsä haluttu.
Mies haluaa naisen X. Nainen X ei halua miestä. Mies pysyy sinkkuna.
Mies haluaa naisen Y. Nainen Y ei halua miestä. Mies pysyy sinkkuna.
Mies haluaa naisen H. Nainen H ei halua miestä. Mies pysyy sinkkuna, vaikka naiset J, M ja Ö olisivat kiinnostuneita.
Toistan: mies pysyy sinkkuna, koska ei kykene saamaan sellaista naista, jonka haluaisi. Mies on epähaluttava sellaisten naisten silmissä, joita haluaisi. Mies pysyy sinkkuna.
Luonnollisesti puhumme nyt miehistä, jotka haluaisivat pariutua. Tilastollisesti tosin miesten vapaaehtoinen sinkkuus on naisia harvinaisempaa ylipäänsäkin :)
Johnny Depp sai Amberilta kenkää -> Johnny-parka on nyt epähaluttava sinkkumies.
Joo, eipä kannata lähteä vääntämään teidän kanssa sen enempää kun sen toteaminen, että kun mies ei saa haluamaan naista = epähaluttava -fakta on täällä joillekin käsittämättömän vaikea ymmärtää. Ihan perussettiä, jonka normaaleilla sosiaalisilla taidoilla varustetut kyllä ymmärtävät.
Onneksi en tunne IRL noin kujalla olevia ihmisiä. Tosin en tunne yhtäkään miessinkkuakaan enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa naiset miten paljon sitten noin 30 vuotias hyvin tienaava urheilullinen mies pitää laskea sitä rimaa että pariutumis prosentti paranee? Näitä on pilvin pimein deittipalstat täynnä.
Millaista vastausta tähän oikein odotat? Tietysti niin paljon, että löytyy kumppani. Eihän tähän mitään mittaria ole.
No miten sinä arvioisit tilanteen?Onko siis tilanne että näiden kaikkien miesten tulisi laskea rimaa siihen mitä paperilla vähän huonommat deittipalstanaiset edustaa. Eli ylipaino, mahdollisesti lapsi entuudestaan, jonkun sortin eläin addiktio.
Voi jeesusmaaria näitä juttuja. En ole se, jolle vastasit, mutta ei tietenkään tarvitse. Kenenkään ei tarvitse laskea rimaa, ei kenenkään. Mutta pitää myös hyväksyä, että kaikille ei riitä lapsettomia, hoikkia/normaalipainoisia pariutumisikäisiä naisia. Ymmärrätkö: e i r i i t ä. Heitä on enemmän kuin samanikäisiä miehiä. Jos sinä et ole lapsettomien normaalipainoisten naisten silmissä kiinnostava niin se on voi voi.
Kyllä sinä sen totuuden sanoit. Tuota ei moni kykene sanomaan siitä pisteet. Mutta se että tilanne on vaan "voivoi" on väärin. Kyse on yhteiskunnallisesta ongelmasta joka pahentuu entisestään kun tänne tuodaan 60K miespakolaista.Jos ajatellaan se on voivoi asenteella sitä että miehille ei vain ole tarpeeksi naisia mennään metsään. Joissain maissa tilanne on päinvastainen. Miltä tuntuisi naisena olla sellaisessa maassa ja minä toteisin miehenä "jos et kelpaa nykyiselle määrälle määrälle se on voivoi"..
Mitä muuta se sitten voisi olla kuin voivoi? Vaikka yhteiskunta tekisi mitä, ketään ei voi (sivistysvaltiossa) pakottaa parisuhteeseen tai seksiin. Mitä sinä kuvittelet, että tapahtuisi silloin, jos asetelma olisi naisille epäedullisempi? Ei yhtään mitään.
Kyse on henkilöistä jotka haluaa parisuhteen. Jos et sellaista halua ihmismäärällä ei ole mitään väliä. Kyllä tilanne aiheuttaa itsemurhia tilastollisesto miehille. Väittäisin tilanteen olevan EPÄEDULLINEN naisille myös jos parisuhteen haluavat naisetjäisivät tilastollisesti yksin.
Mitä sitten pitäisi tehdä? Abortoida poikasikiöitä? Sallia polyandria ja rohkaista naisia siihen?
Älä viitsi ehdottaa naisten hakemista muista maista, koska naiset eivät ole tavaraa, jota haetaan. Suomi ei myöskään tule sulkemaan rajoja turvapaikanhakijoilta. Kerro nyt ihan realistisia vaihtoehtoja.Minulla ei ole ratkaisua. Sitä varten on viisaampia ihmisiä. Kerroin vain eri näkökantaa asiaan.
"Hei, tulkaa nyt joku ratkaisemaan minun ongelmani, kun en itse siihen pysty. Teillä on paljon paremmat keinot käytettävissä kuin minulla, mutta ei minulla ole kyllä hajuakaan, mitä ne keinot ovat."
Ei tarvitse hakea naisia tavarana mistään. Riittää että pistetään stoppi nykyiselle arabi-miesten tuonnille, eli ei myönnetä oleskelulupaa. Sitten ilmoitetaan Vietnamissa että seuraavan parin vuoden ajan saa 60k naimaikäistä naimatonta naista oleskeluluvan ja näillä ehdoilla sitten kansalaisuuden. Kun tämä on tehty, eikä siis otettu ainuttakaan miestä lisää maahan, niin sitten vasta naimaikäisten määrät on tasoissa.
Mutta se olisi suomalaisille naisille epäedullista, joten emme tule tekemään tätä. Tulemme jatkamaan arabi ja afrikkalaisten miesten maahantuontia, ja tiukentamaan omia työehtoja. Nyt otettiin sairaanhoitajien vuorolisistä, ja monille muille annettiin lisää työtunteja ilman palkankorotusta. Säästettiin joku puoli miljardia ehkä, ei kattanut edes puolet pakolaiskustannuksista, eli mamubisneksestä.
Ensi vuonna jatkuu sama linja. Keneltä otetaan silloin? Opettajilta? Virastojen virkanaisilta?
Pyydän heti alkuun anteeksi kaikilta arabimiesten suomalaisilta vaimoilta, mutta kun tuolla kaduilla ja lähiöissä katsoo näitä hunnutettuja suomalaisnaisia, niin he ovat niitä naisia, jotka eivät suomalaiselle miehelle ole kelvanneet. Usein syynä on naisen ylipaino tai jokin muu ulkoinen ominaisuus, mikä ei kelpaa suomalaisille miehille. Tavallista itsenäistä koulutettua suomalaisnaista ei arabimiehet kiinnosta, koska he eivät halua alistua muslimikulttuuriin. Ulkomaalaisten naisten oleskelulupien helpottamista kannatan minäkin. Tosin meille pitäisi saada jotain sellaisia asioita, jotka houkuttelisivat näitä naisia tulemaan Suomeen. Opiskelupaikkoja ja työpaikkoja. On myös muistettava sellainen asia, että vaikka meille nyt tulisi 60 000 vietnamilaista naista, he saattaisivat ihastua länsimaiseen yhteiskuntaamme ja sen naisille tarjoamiin mahdollisuuksiin niin, että eläisivätkin täällä ihan tyytyväisinä sinkkuina.
Tunnen useita naisia, jotka ovat pariutuneet ulkomaalaisen miehen kanssa. Nämä miehet ovat Ruosista, Saksasta, Norjasta, USAsta, Britanniasta, Australiasta, Kreikasta, Espanjasta ja Italiasta. Eivät nämä miehet ole tulleet Suomeen pakolaisina tai turvapaikanhakijoina. He ovat tulleet tänne opiskelemaan, töihin tai tavattuaan suomalaisen naisen jossain maailmalla päättäneet muuttaa naisen luokse Suomeen. Vuosi sitten olin luennoimassa viikonlopun kestävässä tapahtumassa, jossa kaikki osallistujat olivat ulkomailta Suomeen opiskelemaan tulleita nuoria naisia. Kun tauoilla juttelin heidän kanssaan, hyvin moni kertoi, että Suomessa miehet eivät tule juttelemaan ja jos nainen menee juttelemaan miehelle, mies ei vaikuta olevan kiinnostunut juttelemaan vaan vastaa vain parilla sanalla ja keskustelu tyrehtyy. Sen vuoksi heidän mielestään suomalaisiin miehiin on vaikea tutustua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillekin miehille tuntuu olevan hankala tajuta tätä asian ydintä. 30v miehet vaatii nuorempia, hoikkia ja lapsettomia naisia
Miten voi olla noin yksinkertainen?
Se mitä minä 30 vuotiaana miehenä haluan riippuu siitä minun elämäntilanteesta.A) haluan lapsettoman koska haluan olla hänen synnyttämänsä ainoa isä.
B) en todellakaan halua nuorta. Oman ikäsissä ei mitään vikaa.
C) Ei tartte olla super hoikka
Edustan keskivertomiestä usko tai älä tällä mielipiteellä
Miten sitten olet edelleen sinkku? Pääkaupunkiseudulta löytyy paljon 28-31 -vuotiaita lapsettomia normaalipainoisia sinkkunaisia, jotka haluaisivat parisuhteen ja useimmat lapsiakin. Ja he EIVÄT halua mitään jännämiestä eikä Mr Universumia vaan ihan tavallisen ikäisensä miehen, jonka kanssa perustaa perhe. Onko asuinpaikka ongelma? Vai mistä oikein kiikastaa, miksi et löydä noita kolmea kohtaa vastaavaa naista, joka kiinnostuisi sinusta?
No jaa... Deittipalstoilta ei ole tullut kauheasti vastauksia. Baareissa en käy... Jos tänne laittaa yhteystiedot kukaan ei ota yhteyttä..
Ei tällainen miesvaltaisella alalla oleva mies vaan niin vaan löydä naista. Uskokaa jo ei se ole helppoa ilman kontakteja. En ole mikään valittaja mutta olen sen muutaman sinkku vuoden aikana todennut. Realismia jo minulle.
Ei kiinnostq yrittää enää.
Terv, sama mies..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillekin miehille tuntuu olevan hankala tajuta tätä asian ydintä. 30v miehet vaatii nuorempia, hoikkia ja lapsettomia naisia
Miten voi olla noin yksinkertainen?
Se mitä minä 30 vuotiaana miehenä haluan riippuu siitä minun elämäntilanteesta.A) haluan lapsettoman koska haluan olla hänen synnyttämänsä ainoa isä.
B) en todellakaan halua nuorta. Oman ikäsissä ei mitään vikaa.
C) Ei tartte olla super hoikka
Edustan keskivertomiestä usko tai älä tällä mielipiteellä
Miten sitten olet edelleen sinkku? Pääkaupunkiseudulta löytyy paljon 28-31 -vuotiaita lapsettomia normaalipainoisia sinkkunaisia, jotka haluaisivat parisuhteen ja useimmat lapsiakin. Ja he EIVÄT halua mitään jännämiestä eikä Mr Universumia vaan ihan tavallisen ikäisensä miehen, jonka kanssa perustaa perhe. Onko asuinpaikka ongelma? Vai mistä oikein kiikastaa, miksi et löydä noita kolmea kohtaa vastaavaa naista, joka kiinnostuisi sinusta?
No jaa... Deittipalstoilta ei ole tullut kauheasti vastauksia. Baareissa en käy... Jos tänne laittaa yhteystiedot kukaan ei ota yhteyttä..
Ei tällainen miesvaltaisella alalla oleva mies vaan niin vaan löydä naista. Uskokaa jo ei se ole helppoa ilman kontakteja. En ole mikään valittaja mutta olen sen muutaman sinkku vuoden aikana todennut. Realismia jo minulle.
Ei kiinnostq yrittää enää.
Terv, sama mies..
Deittipalstat ei ihan oikeasti ole mikään hyvä tapa tutustua. Miehet ovat tälläkin palstalla kertoneet laittavansa kymmenille, jopa sadoille naisille viestejä, vaikkei näistä naisista ole oikeasti kiinnostanut kuin muutama. Tämän miesten harrastaman massapostauksen vuoksi naiset saavat ihan liikaa viestejä ja kun niistä valitsee kuvan, profiilin ja viestin sisällön perusteella ne muutamat, joihin haluaisi tutustua, moni ihan vakavissa aikeissa oleva mies jää huomioimatta.
Uskon, että ilman kontakteja on vaikea tutustua uusiin ihmisiin. Olen it-alalla ja siellä kuitenkin lähes jokaisella +30 miehellä on joko vaimo tai vähintään avovaimo. Vaikka siis miesvaltainen ala onkin ja nämä miehet ovat keskivertoa nörtimpiä. Jossain hekin ovat näihin naisiinsa tutustuneet eikä se paikka ole ollut työpaikka, koska työpaikkaromansseja ei yleensä pidetä kovin suotavina. Ongelmia kun tuppaa syntymään, jos kyyhkyläisille tulee ryppy rakkauteen. Useimmille ihmisille puolison löytäminen edellyttää ihmisten pariin menemistä. Netistäkin on toki mahdollista löytää, mutta suurin osa taitaa kuitenkin löytää puolison netin ulkopuolelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa naiset miten paljon sitten noin 30 vuotias hyvin tienaava urheilullinen mies pitää laskea sitä rimaa että pariutumis prosentti paranee? Näitä on pilvin pimein deittipalstat täynnä.
Millaista vastausta tähän oikein odotat? Tietysti niin paljon, että löytyy kumppani. Eihän tähän mitään mittaria ole.
No miten sinä arvioisit tilanteen?Onko siis tilanne että näiden kaikkien miesten tulisi laskea rimaa siihen mitä paperilla vähän huonommat deittipalstanaiset edustaa. Eli ylipaino, mahdollisesti lapsi entuudestaan, jonkun sortin eläin addiktio.
Voi jeesusmaaria näitä juttuja. En ole se, jolle vastasit, mutta ei tietenkään tarvitse. Kenenkään ei tarvitse laskea rimaa, ei kenenkään. Mutta pitää myös hyväksyä, että kaikille ei riitä lapsettomia, hoikkia/normaalipainoisia pariutumisikäisiä naisia. Ymmärrätkö: e i r i i t ä. Heitä on enemmän kuin samanikäisiä miehiä. Jos sinä et ole lapsettomien normaalipainoisten naisten silmissä kiinnostava niin se on voi voi.
Kyllä sinä sen totuuden sanoit. Tuota ei moni kykene sanomaan siitä pisteet. Mutta se että tilanne on vaan "voivoi" on väärin. Kyse on yhteiskunnallisesta ongelmasta joka pahentuu entisestään kun tänne tuodaan 60K miespakolaista.Jos ajatellaan se on voivoi asenteella sitä että miehille ei vain ole tarpeeksi naisia mennään metsään. Joissain maissa tilanne on päinvastainen. Miltä tuntuisi naisena olla sellaisessa maassa ja minä toteisin miehenä "jos et kelpaa nykyiselle määrälle määrälle se on voivoi"..
Mitä muuta se sitten voisi olla kuin voivoi? Vaikka yhteiskunta tekisi mitä, ketään ei voi (sivistysvaltiossa) pakottaa parisuhteeseen tai seksiin. Mitä sinä kuvittelet, että tapahtuisi silloin, jos asetelma olisi naisille epäedullisempi? Ei yhtään mitään.
Kyse on henkilöistä jotka haluaa parisuhteen. Jos et sellaista halua ihmismäärällä ei ole mitään väliä. Kyllä tilanne aiheuttaa itsemurhia tilastollisesto miehille. Väittäisin tilanteen olevan EPÄEDULLINEN naisille myös jos parisuhteen haluavat naisetjäisivät tilastollisesti yksin.
Mitä sitten pitäisi tehdä? Abortoida poikasikiöitä? Sallia polyandria ja rohkaista naisia siihen?
Älä viitsi ehdottaa naisten hakemista muista maista, koska naiset eivät ole tavaraa, jota haetaan. Suomi ei myöskään tule sulkemaan rajoja turvapaikanhakijoilta. Kerro nyt ihan realistisia vaihtoehtoja.Minulla ei ole ratkaisua. Sitä varten on viisaampia ihmisiä. Kerroin vain eri näkökantaa asiaan.
"Hei, tulkaa nyt joku ratkaisemaan minun ongelmani, kun en itse siihen pysty. Teillä on paljon paremmat keinot käytettävissä kuin minulla, mutta ei minulla ole kyllä hajuakaan, mitä ne keinot ovat."
Ei tarvitse hakea naisia tavarana mistään. Riittää että pistetään stoppi nykyiselle arabi-miesten tuonnille, eli ei myönnetä oleskelulupaa. Sitten ilmoitetaan Vietnamissa että seuraavan parin vuoden ajan saa 60k naimaikäistä naimatonta naista oleskeluluvan ja näillä ehdoilla sitten kansalaisuuden. Kun tämä on tehty, eikä siis otettu ainuttakaan miestä lisää maahan, niin sitten vasta naimaikäisten määrät on tasoissa.
Mutta se olisi suomalaisille naisille epäedullista, joten emme tule tekemään tätä. Tulemme jatkamaan arabi ja afrikkalaisten miesten maahantuontia, ja tiukentamaan omia työehtoja. Nyt otettiin sairaanhoitajien vuorolisistä, ja monille muille annettiin lisää työtunteja ilman palkankorotusta. Säästettiin joku puoli miljardia ehkä, ei kattanut edes puolet pakolaiskustannuksista, eli mamubisneksestä.
Ensi vuonna jatkuu sama linja. Keneltä otetaan silloin? Opettajilta? Virastojen virkanaisilta?
Kerro nyt oikeasti, montako naista olet menettänyt maahan tulleiden miesten takia? Montako pariskuntaa tunnet, joista nainen on suomalainen ja mies on ulkomaalainen, joka on "tuotu" Suomeen? Miten vanha olet ja miten kauan olet ollut sinkku?
Olen menettänyt vähintään puolet SPR:n naispuoleisista työntekijöistä mamuille. Siltä yhdeltä menetin tienestitkin, mamu vei senkin "työpaikan".
Tunnetko sinä edes spr:n työntekijöitä? Nyt ei puhuttu siitä ketkä mahdollisesti voisivat ryhtyä suhteeseen tänne "tuotujen" kanssa, vaan siitä, miten monen naisen kanssa sinä olisit aloittanut suhteen, jos ei näitä naisia olisi sinulta viety.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa naiset miten paljon sitten noin 30 vuotias hyvin tienaava urheilullinen mies pitää laskea sitä rimaa että pariutumis prosentti paranee? Näitä on pilvin pimein deittipalstat täynnä.
Millaista vastausta tähän oikein odotat? Tietysti niin paljon, että löytyy kumppani. Eihän tähän mitään mittaria ole.
No miten sinä arvioisit tilanteen?
Onko siis tilanne että näiden kaikkien miesten tulisi laskea rimaa siihen mitä paperilla vähän huonommat deittipalstanaiset edustaa. Eli ylipaino, mahdollisesti lapsi entuudestaan, jonkun sortin eläin addiktio.
On. Naisia on vähemmän, eikä heidän elämässään ole muutenkaan juurikaan kilpailua, joten ylipaino tms ei haittaa. Miehenähän ei esim. ole toivoakaan saada naista, jos ei käy säännöllisesti salilla. Kolikon kirkkaampi kääntöpuoli on toki se, että menestyjät ovat samasta syystä pääsääntöisesti miehiä. Kilpailu kirittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa naiset miten paljon sitten noin 30 vuotias hyvin tienaava urheilullinen mies pitää laskea sitä rimaa että pariutumis prosentti paranee? Näitä on pilvin pimein deittipalstat täynnä.
Millaista vastausta tähän oikein odotat? Tietysti niin paljon, että löytyy kumppani. Eihän tähän mitään mittaria ole.
No miten sinä arvioisit tilanteen?Onko siis tilanne että näiden kaikkien miesten tulisi laskea rimaa siihen mitä paperilla vähän huonommat deittipalstanaiset edustaa. Eli ylipaino, mahdollisesti lapsi entuudestaan, jonkun sortin eläin addiktio.
Voi jeesusmaaria näitä juttuja. En ole se, jolle vastasit, mutta ei tietenkään tarvitse. Kenenkään ei tarvitse laskea rimaa, ei kenenkään. Mutta pitää myös hyväksyä, että kaikille ei riitä lapsettomia, hoikkia/normaalipainoisia pariutumisikäisiä naisia. Ymmärrätkö: e i r i i t ä. Heitä on enemmän kuin samanikäisiä miehiä. Jos sinä et ole lapsettomien normaalipainoisten naisten silmissä kiinnostava niin se on voi voi.
Kyllä sinä sen totuuden sanoit. Tuota ei moni kykene sanomaan siitä pisteet. Mutta se että tilanne on vaan "voivoi" on väärin. Kyse on yhteiskunnallisesta ongelmasta joka pahentuu entisestään kun tänne tuodaan 60K miespakolaista.Jos ajatellaan se on voivoi asenteella sitä että miehille ei vain ole tarpeeksi naisia mennään metsään. Joissain maissa tilanne on päinvastainen. Miltä tuntuisi naisena olla sellaisessa maassa ja minä toteisin miehenä "jos et kelpaa nykyiselle määrälle määrälle se on voivoi"..
Mitä muuta se sitten voisi olla kuin voivoi? Vaikka yhteiskunta tekisi mitä, ketään ei voi (sivistysvaltiossa) pakottaa parisuhteeseen tai seksiin. Mitä sinä kuvittelet, että tapahtuisi silloin, jos asetelma olisi naisille epäedullisempi? Ei yhtään mitään.
Kyse on henkilöistä jotka haluaa parisuhteen. Jos et sellaista halua ihmismäärällä ei ole mitään väliä. Kyllä tilanne aiheuttaa itsemurhia tilastollisesto miehille. Väittäisin tilanteen olevan EPÄEDULLINEN naisille myös jos parisuhteen haluavat naisetjäisivät tilastollisesti yksin.
Mitä sitten pitäisi tehdä? Abortoida poikasikiöitä? Sallia polyandria ja rohkaista naisia siihen?
Älä viitsi ehdottaa naisten hakemista muista maista, koska naiset eivät ole tavaraa, jota haetaan. Suomi ei myöskään tule sulkemaan rajoja turvapaikanhakijoilta. Kerro nyt ihan realistisia vaihtoehtoja.Minulla ei ole ratkaisua. Sitä varten on viisaampia ihmisiä. Kerroin vain eri näkökantaa asiaan.
"Hei, tulkaa nyt joku ratkaisemaan minun ongelmani, kun en itse siihen pysty. Teillä on paljon paremmat keinot käytettävissä kuin minulla, mutta ei minulla ole kyllä hajuakaan, mitä ne keinot ovat."
Ei tarvitse hakea naisia tavarana mistään. Riittää että pistetään stoppi nykyiselle arabi-miesten tuonnille, eli ei myönnetä oleskelulupaa. Sitten ilmoitetaan Vietnamissa että seuraavan parin vuoden ajan saa 60k naimaikäistä naimatonta naista oleskeluluvan ja näillä ehdoilla sitten kansalaisuuden. Kun tämä on tehty, eikä siis otettu ainuttakaan miestä lisää maahan, niin sitten vasta naimaikäisten määrät on tasoissa.
Mutta se olisi suomalaisille naisille epäedullista, joten emme tule tekemään tätä. Tulemme jatkamaan arabi ja afrikkalaisten miesten maahantuontia, ja tiukentamaan omia työehtoja. Nyt otettiin sairaanhoitajien vuorolisistä, ja monille muille annettiin lisää työtunteja ilman palkankorotusta. Säästettiin joku puoli miljardia ehkä, ei kattanut edes puolet pakolaiskustannuksista, eli mamubisneksestä.
Ensi vuonna jatkuu sama linja. Keneltä otetaan silloin? Opettajilta? Virastojen virkanaisilta?
Kerro nyt oikeasti, montako naista olet menettänyt maahan tulleiden miesten takia? Montako pariskuntaa tunnet, joista nainen on suomalainen ja mies on ulkomaalainen, joka on "tuotu" Suomeen? Miten vanha olet ja miten kauan olet ollut sinkku?
Olen menettänyt vähintään puolet SPR:n naispuoleisista työntekijöistä mamuille. Siltä yhdeltä menetin tienestitkin, mamu vei senkin "työpaikan".
Tunnetko sinä edes spr:n työntekijöitä? Nyt ei puhuttu siitä ketkä mahdollisesti voisivat ryhtyä suhteeseen tänne "tuotujen" kanssa, vaan siitä, miten monen naisen kanssa sinä olisit aloittanut suhteen, jos ei näitä naisia olisi sinulta viety.
Sitä on erittäin vaikea määrittää. Jos Mirkulla ei olisi omaa kotinekkua, niin hän olisikin vienyt Sirpan miehen, jolloin Sirpa seukkaisi edellisen kirjoittajan kanssa... Ymmärtänet, että kyse ei ole pelkästään niistä naisista, joiden kanssa kirjoittaja tapaili, mutta mamu tuli ja vei naisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa naiset miten paljon sitten noin 30 vuotias hyvin tienaava urheilullinen mies pitää laskea sitä rimaa että pariutumis prosentti paranee? Näitä on pilvin pimein deittipalstat täynnä.
Millaista vastausta tähän oikein odotat? Tietysti niin paljon, että löytyy kumppani. Eihän tähän mitään mittaria ole.
No miten sinä arvioisit tilanteen?
Onko siis tilanne että näiden kaikkien miesten tulisi laskea rimaa siihen mitä paperilla vähän huonommat deittipalstanaiset edustaa. Eli ylipaino, mahdollisesti lapsi entuudestaan, jonkun sortin eläin addiktio.On. Naisia on vähemmän, eikä heidän elämässään ole muutenkaan juurikaan kilpailua, joten ylipaino tms ei haittaa. Miehenähän ei esim. ole toivoakaan saada naista, jos ei käy säännöllisesti salilla. Kolikon kirkkaampi kääntöpuoli on toki se, että menestyjät ovat samasta syystä pääsääntöisesti miehiä. Kilpailu kirittää.
Jepjep. Edellisellä Prisma-visiitilläkin kaikki ostoskärryjä työnnelleet perheenisukit oli treenattuja lihaskimppuja....
15 sivua?
Käyttäisitte mieluummin tämänkin ajan vaikka lukemalla kirjoja.
Miten sitten olet edelleen sinkku? Pääkaupunkiseudulta löytyy paljon 28-31 -vuotiaita lapsettomia normaalipainoisia sinkkunaisia, jotka haluaisivat parisuhteen ja useimmat lapsiakin. Ja he EIVÄT halua mitään jännämiestä eikä Mr Universumia vaan ihan tavallisen ikäisensä miehen, jonka kanssa perustaa perhe. Onko asuinpaikka ongelma? Vai mistä oikein kiikastaa, miksi et löydä noita kolmea kohtaa vastaavaa naista, joka kiinnostuisi sinusta?